Белова Юлия Рудольфовна

Наверное, тем, что читателя от одного сравнения начинает передергивать и становится холодно? 

Наблюдательность. Отсутствие наблюдательности у писателя — один из признаков профнепригодности. 

Как интересно))) 

Кажется, обиженным сейчас выглядите вы. Может все же расшифруете? Любопытство — страшная штука. Вы по пунктам — пункт один, пункт два, пункт три. 

1967 года. Но все же, о каких "перфомансах" идет речь? Любопытно ведь)

Это не придирка, это констатация факта. Если говорить "разница стерлась", то несведущий человек решит, что все проходило эволюционным путем — тихо и мирно. А вот "разницу упорно стирали" — подразумевает революционный путь.  Это существенное отличие. 

факт в том, что римская демократия несколько отличалась от своей родительницы афинской в лучшую сторону

Нет. Хотя бы потому, что в Риме демократии не было никогда. Есть очень простые признаки, которые позволяют это определить. К примеру, вопрос оплаты должностей. В Афинах их оплачивали, в Риме -- нет, таким образом должности были просто недоступны обычным гражданам, а с другой стороны необходимость каким-то образом получать доход приводила к фантастической продажности должностных лиц Рима и огромным долгам, расплачивались с которыми взятками и воинской добычей. Тот же Цезарь начинал некоторые войны именно для того, чтобы расплатиться с долгами, но был и другой путь — проскрипции, его предпочитал Сулла. 

по нынешним меркам, там был адЪ и израиль, и любой либерасик, для которого римская демократия - эталон, разложился бы на плесень

А вот это еще мягко сказано)))

А вам мало? Здесь уже все сказано. 

А кто-то нервничает (ну, кроме Дашеньки)? 

 именно и пытаются ломать — юридическими методами на этот раз

Вообще-то это не ломка, а желание подстелить соломку, в том числе и для создателей нейросетей, потому что может возникнуть множество проблем, а они никому не нужны. Но фирмы и сами это понимают, поэтому в правилах ввели множество запретов — никому ведь не хочется вляпаться, в том числе с использованием изображений реальных людей.

безосновательно заявляя, что ИИ якобы копирует их работы

Знаете шутку? Если использовать 1 работу — это плагиат. Если использовать 5 — это компиляция, а если 10, то новая оригинальная работа. Здесь то же самое. И от того, что пользователи не всегда опознают источники — это не значит, что их нет.

И каким образом ИИ кому-то вкус портит? 

Как по вашему, что чаще всего повторяется в Интернете? Вовсе не шедевры живописи или фотографии, а попса от изобразительного искусства. Вот эта попса и станет многократно повторяться в разных вариантах — ее же легко генерировать. А чем больше человек видит халтуры, тем проще ему решить, что это и есть искусство. Его оценочная планка снижается. 

И эти лица вам никогда не встречались? ))

я спрашивала не о ФАКТЕ, а О МОТИВАЦИИ. Мы прямо как на разных языках с вами говорим).

Более бесхитростной попытки извиниться я еще не видела)))))) 

Вот вам мотивация:

Энтузиазм Тёрнера начал слегка утомлять, и Роберт решил спустить Чипа с небес на землю.

<...>

От неожиданности Чип остановился.

— Ну, есть, — уже обычным, а не рекламным тоном сказал он.

Так легче? Что-то проясняется?

Впрочем, можете не отвечать, тут и так все ясно. И это последний ответ на ваш вопрос. 

И да, дамы  и господа, если кому-то будет интересно, то роман здесь: https://author.today/work/series/3172

Счастливо оставаться. 

То есть вы не заметили, что только что Пат очень даже прикоснулась к Роберту (без всякого "бы"), когда била его по лицу. Но он крушить мебель не стал, и в лоб ей не заехал. Вы это великолепнейшем образом пропустили. Вы не помните, что читаете. Вы не помните, что пишите. Блистательный образец критики. Я в восхищении! 

У профессиональных корректоров нет ни времени, ни сил что-то дополнительно корректировать, им и спать надо. Так что обычно это старательные любители. 

мы наблюдаем, как уходят книги, изданные на бумаге.

Они не уходят. Это только видимость, к тому же локальная. 

Покупаешь книгу за восемьсот рублей, читаешь её три раза, аккуратно - вон, Чехов шестьдесят-лохматого жив и в прекрасном состоянии - а она разваливается на части в руках. 

А не надо нарушать технологический процесс. А то ради экономии и температуры используют не те, и клей более дешевый, и бумага не соответствует ГОСТу. 

А под "распечатать и переплести" я имел в виду не лазерный принтер, а оборудование для печати по требованию. Там издательский цикл в миниатюре.

Вы знаете, как работает мини-типография? Так вот, если у вас один экземпляр -- это лазерная печать, а не типографская краска. 

В библиотеку такую? И сколько народу её прочтёт, прежде чем она развалится на части?

Это уже вам выбирать, но лучше областные. С публичными библиотеками все сложно -- если книгу не читали 5 лет, то ее обязаны списать. А вот областные библиотеки обязаны хранить все.

Если книга развалится -- не заново переплетут. Это только в детских библиотеках нельзя ремонтировать книги -- там книги обязаны быть новыми. А в обычных все ремонтируется, если надо, то и бумага наращивается. 

Не все так просто, как кажется. Во-первых, никто из нас не знает, что будет с сетью хотя бы через 10 лет. Ну, хорошо, через 15. Все, что там есть -- может исчезнуть, не оставив следа.

Во-вторых, касательно "легко распечатать и переплести". Распечатки лазерного принтера имеют одну неприятную особенность -- текст может слипнуться (то же самое случается с ксерокопиями) и останется у вас не книга, а слипшийся бумажный блок. Читать невозможно. Мало того, что дорого, так и просуществовать может всего 5-6 лет. 

А уж наличие корректора в сети (профессионала, я имею в виду) -- ненаучная фантастика. Корректоры -- они на вес золота)) Редакторов еще готовят в вузах, а вот корректоров нет. Ими можно стать только рядом с другими корректорами, учась "с карандаша". А такое происходит только в издательствах.

К тому же книга -- это не только текст. Хорошо сверстанный текст может облегчить восприятие самого сложного материала, а вот дурно сверстанный -- может убить самый лучший текст. 

Издание на бумаге все же надежнее. А если еще и в библиотеку подарить....

Скромность приличествует юным невинным девам, а на шестом десятке уже смешна)))) Так что примеры привожу те, что мне очевиднее. Но могу сказать, что Денис Миллер таки прав -- вот все эти комплексы многим читателям милее. Так что бессмысленно говорить, что большинство авторов не умеют писать про попаданцев. Все они умеют и выбор делают сознательно. И выигрывают. А оставшиеся... Ну, "безумству храбрых поем мы песню. Безумство храбрых -- вот мудрость жизни"))))

В разных республиках законы были разные. 

А вот то, что вы описываете, тоже не связано с рождаемостью и враждебностью или дружбой. 

Я-то думал, что у нас свой путь

Тогда к чему были ваши ссылки на Европу?

На самом деле нет

Карта с вами не согласится. 

Поздравляю!

К слову, творчествА дамы я нашла только в соавторстве с кем-либо.

А какая разница — в соавторстве или нет? Кстати, на написанное НЕ в соавторстве вам дали ссылку. Что касается соавторства, так именно так писали братья Гримм, братья Гонкуры, Ильф и Петров, братья Вайнеры, братья Стругацкие, двоюродные братья Войскунский и Лукодьянов, супруги Дяченко.... Да много кто. И здесь на АТ немало примеров соавторства... 

Но на свете же существуете не только вы. 

а я как Вы понимаете в раздевалках видел разных мужиков :)

Видимо, вы не очень внимательны. 

Не настолько разные, что бы разрешать то, что в других запрещено.

Настолько. У нас даже брачный возраст был разный. Собственно, и сейчас разный. 

И, кстати, в этом нет ничего необычного. У нас было 16 юридических систем, а вот в США — 51. Причем у них они еще и принадлежат к разным правовым концепциям — большая часть относится к прецедентному праву, а часть — к континентальному праву на основе кодекса Наполеона. 

Ещё как связано. На рождаемость влияло благосостояние семьи. Окраины жили лучше России, но у них хватало наглости ещё заявлять, что они кормят Россию.

Нет, все не так просто. В развитых странах с высоким уровнем благосостояния рождаемость всегда резко ниже, чем в странах третьего мира. Но в тех самых странах третьего мира с даже небольшим повышением уровня благосостояния резко возрастает рождаемость, а младенцы перестают умирать. А когда количество молодых резко возрастает (потому что они выживают), общество начинает лихорадить, мозги кипят и молодежь можно подвигнуть на что угодно. В этих условиях надо обязательно чем-то занять молодежь, чем-то грандиозным, чтобы свободного времени не оставалось. А это не так-то и легко. Вот и было то, что было. И, кстати, продолжает быть. 

Заимствовать надо хорошее, а не плохое. И то-то у них с рождаемостью совсем плохо.

И?! Кто сказал, что ваша собеседница не готова? По-моему, ей смешно. По названию же видно. 

А разве кто-то жалуется? ))) 

Откуда ж мне знать имена? Они меня не интересуют. Но эти лица я видела неоднократно — в том числе на обложках. 

А... Все лица напоминают... все книги напоминают... все картины напоминают... все читают одинаково... 

Скучно, конечно. Но если вам нравится.... 

У многих мужчин на теле столько волос, что это выглядит как шерсть. И да, если мужчина имеет привычку мыться — эта шерсть блестит. 

Да это не она носится — это вы написали... так, сколько?.. 10 комментариев о двух строчках. А она простилась с вами 5 комментариев назад. 

То есть вы плохо запоминаете лица. Бывает... 

Для обложек уже не нужны художники. Все можно сделать на одних нейросетках.

А ничего, что нейросети повторяют в разных вариантах чужие работы?