Белова Юлия Рудольфовна

Он не алкаш — у алкоголизма вполне конкретные признаки, у Атоса нет ни одного из них. И он не тормоз. 

> Со всем уважением, женщину в момент интима трогают везде и клеймо на плече... Атос реальный тормоз...

Вот то, что вы говорите, в те времена было принято делать только с любовницами, а с женами — ни-ни. Все строго оговорено, как и в каких позах, иное считалось страшным и ужасным развратом. Но с любовницей можно. 

У вас в заголовке ошибка. Дальше не вычитывала. 

Потому что мы живем во времени, когда стало модно перекрашивать персонажей. 

Да я на эту тоже особо не надеюсь. Но вдруг будет успешной четвертая или пятая. 

об  интеллигенции, погружённой в средневековое общество.

Коим во многом был тогда Советский Союз.

Вообще-то не был. Тут они ошибались. 

В этом плане ТББ - вполне себе гениальная книга.

Согласна!

Первоначально у нас на уроках литературы была полная свобода. Мы все обсуждали, все было интересно и увлекательно. А потом у нас сменилась учительница. Она была молодая, казалась такой современной, но мы очень быстро обнаружили, что такой зашоренности еще поискать. И у нас начались проблемы, потому что выслушивать наше мнение о книгах и персонажах она не хотела. Она считала такие мнения неправильными. 

Патрициев в принципе не могло быть миллионы (патриций — это далеко не каждый состоятельный человек). Но если речь идет о римских гражданах, то сельскохозяйственный труд был долгое время основным трудом — почтенным и уважаемым. Они не рассуждали — они трудились. И труд Катона "О земледелии" был не рассуждениями, а конкретными рекомендациями для сограждан, что и как делать. Вы можете почитать — на русский перевод есть, в том числе во всевозможных хрестоматиях. 

А ваши рассуждения о нелюбви к экскаватору тоже основаны на вашем личном опыте?

Впрочем, если вас интересует мой опыт, могут ответить — у меня довольно большой опыт физической работы, в том числе — дворником. И ничего ужасающего в нем я не вижу. 

Господи  с вами — какая знать Лондона? В Глобус ходили абсолютно все, знати как раз было не слишком много (хотя позднее актеры и стали представлять спектакле при дворе), но театр тогда был именно на потребу нестрогой публике, а изысканная публика наслаждалась Спенсером и Сидни.

Это переработанные библейские сюжеты и сказки с богом из машины. Где у Шекспира такое?

Да у него все есть. Разве что не библейские сюжеты, а античные (они были не менее популярны), фэнтези, кровь, кишки и т.д., и бог из машины. 

Достоевский любил прибедняться 

Он не прибеднялся, он реально так считал. А учитывая, что ему все время нужны были деньги и их надо было получать срочно — потому что он был игроком и то и дело проигрывал все — он частенько делал то, что называется "срубить бабло". Но при этом был гениален, не отнять. 

А вас не смущает, что есть город под названием Городец? А еще есть Городище, Новгород, Неаполь, Ньюкасл, Нижний Новгород... 

И представляете? В одной области на одной и той же реке одновременно Городец и Нижний Новгород.

Кстати, с исторической точки зрения название оппидума вполне могло отвалиться, как случилось с Кельном. Была Колония Клавдия и Алтарь агриппинцев, потом упростилась до Колония Агриппина, а потом просто Колония, иными словами — Кельн. И никого это не смущает. 

Да, это Анри де Гонди. Но так как он всегда был с дядей, а не отцом (Альбером де Гонди де Рецом) и в церкви был с 15 лет, будучи мирянином, то современники не были уверены, чей он сын. 

А вот это ваше:

«что не может же в одном человеке быть столько "достоинств"! Какой-то зоологический расизм, коррупция, алкоголизм, неприязнь к университетам... А еще изоляционизм (был против вступления США во Вторую Мировую войну), ненависть к Рузвельту и Новому курсу...»

А тут вам что не понравилось? Вы полагаете, что к Толмеджу это не относилось? Относилось. Он действительно был расистом. Он действительно был алкоголиком. Он действительно ненавидел Рузвельта... И действительно дал фермером тот самый ответ.

Вам демократия, в смысле «избиратели решают» не нужна.  Вот если бы вы выбирали кандидата, то такого точно не выбрали бы! 

У вас первая фраза противоречит второй. Потому что если бы я была избирателем в такой ситуации, я и была бы как раз тем, кто избирает и решает. И да, я бы за такого человека голосовать не стала. Алкоголик не способен здраво оценивать ситуацию — он ее и не оценил, втянув штат в безобразное противостояние. Расист — там вообще все было печально. Коррупция — это уголовное преступление. ну и т.д. Зачем такой человек на губернаторском посту? 

И, кстати, о демократии. Это ж вы мне, помнится, доказывали, что не обязаны голосовать и не обязаны понимать, что такое демократия. Так и не дали определение. Странно как-то...

Среди террористов, участвовавших в атаке, не было ни одного иракца — 15 чел. из Саудовской Аравии, 2 из Объединенных Арабских Эмиратов, 1 египтянин и 1 ливанец.

Поправка — в сюжете современного американского фильма. Раньше-то все было. 

Вот и я говорю — Дюма недооцененный писатель. Вроде, все о нем знают, но очень невнимательно читают. 

Почему пропаганда? Это правда — все зафиксировано в летописях, а также в других документах. Наш Нижний Новгород новгородские ушкуйники грабили неоднократно.

Скорее всего, дело было в его отце. Он показал себя очень некрасиво и это надолго запомнилось. 

Уж больно жутко было бы по приговору суда. Дюма несколько раз это описывал: одно слово — кошмар. 

Но вот долгое время в средневековой японской литературе прозу писали исключительно женщины — да, потому что мужчинам писать прозу на японском было неприлично. Они писали стихи на китайском. Но вот ведь в чем проблема, этих поэтов в большинстве своем помнят только специалисты, а женщины прозаики стали гордостью японской литературы и их слава вышла далеко за пределы Японии. Жизнь иногда может и так посмеяться.

Почему русским не пишется про русских (это не относится к эльфам, гномам и другим персонажам фэнтези, там свои законы)?

А что ж не относится-то? Почему про эльфов можно, а про американцев-французов нельзя? 

Впрочем, часто причина та же, по которой в XIX веке персонажами для взрослых читателей были кроты, стрекозы, лебеди, раки и щуки. 

А для этого не требовалось интересоваться историей. Это упоминалось в книгах — в том числе приключенческих. Это упоминалось в фильмах. Об этом упоминали в газетах, в новостях и т.д. Очень сложно было не заметить. 

А что такого в моей памяти? Обычная.

Люди должны учиться сами принимать решения. Есть информация -- рецензии, отзывы, обсуждения, аннотации -- и на их основе вполне можно самостоятельно принять решение: читать книгу или нет. 

В реальности детей из опасных для властителей семей вырезали всех - вплоть до новорожденных. Потому что дети растут и могут реализовать сюжет "возвращение истинного короля". Если королю нужно было зачем оставлять наследницу в живых, то для этого существуют тюрьмы (ну, или монастыри - в зависимости от мира).

Какие ужасы вы рассказываете))) Бросьте. Полное вырезание семей было редкостью. И заточение в тюрьме наследницы или наследника тоже не самое частое явление, хотя случалось. Окружающие чаще всего это осуждали. Долгое время заточение вообще рассматривалось как нечто странное и противоестественное — его практиковали разве что в ходе судебного процесса. А потом либо на эшафот, либо на свободу. Монастырь случался — это да. Но монастырь должен был быть достойным высокого происхождения наследника или наследницы. А чаще таких наследников брали ко двору и воспитывали беззаветно верными своим сюзеренам, подыскивали выгодных для короля жен или мужей и тем самым решали проблему. 

И? Немецкий фашизм подразумевал наличие грамотных и технически подкованных людей. И это ничуть не мешало им полагать себя сверхчеловеками, а других — унтерменшами. На недочеловеках можно было ставить опыты, много чего можно было делать... Не люди же. 

Производительные силы и нравственный уровень общества — это не синонимы. 

Замысловато. То есть сначала надо создать большую проблему, потом ее героически преодолевать, а потом все же вернуться к основному роду деятельности. 

А не проще ли не общаться с теми, кто кусается? И на свободе развивать фантазию, умение мыслить, чувствовать и владеть языком. Как говорится — вся мировая литература в помощь. А то ведь нарастишь броню и чего доброго станешь истуканом, а зачем в литературе истукан? Его даже на полку не поставишь — великоват. К тому же истуканов в мире и так предостаточно, а тут по доброй воле... 

Что только люди не делают... Но любопытно, любопытно, не отнять. 

Хороший фотограф все что угодно превратит в конфетку, но я как человек, который когда-то любил гулять по набережной Федоровского и по дорожкам склона, могу сказать, что так испоганить берег надо еще постараться. И, между прочим, у нас часто бывают оползни, а эти "гении" избавились от большей части деревьев и кустарников, которые корнями держали склон. Ну, молодцы, что сказать.

И вот эти палки, которые торчат из склона (я про светильники), вечером они не освещают, а слепят, а днем вызывают не самые добрые ассоциации. 

Креативные дизайнеры — они такие. То со сторонами света определиться не могут и путают, где в Нижнем встает и садится солнце. То светильники ставят на высоте 30 см от земли, а потом удивляются, как убрать снег, чтобы эти светильники не повредить, ведь — кто бы мог подумать! — к нам каждый год приходит зима. 

Минаева опять взялась за свое? Эта песня будет вечной.

Но кое в чем вы не правы. Минаева не тролль. Тролль при всем при том тормоза имеет и может вовремя остановиться. Минаева не может, потому что она не тролль, а ханжа. Эмпатия у нее отсутствует начисто. А ханжам всегда нужна новая пища. Когда-то меня несколько человек предупреждали, что с ней лучше дел не иметь и даже не пытаться с ней полемизировать. 

Хотя на самом деле полемизировать с ней можно, но только при условии, что вы умеете держать дистанцию. Если она ощутит, что вы не пища — она сбежит сама. Если не можете держать дистанцию, проще сразу внести в ЧС. Это не трусость — это забота о нервах, причем не только ваших, но и окружающих. Это забота о ваших читателях, о ваших коллегах и просто случайных людях, которые могут забрести на АТ. 

Но даже если можете держать дистанцию, это не значит, что вы ей что-то втолкуете. Вот другие на ее примере вас поймут, она вряд ли поймет даже в том случае, если наткнется на своего двойника, который попытается съесть уже ее. Разве что удивится — ее-то за что. 

Справедливости ради, стоит признать, что когда-то многие произведения фантастики были именно политическими памфлетами (Мор, Свифт, Твен и т.д.), просто в иной форме высказать какую-то политическую идею было накладно. Но сейчас-то какой смысл? Хочется об этом говорить -- говори прямым текстом. Это одна сторона дела. А другая в особенности понятия "фантастика" -- она вообще-то о другом. Для реалистической литературы характерно внимание к тому, что автор считает типичным. А вот в фантастическом произведении наоборот (если не считать, к примеру, антиутопий). Опять же, в фантастических произведениях полно примеров того, как выражается недовольство существующей реальностью, в том числе в тех самых попаданцеских книгах, от которых принято воротить нос. Но та же Юзефович этого даже не заметит, потому что привыкла все понимать буквально. Ей надо, чтобы прямо сказали "Ой, ужас какой -- как плохо мы живем!". Да нет, не плохо, хотя опасные тенденции есть. Она бы еще предъявила эти претензии авторам учебников по математике -- а что? Почему они до сих пор не высказали свою позицию? 

И, кстати, вот эти претензии мне что-то напоминают. Такое, недавнее... 

Вы это всерьез? Правда-правда? Знаете, я работаю в библиотеке, и если вы полагаете, что в том же отделе редких книг и рукописей хранятся исключительно шедевры, созданные -- как вы написали? -- людьми "упоротости, в хорошем смысле, чтобы за эту работу взяться. Т.е., тяга к самовыражению, мотивация к творчеству должны были перекрывать множество серьезных неудобств", то вы глубоко ошибаетесь. Никакой разницы с нынешними временами! Умеет человек писать -- и пишет, и пишет, ой пишет! 

Но с другой стороны -- если вам так нравится страдать и печалиться из-за непонимания народа, кто я, чтобы обламывать вам этот кайф? )) Говорят, страданиями душа совершенствуется, так что не смею вам мешать -- совершенствуйтесь. Успехов в этом благом деле. 

PS Кстати, удивительное дело. Легкость написания начисто изничтожила такой вид писанины, как длинные письма друзьям и родным, а также личные дневники (потому что блоги -- это совсем другое). 

Один автор всего лишь хотел, чтобы его персонажи прошли из пункта А в пункт В и расплавили колечко. И что в результате получилось ))) Три тома и много приложений. Так что это нормально )))

Нам поплакать над тяжкой жизнью соседей? Вообще-то у всех этих бедных замученных людей есть библиотеки. И они — сюрприз! — бесплатные. И пополняются они очень даже неплохо. Комиксы там тоже есть, если уж они так нужны. Есть классика, есть современная литература, есть то, что предшествовало классике. При этом максимально упрощен процесс получения и возврата книг, журналов и что еще они там брали. Поэтому если бы люди хотели получать информацию, они бы ее получили. 

Один очень известный писатель говорил так: When I left high school, I had all my plans to go to college, but I had no money. And I decided then, the best thing for me to do is not worry about getting money to go to college — I will educate myself. I walked down the street, I walked into a library, I would go to the library three days a week for ten years and I would educate myself. It’s all FREE, that’s the great thing about libraries! Most of you can afford to go to college, but if you wanna educate yourself completely, go to the library and educate yourself. When I was 28 years old, I graduated from Library.

Какое совпадение! Окружающим — мне, к примеру — вы тоже не интересны. Полная гармония!

А вот желаю. Как работник библиотеки я не могу не задаваться вопросом: "А что потом? Через 30, 40, 50 лет?" Поэтому я всегда говорю: "Люди, не будьте эгоистами — сделайте хотя бы крохотный тираж своих книг и подарите в библиотеки. Да, во множественном числе. Библиотекари сберегут, библиотекари найдут читателей, библиотекари обеспечат существование книги, даже если все эти литературные порталы и компьютеры прикажут долго жить". Правда, сама я давно не следую этому принципу, но все время себе напоминаю, что надо!

Так они и горели. Хотя замки и каменные. Но балки — это дерево. 

Вот у Франциска Первого уже в XVI веке была "комната" (одна). Это убранство для помещения — ковры, сундуки, мебель и т.д. И эту комнату он везде возил с собой — она же одна, в каждом замке такого нет. А комната сгорела. Он был очень опечален. 

Я-то говорю о реальности, а не о магии. 

Но описывая в книге избалованную девушку, считающую себя богатой, говорить о наличии трусов смешно и нелепо. 

Почему же? Избалованной она может быть, потому что ей все дозволялось (к примеру, крестьянина засечь), а не потому, что все было. Богатство не обязательно выражается в вещах. Более того, бывают вообще интересные выверты богаства. К примеру, едят на золоте, вот только в золотую тарелку нечего положить — это у нас Испания XVII-XVIII веков. 

Книги всегда лучше читать — можно найти много интересного. 

И зачем впутали ничего не понимающего аналога чеченца - д'Артаньяна? Кроме самой очевидной версии: повесить на него всех собак, если что...

Вообще-то его никто не впутывал — он сам впутался. Изначально идея была другой — отправить в Англию господина Бонасье. 

Да и потом — это поездка вовсе не работала против короля. Она была ему выгодна. Если бы интрига Ришелье удалась — плохо было бы и королю, и тому же Ришелье. Вот что значит, принимать решения из чувства досады.

В романе граф де Ла Фер не из Пикардии (так-то это владение принадлежало... Беарнцу, и никаких графов де Ла Фер никогда не было — впрочем, Филипп II в время испанской интервенции в поддержку Лиги сделал одного лигиста гарфом де Ла Фер), а из Берри. Так что мог не знать, что там с Анной де Брёй.

А во вторых по роману понятно, что Анне было вовсе не 16 — старше она была. Так что либо Атос лгал о ее возрасте, чтобы нельзя было расшифровать имена, когда рассказывал д'Артаньяну эту историю, либо искренне заблуждался. Женщина вполне может выглядеть моложе своих лет (впрочем, старше тоже). 

И не могло выйти. Откуда благополучному обществу все это знать? Точнее, не так. Специалист это изучает. Но одно дело старые тексты, а другое столкнуться со всем этим лично. Совершенно другое впечатление. 

Это относится ко всем хорошим книгам. Всегда можно увидеть нечто новое.

Скажут, тут и сомнений нет. Но ведь было. 

99% дружно проголосовали за одного кандидата.

Охохонюшки... Вот за что вы так не любите Джорджа Вашингтона, а? Оба раза избирался на безальтернативной основе единогласно. 

В США любят шутить, что там не двухпартийная, а четырехпартийная система, мол, республиканцы в Конгрессе и в Белом доме — это разные вещи. Демократы в Конгрессе и в Белом доме — это разные вещи. Но фактически еще и две демократические партии. Потому что демократы Севера и Юга — это тоже во многом очень разные вещи. Так что — назовем это пятипартийной системой. Хотя вот сейчас система разрушается. Это происходит уже не в первый раз, ведь когда-то были не демократы и республиканцы, а другие партии. Вполне возможно, что и сейчас происходит то же самое — будут другие партии. Никто же уже не помнит, что когда-то в США были партии федералистов, вигов или гринбекеров. 

ситуация когда решает большинство это охлократия (от охлос - толпа).

То есть в Конгрессе США охлократия? Там ведь решения принимаются большинством голосов. 

И вы не знаете разницы между народом (демос) и толпой (охлос)?

Демократично (у первоисточников) это выборы путем жребия

Демократия дословно — это власть демоса, а не аристократов.

И, если уж на то пошло, дайте определение демократии. 

До такого высокого уровня никто еще не дорос, поэтому приходится принимать решение о передаче власти через процедуры.

Нет, дело не в "не дорос", а в том, что такое возможно только на малой территории, как было в Древних Афинах, где все друг друга знали. На больших территориях приходится прибегать к представительской демократии.

И судя по посту, все процедуры были скрупулезно сделаны.

Вообще-то нет, если заварилась такая каша. Если бы все вопросы передачи власти, в том числе с появлением новой должности, были разработаны, то эти люди не смогли бы так резвиться. 

В результате отделения Панама надолго стала одной из самых нищих стран Латинской Америки. 

Меня, кстати, дико раздражает, когда герой слабее антагониста

Вас раздражает победа Давида над Голиафом? Надо же, а она уже больше 3 тысячелетий дарит людям надежду.

По крайней мере во всех этих классически-мономифовских книжках о «становлении героя». Это давно уже всем известный и сто раз высмеянный шаблон американских фильмов

Не льстите американцам — они всего лишь используют архетипические образы, пришедшие из глубины тысячелетий. 

Но мне такое тоже не очень нравится: получается, что вся эта орава героев стоит одного антагониста, значит каждый из них в разы слабее него и сам, в сущности, ничего из себя не представляет.

Если люди поняли, что могут объединиться, значит, они уже многое из себя представляют. Ведь о единении додумываются далеко не все и потому умирают каждый в одиночку. 

И да, переживать за героя для меня вовсе не обязательно, я об этом уже писала. Мне хочется знать заранее, что герой всегда будет побеждать, потому что он супер какой крутой и быть на сто процентов уверенной, что всё у него получится, потому что неудачники мне надоели, они меня только раздражают)

В вашем возрасте это нормально. Со временем пройдет.

Да... клиника))) Возьмите и прочтите. Полезно для образования. 

Чем она известна? 

Да многим чем и не только как писатель. К примеру тем, что была участником подполья в Киеве во время войны. Написала об этом книгу -- художественную -- "Линия фронта -- на востоке", но ее вторую часть не издали до сих пор, а надо бы. Чтобы мозги у некоторых на место встали. Еще была фантастом, переводчиком, критиком. 

Но вам пофиг... Что делать, невежество всегда агрессивно. 

Но вот про всяких Громовых или Громык даже слышать не хочу.

А вы точно поняли, кто такая Ариадна Громова? Ведь наверняка спутали. Ее годы жизни (ну чтобы вы поняли, о ком речь) -- 1916-1981. 

Вообще-то, когда я училась (1974-1984), это было в школьной программе. 

А, то есть люди глупо поступают, что платят кому-то, а не вам, вместо того, чтобы порадовать вас. Что ж, спасибо за ответ