Белова Юлия Рудольфовна

:))))

Да, ему стоит поторопиться, хотя... из женской солидарности... пусть не успеет :)))) 

До этого у Знайки никогда не было таких сложных задач и ответственности за других людей, не удивительно, что он частенько не выдерживает. Очень жизненно.

Когда-то Америка принимала законы и действовала исходя из интересов государства и прогресса.

Да ладно! В США всегда готовы были остановить любой прогресс, если он подрывал доходы корпораций. Знаете, сколько скупалось патентов только для того, чтобы положить их под сукно? Но в данном случае у "Нью-Йорк таймс" и ее авторов есть основания для беспокойства и недовольства. Но даже если суд защитит газету, это никак не остановит экспериментаторов, по той простой причине, что интересы американских предпринимателей американские суды волнует, а вот зарубежных нет. Они будут резвиться на материалах других стран — англоязычных стран много. Первый раз что ли))) 

Роджер Желязны – «Хроники Амбера». Прочел только первые две книги. Не знаю, что там случилось дальше, и знать не хочу.

Желязны очень не повезло с переводом, точнее, переводами. Это стоит читать в подлиннике. И, конечно, знать, на что идут постоянные отсылки — история, мифология, литература, философия... 

Вот вторая пенталогия — да, слабо, но так народ и издатели потребовали. 

Насколько автор-мужчина сможет передать эмоции и чувства главной героини? 

Писателям, которые писали до XXI века, этот вопрос вообще в голову не приходил. Писали и все у них было в порядке. Умение писать не зависит от пола автора. 

Генетики прекрасно знают, что чёрный геном уничтожает любой другой. Мулаты  прекрасно это доказали. От чёрного не может родиться белый.

Привести примеры? Вот та самая Меган мулатка. Но она светлая. У нас по соседству был мальчик мулат (именно мулат, а не квартерон) — так он еще и белокурым был. Кожа не темная, но как бы с загаром и золотые волосы. Вот так бывает. 

И давайте о кино. 

Вообще-то в пионерских лагерях был веселый аттракцион под названием "комический футбол". Там мальчики не только играли против девочек (в футбол), но и девочки были наряжены мальчиками, а мальчики -- девочками. Всем было весело. Помню такое с 1970-х.

Это называется "центон". Встречалось еще у римлян в эпоху упадка. 

совершенно безобразно выглядела в его книге попытка пародии на "Как закалялась сталь", и по сюжету она как раз там и не особо нужна - так, мимоходом поглумиться.

Желание все обсмеять -- это особенность эпох, напоминающих эпоху барокко. Сейчас у нас оно и есть -- в очередной раз. 

Помню этот эксперимент -- было весело. Вот только потом стало немного грустно. Во-первых, потому что люди очень плохо знают литературу. Во-вторых, потому что огромное количество людей по доброй воле ставят перед собой кучу преград и боятся расстаться с шорами. 

Дитя мое, слова у вас, конечно, замысловатые (хоть и заимствованные), но за ними ничего не стоит. Первое — смысл заметки не в том, что назвать самые знаменитые картины, фрески, гравюры и т.д., а в том, чтобы описать тенденции, которые наблюдаются в трансформации образа св. Себастьяна. Второе — с точки зрения этих тенденций "Страшный суд" не дает ровным счетом ничего. Понимаете ли, искусство это не про "Сделайте нам красиво" (хотя это тоже есть). Искусство — это про идеи. Между нами, назвать красивой фреску "Страшный суд", мягко говоря, диковато. Ее можно назвать грандиозной, величественной, но никак не красивой. Красивы у вас сережки, которые мама подарила не день рождения. 

И, наконец, третье. Деточка, искусство — это не про самовосхваление. Надо любить не себя в искусстве ("Изучала на местах событий практически" — так забавно), а искусство в себе. Мысль старая, но все же попробуйте над ней поразмыслить. А еще подумайте, что вы вспоминаете о произведениях искусства не по их идеям, а потому что вам сказали, что вот это конкретное произведение — шедевр. Но отобрать из произведений искусства что-то, оценить это — вы не в состоянии. Не говорю уж о том, что у вас еще и логика хромает, да и со словарным запасом надо поработать. 

Да абсолютно все знают!   Еще знают, как лечить, учить и управлять государством. 

Нет. Вы опять ставите телегу впереди лошади. 

Но тот факт, что многие люди пишут, свидетельствует хотя бы о том, что люди умеют писать. А вот в XIX веке, к примеру, писать умели очень немногие. Правда, бульварщина все равно была. Вот ведь незадача... 

Он не умеет. Он ужасающе серьезен. Разве что при упоминания погреба стал нормальным живым человеком.

Да и в школьной программе мы изучаем произведения ярого русофоба Чехова.

Чехов выносит свое заключительное суждение о деревне и мужиках. «В течение зимы и лета бывают такие часы и дни, когда казалось, что эти люди живут хуже скотов, жить с ними было страшно

Вы путаете два разных явления. То, что вы привели, отношения к русофобии не имеет. С одной стороны это спесь образованного человека в отношении необразованных. А с другой — все же определенное сочувствие к людям, которых все, кто находится на более высокой ступени общества, гнобят, грабят и принижают. 

Они историки, которые работают в поле. Археолог же тоже работает в поле. Вот и они. Попасть в свое прошлое — невозможно. Но есть другие планеты. И понять свое прошлое по чужому теоретически можно. Вот они и пытаются. Но возникают проблемы...

И если уж на то пошло. Как раз Антон показал больший профессионализм, чем его коллеги. Потому что он учуял, что теория не работает, и грядет что-то очень плохое, а его коллеги, включая многоопытного дядю Сашу — нет. А могли бы. Работа историка заключается не только в том, чтобы набирать материал, но и чтобы выводы делать, в том числе прогнозы. Но вот в данном случае, именно эта сторона работы не интересовала авторов. 

Они не разведчики. Они историки. И все остальное просто обычная подготовка к работе, как прививки и вакцинация археологов или этнографов. И ключевое слово в названии института не "экспериментальный", а "истории". "Экспериментальный" — это всего лишь знак того, что они не в архивах и музеях сидят, а работают в поле. Вон археологи, этнографы, фольклористы тоже в поле работают, но вы же не называете их разведчиками. 

И, кстати, профессионализм Антона подтверждается тем, что он единственный почувствовал, что что-то идет не так. Да, он не смог как следует это сформулировать — поскольку у наблюдателя отсутствует общая картина, но чуйка сработала. А вот у других не сработала.

Вариантов полно. Но когда вежливый отказ, то самое "яблока нет", не срабатывает, надо просто спокойно и с достоинством говорить "нет". Без объяснений. Просто — не хочу. 

Карманы появились поздно. А так у них у пояса висели кошельки. Представляете, какое удобство для воров?

Это в XVI веке. Но если сравнивать тринадцатый век — то у нас был прекрасный рисунок, в отличие от французского. А потом, как раз в том же тринадцатом веке, случился резкий откат. И это можно понять. 

Проблема с книгоизданием началась в 1990-е. Я все это хорошо помню. Тогда в издательское дело пришло множество людей, которые понятия не имели о практической стороне дела, а о ГОСТах даже не слышали. Да и не хотели слышать. 

Помню, пару лет назад представители Книжной палаты читали у нас лекцию для издательств об ошибках при издании книг и другой полиграфической продукции — с демонстрацией примеров ошибок. Вот ведь кошмар был!

Да при том, Лил, при том. Вы перечитайте, что написали. А потом представьте, что после этого надо думать о ваших представлениях о справедливости. Некрасиво. 

Будет))) И даже не одна. Тем более что некоторые моменты были просто фееричны. 

При этом у Диккенса полно сироток. Практически в каждом романе. Бедные сиротки, которых гнобят и с которыми много что происходит. Где герои льют слезы, где персонажи произносят прочувственные мысленные монологи — длинные, кстати... 

Так что сиротки — это не потому, что массовая литература, а потому, что архетип, который уходит в такую древность, когда и государств-то не было.

Вот не надо клеветать на Дюма -- Дюма разве что оду кардиналу не спел. А вот авторы мемуаров XVII века действительно изображали Ришелье исчадием Ада. Но, судя по всему, Дюма им не поверил и изобразил сложный характер кардинала, да и вообще назвал его великим человеком. Так что спасибо надо сказать писателю, в том числе и за то, что благодаря Дюма многие историки принялись изучать документы эпохи и раскопали много интересного, что опровергало мемуаристов.

Это все очень красиво и возвышенно, но большую часть истории человечества люди рожали детей не потому, что те очень милые и их любят, а потому что это наследники, дополнительные рабочие руки, кормильцы в старости и т.д. Не говоря уж о том, что так заведено — "Плодитесь и размножайтесь". А вот о том, что есть какое-то особое время под названием "детство", и что дети это вовсе не дефектные взрослые, а еще есть — кто бы мог подумать! — любовь к детям, додумались только в XIX веке. 

Так что не стоит до синих мурашек бояться нейросетей. 

Так проблема не в нейросетях — проблема в общественно-экономическом укладе. Поэтому, к примеру, в Китае у многих художников доходы упали чуть ли не втрое. Нет, продукцию нейросетей все равно надо доводить до ума и это большая работа, но под этим предлогом можно снизить расценки за работу вполне себе живым художникам. 

А с чего люди долгое время считали людьми только представителей своего племени? С чего знать не считала людьми простонародье? С чего не считали людьми представителей других вер? Это все зафиксировано в истории и культуре. 

История литературы говорит, что умение писать никак не коррелируется с наличием конструктивного поведения и даже ума. Немного обидно за ум, но с фактами не поспоришь. 

О РОшфоре: https://dzen.ru/media/juliabelova/zagadki-grafa-de-roshfora-5fa43832b1fbcf2e23e1ed93

Причем это вовсе не означает смерти литературы. 

Но это означает смерть всех тех неисчислимых сонмищ авторов, которые процветают сейчас в сетературе. Когда-то в одной из статей я назвал их авторами-килобайтниками, поскольку пишут они не словами и фразами, а сразу – целыми килобайтами. 

Так вот, килобайтники будут никому не нужны. 

Зато цена творческой литературы, той, которую никакому боту не сгенерить, несомненно, вырастет. 

Уникальный продукт всегда стоит дороже. 

Говоря проще: выживут только гении.  

Если описанная вами ситуация сбудется, то последствия будут прямо противоположными. В новом прекрасном мире как раз гении станут не нужны — ни издателям (потому что им платить надо, а боту нет), ни читателям (потому что человек то, что он читает, а при ботолитературе читать он будет именно ее, а творчество гения будет казаться сложным, тревожным, непредсказуемым и, значит, опасным и не нужным). 

А вот для тех, кого вы называете "сонмищем авторов, которые процветают сейчас в сетературе", найдется надежный заработок — создавать "рыбу" новых произведений. Конечно, программа это может сделать сама, но метка "человек руку приложил" будет считаться шиком. 

Как думаете, стал бы тогда мир и рынок литературы лучше?

Нет, не стал бы.

Вопрос не в том, что мало знали. Вопрос в том, что стремились к знаниям!

стоит на сцене, сжимая в руках рясу.

Это как?! Великий и могучий русский языкА! 

Насколько этично/законно вставлять религиозную тематику в книги?

Поскольку литература отражает жизнь, то вполне законно и этично. Проблема в другом. 

Чтобы писать, надо разбираться в том, о чем пишите, а у вас представлений об этом нет.  

В качестве священника вы изображаете необразованного ограниченного человека, который не в силах найти ни одного аргумента и подчеркиваете его глупость и ограниченность реакцией оппонента: 

Сколков стоит в своей неизменной чёрной водолазке и спокойно ждёт, пока стихнет шум, смотря на священника с лёгкой улыбкой, как на ребёнка, который ещё не дорос до сложных вопросов.

Сколков вздыхает как учитель, уставший объяснять прописные истины

Так вот — современные священники люди образованные и способны найти множество аргументов, и подобрать такие, что это над оппонентом начнут смеяться. Вы же с упорством достойным лучшего применения изображаете игру в одни ворота. Это по меньшей мере некрасиво. И недостойно. 

Да мы там жили и работали. И даже выжили.

Хотя помню, исполнительная власть города была настолько ошеломлена дикостью, что писали в своих уставах предприниматели, что решено было, чтобы сначала эти тексты утверждали в коллегии адвокатов — мол, проверено, ляпов нет. И в общем-то правы они были, потому что исправлять приходилось много. Помню, в одном уставе было дивное условие — там предприятие создали два человека, они были собственниками, право голоса было только у них двоих. Так вот они написали, что решения принимаются "большинством в две трети голосов"!

Для этого нужен не критик, а редактор и консультант. Критика о другом — она рассматривает, почему художественное произведение такое, каково его место в литературном процессе и как оно влияет (если влияет) на общество. 

Врачи не торгуют талончиками — кстати, это и физически невозможно. Юрист — это не значит, что человек фальсифицирует дела. Вообще-то юристы реально решают многие ваши проблемы. Вы не представляете, как, к примеру, востребована юридическая служба в библиотеках. Да, во многих библиотеках есть центры правовой информации, потому что не все могут позволить себе адвокатов. Потому что по уголовным делам адвокаты могут быть назначенными, а вот по гражданским делам этого не предполагается. А ведь есть еще и другие виды юридической деятельности, о которых люди забывают, пока им это не нужно, и живо вспоминают, когда потребуется. И сразу несется: "Где, где найти квалифицированного юриста?!". Агенты по недвижимости точно так же решают многие проблемы, которые люди предпочитают не делать сами — не умеют искать, не хотят тратить время и т.д. 

Вы упрощаете задачу. Представьте, что всех этих людей сыграл один актер. 

Не тупые, конечно, но очень низкого образовательного уровня, и ладно бы дело касалось людей с улицы — не обязаны они все знать (хотя есть вещи, которые должен знать абсолютно любой человек), но как быть с людьми с тремя высшими гуманитарными образованиями, которые путают демократию и тоталитаризм? Это несколько... шокирует и это совсем не смешно. Потому что когда люди, принимающие решения, невежественны — это опасно. Причем для всего мира. 

Да и когда приходится американцам с высшим образованием объяснять, кто такая Урсула ле Гуин (люди уверяли, будто обожают фантастику — вспомнить, да и то с трудом, смогли только Азимова), это как-то ... озадачивает. Когда слушаешь лекцию американского профессора по социологии, а он говорит о чем угодно, но только не о социологии, рассказывает о своих детских игрушках, а потом сообщает, что грузины — это славяне, когда президент США путает другого президента с бейсболистом (ей, богу — не байка, а реальность), страны он тоже путает — как-то возникают страшные подозрения. 

Логическая ошибка "апелляция к страсти", а попросту — манипуляция. 

По требованию закона посевы конопли (в том числе современных сортов, которые не наркотические) должны специально охраняться и отчетности много. Сельскохозяйственные предприятия не хотят тратиться на охрану, поэтому коноплю не выращивают. А так она много куда идет, в том числе и в строительстве. Это практически безотходное производство и не наносит ущерб окружающей среде. 

А с чего вы решили, что они все жаждут куда-то сбежать? Они вполне себе находят ниши для деятельности. К примеру, Деком издает мемуары, биографии, научно-популярную и краеведческую литературу. Они востребованы и прекрасно себя чувствуют. И они такие не одни. 

Но никому не нравится, когда его стараются поглотить. Поэтому конкретно к ЭКСМО у многих издательств чувства недобрые. 

Да, отсутствие общей культурной базы это очень большая проблема. 

Во-первых, ваше представление о женщинах весьма далеко от реальности, а во-вторых, вы недостаточно знаете литературу, в том числе фантастическую. Антиутопии получаются почему-то только тогда, когда на эту тему пишут мужчины, а женщины описывают обычное общество. На эту тему даже статья была у Натальи Резановой -- с разбором. Полюбопытствуйте.

Это вам так на опечатку указали:

Сапковский сделала

То есть вы видите не произведение искусство, а себя на его фоне. Дитя мое, это пошло... 

И, ради бога, не сокращайте имя святого Себастьяна — у вас смысл получается нехороший. Раз вы так любите ИИ, хоть у него поинтересуйтесь, что это такое, хотя надо бы и так знать — неужели вам в школе не рассказывали историю двадцатого века? Я, конечно, понимаю, историю последние 30 лет преподают не очень хорошо, но не до такой же степени!

И да, деточка, неприлично предлагать в качестве источника Вики. Но для детей нормально считать, что они сейчас всех просветят. Ничего, повзрослеете, поумнеете, читать научитесь — какие ваши годы. И да, кстати, книги из моего списка — вполне доступны. Просвещайтесь. Вы же в школе учили иностранные языки, верно? Так что все вам доступно. Там кое-где еще и ноты есть, если вы не знакомы с нотной грамотой, так сейчас есть специальные программы, которые помогут вам услышать старинную музыку. Наслаждайтесь.

Джинсы тоже были без дырок!

И как хорошо Лелуар знает материальную культуру  

Я собирала материал для Бургундского цикла, так что точно могу сказать — жили они скудно. Те, кто получал вместе с хлебом еще и сыр — считались счастливчиками, а так-то стража получала только хлеб и вино. Без сыра.

Печей опять же не было. Так что многослойные одежды помогали сохранить тепло. Небольшой коврик у кровати считался фантастической роскошью. Паркет тоже был роскошью. Каменный пол все еще выстилали камышом. Буйство запахов (впрочем, привычка великое дело — они его не ощущали, а вот мы могли бы рухнуть в обморок) — смесь духов, конского пота (они ездили верхом), человеческого пота,  запах испражнений, собак, еды и гнилья. И это еще не все... 

Да, серьезно. Готовили только в крупных домовладениях, в гостиницах и трактирах. Зато было очень развито приготовление еды на вынос. 

И да, в XVI веке в Париже было меньше 300 тыс. жителей. Около 300 тыс. жителей в Париже стало только в 1610-х годах.

Кстати, в XVI веке Генрих III запретил придворным готовить в Лувре. А готовили они — тадамс! — в каминах своих помещений. Это было признано опасным и неприятным, так как короля раздражали запахи еды. Пришлось придворным покупать еду в ближайших трактирах. А вот стража получала еду сухим пайком — хлеб, сыр и вино.  

Там не было печей, там были камины, так что никакого угарного газа.