Белова Юлия Рудольфовна

опасаясь, что США могут выбрать другое место для прокладки канала, если Колумбия будет и дальше тянуть с ратификацией «Соглашения о зоне Панамского канала», панамские сепаратисты при военной поддержке США провозгласили независимость Панамы от Колумбии.

Немного не так. Это США сказали "надо". По большому счету им было все равно, где строить канал, но они хотели проучить Колумбию.

Подробности здесь: https://author.today/work/35479

Вот представьте, кто-то пишет вам: "Мне не нравится ваша книга, фи". Вы в некотором удивлении спрашиваете: "А что не нравится-то?" (интересно же). Вы, естественно, ожидаете от собеседника как минимум грамотности и начитанности, а вместо этого читатель демонстрирует отсутствие и того, и другого. И вы всерьез будете меня уверять, что прислушаетесь к мнению человека, который рассуждает о том, в чем не разбирается? Правда-правда?

Я могу понять, если такие высказывания читателей вызовут смех. Могу понять, если кто-то вспылит. Могу понять, если просто (без гнева и печали) удалит коммент или забанит "критика". Но вот чтобы прислушиваться к мнению человека, который даже дилетантом не является, это уже фантастика, причем ненаучная. 

У вас открытый блог, сюда могут прийти все, кто угодно. Теоретически 250 млн. человек)))

Я не вижу филиппик — они выглядят иначе, а вот касательно дальновидности или нет... Поскольку я считаю термин "сетература" некорректным, то меня мало волнует, что случится с мифологическим явлением. 

Ошибаетесь. Этот роман как раз для взрослых. Юношеское его восприятие очень бедное — для адекватного восприятия просто не хватает жизненного опыта и знаний. 

Это обычная ошибка. Ее делает буквально каждой второй)

Так это вы не выдержали, а не кто-то другой. 

Наверное, это надо спрашивать тех самых людей, которые считают его социопатом.

Стоп, стоп, стоп... Вы как-то намешали все в кучу. Ночевки, палатки, костры, рыбалки - это, как ни крути, разные вещи.

Разве я? Это те, кто ездят на рыбалку, так говорят))) И начхать им на строгость формулировок и статистику — им хорошо, они удовольствие получают.

Чего и вам желаю. У вас есть КС, так из-за чего страдать? Все же хорошо)

Большая часть издаваемой литературы носила идеологический характер, и не все произведения имели свободу выбора. Не всегда было возможно нормально получить доступ к литературе, которая не соответствовала государственной идеологии.

Вся мировая классика не соответствовала государственной идеологии, но ведь ее издавали и издавали огромными тиражами. И в библиотеках она тоже была.

Связан ли как-то был дефицит туалетной бумаги и высокая популярность газет?

Вы, видимо, не в курсе, но периодику многие хранили и делали подборки по темам — много-много папок. Так что не связано. А если какую-то газету или журнал не выписывали, так библиотеки были в помощь — читать ходили туда.

Хотя даже если она будет самая думающая, то будет думать не о чем-то прекрасном и высоком, а о том как бы пожрать и о красивых бабах. Причем и женщины и мужчины. Просто потому что человек так устроен. И изменить это сложно.

Человек потому и человек, что поднимается над инстинктами. 

Доход, покупка книг и чтение книг не находятся в прямой зависимости. 

Я даже не говорю о том, что есть значительная часть людей, которая принципиально не платит за книги. Но опыт говорит, что платят и читают чаще люди как раз с невысокими доходами. А вот люди с высокими доходами частенько книги не читают даже бесплатно. Они уверяют, что у них есть более дорогие развлечения. 

Невозможно упомянуть все в одной заметке. 

Это была типичная картина "как работали в СССР" или частный нетипичный случай?

Частный случай. Я школьную практику проходила в одном из НИИ города Горького (НИИ ПМК — научно-исследовательский институт прикладной математики и кибернетики). Да, для уточнения — школу я закончила в 1984 году. Так в НИИ ПМК люди не просто работали — грызли гранит науки. 

Еще у меня была возможность посмотреть, как работают в ИПФ АН (ныне ИПФ РАН — Институт прикладной физики) и ИФМ (Институт физики микроструктур). Там у людей были еще ночные пропуски и пропуски на выходные — потому что некоторые опыты и наблюдения останавливать нельзя. И люди работали.

И помню, как все начало разваливаться с перестройкой, когда, к примеру, водитель автобуса мог проехать мимо остановки и не открыть дверь, а на возмущенный крик пассажиров ответить, что у нас свобода и почему он обязан следовать каким-то правилам? 

А что до науки, так уже в 1990-х в научных кругах был популярен следующий анекдот (там еще и имена назывались, но так и быть, будут безымянными):

Сидят реформатор и жалуются друг друга. Одна говорит: "Вот даже не знаю, что делать с этими учеными. Что мы только не придумывали, а они работают. Зарплату задерживали, денег на эксперименты не давали — выкручиваются как-то, работают. Вообще платить перестали — работают. Что делать-то?". Другой думал-думал, а потом и говорит: "А вы не пробовали брать деньги за вход?"

Но надо признать, что во многом такое наплевательское отношение к науке срабатывало. Одни из нее ушли, другие вообще не пришли — просто перестали поступать на некоторые факультеты, а даже если поступали — по специальности не работали. В 1990-2000-х в науке образовался провал. Сейчас понемногу ситуация выправляется. 

Наши сердца с вами!

Сыном он был герцогу Альберу де Рецу.

Не совсем так. Надо писать либо — Альбер де Гонди де Рец, либо Альбер де Гонди, герцог де Рец. Потому что фамилия у них все же Гонди, а Рец это титул. 

Анри де Гонди, сын Альбера де Гонди де Реца — реальный человек. Шестой отпрыск герцога, родился в 1572 году. Наследовал своему дяде — тому самому, кого в альбоме назвали кардиналом Рецем. Точнее, не наследовал — дядюшка передал ему епископство парижское аж за 19 лет до своей смерти (но кардиналом-священником оставался — крестил Людовика XIII). Да, по фамилии кардинал был Гонди, а не Рец, но его частенько называли по титулу брата — порядок в именах навели только в конце XVII века. И да, Анри был всегда с дядюшкой, а не отцом, так что слухи ходили и абсолютно никого не удивляли. В церковной иерархии он был с 15 лет, будучи еще мирянином. Но описывать в альбоме все эти подробности смысла не было. Так что для XVI века кардинал на гравюре ниже был Генрихом, сыном кардинала. 

Вскоре после создания рисунка, Анри станет епископом, а кардиналом уже через 20 лет. Наследовал его церковную должность младший брат, но при нем епископство парижское превратили в архиепископство. А вот младшему брату уже наследовал племянник, тот самый, кого вы вспомнили — автор мемуаров. 

Я ничего не забыла. Но даже по опросам того времени причина была не в обстоятельствах событий на мосту, а в общем поправении общества и боязни того же общества, что будет убийство третьего Кеннеди — о чем абсолютно открыто говорили. И не могу сказать, что люди боялись зря. Потому что одно покушение готовилось в 1976 году, а второе было совершено в 1979, вскоре после того, как Кеннеди выставил свою кандидатуру. И хотя покушавшаяся была психически больной, это никак не объясняет того факта, как она смогла с оружием пройти непосредственно к кабинету сенатора. Это обстоятельство выяснить не удалось.

Не все люди общительные. Есть достаточно много писателей и поэтов, которые считают, что их дело — писать, а все остальное уже не обязательно. 

Свое — это то, что вы написали. То, что написал другой человек и вы не покупали — вашим быть не может. При социализме вам тоже не дадут в магазине товар бесплатно — его надо будет купить. Но вы можете и при социализме, и сейчас пойти в библиотеку и читать там книгу бесплатно. Но вашей она все равно не будет — ее надо будет вернуть в библиотеку, которая эту книгу купила или получила в подарок от автора или благотворителя. 

А вот рассуждения о том, что писатель, якобы, не является человеком труда, а всего лишь обслуживающий персонал, как раз и являются попыткой манипуляции. Неудачной. И, кстати, обслуживающему персоналу тоже платят. Обслуживать вас бесплатно — в гостинице, в ресторане и кафе, в парикмахерской, в любом другом месте — вас никто не будет. И, что характерно, вы тоже не будете выполнять эти функции бесплатно. 

Значит, эта система буксует и не способна осуществлять свои функции. Лил, вот почему каждое ваше заступничество за США приводит к тому, что все начинает выглядеть еще хуже, чем с первого взгляда? Как у вас так получается? 

Верховный суд сразу должен был определить порядок передачи власти. 

Ещё раз: 99% в 1947 году обожали Сталина. 

И? Этот как-то оправдывает хаос в Джорджии? Лил, а почему при таком уровне аргументации вам не нравится фраза "А в Америке негров вешают"? Хотя знаете, вот в Джорджии как раз в ходе тех выборов линчевали две супружеские пары, правда, не вешали (это хлопотно), а застрелили. Одна из женщин была беременна. Нет-нет, изначально линчевать хотели только одного мужчину, но что-то пошло не так и решили убить еще и свидетелей — жену того человека и еще одну супружескую пару (они под руку подвернулись и, судя по описанию, одна из женщин узнала человека, который руководил линчеванием). 

А с чего вас так волнует, что кто-то не использует рекламу? И зачем это обязательно понимать?  Людей много, у каждого свои интересы и свои взгляды. Может, они считают, что каша сама себя хвалит)))

Вы опять подменяете понятия и пытаетесь думать за собеседника. У вас не получается. Вам все время говорят о другом. Манипуляция — это не любовь. Доминирование — это не любовь. Жажда обладания — это еще не любовь. Это всего лишь физиология. А ваши собеседники пытаются рассказать вам о любви — которую вы знать не желаете. Любовь — не исчерпывается физиологий. Она больше. В любви не манипуляция, а доверие. Но вам это, кажется, не интересно. Вы предпочитаете другое. Что ж, каждый выбирает по себе. 

Да, это то самое. 

Вы Кэтти забыли.

Да уж, нет ни одной киноверсии, которая бы адекватно передавала содержание романа. И люди частенько путают, что они видели в экранизациях, а что написано в романе. Экранизации помнят лучше.

Насчёт учёбы и всяких декартов у современных детей уже есть готовые ответы типа "вот мама/пап вот вы работаете работаете а мы все ещё не богаты, Рокфеллер/Бил Гейтц в ваши годы..."

На это есть простой ответ: "У нас с Рокфеллером и Гейтсом разные системы ценностей. А еще и Рокфеллер, и Гейтс уже родились в богатых семьях, там уже постарались и родители, и деды, и прадеды. Они ставили свое благополучие на плечах прадедов. У тебя есть шанс сделать все самому, а не благодаря папе с мамой. Впрочем, мы тоже кое-что для тебя сделали — вот учим". 

Хорошо вас понимаю!

У меня дед тоже очень любил рассказывать сказки. Но мне повезло — я его хорошо помню, он умер в 1990 году. И помню, как мы сидели на берегу Керженца на пляже у костра, а вокруг собирались все посетители пляжа и слушали его сказки. 

А это дед на даче в начале 1970-х. 

Опаньки! Это шедевр, нет, правда — шедевр. Вообще-то начитанность как раз и обеспечивает развитие. Это одно из условий. Начитанность дает возможность пережить то, что физически у вас нет возможности испытать — пережить тысячи жизней, увидеть множество времен и миров... А еще радоваться, страдать, отдыхать, познавать... Понимать намеки, подтекст, видеть параллели, воспринимать мир во всем многообразии, сложности и яркости... 

Но начитанность — это лишь одно из обязательных условий развития человека. Еще есть наслышанность и насмотренность. Да, музыка (разных жанров), изобразительное искусство (тоже разнообразное), театр... 

Это не байка. О влиянии на Кеннеди книги Такман говорили и писали многие — в том числе его братья. Но правда и то, что огромное влияние на него оказало то, что он сам воевал. Причем воевал то он не генералом, а лейтенантом, так что войну знал с самой тяжкой стороны. 

А вообще влияние монографий на политиков не редкость. В 1970-е такое влияние оказала монография McCullough D. The Path between the Seas. 1870-1914. — N.Y.: Simon & Schuster, 1977. — 262 p. Сенаторы все же ратифицировали договора. Потом многие из тех, что голосовали "за", признавали, что на них оказала влияние именно это книга.

Но бывает и крайне негативное влияние. Так монография Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек" в конечном счете привела к резкому снижению уровня политической культуры американских политиков и вообще политиков Западного мира. Многие решили, что политикой больше нет смысла заниматься -- победа же. Поэтому представители известных политических династий, где отпрыски готовились к политической карьере с детства -- в политику не пошли. Прежние политики состарились и умерли. А вот у новых уровень образования и культуры не соответствует необходимому. 

Кстати, в началу 1980-х годов пятая часть сенаторов США имели президентские амбиции и реально могли бы стать хорошими президентами — образования, умения мыслить, принимать решения им бы хватило. Это не значит, что они были бы нашими друзьями -- нет, но поскольку они были умными людьми, с ними можно было иметь дело. А вот сейчас с этим очень большие проблемы. 

Тогда вопрос вообще непонятен. Если мой ответ на конкретные вопросы не о том, тогда стоит дать определение, что вы понимаете под "сетературой", "художественностью" и "массовой культурой". Дискуссия не может проходить без определения понятийного аппарата. 

Его долги по большей частью были связаны с изданием "Современника". Он плохо продавался. Во-первых, читающая публика предпочитала читать по французски. Во-вторых, эта публика хотела получать произведения на русском языке за так... Зато благодаря Пушкину в России впервые приняли законы, защищающие права авторов. 

Есть одна существенная проблема. Нет, даже не недоработки Рутуба -- сделают. И на Рутуб я стала переносить материалы больше года назад. Но проблема не в нас, а в окружающем мире. Против собственного желания Ютьюб показывал миру, как живем мы. Это был неплохой способ воздействия на тот самый западный и восточный мир. Глядя на наши видео, на то, как мы одеваемся, отдыхаем, как выглядят наши города -- мир узнавал то, что от него скрывали их СМИ. Да, там периодически блокировали наши каналы — ну так в таких ситуациях открывают новые. И если мы лишимся Ютьюба, мы-то проживем, а вот мир утратит еще одну возможность узнавать правду. И вот это плохо. 

Зависит от контекста. Даже "фиалка" будет иметь разное значение в зависимости от того, кто говорит. В XVII веке так скажут про целомудренную девицу. В наше время это будет насмешка, но не над целомудрием, а над фальшивой чувствительностью. 

Честно говоря, меня раздражает, когда автор, обладающий, на мой взгляд, очень слабыми литературными способностями, начинает упорно ныть: дескать его затирают, кругом тусовки, на рекламу денег нет, а потому никуда не пробиться.

Даже если и так... А почему вас это беспокоит? Раздражает? 

В романе нет ни одной шлюхи -- даже миледи ею не является, и ни одного алкоголика -- даже Атос им не является. А "честный государственник" не находит ничего лучшего, как устроить безумную авантюру, которая — завершись она благополучно — опозорила бы короля перед всей Европой. Так что не лучше ли внимательно прочесть роман, а не повторять чужие нелепости? 

Пожалуйста, антиутопия: https://author.today/work/series/3172

Обложки вы даже видели, но внутрь, естественно, не заглядывали. Но это тем не менее то самое. 

«Голодные игры» Сьюзен Коллинз (очень приличный роман)

И при этом абсолютно неправдоподобный. Но слезу выдавливать из читателей умеет мастерски. 

Поговорим об одной любопытной стороне построения коммунизма. Не самый раскрученный момент, надо добавить. Речь о массовом воспитании детей в интернатах. 

А что вас удивляет? Значительная часть деятелей революции получили классическое образование, а там воспитание детей отдельно от родителей было нормой. Во всяком случае, элитные школы были именно интернатами — и это еще ДО Лицея. Вспомните, как до сих пор воспитывается английская аристократия. А еще до этого как воспитывали детей феодалов — не в своей семье. 

Так что это была попытка дать всем детям то, что раньше было доступно только элите. 

Правда, потом убедились, что это не так хорошо, как кажется. Вот у меня в документальной работе о семье Кеннеди в цветах и красках описано, как отпрыски семьи жили в таких интернатах, и как одна из дочерей специально провалила экзамен, лишь бы только ходить в обычную дневную школу и жить дома, а не отправляться в элитный интернат. 

Мыться и ухаживать за собой для средневековых людей, в том числе для горожан, была так же естественна, как для нас. Свидетельство тому — множество документов о городских банях и их работе. Даже в небольших городках могло быть больше одной общественной бани. 

Это все, конечно, прекрасно, вот только санитарное состояние населенных пунктов определяется не только наличием бань. Это комплекс факторов и здесь надо учитывать наличие или отсутствие канализации и ее состояние если есть, решение вопроса с отходами жизнедеятельности и ремесла, расположение и состояние кладбищ, состояние улиц и дорог, проблема с телами казненных и т.д. 

И ошибкой думать, что чем глубже вглубь веков, тем все хуже. В раннее Средневековье с мытьем и вообще санитарным состоянием дело обстояло лучше, чем в позднее Средневековье. Еще хуже стало в эпоху Возрождения. Кстати, там стали закрывать многие бани, потому что они превратились в рассадник венерических заболеваний. А еще помыться, постираться, почиститься стало проблемой из-за банальной нехватки дров. 

Или вот кладбища... В античность они всегда располагались на расстоянии от города. В Средневековья кладбища стали устраивать внутри города и их состояние по описаниям как раз подпадало под определение "антисанитария". Серьезные проблемы начались с XV века и до XIX, а это уже никак не Средневековье. Еще люди задавались вопросом, а не утонут ли города в конском навозе, так как без тягловой силы лошадей города существовать не могли. Но, к счастью, лошадям нашлась замена — был изобретен двигатель внутреннего сгорания. 

В общем, точнее было бы сказать так: люди прилагали титанические усилия, чтобы поддерживать чистоту, но возможностей у них было не так уж и много. С современной точки зрения они жили в антисанитарных условиях. Попаданцу бы не понравилось.

в антураже условного Средневековья встречаю крестьян, выращивающих картошку, или едящих её или еще картошку в каком-нибудь другом виде.

Ключевое слово тут не "Средневековье", а "условное". В историческом романе такого не могло бы быть — если, конечно, действие не разворачивается в той самой Америке. А вот в параллельном мире — почему нет. Если автор сможет это обосновать. 

Или вам не нравится слово "картошка"? Да, слишком привязано к нашему миру. Но можно назвать земляными яблоками или как-то иначе, но чтобы по описанию люди поняли, что это она — родимая картоха. И в том мире, к примеру, не Америка (потому что Америго  Веспуччи родиться еще не успел), а Авалон — Северный и Южный. Есть и другие варианты названий. И история пошла иначе. 

Вот, кстати, рассказ, где открытие Нового Света было не таким как в реальности. Действие происходит в XVIII веке, но там вполне в Средневековье в Европе картошку ели — потому что через океан перебрались раньше. Так получилось. https://author.today/reader/28875/216999

Меня восторгают, и я не археолог. 

Каждому для написания книг нужны свои условия. Кому-то, чтобы никто вокруг не мешал — "писатель должен умереть для мира, стать затворником". Другому — "чтобы било нашу лодку, в покое нет поэзии". 

А что до 5 тыс. долларов... Одной девушке, которая мечтала стать писателем и писала небольшие рассказы и статьи, друзья подарили на Рождество деньги, чтобы она могла год не работать и писать роман — обязательно великий. Она написала. И роман даже признали хорошим, но сказали, что надо написать другой. Написала — действительно великий роман. Получила Пулитцеровскую премию. Экранизацию (Оскар). И больше не писала ничего. Точнее, не так — было 3 статьи, 1 эссе и 1 открытое письмо. И все. Так получилось. 

А роман действительно шедевр. 

У мужчин тоже встречается, но реже

Как вам сказать, если посмотреть мировую литературу прошлых веков (а также реальные дела), там как раз ситуация, когда мужчины бросали все из любви к женщине. Кассир украл деньги в банке, чтобы купить драгоценности любовнице. Мужчина бросил жену с детьми, чтобы угодить любовнице. Человек бросил карьеру, влез в заговор, совершил измену и пошел на эшафот, чтобы опять же угодить любовнице. Его пример не был наукой другим, и еще множество идиотов шли тем же путем — в могилу. Из страсти к женщине.

Так что поставить на первое место страсть могут как женщины, так и мужчины. Разницы никакой. 

Само собой. Но забавно видеть удаление того, что вполне себе открыто существует почти 30 лет, при этом тиражом в 100 000 экз. А первый перевод (1975 года), который был сокращен в 6 раз -- тоже был издан тиражом в 100 000 экз. 

Рецензия под книгой рассчитана на то, что читателю может быть лень искать отзывы, вот ему и дают возможность получить все на блюдечке с золотой каемочкой. Но проблема в том, что если читателю может не понравиться художественное произведение, то ведь и автору может не понравиться отзыв. Он не обязан на любой отзыв кланяться и благодарить, благодарить и кланяться. Это не проблема сайта, а проблема взаимоотношения людей. Сайт дает всем участникам процесса выбор, но напоминает, что в процессе выбора стоит помнить, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. 

Поэтому хотите писать отзывы -- пишите, вам никто не препятствует. Просто помните, что в некоторых ситуациях писать придется не в разделе произведения, а у себя. Это не значит, что кто-то "затыкает вам рот". 

У автора кинка как раз нет. Это у вас -- пусть не кинк, но изумление человека, впервые столкнувшегося с некоторыми проявлениями утверждения власти одних людей над другими, в данном случае, победителей над пленниками и рабами. Вы смотрите на это с точки зрения современности и немного ролевых игр, поэтому можете иронизировать, якобы автор пытается выдавить из читателей слезу. Вот только в романе не игра. И в некоторые эпохи и в некоторых странах такое вполне могло случиться в реальности. Кстати, если бы речь шла о европейском рыцаре, он, скорее всего, сломался бы. А вот герой все же сломался не до конца.

Кстати, да. 

Знаете, когда художник в графике изображает невозможное пространство — это выглядит живо, сказочно и загадочно. Когда то же самое пытаются сгенерировать ИИшкой — это выглядит абсурдно и фальшиво. 

Логическая ошибка "ложные аналогии", а также "апелляция к страсти".