Белова Юлия Рудольфовна

У меня несколько толстенных папок (я распечатывала и копировала данные из разных изданий), не говоря уж о книгах. Помню на конюшне нам в обязательном порядке давали Энциклопедию лошади под редакцией Буденного. 

Не всякие переводчики вызывают восхищение.

Не расстраивайтесь — каждый способен к личностному росту)))) 

Не существует никакой особой сетературы. Есть литература, которая по тем или иным причинам публикуется в Интернете. И на бумаге, и в электронном виде достаточно как замечательных, так и халтурных произведений. Это никак не зависит от способа публикации.

Но вчера один хороший и уважаемый товарищ поделился идеей описания фэнтези ситуёвины когда у одной женщины есть гарем полный мужиков. У меня не получилось такой представить мысленно если что)) Мне никогда не встречался мужик готовый делить женщину с кем - то ещё. Ну не вырисовывается такая картинка у меня. 

Не хочу вас пугать, но это явление, называющееся полиа́ндрией, до сих пор кое-где сохраняется — на Тибете, в северной Индии, частично в Бутане. Раньше было распространено гораздо шире. Исследователи считают, что такой тип семьи характерен для обществ, которые испытывают серьезный недостаток природных ресурсов. Полиандрия описана в "Махабхарате". 

И да, кстати, это не имеет отношения к матриархату. Смысл в том, что как правило, женщина становится общей женой братьев или других родственников. Смысл в том, чтобы не дробились земельные участки. 

А начиналось все еще с догосударственых времен. Слышали про труд Проппа "Исторические корни волшебной сказки"? Вот там, в том числе, описываются так называемые длинные дома воинских братств. И у них была одна общая жена. Память об этом с тысячелетиями стиралась, и в сказках девушка в доме богатырей именовалась уже сестрой, а не женой. 

Да ладно. Примерно все одинаково, даже некоторое сходство забавляет. У Генриха III были миньоны, отношение Ивана Грозного к некоторым молодым опричникам было схожим. Во Франции был Монфокон, в Англии Тайнберн, а у нас виселицы устанавливали на плоты. Можно и дальше сравнивать. Сходства выше крыши. Эпоха-то одна. 

Это тоже миф.

Я работаю в библиотеке и хорошо помню жалобы библиотекарей абонемента на мужчин, которые обожают ромфант, да еще и делятся своими впечатлениями с библиотекарями. Вот им (женщинам) ромфант не интересен, а читатели-мужчины в восторге. Так что всякое бывает. Любители или нелюбители не делятся на мужчин и женщин.  Поклонники и ненавистники ромфанта есть и там, и тут. А еще есть те, ком он просто безразличен. 

Больше 1500 лет. 

С возрастом с людьми случаются всякие превращение. Неизвестно, как возраст повлияет на нас. Это те превращение, на которые человек влиять не может. 

Прежде чем доверить оружие, всем детям охотников было строго настрого запрещено целиться/направлять ствол в человека

Вот у нас на НВП это тоже говорили. Но некоторые молодые люди поняли эту истину только тогда, когда получили шомполом по заднице (нет, задница не была голой). Тогда человек засунул шомпол в дуло автомата и выстрелил. 

Рэба тоже не социопат. 

да безо всякого штурма города даже

А что его штурмовать, когда его взяли изнутри? С точки зрения той самой разведки, которую все так любят, операцию Рэба провел блестяще. 

А к каким это привело проблемам в Арканаре? Переворот готовился много лет. Один человек не мог его остановить, да это и не было его обязанностью. Он наблюдатель. Но именно Антон, единственный из наблюдателей, заметил, что их теория не работает и происходит что-то неправильное. 

А кто ее остановит от выхода на улицу? Хорошо, если есть родственники, а если нет? Люди смертны — человек может остаться один. Наедине с деменцией. Да и родственники не всегда способны контролировать каждый шаг, разве что запирать. Но это тоже не решает проблему. В общем, не стоит кривить нос на людей с деменцией. Никто не может дать гарантию, что это не его будущее. 

Мне кажется, что у старушки есть возможность научиться, но нет желания… и это нормально! Каждый живёт так, как ему хочется, пока не мешает другим - в этом и есть суть свободы.

У старушки может быть банальная деменция. Кстати, ее поведение как раз эту версию и подтверждает. Деменция — это не выбор, это приобретённое слабоумие, стойкое снижение познавательной деятельности с утратой в той или иной степени ранее усвоенных знаний и практических навыков и затруднением или невозможностью приобретения новых. Деменция — это распад психических функций, по простонародному — старческий маразм или впадение в детство. Кого просить, к кому обращаться в таком состоянии человек не знает. Обращаться будет к тому, кто окажется рядом. В таком состоянии человек не то что пароль не помнит, а может забыть, где живет.

Даже его знаменитый "Памятник", который он якобы себе воздвиг -- и тот сворован у Державина.

Вообще-то, Державин, как и многие поэты до него, обратился к Горацию. Это такая традиция была — с  1 века до н.э. Пушкин тоже был знаком с Горацием — он получил классическое образование.

Exegi monumentum aere perennius
Regalique situ pyramidum altius,
Quod non imber edax, non Aquilo impotens
Possit diruere aut innumerabilis
Annorum series et fuga temporum.
Non omnus moriar, multaque pars mei
Vitabit Libitinam: usque ego postera
Crescam laude recens, dum Capitolium
Scandet cum tacita virgine pontifex.
Dicar, qua violens obstrepit Aufidus
Et qua pauper aquae Daunus agrestium
Regnavit populorum, ex humili potens
Princeps Aeolium carmen ad Italos
Deduxisse modos. Sume superbiam
Quaesitam meritis et mihi Delphica
Lauro cinge volens, Melpomene, comam.

Можете тоже попробовать.

его сказки не настолько и гениальны, нет в них "изюминки", фантазии авторской (простите, поклонники Пушкина, это ИМХО).

А там не придумки ценятся, а мысли. 

В повести даже слова такого нет — прогрессоры. Историки они. Прогрессоры по времени повести появятся только через несколько десятилетий.

Когда история завершится, тогда книге и конец)))

3 тома. И, к примеру, в нашей библиотеке их все надо реставрировать. Их так активно читают, что все тома основательно потрепаны и не везде сохранились страницы. Их восстанавливают. 

Лил, ну дайте себе труд подумать. Вы же сами написали — Вашингтон получил голос каждого (каждого!!!) выборщика? Так откуда второе место? 

А я вам скажу. 

Потому что каждый выборщик имел 2 (два!) голоса. Это и говорит, что одновременно проходили 2 голосования. Если бы выборы были с альтернативой, у каждого выборщика был бы 1 голос. И тогда да, было бы второе, третье и т.д. место. Но голосов у каждого выборщика было два, поэтому каждый выборщик 1 голос отдал Вашингтону (какова и была изначальная договоренность, поэтому и было даже не 99%, а 100%) и 1 голос кому-то другому. 

Так что Адамс был не вторым на должность президента, а первым на должность вице-президента. Ну вот не додумались они еще о таком явлении как избирательный список. Они сразу решили, что президентом будет Вашингтон (вообще-то сначала вообще хотели сделать его королем, но не срослось), а вот с вице-президентом было непонятно. Так что это реально были безальтернативные выборы и 100% голосованием. 

Какой смысл отрицать очевидное? Или вы считаете, что это пятно на демократии?

Успокойтесь. В те времена в США не было никакой демократии — классическая олигархия, так и век был XVIII. Что вы хотели от этой эпохи? 

Да не то слово. Мне все время было интересно, а чего ждал Верховный суд? Просто веселился, что ли? Да и вся ситуация настолько абсурдна, что в голове не укладывается. Все через край.

Да, способно. Особенно, если человек беден. 

Практический опыт ношения таких платьев говорит, что все это было нелегко — требовалось время, но его как раз и не было. Причем нелегко было даже  с женщинами, которые этого хотели, а вот Анна Австрийская как раз не хотела. 

Здесь лучше вопросы не задавать — а то можем услышать что-то ужасающее. А вот в реальной истории, чтобы вытащить с поле боя тела погибшего д'Артаньяна, погибли несколько мушкетеров. Их никто не заставлял рисковать жизнью, но они любили и почитали своего капитана и потому готовы были погибнуть, но обеспечить ему достойное погребение. 

В XIX-XX веках не везло, а в XVII веке младшим де Вардом восхищались. Хотя признавали за ним некоторые недостатки. 

Танцевать менуэт и плясать гопак – это принципиально разные вещи.

Прямо иллюстрация к тезису о ложности аналогий. 

Удовлетворите мою любознательность, какой именно из этих двух танцев вы считаете халтурой (пусть и нелегкой)?

Я не в Америке — я в России. 

А может быть, еще дать определение счастья, любви, смысла жизни?

Почему бы и нет? Многим удавалось. К примеру, суфиям. Я уже не говорю о составителях словарей. 

Гуманитарные феномены формализу не поддаются.

Господь с вами. Определение можно дать всему. Иначе не существовало бы толковых словарей. Не надо так откровенно принижать человеческий разум.

Я мог бы сказать, что худлит - это творчество, а сетература - это ремесло

Если речь идет о ремесле, то что делает в термине частица "сете"? Или вы уверяете, будто на бумаге, пергаменте, папирусе... никогда не публиковали ремесленные поделки? Уверяю вас — писали и публиковали. Ремесло появилось на тысячелетия раньше Интернета. Ваше толкование называется — "подмена понятий". 

Тут надежды на других нет. Если что-то хочется прочесть -- это надо самой писать.

Похожие решения могут предлагаться с разными целями, при разных базисных установках. К примеру, Стругацкие и Ефремов явно копировали некоторые особенности воспитания дворянской аристократии, но для всех. Там вполне себе были семьи, дети знали родителей и были к ним привязаны. 

Хаксли, кстати, тоже берет за основу те самые интернаты, но совершенно с другими целями. Поэтому никаких семей и связей вне установок общества. Стругацкие и Ефремов хотят дать возможность для развития как каждому отдельному ребенку, так и обществу в целом. Хаксли -- сохранить статус-кво. 

А вот Мелисса Харрис Перри ориентируется не на элитные школы, а на давний развал семьи в негритянских общинах, который хочет распространить на все американское общество. И, кстати, к этому предложению прекрасно подходит требование некоторых радикалов, чтобы белые завещали свое имущество черным и цветным. Это классическая попытка снять с себя ответственность (в том числе за детей) и переложить на кого-то другого. 

Странный вопрос. Вот представьте, разговаривают люди в реале. Репликами обмениваются. Но они же не говорят на каждую реплику собеседника: "Ах, какой ты молодец, умничка!". Эмоции, а лайки — это эмоции, проявляются только в достаточно серьезных вещах.  А так то — просто люди общаются.

Многое отличалось. Даже то, что в разное время под сарафаном понимались разные вещи. Еще отличались ткани. Набивные ткани для крестьян долго не были доступны. И т.д., и т.п.

Работа над текстом не является синонимом слов "разжевать и в рот положить". 

И здесь никто не ждет от читателей какой-то обязанности по отношению к автору — это уже просто смешно. Но читатель обязан самому себе. И одна из обязанностей умение думать. 

Отсутствие инструкции это неуважение к потребителю

Вы так низко себя оцениваете — называете потребителем? Который как только что вылупившийся птенец сидит с открытым ртом и ждет, когда в рот принесут червячка? Но вы взрослый человек, а не младенец. Когда взрослый требует отношения к себе как к ребенку — это инфантилизм и неуважение к самому себе.

Потому да — инструкций не будет. Учитесь мыслить самостоятельно. Книги существуют в том числе и для этого. 

Радует, когда телепаты ленивы  

Да, у Клинтона в начале президентства было так называемое "раздельное правление", когда большинство было у республиканцев.

Господи, ну откуда столько фиалок развелось! Хочется вам написать негативный отзыв — пойдите и напишите. Можете сходить ко мне и писать негативные отзывы хоть с утра до вечера — только не плачьте. 

Дети, дети...

Мат, нравится нам это или нет, – часть языка, причем часть довольно обширная. Он присутствует в быту и на работе, в курилке возле офиса и на планерке у руководителя.

И что? Частью нашей жизни являются еще и регулярные походы в туалет. А некоторые себя и этим не утруждают — они испражняются где придется. Но почему-то писатели чаще всего избегают изображать эту правду жизни. Как вы думаете — почему?

Могу подсказать — потому что правда литературы несколько отличается от правды жизни. Начнем с того, что жизнь избыточна, а вот в искусстве лишнего быть не должно. И если без разбора тащить в художественное произведение все, что человек видит и слышит, то это уже не художественное произведение, а каша-мала или, если хотите, дурная фотка, сделанная на мыльнице.

Сторонники мата утверждают, что нецензурная лексика добавляет эмоций произведению.

Мат уже давно никаких эмоций не добавляет. Мат обесценен. Поскольку для слишком многих, даже детей, мат — это просто связующие слова, то о каких эмоциях можно говорить? 

Кстати, о производственном языке. Когда-то по Интернету гулял ролик, как директор производства частит своих подчиненных — за дело, кстати. Как он был изобретателен — любо-дорого было послушать, особенно всем тем, кто сталкивался с аналогичными ситуациями. Вот только мемом стал не мат, а другие его слова — вполне цензурные: "Просрали все полимеры". Потому что выразительно. 

На АТ у меня есть в друзьях автор, произведения которого наполнены матерными словами именно в том объеме, в котором они используются в речи при повседневном общении. За это он мне и нравится.

Великий и могучий русский язык! Вы только что вытерли об человека ноги, потому что фактически сказали, что кроме мата у него ничего нет. С такими друзьями... 

задумался, как реалистично передать те эмоции, которые герои произведения испытывают в моменты эмоционального стресса.

Эту проблему должны решать вы, а не ваши читателя. И уж всяко не с помощью матозаменителя. Потому что не впечатляет. 

Очевидно, что автор, работающий в жанре реализма, способен писать достоверно лишь в пределах своего опыта – не более. Грубо говоря, он в состоянии описывать тот круг людей, с которым сталкивался. Но это очень узкий круг: мало кому удается быть своим парнем для противоположных слоев общества. Как правило, люди вращаются в одном социальном слое, имеют одну профессию и устоявшийся взгляд на мир – этим их жизненный опыт и ограничивается. Поэтому книги реалистического направления являются, по сути, фотографическим слепком автора – его биографии, в частности.

Серьезно?! А сбор материала для книги это теперь для слабаков?

Есть очень простой способ написать начало книги. Для этого надо сесть и начать писать.

Трудно относиться серьезно к несуществующей проблеме. 

Понимаете ли в чем дело, Джойс, как и упомянутый в комментариях Сервантес, к боллитре не относятся. Они -- просто литература, ставшая классической (при том, что Сервантес вообще-то писал пародию). Я не нашла определение боллитры, но в целом картина такая: термин относится к современной литературе, претендующей на то, что она является мейнстримом (то есть -- основным и главным течением литературы, единственно правильным). Это не обязательно реализм, сплошь и рядом реалистами рядом с боллитрой выглядят как раз фантасты. Часто особенностями боллитры являются вычурность языка (авторы уверяют, что это и есть стиль), формы, уверенность, что автор знает, как надо жить, надрыв (временами на пустом месте), осознание себя "не таким как все" (не серой массой) и очень часто уверенность, что мир -- это свалка токсичных отходов, на которых истинный творец обречен на страдание, а если он не страдает, так значит, он не истинный творец. Ну и оторванность от жизни прилагается. Бывает забавно. 

А сколько времени можно убить на походы, на хоккей, а кому-то просто на телевизор? 

Сетература - тексты, которые появились и существуют благодаря интернету. Большинство текстов автортудея могут существовать только в интернете, в интернет-среде.

Да ладно. Что мешает перенести все эти тексты на бумагу? Понятие "сетературы" вообще крайне неточно. Вот на блогах действительно есть материалы, которые могут существовать только в сети, т.к. часто составной частью информации там являются аудио и видео, перекрестные ссылки, что физически нельзя перенести на бумагу. А в художественной литературе в сети такого нет. 

Но репортаж оказался забавным. Спасибо, что рассказали.

Всегда подозревала, что читать Задорнов не умел.

А вообще-то, как однажды заметила одна критикесса, хотя разницы между писаниями мужчин и женщин нет, все же встречаются некоторые отличия (и то не всегда). Мужчины писатели чаще забывают покормить своих персонажей, а женщины писательницы гораздо реже забывают собрать вещи для персонажа, который отправляется в дорогу. В общем, женщины лучше помнят, что персонажи существуют в мире материальном, а не идеальном. 

То, что вы сейчас написали, называется логической ошибкой "подмена понятий". Речь идет о конкретном применении так называемого "искусственного интеллекта", а не вообще. 

Шарль все же. 

А Батц -- это фамилия. Артаньян -- имя матери. В замке Кастельмор д'Артаньян родился. Это он.

Она абсолютно нелогична, потому что может оказаться для человека смертельно опасной. Если врач не будет обращать внимание на такие вещи — он выпишет не то лекарство. Потому что у белых и черных на некоторые вещества разная реакция. И распространение заболеваний идет по разному. Кстати, не только у белых и черных. Многое отличается у белых, черных, азиатов, индейцев. Даже внутри белой расы есть этнические особенности. Если парикмахер, привыкший стричь белых, столкнется с волосами черных (кстати, и наоборот) — тоже возникнут трудности, потому что разная структура волос. Если фотограф не будет обращать на такое внимание, он не сможет сделать нормальный снимок — потому что выстраивать выдержку и ставить другие параметры для съемки для белых и черных приходится по разному, и особо сложно снимать, когда люди разного цвета кожи находятся в одном кадре. Я уж не говорю о том, что если надо опознать труп — придется обращать внимание на цвет кожи, разрез глаз и т.д. 

Так что вы не можете не обращать на все это внимание, если хотите достойно выполнять свои обязанности. Не говоря уж о том, что цвет кожи, разрез глаз, предки — это составная часть особенности личности, и отвергая все это, личность остается неполной, травмированной. 

Встроить  в местную культуру.

Для этого придется признать особенность местной культуры, а вовсе не пытаться перестроить ее под себя. Признать, что Маргарита Анжуйская белая, как и Анна Болейн, а вот Отелло и Мартин Лютер Кинг — черные, что Джулиано Медичи темноволосый, а не белобрысый, да и Наташа Ростова тоже белая. Попытка же перестроить местную культуру под себя называется той самой апроприацией, против которой так яростно выступает негритянская община США (к примеру). При этом сами занимаются этим очень активно, хотя бы тем, что большая часть cпиричуэлсов восходит к Библии. 

Может ли черный играть белых? Да бога ради — играли же когда-то белые черных. Вот только для этого надо использовать грим. Да-да, есть такое явление — театральный и киношный грим. Пусть красятся, вставляют линзы, короче — создают образ, который соответствует персонажу и эпохе. Это и есть встраивание в местную культуру, потому что артист должен демонстрировать не себя, а персонажа. 

Потом появился печатный станок и появилась художественная литература. 

Художественная литература появилась задолго до появления печатного станка. На несколько тысячелетий раньше. Та же Библия не даст солгать, где кроме чисто религиозных текстов, исторических хроник и юридических трактатов имеются еще и приключения, любовные истории, поэмы, стихи и т.д. 

Да и другие не отставали — что Восток, что Юг, что Запад. Сколько художественной литературы оставили древние греки и римляне... Кстати, многое переведено на русский — полюбопытствуйте. 

когда-то книги переписывались вручную и это были святые книги инкунабулы

Инкунабула — это не святая и не рукописная книга, а как раз печатная. Термин "инкунабула" переводится как "колыбель". Это первопечатные книги, изданные до 1 января 1501 года. Далее идут палеотипы — книги, изданный с 1 января 1501 года до 1 января 1551 года. Сохранилось и 70 палеотипов, напечатанных кириллицей. 

Вот сейчас вы использовали очень неудачное слово "никому". Неудачное, потому что тем самым себя вы тоже включили в круг тех, кому правда не нужна. Вы со словами-то осторожнее — все же литературный портал.