Белова Юлия Рудольфовна

Поток чего? Использование сети как способа публикации? Так там публикуют и то, что вполне себе существует на бумаге, да еще и столетиями и тысячелетиями. Или вы полагаете, будто от смены носителя книга станет хуже? Сомневаюсь, что вы можете сказать такую нелепость. 

Или вас беспокоит, что ИИ заменит писателей? Не стоит. 

Во-первых, на защиту писателей встанет авторское право, так как обучение нейросетей проходит на конкретных произведениях, и в США писатели уже выиграли первый иск против владельцев нейросетей. Полагаю, у нас тоже вспомнят о законах и воспользуются своими правами, ведь тексты ИИ вредят всем писателям вне зависимости от способа публикации произведений. 

Во-вторых, то, что нагенерят нейросети, лично мне не опасно. Те, кто захотят это читать, в любом случае не являются моими читателями. Да, они были всегда — задолго до того, как появился термин "бульварная литература". Ну, поставят это дело на поток — ничего нового в этом нет. Это было и в 1990-х, и в девятнадцатом, и в восемнадцатом веках, да и в шестнадцатом 90% рыцарских романов были таким же бульварным чтивом, только стоили дороже. 

Меня гораздо больше волнует не это, а снижение уровня образования. Вот это серьезная проблема, вот она как раз и обеспечивает успех литературе бульварной (вне зависимости от способа ее опубликования). А у вас получается, что вы бичуете завитушки на шкуре зверя, возмущаетесь оборванными бантиками, но не видите самого зверя. 

С чего? Я просто отмечаю конкретную ситуацию в конкретное время. США действительно разбогатели на войне, что никогда не отрицали. И действительно опьянели — достаточно посмотреть некоторые фото 1950-х. Или почитать высказывания военных. Вы что думаете, ДФК случайно говорил, что военных близко нельзя подпускать к принятию решений? 

Но с другой стороны, в 1960-х те же США признали, что с бывшим союзником надо как-то договариваться. Так появился первый договор, который поставил заслон дальнейшему росту ядерных вооружений — Московский договор 1963 года о запрете испытаний в трех средах. И Сенат США его ратифицировал. Так что все зависит от обстоятельств и, в том числе, от кругозора тех или иных политиков. 

Наша жизнь состоит из исключений. Мужчины пишут дамские романы. Женщины пишут боевики или антиутопии. 

Впрочем, ничего удивительного в этом нет. 

Понятие мужского и женского в разные эпохи и в разных местностях периодически менялись с точностью до наоборот. Каблуки, серьги, браслеты и косметика принадлежали прежде всего мужчинам. До сих пор в некоторых странах штаны — это принадлежность женской одежды. Вязание долго было чисто мужским занятием, а вот варение пива — женским. Длинные волосы были не признаком женщины, а знаком воина, а временами — монарха. Продолжать можно долго. И вот со всеми этими переменами что-то говорить о сложности изобразить персонажа другого пола — просто несерьезно. 

То что вы пишите, реальности не соответствует. 

Начнем с того, что цензура есть. По-вашему, с чего все владельцы каналов, страниц в соцсетях, достигшие 10 тыс. подписчиков, обязаны регистрироваться в Роскомнадзоре и получать маркировку А+? Там все строго. Есть сроки, в которые надо регистрироваться через Госуслуги, а если не зарегистрируешься, отключатся показы и монетизация. А есть еще цензура самих соцсетей и порталов. И если вы будете писать что-то, что не понравится владельцу ресурса (Дзен, ВК и другие), вам могут резко сократить показы, а могут вообще отключить монетизацию. К примеру, Дзен почему-то очень не любит, когда пишут о библиотеках, и сразу резко снижает показы. 

Далее — ценообразование на товары складывается не так, как вы себе представляете. Стоимость рекламы изначально вкладывается в стоимость товара, задолго до того, как мифическая девочка покажет на своем канале киндер сюрприз. Более того, ее усилия вообще не учитываются при складывании стоимости, а учитываются вложения в товар — производство, доставка, хранение, в том числе аренда торговых площадей. А вот оплату она получит не от производителя киндер сюрпризов, а от того же Дзена за рекламу в ее видео, которая будет посвящена чему-то совсем постороннему. Впрочем, сейчас она за видео не получит от Дзена вообще ничего, потому что реклама в видео на Дзене отключена. Теперь Дзен оплачивает только текст и время чтения этого текста. 

Допустим, а если отменить бесплатную подписку?

Вот именно это сейчас Дзен и предлагает своим авторам — сделать свои каналы платными. Но люди пока отказываются брать деньги непосредственно с читателей. Но это пока. Вы побольше возмущайтесь, и тогда, ссылаясь на вас, каналы автоматически сделают для читателей платными. Правда, почему-то мне кажется, что вам это не понравится.

И да, кстати, что будто бы блогеры показывают не настоящую жизнь. Вот материал под названием "Плакаты Победы" https://dzen.ru/a/aB824qDMFXODGT_n Что — тоже скажете, что это не настоящая жизнь?

А это уже другой вопрос))

Это не дегуманизация. Это просто констатация факта.

Дегуманизация — когда кого-то лишают права называться человеком не по результатам его деятельности, а по происхождению, месту проживанию, короче по какому-то признаку, который от него не зависит. 

А здесь называют зверем по результатам деятельности самого человека. Вы же не говорите, что назвать преступника преступником это дегуманизация. Суд прошел, вердикт вынес — и все. 

Так и здесь. Человек совершает зверства, человек радуется зверствам — ну и кто он после этого?

Читателям и критикам глубоко фиолетово на эти десятилетия. Вот не верят они и все! Пришлось обосновывать другими способами.

Первоначально Пролог был рассказом о современности, где дети играли в литературных героев. И в том антураже все было совершенно естественно и нормально. Но авторы взяли и перенесли сюжет в будущее. И сразу же возникли проблемы. 

Нет.

Вы много видели в наше время издания по искусству тиражом 75 тыс. экз.? Так что тираж вполне себе большой. Более того, в то время была обширная сеть библиотек (гораздо более обширная, чем в наше время) и прекрасно работал межбиблиотечный абонемент. Это все было доступно для самого широкого крга читателей. 

И не соглашусь, что искусство — не для всех. Оно для всех. И многие образцы представленного искусства как раз и предназначались для каждого человека, в том числе и неграмотного — фрески и мозаики в церквях, витражи, резные наличники.... И люди прекрасно все это считывали.

Столько всего можно показать — иногда даже жутко делается. А сейчас многие уверены — зачем стараться, все же программа сделает! 

Когда мне нужен какой-то текст — я прочту его в любом виде. НО! После этого болят глаза. Читать приходится медленнее, чем обычно, потому что временами невозможно разобрать шрифт. Поэтому часто я даже не говорю о красоте — хороших верстальщиков сейчас мало, а хотя бы о том, чтобы соблюдали ГОСТы. Их придумали не просто так. Я всегда говорю верстальщикам: "Помните: зрение читателей — ваше единственное сокровище. Если благодаря вашим стараниям они ослепнут — ваши издания им будут не нужны". 

Оформление — не фигня. Не говоря уж о том, что дурная верстка может основательно подсадить зрение. Когда я рассказываю сотрудникам библиотек, которые занимаются издательской деятельностью, о требованиях, предъявляемых к изданиям, то всегда напоминаю о необходимости беречь зрение читателей. 

Господи ты Боже мой... уже и к Фёдору Михалычу кто-то прикопался. Нет приличных слов!

Вот так))) Правда, критик осилил только 20 страниц из Федора Михайловича. 

читала про тот кошмарный пожар, но размах беды как-то до конца не представляла.

Для жителей это был конец света — города практически не осталось, и потом те, кто спасся во время пожара, умирали от голода и холода после него. 

То, что вы описали, не серая мораль. Это, в зависимости от ситуации, либо мораль человека другой эпохи — возможно, каменного века (до сих пор есть затерянные племена), либо нечеловеческого существа, либо психически больного человека. 

Так что когда все рассуждают о белой, черной и серой морали, не мешало бы помнить, что мораль — дочь времени. В каждой эпохе она своя, и временами понятия "хорошо" и "плохо" могут поменяться.

Конгресс меняется. Если сравнивать положение 1890-1900-х (на карикатуре), 1930-х, 1970- и нынешний — это очень разные Конгрессы. В 1970-х, к примеру, он был намного профессиональнее современного. 

Вы знаете, я вообще не знала, что канал отдали.  Вот мне для моей жизни это было совершенно не нужно знать. 

Тогда что вы говорите о демократии? Демократия подразумевает, что вы это знаете, способны сделать выбор и способны избрать тех представителей, которые наиболее полно будут отстаивать как ваши интересы, так и интересы страны в целом. Или вся ваша любовь к правам и свободам исключительно декларативна, а в реальности все эти свободы и обязанности вам до лампочки? 

Просто факт, что где-то есть канал, и по нему ходят какие-то суда, для меня, как и для большинства американцев, периферийный.

Периферийный, точно? А если я вам скажу, что долгое время большая часть торговли между американскими штатами, между западным и восточным побережьями шла именно через канал — по прежнему будете говорить, что это периферийный вопрос? И от этой торговли между штатами зависят рабочие места миллионов людей? Да, со временем появились другие средства транспортировки, в том числе автомобильный, но долгое время именно канал позволял снижать стоимость товаров и обеспечивал их конкурентоспособность. Что — по прежнему периферийный вопрос?

Да, я полагаю, это стало шоком. 

А ведь было полно донесений. Если бы изучали их, можно было бы избежать многих проблем. 

По гражданству он был римлянином. 

Вряд ли. Далеко не все, кто жил в Римской империи, имели право гражданства. И тот факт, что он был распят, как раз доказательство, что прав гражданина у него не было. 

Хватит тыкать мне моим возрастом.

А вы не размахивайте им как флагом и не будут тыкать.

Вкусы не бывают детскими или взрослыми, они просто вкусы.

Со временем узнаете, что бывают. 

Не дождётесь! Я под дулом пистолета не стану читать про лузеров.

Да Бога ради — не хотите читать, не читайте. Это выбор каждого человека — развиваться или нет, и кого считать или не считать лузером. Могу сказать одно — если в первых ваших постах вы выглядели пусть и очень молодым человеком, но личностью, которая ищет истину, то теперь вы напоминаете капризную шестилетку, которая топает в магазине ногами и во всю глотку вопит: "Хочу!!!". Это даже для шестилетки некрасиво, а в вашем возрасте и подавно. 

Это не попаданчество, это жизнь))

А разве вы никогда не видели напечатанных фанфиков? Да еще большим тиражом.

Но вот парадокс… не жги инквизиторы алхимиков и им подобных, и не притормози этим европейскую науку, то у Гитлера была бы атомная бомба и  он, как вы понимаете, применил бы ее не раздумывая.

Да бросьте. Когда-то я собирала данные на открытия, которые могли быть сделаны раньше на несколько столетий, но не были сделаны. И не потому, что кто-то мешал — не мешали. Просто не додумались, хотя надо было сделать даже не шаг, а четверть шага.

Что до Гитлера, так он мог появиться только в определенной среде. С чего вы взяли, что в альтернативном мире тоже обязательно появился бы Гитлер или его аналог? Может, его аналог тихо-мирно занимался бы живописью.

С марксизмом у вас тоже как-то неудачно вышло. 

В общем, странная закономерность — почему-то люди, которые не очень хорошо знают историю, симпатизируют Инквизиции. Прям загадка. 

Новую реальность формируют не философы, а люди других специальностей — в этом можно убедиться, если вспомнить, как создавали, к примеру, ООН.

Рувим Фраерман "Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви".

В арпеджио, аккордах и гаммах вы делаете то же самое — заучиваете варианты. 

Да все, что в голову взбредет. 

Кстати, может тот незадачливый шевалье все же Отфор, а не Офор? Отфоры род реальный. Как раз в это время у Людовика XIII появилась фаворитка Мари де Отфор. Ришелье она терпеть не могла, оскорбилась, так как он предложил ей следить за королевой. 

Многие читают, я в том числе.  И "Записки охотника" тоже. При этом я могу радоваться, что описанная там жизнь давно в прошлом, но не могу не ценить своеобразной поэзии рассказов. Ничего нудного я там не вижу.

Поздравляю! А вы бы не могли потом написать в наш библиотечный журнал "Панорама" заметку об этой книге?

Это попытка ввести в Интернете нечто похожее на реальную жизнь. В реальной жизни вы ведь можете не встречаться с людьми, которые вам неприятны. А в сети с этим сложнее. 

Умели же люди! А вот мне в иллюстрации вместо пуделя нарисовали какую-то крысу. Мне не пришло в голову, что художник может не знать, как выглядит пудель. А так я бы человеку фото принесла. 

Конечно. О том, что США не надеялись победить Японию исключительно благодаря бомбе, говорит тот факт, что они упорно настаивали, чтобы СССР выполнил союзнические обязательства и вступил в войну с Японией, что СССР и сделал 9 августа. 

В этих экспериментах с детьми меня всегда удивляло, почему уже на следующий день в школу не примчались разъяренные родители, которые прекрасно уловили, к чему все это ведет, и не потребовали немедленно прекратить и также разъяснить детям, что к чему.

Когда-то меня это тоже занимало. А потом оказалось, что все же бывают совершенно фантастические случаи, когда жертва выживает. Был случай, когда осужденная на повешение провисела в петле сутки (при этом родственники, чтобы она не мучилась, еще и тянули ее за ноги), а когда ее сняли, чтобы похоронить, она пришла в себя. В результате король ее помиловал, она даже вышла замуж, у нее были дети и она прожила нормальную жизнь. Но это все же очень большая редкость. 

 Напомню — вдруг кто-то забыл или не в курсе: «мама Гарри Поттера» пошутила на тему трансгендеров.

Вообще-то, нет. Шутка касалась не их, а того, что женщин надо называть все же женщинами, а не "людьми, которые менструируют". Мало того, что это уродливая лингвистическая конструкция, так еще и невежество. 

Бывший продюсер получил 23 года тюремного заключения. Постсоветская блогосфера восприняла приговор с раздражением: шлюхи наплели чёрт знает чего, а Серьёзному Уважаемому Человеку жизнь поломали. Да им бы спасибо сказать, что их, третьеразрядных актрисулек, взяли на крутые роли! Ну, подумаешь, через постель! И чё? Кто бы они были без Вайнштейна? То-то же! И вообще, «кто этих дам заставлял лезть к Ванштейну в постель?» (цитата из блогов на АТ). 

Постсоветские защитники гиперсексуального продюсера никак не возьмут в толк, что на месте «этих дам» могут оказаться их дочери, племянницы, сёстры и невесты. 

Опять неточность. По большей части возмущение было не тем, что всем хочется быть с блудливыми продюсерами, а в том, что обвинение надо доказывать. И это дело очень опасный прецедент. И любой человек может оказаться в ситуации, когда кто-то решит (конечно, по имя великой и благой цели), а почему бы пару-десяток-сотню человек не осудить, чтобы настало всеобщее счастье? Нет доказательств преступления? Да, ладно -- во имя же великой цели, мы сейчас осудим, потому что "и так всем все понятно и черт с ними, с доказательствами". 

Да вы уже описываете поддавки. С чего это попаданец барин? Почему не мужик, не бродяга, не солдат? 

Давно уже меня озадачивает вот какая мысль. Любая изданная книга попадает в библиотеки. И там любой желающий может её прочитать. Бесплатно! И совершенно легально. Почему это никого не беспокоит? Ясно, в библиотеки мало кто ходит. Но давайте представим, что пиратство побеждено. Издательства радостно взвинчивают средний ценник на электронную книгу до 500-800 рублей (это Россия, детка, давим педаль, пока движок не взорвётся). Читатели крутят пальцем у виска и идут в библиотеку. Что дальше? Начнут запрещать библиотеки (это всё ещё Россия, детка).

Какие фантазии. Библиотеки книги покупают. Поэтому не любая книга попадает в библиотеку, а только купленная. Конечно, есть еще и обязательные экземпляры, но так как теперь нет санкций за невыполнение закона об обязательном экземпляре, многие издательства игнорируют закон. Далее, когда в библиотеке абсолютно бесплатно читают книгу -- читать ее одновременно могут лишь столько человек, сколько экземпляров книги в библиотеке -- не сто, не тысяча, не миллион, как в Интернете. И если книгу зачитали до дыр -- ее надо покупать заново. Нет, во взрослых библиотеках хотя бы можно сделать новый переплет, а вот в детских нельзя -- только покупка новой книги. И никто никогда не будет запрещать библиотеки и не только потому, что библиотека -- это социальная гарантия для граждан. Но еще и потому, что это целая отрасль, существование которой выгодно издателям. Библиотеки -- один из активнейших потребителей издательской продукции. Не говоря уж о некоторых других моментах. Так что не стоит распространять фантазии, лучше сходите в библиотеку. Тем более, что финансирование библиотеки, в том числе и на комплектование, получают на каждого конкретного читателя, который туда ходит. Больше читателей -- больше книг в библиотеке. 

И прежде чем рассуждать об обществе и экономике, хотя бы узнайте, как они функционируют. 

У людей разные вкусы. Что одного приводит в восторг, заставляет другого плеваться.  Вполне возможно, что кого-то ужасает то, что нравится вам. Это обычное дело.

Да, еще бы неплохо, чтобы был просто список авторов по алфавиту, чтобы банально знать, кто тут есть. Читатели были бы рады.

"Детский сад штаны на лямках". Знаете, продемонстрировать, что вы пока не умеете читать и думать, можно было и не столь откровенно. Ну ничего — еще научитесь. Необучаемый людей не так уж и много. 

Вопрос о качестве чтения и о понимании прочитанного.

Там вообще нет представлений о пассионариях, которые будто бы могут устроить какую-то революцию. 

Вот как раз хорошими там крестьян не изображают. А вот о пользе централизации и абсолютной монархии рассуждения есть, как и первоначальное сравнение Рэбы с Ришелье. А потом Румата пришел к выводу, что сравнение было ошибочным. 

В любой стране учебник по истории и наука находятся в разных вселенных. И частенько не потому, что авторы учебников так уж лгут — нет, просто учебники пишутся для детей, подростков и молодежи, которые многие вещи в силу недостатка опыта и ранимой психики просто не смогут осознать. А потом люди к истории уже не возвращаются — и остаются жить с красивыми мифами. Но бывают эпохи, когда они живут с крайне некрасивыми мифами — такое тоже случается, мы все это видели.

При этом нельзя сказать, будто научные издания так уж недоступны обычному человеку — они есть в библиотеках, временами они даже попадают в магазины, но массовому читателю они кажутся скучными. Мифы (вне зависимости от их знака) гораздо эмоциональнее. 

И так было всегда и не только в нашей стране — везде! Один из примеров из частной жизни, ставшей историей. Я уже писала о пьесе Гёте "Клавихо". Из трех персонажей пьесы Гёте угробил двоих, при том что все трое в реальности были живы и в общем-то все у них уже устроилось. При этом в пьесе он их вывел еще и под реальными именами. И никого это не смущало — зрители были в восторге. 

Поэтому да, в школе историю отвечают по учебнику (что временами создает проблему для тех, кто историю знает в большем объеме). Но вот в университете на историческом факультете отвечать по учебнику уже считается неприлично. Но при этом надо понимать, что для студента-первокурсника столкновение с этой реальной историей (Древней Мир) является настоящим сломом сознания. Временами вообще возникает вопрос: "А что — вот такое реально бывает?! Это же ненормально"! А речь ведь идет о почти или уже совершеннолетних людях. Так что детям такое и вовсе противопоказано. И если вы считаете, что Средние века и Новое время уже гораздо более привычны, чем Древний Мир, то вы ошибаетесь. Во всей мировой истории столько патологии, что не удивительно, что ее пытаются сделать несколько красивее — для широкого круга читателей, естественно. Временами перегибают палку, но часто вполне сознательно ломают ее об колено. И если спрашивать, где история "историчнее" — так у нас еще не так страшно. Хотя мой город, точнее Нижегородское княжество — в московской версии истории был основательно очернен. Но с другой стороны, надо признать, что всегда существовали две версии некоторых событий и нижегородскую версию все же не изничтожали. Можно было сравнить, проанализировать, сделать выводы. 

А еще существуют стереотипы об истории. И гарантирую, сплошь и рядом подавляющее большинство читателей не поверят в реальные события, заявят, что автор привирает (хотя он и будут четко опираться на источники). Так что либо придется писать повесть с точностью до наоборот, как еще в прошлом веке сделал А. Говоров в "Последних Каролингах", либо писать фантастику. Фантастике читатель простит даже правду. 

Тогда причина не только, а, может, и не столько в нейросетях, сколько в открытии авторов, что небольшие произведения лучше читают, когда они опубликованы отдельно, а не в сборниках. Именно в 2025 году (а для кого-то только в 2026) до многих это дошло. И перестали люди создавать сборники, разве что завершают уже начатые, и стали публиковать рассказы, статьи, очерки и стихи по отдельности. И количество новинок у многих резко выросло, но при этом писать больше авторы вовсе не стали. 

Собственно это и раньше было, только не в таких объемах. Смотришь иногда — цикл из 10-15 томов, а вот, приглядевшись, понимаешь, что на самом деле их 3-5, просто как добираются авторы до 10 а.л., так и ставят точку, даже если сюжет обрывается на полуслове. Но большие произведения читают плохо, поэтому их рубят по живому. И срабатывает! И все это искусственно увеличивает количество новинок. 

Это случается с теми, кто рано пришел в сеть, когда ники надо было обязательно набирать латиницей. А еще так поступают те, кто серьезно относится к вопросам цифровой безопасности — чем меньше даешь о себе информации, тем спокойней живешь. 

Почему же? Она отвечает на вопрос — почему произведение такое, какие в нем идеи, почему оно отвечает чаяниям общества или не отвечает. А если отвечает, к каким результатам и идеям это приводит. 

Произведение вообще может быть чуждым обществу. Так надо разобраться, а почему так произошло. Почему одно общество или общественная страта принимают художественное произведение на ура, а в другом обществе или страте, на то же произведение люди крутят пальцем у виска.

возвели в устье Оки город Нижний Новгород

Вообще-то это не совсем так. Это сейчас принято говорить, что Нижний Новгород возвели на слиянии Оки и Волги, но на самом деле Нижний  был построен на слиянии Волги и ее правого притока Почайны (с 1838 года под землей). 

Если все так очевидно — докажите свою теорию на практике. Что может быть проще? Или вы все же не верите в нее? 

жёсткость - в складке рта

Человеку удалили зубы и появилась та самая складка.

Доверчивость - во взгляде.

У человека плохое зрение и появляется та самая беспомощность или доверие — кто как считывает. Некоторые ухитряются это прочесть еще и как томный взгляд. 

Продолжать можно долго. Так как — решитесь подтвердить свою теорию практикой?