Заходил
Я прожил почти 20 лет в штатах до Сингапура, знаю, что такое food court ))). Но нет, хокер стэйшн - это совершенно неповторимо и своеобразно... Кстати, в здешних моллах тоже есть "причесанные" варианты хокеров, сродни food courts - "Food Republic" называются. Но колорит хокеров не сравним ни с чем. Я объездил много стран, и в каждой конечно же есть свой конёк в кухне и точках общепита, но такого, как в Сингапуре, не встречал.
Кое-какие хорошие есть )))
Еще даже не начав читать рассказ, я хочу внести ясность в то, какими способами (да простят меня впечатлительные читатели...) в Штатах умервщ... простите, наказывают преступников смертной казнью. То, что автор и комментаторы уже здесь отмечали (инъекция яда) = наиболее принятый способ, который принят за основной в 28 штатах. Но...
Есть так называемый "альтернативный" способ, и он куда более "ветвист"....
Есть масса вариантов (не хочу вдаваться в детали), и часто это = выбор самого "казняющегося" (???) прости господи ((((
В общем, так.
1. Электро-стул - Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Kentucky, Nebraska, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, and Tennessee.
2. Газовая камера - Alabama, Louisiana, Mississippi, and Oklahoma.
3. Старый добрый расстпел - Idaho, Mississippi, Oklahoma, South Carolina, and Utah. (Айдахо резервирует за собой право в отдельных, самых хреновых случаях, применять расстрел как первичный способ)
4. Повешение - Delaware, New Hampshire, and Washington (ВАЖНО - этот проверенный веками способ уже практически не применяется в Штатах, но все же в зависимости от тяжести преступления в этих штатах иногда делается исключение, по крайней мере, формально)
Еще более важно!!! 23 штата США отменили смертную казнь как высшую меру, но решения суда присяжных "170 лет без возможности выхода за хорошее поведение" моментами у меня вызывают икотку.
Вот так.
навскидку прочлось - "яда" 
но в принципе, и то, и то логично )))
Вам должно понравиться рецензирование )))
Да-с, а все говорят - Сингапур = рай хахахахаххх
Но в принципе это как-то будет задушено... АСЕАН страны сплачиваются.... Читайте новости )))
читаем-комментируем )))
Да уж постарайся ))) Авось понравится... 
Так и написал - "узурпировал" )))))
Благодарим за отзыв и за рекоммендацию!
Спасибо большое!
Взаимно!
Пожалуйста )))
а совсем зДря - тут стооооолько всего другова, что просто караул
буду писать еще - просто не хватает времени ((( но тут невероятное количество такого удивительного, что многим не представляется даже )))
а то жжжж )))
Нет ))) Я гражданин другой страны на другом континенте )))
А сколько еще всего остального! ))))
живу тут уже 17 лет. Пока нет смысла уезжать )))
спасибо еще раз!
спасибо!
Аосянь должна завязывать языком черенок в узелок - это традиционное умение "языков" клана )))))
А просто лизать сок.... ннннуууу.... так многие могут ))))
Вся штука в том, что Блок
Как бы ни извивался, падла,
Наверняка бы он не смог
Даже узнать, что есть КАСПЛОК!
Я поздравляю безотносительно ко всем плюшкам, потому что 46 - все еще прекрасный возраст для красивой женщины )))
Творчества, энергии, страстей, и прочих успехов!!!
Осознавая, что могу вызвать бурю гнева этим комментарием, скажу, что Аргентина в этом чемпионате была одной из самых "грязных" команд. Матч с Англией показал это на все 100%. Я не могу простить ФИФА и ее аргентинцу-президенту вытянутую за уши игру против Египта - еще никогда в истории футбола забитый гол не засчитывали из-за того, что перед этим голевым моментом произошло якобы нарушение на другой половие поля, которое судья сперва не посчитал нарушением и игра продолжилась еще 30-40 секунд, в течение которых мяч был перепасован египтянами в штрафную площадку Аргентины, где Египет и забил гол - но ВАР вмешался и... отменил гол, сказав, что это нарушение (за 30-40 секунд и за почти 70-80 метров от голевого момента) пересмотрено.
В общем, этот эпизод (вместе с Инфантино-Трамп дуэтом по отмене красной карточки Балогана) опозорил и ФИФА, и Инфантино, который тащил Месси и Аргентину в финал как только мог...
Месси - феноменальный. Мартинесу должны поставить памятник дома, потому что если бы не он, то было бы 3:0 или даже 4:0 запросто.
Испания не заслужила титул, кстати.
Из всех классных команд отмечу Норвегию (Хааланд! кстати, в одном из отборочных матчей против Гондураса на ЧМ U18, кажется, он забил ДЕВЯТЬ голов в той игре! ), Марокко (Сайбари!), тот же Египет, Францию (прекрасное трио нападающих Мбаппе-Олисе-Дембеле). Ну и конечно позорище ФИФА с протаскиванием Аргентины.
Очень интересно, спасибо за то, что поделились опытом!
Ты забыла важную составляющую этого процесса - денюшки.
Никто, как ты знаешь, таковские курсы по плаванию "за так" не дает. И от тут у меня наступает стойкое отторжение любых положительных рекомендаций типа "я посетила мастер-класс (меня всегда умиляет подобное название в отношении литературы! ну то есть тот тренер по плаванию, коий сам не так чтоб плавал на ЧМ там или ОИ, но где-то там ПЛАВАЛ, теперь важно именуется мастером, и дарит нам всем мудрость в классной комнате... почему не существует, скажем, мастер-классов по обучению игре на фортепиано, или по обучению отрезания конечностей в работе хирурга, например?!) - ну так вот, "...я посетила мастер-класс Таковского, и теперь мои произведения разлетаются нарасхват!".
А ведь это даже и не пресловутая "пирамида".
Это куда более циничное обдиралово.
Но не переводятся наивняки, и оплата мастер-классов множится. Наверное, бизнес-модель правильная, иначе бы этот ручеек уже пересох бы.
Суть в том, что желающих научиться удалять аппендицит онлайн (а также научиться играть на фортепиано за три дня) слишком много. Ну, отсюда и то, о чем ты написала.
Вы не поняли главного в высказывании г-жи Седовой и моего комментария к нему. Смысл - убийственный - в этом один, в одном слове.
КЛЕЙМО
(можете заменить на тавро, нашивку, касту "неприкосновенных" и пр.)
дело не в механизме "доставки" клейма, а в самом принципе того, что его - УЖЕ - стали выдавать, клеймить. Детали (о которых вы вполне обосонованно сказали) уже не так принципиальны.
Да, и это предельно замораживающая и завораживающая ужасом мысль.
Не хочу наводить параллели, но ... не смахивает ли это на требование нашивать знаки-определители на рукава?? Ты пользовался ИИ? Нашивку!
не соглашусь ни с ОП, ни с вами )))
Это очень интересная позиция. Но я полагаю, что в самом первом предложении кроется мина, которая подрывает всё остальное в вашем посте, коллега )))
Почему у начинающих авторов не пропадает стимул к личному развитию, когда они прочтут, например, Булгакова или Стругацких? Ведь те писали куда сильнее любого ИИ?
И твердо разграничить человека и ИИ уже ну никак не получится, потому что... ну потому что )))
ИИ создан человеками и для человеческих же нужд, а значит, любые попытки "твердого разграничения" попросту не имеют смысла...
(Подпись: ответ сгенерирован ДипСик)
Спасибо, Максим, за проникновенный и прочувствованный комментарий. В какой-то момент, лет двадцать примерно после Ч., я понял, что память не сможет удержать всё. Потому и написал повесть. Хотелось, чтобы читатели хоть иногда представляли, чего это стоило - не только мне, не только нам, ликвидаторам, но и всей стране, да и всем людям в конечном итоге. Я старался.
Благодарю за теплые слова.
Максим, спасибо за добрые слова и пожелания. Часть жизни (по продолжительности крохотная, но по значимости несравнимая ни с чем в моем существовании) осталась в 30 км зоне. Мне тепло на душе от того, что еще есть люди, которые помнят и ценят.
Катерина - одна из них, она вложила талант и лушу в аудио книгу. Вы - тоже, и спасибо еще раз за отзыв.
Секрета нет - эпилог остался, но прежний вариант был написан в конце нулевых, и к моменту издания английского варианта книги в 2018м содержание и смысл прежнего варианта изменились, вдобавок я решил его переделать более литературно, что ли. Спасибо, и еще раз, очень рад, что вам понравилось.
Спасибо - очень приятно встретить давнего поклонника книги.
Посмотрите новый сериал CNN/National Geographic о катастрофе Чернобыля, я написал о нем в своем блоге о сорокалетии:
https://author.today/post/835643
и там же дал ссылку, где его можно посмотреть:
https://vkvideo.ru/video-45224033_456239129?list=ln-WR6Yvfm6Zlj53kXTHu
По моему мнению, это наиболее полный и последовательный показ катастрофы с использованием свидетельств очевидцев и участников, мнения экспертов и социального аспекта происшедшего. Эмоциональный накал огромен, за что большое спасибо создателям фильма (студия Windfall Films, Великобритания). Мне только очень жаль, что такой фильм не создали на пост-советском пространстве...
А еще можете послушать прекрасно выполненную аудио-версию книши в исполнении Катерины Сычевой на ее канале на youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=vkX6s46nAi8&t=334s (это часть 1, продолжение - в ее канале)
Всегда пожалуйста )
В отношении про/не про донорство - вы простите, но я все равно никак не вижу описываемый акт продажи таланта как донорство. Тут много нюансов, не хочу втягиваться в полемику (и скажу, не раскрывая конкретику, что в жюри не только я один возражал против вашего истолкования донорства), но само понятие донирования чего-то кому-то вряд ли подразумевает последующие терзания донора и его желание вернуть отданное. Само понятие донорства в широком социальном смысле часто рассматривается как гражданский долг и культура поддержки внутри общества. Мне странно, что вы не замечаете главной моральной ноты в вашей трактовке: герой продал свой талант для того, чтобы спасти жену. Он ее в итоге спас, а теперь отчаянно желает вернуть пожертвованное? Красиво.
Вы пишете хорошо, и это качество помогло вам занять призовое место. Персонально, я дал рассказу достаточно высокую оценку из-за оригинального решения финала. Я постарался передать нюансы и проколы рассказа в рецензии - надеюсь, это вам поможет писать хорошо и дальше.
Успехов в творчестве.
Нет, просто он не принимает на него комментарии не от друзей. Его право, но я не могу поставить его в известность через комментарии.
Там стоит такой блок: "Джейк Норман разрешил(-a) комментировать это произведение только своим друзьям."
Напишу в личную почту.
UPD: написал )))
Здесь всё немного сложнее и настолько же и проще. Выбор темы - прекрасный. Сюжет - спорный. Реализация сюжета - ээээ...
Ну и главное - если рассказ действительно был написан к этому конкурсу, то мне странен такой выбор. Это купи-продай, а не донорство...
К сожалению, я не могу оповестить автора о том, что написал эту рецензию. Я не его "друг", а следовательно, не имею возможности написать комментарий к рассказу, чтобы поставить автора в известность (такой вот его выбор для комментариев ))) )
Всегда пожалуйста!
Для таких достаточно жестких ограничений по объему часто бывает трудно написать хорошо сделанную (по размеру) вещь, особенно если конкурс = блиц, или если сильно растекся, а места или времени (или чаще всего и того, и другого) уже почти не осталось. Поэтому бывалые советуют не держать всё в голове и уж тем более не писать "навскидку", то есть "как пойдет", но составлять хотя бы приблизительный план.
(И да, советовать всегда славно, но я сам такой по большей мере... поэтому на грелку не ходок ))) )
Спасибо за пожелания, я тронут тем, что я вас "распечатал" как критик. Успехов вам!
Могу написать рецензию на что-то ваше, если хотите )
Добрый день, я написал рецензию на ваш рассказ:
https://author.today/post/839003
Ну, скажем, в центральных местах все уже оцифровано и окомпьютеризовано )))
Хотя у меня, например, "участковый" врач держит мои записи на хард драйве, но при этом скрупулезно ведет и бумажный учет - моя карточка (по определенным причинам исторического характера) пухлА, как гамбургер )))
Спасибо!
Г-жа Близнина:
Обвинение в использовании ИИ сделать легко, но давайте по делу. Длинные тире и умение писать связные предложения ещё не делают текст созданным ИИ. Я пишу рецензии уже много лет, и у меня довольно устойчивый стиль: сравнительный анализ сюжета, его целостность, подробный разбор языка и метафор, внимание к деталям созданной в произведении вселенной. Всё это было у меня и до появления ChatGPT и других разновидностей ИИ.
Если честно, это уже начинает утомлять. Да, я использую длинные тире (ВОТ!) — как и многие люди, которые много читают и пишут. Да, я подробно и последовательно разбираю рецензируемые рассказы (и подсказываю авторам, что, с моей точки зрения, можно сделать по-другому) потому, что мне это действительно интересно и доставляет удовольствие; я отвлекаюсь от своей основной работы и тем самым даю мозгу отдых.
Но вешать ярлык в том, что это сгенерировано ИИ только потому, что рецензируемый рассказ адекватно проанализирован, а сама рецензия хорошо структурирована и грамотно, последовательно написана — это довольно слабый аргумент для перехода на личность. Вы уже не первый раз это делаете, поэтому я не буду больше реагировать на ваши инсинуации
Написал комментарий к произведению Кодекс Цеккера
@Лидия Раевская -
Решил написать потому, что просто кофе брызнул(о)
из носу, когда прочёл ваше "...либо дёргался глаз от всяких "у неё под пальтом". " - конкретно потому, что у Александра в этом рассказе чуть ли не на первой странице есть это: "Взгляд Саввы метался от входной двери в конце коридора до небольшой фанерной коробки, оставленной на стуле, прямо под пальтом»
Лидия, я согласен с вами полностью, хотя я прочёл примерно 60% конкурсных работ - это очень оригинальная, красиво написанная вещь действительно талантливого автора. Многим покажется недостатком стиля излишнее увлечение автором декоративными деталями и метафорами и использование их в огромных количествах там, где они почти ничего не добавляют («мозаичные горы циферблата», «барельеф блаженной луны», «двор-колодец сверкал кристаллами чистого, только что выпавшего снега», «пепельные барханы под зияющим чернотой небом» и т.п. ))) ), но я сам грешу таким и, наверное, поэтому мне так понравилось.