Заходил
Вы не поняли главного в высказывании г-жи Седовой и моего комментария к нему. Смысл - убийственный - в этом один, в одном слове.
КЛЕЙМО
(можете заменить на тавро, нашивку, касту "неприкосновенных" и пр.)
дело не в механизме "доставки" клейма, а в самом принципе того, что его - УЖЕ - стали выдавать, клеймить. Детали (о которых вы вполне обосонованно сказали) уже не так принципиальны.
Да, и это предельно замораживающая и завораживающая ужасом мысль.
Не хочу наводить параллели, но ... не смахивает ли это на требование нашивать знаки-определители на рукава?? Ты пользовался ИИ? Нашивку!
не соглашусь ни с ОП, ни с вами )))
Это очень интересная позиция. Но я полагаю, что в самом первом предложении кроется мина, которая подрывает всё остальное в вашем посте, коллега )))
Почему у начинающих авторов не пропадает стимул к личному развитию, когда они прочтут, например, Булгакова или Стругацких? Ведь те писали куда сильнее любого ИИ?
И твердо разграничить человека и ИИ уже ну никак не получится, потому что... ну потому что )))
ИИ создан человеками и для человеческих же нужд, а значит, любые попытки "твердого разграничения" попросту не имеют смысла...
(Подпись: ответ сгенерирован ДипСик)
Спасибо, Максим, за проникновенный и прочувствованный комментарий. В какой-то момент, лет двадцать примерно после Ч., я понял, что память не сможет удержать всё. Потому и написал повесть. Хотелось, чтобы читатели хоть иногда представляли, чего это стоило - не только мне, не только нам, ликвидаторам, но и всей стране, да и всем людям в конечном итоге. Я старался.
Благодарю за теплые слова.
Максим, спасибо за добрые слова и пожелания. Часть жизни (по продолжительности крохотная, но по значимости несравнимая ни с чем в моем существовании) осталась в 30 км зоне. Мне тепло на душе от того, что еще есть люди, которые помнят и ценят.
Катерина - одна из них, она вложила талант и лушу в аудио книгу. Вы - тоже, и спасибо еще раз за отзыв.
Секрета нет - эпилог остался, но прежний вариант был написан в конце нулевых, и к моменту издания английского варианта книги в 2018м содержание и смысл прежнего варианта изменились, вдобавок я решил его переделать более литературно, что ли. Спасибо, и еще раз, очень рад, что вам понравилось.
Спасибо - очень приятно встретить давнего поклонника книги.
Посмотрите новый сериал CNN/National Geographic о катастрофе Чернобыля, я написал о нем в своем блоге о сорокалетии:
https://author.today/post/835643
и там же дал ссылку, где его можно посмотреть:
https://vkvideo.ru/video-45224033_456239129?list=ln-WR6Yvfm6Zlj53kXTHu
По моему мнению, это наиболее полный и последовательный показ катастрофы с использованием свидетельств очевидцев и участников, мнения экспертов и социального аспекта происшедшего. Эмоциональный накал огромен, за что большое спасибо создателям фильма (студия Windfall Films, Великобритания). Мне только очень жаль, что такой фильм не создали на пост-советском пространстве...
А еще можете послушать прекрасно выполненную аудио-версию книши в исполнении Катерины Сычевой на ее канале на youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=vkX6s46nAi8&t=334s (это часть 1, продолжение - в ее канале)
Всегда пожалуйста )
В отношении про/не про донорство - вы простите, но я все равно никак не вижу описываемый акт продажи таланта как донорство. Тут много нюансов, не хочу втягиваться в полемику (и скажу, не раскрывая конкретику, что в жюри не только я один возражал против вашего истолкования донорства), но само понятие донирования чего-то кому-то вряд ли подразумевает последующие терзания донора и его желание вернуть отданное. Само понятие донорства в широком социальном смысле часто рассматривается как гражданский долг и культура поддержки внутри общества. Мне странно, что вы не замечаете главной моральной ноты в вашей трактовке: герой продал свой талант для того, чтобы спасти жену. Он ее в итоге спас, а теперь отчаянно желает вернуть пожертвованное? Красиво.
Вы пишете хорошо, и это качество помогло вам занять призовое место. Персонально, я дал рассказу достаточно высокую оценку из-за оригинального решения финала. Я постарался передать нюансы и проколы рассказа в рецензии - надеюсь, это вам поможет писать хорошо и дальше.
Успехов в творчестве.
Нет, просто он не принимает на него комментарии не от друзей. Его право, но я не могу поставить его в известность через комментарии.
Там стоит такой блок: "Джейк Норман разрешил(-a) комментировать это произведение только своим друзьям."
Напишу в личную почту.
UPD: написал )))
Здесь всё немного сложнее и настолько же и проще. Выбор темы - прекрасный. Сюжет - спорный. Реализация сюжета - ээээ...
Ну и главное - если рассказ действительно был написан к этому конкурсу, то мне странен такой выбор. Это купи-продай, а не донорство...
К сожалению, я не могу оповестить автора о том, что написал эту рецензию. Я не его "друг", а следовательно, не имею возможности написать комментарий к рассказу, чтобы поставить автора в известность (такой вот его выбор для комментариев ))) )
Всегда пожалуйста!
Для таких достаточно жестких ограничений по объему часто бывает трудно написать хорошо сделанную (по размеру) вещь, особенно если конкурс = блиц, или если сильно растекся, а места или времени (или чаще всего и того, и другого) уже почти не осталось. Поэтому бывалые советуют не держать всё в голове и уж тем более не писать "навскидку", то есть "как пойдет", но составлять хотя бы приблизительный план.
(И да, советовать всегда славно, но я сам такой по большей мере... поэтому на грелку не ходок ))) )
Спасибо за пожелания, я тронут тем, что я вас "распечатал" как критик. Успехов вам!
Могу написать рецензию на что-то ваше, если хотите )
Добрый день, я написал рецензию на ваш рассказ:
https://author.today/post/839003
Ну, скажем, в центральных местах все уже оцифровано и окомпьютеризовано )))
Хотя у меня, например, "участковый" врач держит мои записи на хард драйве, но при этом скрупулезно ведет и бумажный учет - моя карточка (по определенным причинам исторического характера) пухлА, как гамбургер )))
Спасибо!
Г-жа Близнина:
Обвинение в использовании ИИ сделать легко, но давайте по делу. Длинные тире и умение писать связные предложения ещё не делают текст созданным ИИ. Я пишу рецензии уже много лет, и у меня довольно устойчивый стиль: сравнительный анализ сюжета, его целостность, подробный разбор языка и метафор, внимание к деталям созданной в произведении вселенной. Всё это было у меня и до появления ChatGPT и других разновидностей ИИ.
Если честно, это уже начинает утомлять. Да, я использую длинные тире (ВОТ!) — как и многие люди, которые много читают и пишут. Да, я подробно и последовательно разбираю рецензируемые рассказы (и подсказываю авторам, что, с моей точки зрения, можно сделать по-другому) потому, что мне это действительно интересно и доставляет удовольствие; я отвлекаюсь от своей основной работы и тем самым даю мозгу отдых.
Но вешать ярлык в том, что это сгенерировано ИИ только потому, что рецензируемый рассказ адекватно проанализирован, а сама рецензия хорошо структурирована и грамотно, последовательно написана — это довольно слабый аргумент для перехода на личность. Вы уже не первый раз это делаете, поэтому я не буду больше реагировать на ваши инсинуации
спасибо за похвалу )
Дело в том, что этот момент подан в рассказе невразумительно, и меня сбил с толку. И потом, согласитесь, ну какие походы по докторам и сбор бумажных результатов анализов в папочку? Даже у нас, в наше время, такого почти не найдешь...
У вас отличный рассказ, и я хотел подсказать, какие моменты - чисто с моей точки зрения - можно улучшить. Хорошего творчества дальше!
Добрый день! Я написал рецензию на ваш рассказ:
https://author.today/post/838159
Я поставил вашему рассказу в конкурсе ту оценку, которую он заслуживает, по моему глубокому убеждению. Вы пишете здорово, и я рад встречаться с вашими вещами на АТ. Хорошо, что вы нашли в моей рецензии поддержку и толчок к новому. Успехов вам и дальше!
Спасибо за красивый и умный рассказ. Очень рекомендую написать что-то большее на его основе ))) Хорошего творчества!
я старался ) спасибо!
Добрый день - я написал рецензию на ваш рассказ:
https://author.today/u/belyakov_s/posts/edit
А я плевался как только мог после "просмотра" оного, и даже написал разгромную критику в американский журнал для сценаристов и продюсеров хахахаха
Нет, здесь же документальный фильм, и всё на самом честном уровне.
Спасибо, Юлия! Ну, а Лондон... Свои не снимают, а другие сделали качественно. И на том спасибо!
Благодарю, Эм! 
если ядерная энергетика будет в надежных руках - не повторится, Инна. Я часто привожу в пример Францию, в которой 3/4 электроэнергии производятся атомными станциями. Так как станции находятся под контролем государства, а не частных фирм (как, к примеру, в Японии), то и опасность аварий минимальна. Аварии 4 уровня (то есть без нанесения ущерба человеку - для сравнения, Чернобыль был аварией самого высокого уровня - 7го...) во Франции случались в 1968 и 1980 годах. А самый последний случай отключения станции произошел недавно, в 2025 году, но это скорее анекдотичный вариант. В пруде-накопителе воды для охлаждения реакторов завелось несчитанное число.. морских медуз ))))
спасибо - я еще напишу (по договоренности с организатором) развернутые рецензии на 3-4 рассказа по выбору )
Поздравляю победителей, а всем участникам желаю интересных творческих находок! Благодарю коллег по "судейскому цеху" 
за интересные мнения о рассказах - и отдельно большое спасибо Катерине за организацию конкурса, за приглашение в жюри и за то, что она сделала этот конкурс ежегодным!
Ьлагодарю, Эм! Дружить с тобой мне очень нравится, и спасибо за это!
Мне часто задают этот вопрос. Мой ответ всегда один и тот же - пошел бы не колеблясь. Потому что и в то время, и потом уровень ответственности был таким: "Если не я, то кто?!" И таких были тысячи.
Полностью согласен и приветствую!
Спасибо большое, Дита!
Спасибо огромное, Инна!
Спасибо!
Архип, огромное спасибо. Прекрасно сказано, и главное, в точку.
Скоро должен выйти 4-серийный сериал на CNN и National Geographic, "Disaster: The Chernobyl meltdown" - отлично сделанная документальная работа английской кинокомпании Windfall Films. Они используют запись интервью со мной (в числе многих свидетелей и участников этого события) в серии, где рассказывается о "крыше". Его премьера планировалась на 1 марта, но... Иран заполнил канал CNN, и премеьру перенесли - на когда, пока неизвестно, как написал мне продюсер Том Кук.
К сожалению, сериал (скорее всего...) не покажут в РФ (((
Но если я найду где-то - попозже - копию, я пришлю ссылку.
Еще раз - большое спасибо!
И в очередной раз низкий поклон Катерине Сычевой за мастерски выполненное озвучивание повести. Я не могу слушать аудиозапись спокойно. Всё становится слишком... осязаемым, ожившим. А возвращаться ТУДА в памяти очень нелегко.
Выход прост - разделите сказанное на два предложения. Тогда неприятный запах может быть от чего угодно, как и дым.
Написал комментарий к посту Я в писатели пойду, пусть меня научат...
Ты забыла важную составляющую этого процесса - денюшки.
Никто, как ты знаешь, таковские курсы по плаванию "за так" не дает. И от тут у меня наступает стойкое отторжение любых положительных рекомендаций типа "я посетила мастер-класс (меня всегда умиляет подобное название в отношении литературы! ну то есть тот тренер по плаванию, коий сам не так чтоб плавал на ЧМ там или ОИ, но где-то там ПЛАВАЛ, теперь важно именуется мастером, и дарит нам всем мудрость в классной комнате... почему не существует, скажем, мастер-классов по обучению игре на фортепиано, или по обучению отрезания конечностей в работе хирурга, например?!) - ну так вот, "...я посетила мастер-класс Таковского, и теперь мои произведения разлетаются нарасхват!".
А ведь это даже и не пресловутая "пирамида".
Это куда более циничное обдиралово.
Но не переводятся наивняки, и оплата мастер-классов множится. Наверное, бизнес-модель правильная, иначе бы этот ручеек уже пересох бы.
Суть в том, что желающих научиться удалять аппендицит онлайн (а также научиться играть на фортепиано за три дня) слишком много. Ну, отсюда и то, о чем ты написала.