Заходил
А, Вы слегка открыли мне глаза, я понял какова ЦА нынешней жанровой литературы. Люди читающие на бегу, или, к примеру, на работе, между покупателями/клиентами (лично я как-то умудряюсь читать в общественном транспорте и в прерывах на кофе достаточно сложную прозу и nonfiction, но с людьми сейчас почти не работаю). Ну что, тоже наверное нужно, хотя, конечно, «жвачка для мозгов».
Как-то эта сюжетная линия в «Докторе» ну совсем оборванная оказалась. Неясно, что с мальчиком-то. Или я что-то пропустил?
О да, герой сотрудничает с фашистами спасая советских военнопленных и евреев, пуская под откос немецкие эшелоны и т.д. Или вы до всего этого не дочитали?
Не знаю, как по мне, так, как в «Господине военлёте» — нормально. Там слава богу не студент, размахивающий айфоном прорывается на приём к вождю, чтобы рассказать, как нам обуструить командирскую башенку Т-34. А военный лётчик, делающий ночью в степи одному из комиссаров гражданской войны предсказания, которые западают будущему «вождю» в душу.
Тогда уж называйте вещи своими именами. Речь не о якобы коллаборационизме «интенданта». В отличие, к примеру от знаменитого Оскара Шиндлера, его «сотрудничество» с гитлеровским режимом более чем сомнительно. Поставка «его» колхозом продуктов питания не идёт ни в какое сравнение с проведёными им же диверсиями.
А в несколько скептическом отношении героя и автора к режиму СССР. В том, что «официальные» партизаны у Дроздова оказались парой откровенных отморозков, которых наш интендант без малейшего колебания «зачищает», предъявив немцам выданный этим «партизанам» мандат НКВД как доказательство своего коллаборационизма немецким войскам, и под эту самую «борьбу с терроризмом», легализуя вооружение своё отряда.
Который, собственно, взрывает мосты, пускает под откос поезда, нападает на немеукие грузовики и т. д. Ну и вообще, после связи с советским командованием, выполняет приказы «Центра». Кроме последнего, который касается уже не диверсии, а самоубийственной прямой атаки.
А я думал, это общее место. Из фантастов 90-х Мазин (один из первых авторов обратившихся к теме «попаданцы к князьям») эту параллель довольно откровенно прорисовал. Хотя он и сюжетами про бойца-каратешника вынужденно входящего в мир криминальных разборок (с лёгким добавлением мистики, фантаст же) отнюдь не брезговал.
Вы хотите сказать, что князья предпочитали работать с более-менее крупным бизнесом, а не с деревеньками? На серьёзных торговых путях, которые на Руси вроде хватало — наверняка такое бывало, но мне кажется, хотя я, конечно, не историк, будь это повсеместно, не было бы никакого феодализма, никакого крепостного права, построили бы капитализм ещё тысячу лет назад…
Вот в том то и дело, что там, где мы видим «обычную драку» герой видит битву войны за Веру и... нет, не за Отечество, за Человечество. А видит он, определённо больше нас. Даже если делать поправки на то, что в силу некоего специфического опыта он, допустим, и склонен к некоторой драматизации.
Я одному довольно известному автору с самиздата когда-то чем-то похожую рецензию на либрусеке написал. За исключением того, что он то как раз российский государственник (тогда был, времена были немного другие, сейчас не знаю, с СИ он пропал, надеюсь IRL с ним всё нормально) . Там я, к примеру, озвучил мысль, что если издательство «Лубянская площадь» спонсирует не его, а идиотские книжки вроде «Дети против волшебников» (кто помнит, тот поймёт) это их серьёзная недоработка. Ссылку кинул автору на СИ. Он улыбнулся, но попросил на флибусту это не кросспостить, там шуток в отличии от либры не понимают.
А что до потерянных денег, кто-то не готов платить за эл.книги в принципе. А, я к примеру регулярно закупаюсь на Литресе (правда не совсем фантастикой + совсем не фантастикой, но эти книги и дороже). И весьма скептически отношусь к тутошнему «мейнстриму». Но аот уже купил по вашей наводке вторую книгу «Стариков», хотя не мог себя представить платящим за ЛитРПГ, и вам за Батюшку копеечку кинул (надеюсь он не выродится в бесконечный сериал, что, увы, начало происходить с «Доктором»).
Я тоже в неизобретение плроха не верю. Как человек учившийся когда-то на химфаке, в том числе. И ваш оппонент говорит не о ненужности колеса в Мезоамерике, а о том что при их уровне производства и бездорожья колесо казалось невыгодным.
Но это мне читать не мешало. Хотя если вы хотите написать именно Hard Alternative History / Science Fantasy (хотя hard althistory обычно предполагает отсутствие попаданцев), нужно как-то поглубже проблему с технологиями сделать.
Спасибо за рецензию. Отличная серия, прекрасный финал. Более чем далёкий от happy end'а, но вместе с тем очень-очень светлы, при том что жанр книги в целом я бы охарактеризовал как тёмное фэнтези или по крайней мере что-то позожее.
Хотя я от автора ничего по настоящему стоящего не ждал. В Файролле я нашёл быт и реалии офисного народа с корпоративами, служебными романами, вроде как интригующими аллюзиями и намёками на чертовщину, и необязательными приключениями в виртуале. Ну да я страшно далёк как от жанра LitRPG, так и от мира MMORPG игр. Читать же уж не помню сколько там томов чтобы наконец дождаться чтобы сюжетная линия договора с нечистой силой (которую несомненно представляет собой тамошнее офисное начальство) в конце-концов надоело.
Васильевский Ведьмак после Файролла тоже не особо впечатлил. Ну да, вместо виртуала - сумеречная сторона типичного городского фэнтези, народ не столько офисный, сколько "полевые сотрудники", но корпоративы выписаны также любовно, и (хоть пишет Васильев и совсем неплохо) - не зацепило.
Не ждал я ничего особенного и от Учеников Ворона. Аннотация обещала школьное и, вероятно тёмное фэнтези, и, в принципе, не обманула. Но это во первых отнюдь не очередное давным-давно надоевшее подражание Джоан Роулинг (при всей любви к оригиналу)...
Что же до тёмной составляющей, я никогда не считал себя поклонником Dark Fantasy, я так толком и не начал читать западных "классиков поджанра" (разве что Джина Вульфа, если это всё ещё тот же поджанр) но вот уже вторая книга отечественного автора меня зацепила.
Первой был свежий роман Лукьяненко (нет, я не из тех, кто обратил на его начало опубликованное тут под псевдонимом). Есть устойчивое подозрение что жанр тёмного фэнтези - наиболее адекватен чтобы описать впечатления от окружающей действительности большой части моих сограждан (в Вороне я их как-то тоже считал).
Ну да, Васильев не самый сильный стилист. Хотя вполне крепкий профессионал. И эта книга у него действительно получилась.
Не, любой альтернативный финал будет откровенно слабее. И куда менее реалистичен. Хотя читателб имеет право на любой альтфанфик в своей голове, книга закончилась так, как закончилась.
Как по мне - всё отлично с историческими вставками. Хотя я, наверное, не показатель.
Ну, мне немножко перед полтинником. И мне смешение более чем понравилось. Когда автор легко и естественно переходит с территории авторского произвола и фантдопущений через зону не вполне достоверных легенд и гипотез (впрочем уже вполне допустимых в историческом романе) к собственно историческим фактам и всё это сплетается (а оно - сплетается) в новую, вроде бы вполне знакомую, но вместе с тем сказочную реальность, волшебства от этого становится не меньше, а больше.
Спасибо за рецензию. Отличная серия, прекрасный финал. Более чем далёкий от happy end'а, но вместе с тем очень-очень светлы, при том что жанр книги в целом я бы охарактеризовал как тёмное фэнтези или по крайней мере что-то позожее.
Хотя я от автора ничего по настоящему стоящего не ждал. В Файролле я нашёл быт и реалии офисного народа с корпоративами, служебными романами, вроде как интригующими аллюзиями и намёками на чертовщину, и необязательными приключениями в виртуале. Ну да я страшно далёк как от жанра LitRPG, так и от мира MMORPG игр. Читать же уж не помню сколько там томов чтобы наконец дождаться чтобы сюжетная линия договора с нечистой силой (которую несомненно представляет собой тамошнее офисное начальство) вылилась хоть во что-то в конце-концов надоело.
Васильевский Ведьмак после Файролла тоже не особо впечатлил. Ну да, вместо виртуала - сумеречная сторона типичного городского фэнтези, народ не столько офисный, сколько "полевые сотрудники", но корпоративы выписаны также любовно, и (хоть пишет Васильев и совсем неплохо) - не зацепило.
Не ждал я ничего особенного и от Учеников Ворона. Аннотация обещала школьное и, вероятно тёмное фэнтези, и, в принципе, не обманула. Но это во первых отнюдь не очередное давным-давно надоевшее подражание Джоан Роулинг (при всей любви к оригиналу)...
Что же до тёмной составляющей, я никогда не считал себя поклонником Dark Fantasy, я так толком и не начал читать западных "классиков поджанра" (разве что Джина Вульфа, если это всё ещё тот же поджанр) но вот уже вторая книга отечественного автора меня зацепила.
Первой был свежий роман Лукьяненко (нет, я не из тех, кто обратил на его начало опубликованное тут под псевдонимом). Есть устойчивое подозрение что жанр тёмного фэнтези - наиболее адекватен чтобы описать впечатления от окружающей действительности большой части моих сограждан (в Вороне я их как-то тоже считал).
ps. Pardon за дубль, первый коммент не сразу заметил что веткой промахнулся
pps. А кстати, о сравнении с ГП. Оно всё же умесьно... Начиная с того, что и тут, и там семикнижье.
Добавлю свой грошик в вашу копилку.
Не то, чтобы уж совсем абсолютная классификация, но верная примета, которая показывает, будет ли у книги вкус фэнтези или НФ. На авторство не претендую. Во-первых умное слово "хронотоп" для определения жанра/жанров фантастики ваш соавтор Ольга Чигиринская в своём известном (и уже можно сказать давнишнем) докладе сказала. А о том аспекте, о котором пишу сейчас я -- в одной из своих статей обратила внимание Мария Галина (ту ею статью можно найти в брошюрке "Фантастика глазами биолога", на сайте Соболева в открытом доступе лежит).
В общем НФ тяготеет к линейному времени, фэнтези -- к циклическому. И всяческие проблемы предназначения, пророчества, и т.д. и т. п. -- это верные приметы именно циклического, мифическо-фантазийного времени.
Мой любимый пример смешения одного с другим -- дебютный роман Урсулы ле Гуин, "Планета Роканнона". Вот фантдопущения (хотя мне больше нравится красивое латинское слово novus принятое в англоязычных источниках) в этом романе, вроде бы в основном science. И то, что там уж совсем слабо вписывается в научно-позитивистскую картину мира нашло некое разъяснение в "Левой руке Тьмы". В "Левой руке", конечно та идея, которая дала книге имя -- религиозно-философская, в том смысле разумеется, в каком даосизм или буддизм можно назвать религиями, но это определённо не фэнтези, согласитесь?
А вот "Планета Роканнона" читается как фэнтези. И не только потому, что на планете царит феодализм, а Роканнон путешествует к определённой цели, встречая на пути существ которым легко можно найти аналоги в фантазийном каноне. В общем, я уже писал о пророчествах и предсказаниях, и те, кто помнит сюжет романа Ле Гуин должны легко вспомнить приметы цикличности времени там. И научно-позитивисткий новус в завязке сюжета делает эти приметы особенно заметными -- острыми, как режущая грань кристалла.
И, как по мне, именно игра света на этих гранях и выделяет "Планету Роканнона" из того множества смешанных научно-фэнтезийных романов, которык в те времена писала, к примеру, А. Нортон.
Я тут выше ещё пару копеек к классификации Екатерины добавил. И если смотреть не под углом природы фантдопущения/новуса, а под углом "формы времени/хронотопа" так (как по мне) научная фантастика может оказаться ещё более вымирающим "анахронизмом", чем это кажется на первый взгляд. Ну и если смирится с полной и окончательной победой "чистого" (бессмымленного и беспощадного) фэнетзи, то такая классификация, конечно, не нужна.
Даже если не сильно выходить за пределы догматики одной из аврамистических религий, ещё Тертуллиан своим Credo quia absurdum чётко разграничил области рассудка и веры. И если писатель, сочиняя несуществующие миры, переводит Credo из области чистой веры в область чистого познания (при этом придавая те или иные конкретные черты тому, что не познаваемо) -- это такой же novus/фантдопущение, как и любой другой.
Ну ПСС Толстого или любого классика, это и личная переписка и то, что сейчас принято публиковать в блогах, и черновики и варианты. Так что по ПСС мерять плодовитость писателя не особо корректно.
Это даже если не вдаваться в конкретные особенности стилистики Льва Николаевича, которые многих (школьников в особенности) от его книг отпугивают. И от которых он в позднем своём творчестве во многом попытался избавится, правда на волне отрицания права на существования художественной литературы как таковой...
А она это уже сделала. С соавторами, правда. Точнее цикл ещё не закончен, есть два тома (первый -- в двух книгах (продолжение), второй "Шанс, в котором нет правил" тоже был где-то на lib.ru опубликован, вероятно "убран в черновики") плюс приквелы (один из) и "вбоквелы" из будущей трилогии или тетралогии. И да, авторы отказываются считать это постапокалиптикой, поскольку в конце должен быть собственно апокалипсис по Иоанну Богослову, но что уже есть, то есть.
В принципе вы, конечно же, правы, однако... Можно поискать что-то уж совсем по/заграничное. А вот. 72 буквы Теда Чана -- первичное фантдопущение -- из Каббалы (пусть и с выходом в современную генетику). Однако автор -- в обойме hard (если не hardest) SciFi, и эта повесть вряд ли такое уж исключение из остального его творчества.
А так, на эту тему можно написать большое (или не очень) эссе. Когда-нибудь, надеюсь, сделаю это.
Спасибо, интересно. Хотя вы не упомянули то, что принято сейчас на западе называть "Новой космооперой" (литературе в отличие от классической космооперы -- в основном вполне серьёзной). К которой (как по мне) уже упомянутый вами Снегов выходит (впрочем, надо перечитать).
Логично. Вот только в чём отличие от вашего
Магия может быть описана как упорядоченная логическая система
Да, я, к примеру, могу не напрягаясь вспомнить рассказы Биленкина без диалогов, рассказы Биленкина "с экшеном", хотя уже труднее мне будет вспомнить такие же рассказы Биленкина, где бы не было в самом конце (а иногда -- в начале) абзаца явно прописанной морали (в духе -- психология говорит нам: "люби то-то, то-то, не делай того-то. Кажись, это ясно. Прощай, мой прекрасный"). Это кардинально меняет ценность эссе в целом?
ps. Хотя подозреваю, что хозяйка блога просто отправит вас в бан за используемую лексику. Вот зачем сюда нести заимствование из "языка падонкофф", причём такое?
Ну я это написал больше к перечиcлению Снегова через запятую с Казанцевым, Мартыновым et cetera (я ещё вспомнил Аматуни, вами не упомянутого, но я ростовчанин, и местное издательство напечатало в советские времена трилогию "Гаяна" нашего земляка довольно большим тиражом. Она под ваше описание подходит на 146%). А Снегов всё же другой, и я привык считать, что это наша, отечественная, предтеча этой самой новой космооперы.
А кстати, где можно увидеть Гианэю с хэппи эндом? Я то в детстве читал, насколько я понимаю, первоиздание, и даже не думал, что она может кончится чем-то иным, кроме
Главная героиня, не в силах найти свое место в новой жизни, кончала с собой
Каббалы (или иной магической системы) описанной в качестве физической реальности от магии, как упорядоченной логической системы (что обычно называют science fantasy).
Где вы видите соответствующую грань?
Читал книжку (хотя уже тогда -- старую). Запомнилось самоубийство. Будем считать это абберацией памяти (ну или угадыванием авторского замысла).
Так как здесь практически нет дурацких размахиваний волшебной палочкой, большинство из вас решит, что это не волшебство. Я не ожидаю, что вы и в самом деле поймете красоту нежно булькающего котла с его блестящим ароматом, хрупкую энергию жидкости, которая движется по венам, очаровывая разум, обостряя чувства…
(с) Северус Снейп (хотя Джоан Роулинг, конечно)
Ну и на закуску
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
(с) Кларк. Лем вовсю использовал этот самый "третий закон Кларка" в своей "Маске", которую сознательно мимикрировал под самую что ни на есть фэнтези.
В общем не то, что я с вами спорю, в смысле возражаю, я тут для себя формулировки оттачиваю. Надеюсь, вам это тоже было небезынтересно.
Значит не абберация и не читательская интуиция (хотя было бы лестно). Именно это издание и читал.
А, пробежал глазами к примеру Урок относительности (который держал в памяти скорее как самый один из ярких пример того, почему Биленкин далёк от настоящей hardSF), ну есть там две страницы диалога, сопровождающие несостоявшуюся смерть собачки (и почти весь "экшен" описан, собственно, посредством этого диалога). Ну, или если взять дебютный сборник Биленкина, и отмотать на один рассказ назад "Опасность спокойствия", так там тоже знакомство с тем "озером", с которым герою пришлось сражаться, выручая коллегу, дано через довольно длинный дмалог с этим самым коллегой (хотя дальше -- уж точно экшен). Но ведь ещё Алиса Кэролла назвала разговоры таким же оживляющим книгу моментом, как и картинки. Ну а оживляет Биленкин (да, часто достаточно схематичные) примеры для условной книжки "Занимательная психология для экстремалов и/или младших научных сотрудников", вписанные в антураж научной фантастики. И вот тут (как по мне) исключений ещё меньше.
Ну давайте введём термин приключенческое фэнтези. То есть такое, где упор на приключения -- прочее антураж. В НФ ведь так-же, а с другой стороны от приключенческого НФ может оказаться и hardSF, и социальное softSF (SpecFi по Хайнлайну), так что литературоведение тут сугубо "апофатическое".
И да, есть подозрение что и отечественные, и зарубежные фантастоведы такое деление всё равно учитывают. Даже если и не формулируют (а уж отечественных фантастоведов просто откровенно мало).
Тут тонкая грань, конечно. Льюис -- христианин, католик. И "символ веры" для него -- это серьёзно. Но вот планеты солнечной системы в качестве места действия божественных (или -- наоборот) сил (и прочие детали обсуждаемых книг), это такое же фантдопущение, как волшебная страна Нарния и лев Аслан как ипостась Бога там.
И раз мы уж в блоге Екатерины, которую я и узнал то как одну из соавторов цикла "В час, когда луна взойдёт", давайте глянем на первую книгу этого цикла "Тёмная сторона луны"/"Вернём себе ночь". Не знаю, во что и как верит Екатерина, но Ольга -- католик. В числе прочего, соавтор брошюры для неофитов, изданной одним из церковных издательств. Но вот всё, что написано в их романе о силе причастия как средстве борьбы с вампирами и вампиризмом, чистое фантдопущение (как, собственно, и вампиры).
Плюс к сказанному ранее, гуляет в нашем фэндоме словечко "фантастега". Оно как раз в основном о чисто антуражных книгах, без деления на фэнтези и НФ.
Ну ок, не постапокалипсис, тем более что и авторы так говорят. Хотя глобальная катастрофа и то самое время хаоса, в результате которого миром стали править вампиры, в предистории "часа" были. Но книга не о них, а о более позднем времени.
но я не хочу оскорблять верующих
Я понимаю, что среди верующих много таких, которые готовы оскорблятся тем, чем оскорблятся бы не стоило. И в нашей стране, в связи с принятием соответствующего закона, это стало совсем уж скользкой темой. На религиозную цензуру, которой подвергло некоторые жанровые книги издательство Эксмо бывает смотреть страшно.
Я бы сказал, что это "неохристианское фэнтези"
Думаю авторы сказали бы примерно тоже самое. Насчёт нео- не знаю, может и новое, это с чем сравнивать, но что авторы писали именно христианское фэнтези - это почти наверняка. Ольга Чигиринская уж точно, тем более что она не просто католик, но и, к примеру, соавтор вот этой книги.
Не знаком с вашим творчеством. Но ок, заинтересовали, ставлю вас в план прочтения.
Ок. Кстати, про
На религиозную цензуру, которой подвергло некоторые жанровые книги издательство Эксмо бывает смотреть страшно.
если мне память не изменяет, именно Эксмо переиздало "Луну" с авторскими подстрочными комментариями про всяческие аллюзии, но урезанную именно с точки зрения религиозного содержания.
Что-то очень похожее на последнюю тему есть у Роберта Сойера в романе «Смертельный эксперимент». И да, он один из ярких представителей современной твёрдой НФ. Ну и остальные темы (кроме альтернативных физических законов, приводящих к магии) у него же -- встречаются довольно регулярно.
Классика "про псионику" -- романы Альфреда Бестера. Это несомненная НФ (уж точно не фэнтези).
Про альтернативные физ.законы мы вот тут вспомнили 72 буквы Теда Чана (мир по Каббале) и пришли к выводу что это, как и всё прочее у Чана -- твёрдая НФ.
Ну я то склонен ориентироваться на вроде бы вторичные признаки. Но даже не особо вдаваясь в тонкости, если что-то ходит как утка и крякает утка... И в данном случае повесть написана как hard[est] SF, поднимает проблемы, типичные для современного hardest SF, то не так уж важно, что автор взял физические законы описанного им мира не из книг Хокинга, а из книг куда более старых мудрецов. И даже то, что он описывает как учёные каббалисты были вынуждены изобрести генетику, это уже не так важно.
Дочитал до разговора старика и юноши. Это именно то, о чём писала Екатерина. Да и когда геолог Борк спорят с зоопсихологом Сель -- ну есть там какой-то перебор в количистве слов. Характеры-схемы тоже есть. Хотя это для фантастики в общем и не большой грех, а для hardest SF, под которую Биленкин слегка мимикрирует -- практически норма (чтобы писать HSF у Биленкина немного не та специализация в университете была, хотя в этом рассказе как раз специальность "сыграла"). Но в общем рассказ хороший, и это я уже, что называется, придираюсь. И да, почти нету раздражающего у раннего Биленкина "а мораль этого рассказа в том". Во всяком случае если и есть, то размазанное тонким слоем и ненавязчивое.
Попаданцы далеко не обязательный атрибут фэнтези даже для этой площадки :)
Предназначение (которое с большой буквы) -- по определению атрибут фэнтези. И потому как метафизика, и потому, что из этой категории следует циклическое время.
Булычёву ещё можно, см. его "Второе пришествие Золушки". Ах, ещё Геллер, "Вселенная за пределами догмы", хотя по нынешним временам эмигрантский "тамиздат" кого-то снова смутить может.
Ну да, разговор -- не то слово. Старик говорит про "семьдесят лет назад такого не было", а потом идёт ровно 103 слова про то, что юноша ему ничего не ответил, потому что не нашёл ничего удивительного в маленькой девочке, катающейся на разумном волке (как по мне, прохожего, сказавшего серому, хвостатому, четвероногому существу "- Надо сходить, как все люди!" было уже более чем достаточно, зачем второй раз было разжёвывать?).
Но да, я же написал, что это мелочи, и я по сути придираюсь, рассказ -- хороший, и типичных для раннего Биленкина (позднего не читал) недостатков в нём практически нет.
Зачем вам, после того как я это озвучил, нужно было вдавливать в пол педаль сарказма я так и не понял.
Гумус (те самые журналы с девами в беде на лицевой стороне обложки и нептунианцами-жабками строящими города из икринок на задней), на котором, собственно, и росла фантастика, выжигали только у нас. Фантастика в позднем СССР, конечно, совсем особое место заняла, но без почвы и рухнула она лишь немногим позже него. Сейчас мы по сути к этому самому гумусу и вернулись. Ждём, когда на нём что-то действительно достойное вырастет.
ps. Несколько маститых авторов родом из прошлого века и молодая, порой небезынтересная, поросль тут, уж простите, не в счёт. Первые -- увы не молодеют, а общая тенденция AT поощряет штамповку (о чём и Екатерина недавно писала). Исключения есть (и постараюсь осветить рецензиями то, что мне показалось таковыми), но в общем -- жанр в глубоком кризисе, увы, но факт.
Бритиков не мог взять и прямо написать, что руководство родной ленинско-сталинской партии протоптало фантастику до основания, а затем развело на этом месте производственный роман про автоматический трактор - ту самую фантастику "ближнего прицела".
Вот-вот. Ну а Геллер во Франции или Булычёв после перестройки описывали этот процесс уже без всяких экивоков.
Кстати, я на этом месте всегда вспоминаю о том, где и за что был в эти годы некто Г,Альтшуллер, впоследствии писатель-фантаст Генрих Альтов.
Альтшуллер сидел в 1950-1954, Сергей Снегов -- в 1936-1945. Но так первый, вроде, за то, что высказал вслух, что изобрететелей государство недостаточно ценит, второму, я так понимаю -- припомнили, что он когда-то "неправильно" марксизму студентов учил, и писательские дела вроде тут не при чём были.
Оно, конечно, время, когда за неправильный марксизм или ещё какое неосторожное слово могли посадить лет на десять не могло не отразится и на фантастике, и на литературе в целом, но это, скажем так, более широкая тема.
Ну покажите мне то что вы считаете идеалом - я докопаюсь до этого ровно по такой же схеме.
Не буду просить прикапываться к Стругацким или Лему, а к любимейшему мной Владимиру Савченко я и сам представляю, с какой стороны прикопаться можно...
А в общем, я не прикапываюсь. Ещё раз, более или менее схематичные характеры для фантастики - it's norm, она всё же не про "Страдания юного Вертера", там иной масштаб оптики.
В раннем Биленкине меня раздражали определённые моменты, из за которых автор "моим" и не стал. Выше я указал следы этих проблем я в "Волке и городе". Если бы я начал читать Биленкина с перечисленных вами рассказов, наверное я бы ценил его выше (возможно ещё переоценю), и на эти моменты бы никакого внимания и не обратил. В любом случае, спасибо вам.
А фэнтези вообще цвела, с Пушкина начиная.
Хотел поспорить, что раньше, но да, с Пушкина. Руслан и Людмила закончена в 1820 году, а Антоний Погорельский хотя и был старше, писать начал сравнительно поздно, и свою Лафертовскую Маковницу (которая, как я подозреваю, в конце-концов обагатила русский язык выражением "ёшкин кот") опубликовал только в 1825. Из того что было до Руслана и Людмилы сейчас читабельны фантастические баллады Жуковского, но во первых они -- более или менее вольный перевод с немецкого, а во вторых -- фэнтези их можно назвать только весьма вольно трактуя это слово.
Написал комментарий к посту Конгрегаты и дилетанты
По сравнению со многими окопавшимися тут графоманами, наконец-то нашедшими своего читателя (который, кстати, оказался довольно массовым) —- наверное да. Латынь, опять же.