Нисс Айлор

Ну будем справедливы - чаще всего эти ножи просто на полочке лежат, и по назначению не используются.  А для быта...  ну вот в меня есть ножик, какой-то  китайской фирмы. Понятия не имею какая там сталь - но он длинный, широкий и с толстым лезвием.  Обычная пластиковая ручка,  сразу развалившийся чехол, компас в рукояти который показывает куда угодно кроме севера.  И вот он верно служит мне уже лет восемь. Я им и продукты на даче резал,  и при ремонте использовал, и деревце небольшое срубил, и по грибы с собой  таскал. Не променяю его даже на самый красивый нож  из самой лучшей стали. 

Чтобы их не казнить. Потому что признать событие и простить их он не мог - урон репутации.  А если "дома сидела" - значит и не было  ничего, не за что их казнить. Короче вот так своеобразно он их помиловал.

Теоретически,  КС полученный честным путём- знак качества. Значит автор достаточно интересен и востребован. Но тут думаю от человека зависит, общался в личке с несколькими авторами с КС (не как автор, как рецензент), никакого высокомерия не заметил.

Предлагаю  вот что. Берёте  из вариантов написанного вами синопсиса тот что вам нравится больше, а на нейродетектор кладёте...  безразличие)  

"Не так ли" по-французски.

Судя по описанию, персонажи  изначально выбраны из разных весовых категорий. 

Сюжетная броня должна быть. Иначе приключения героя закончатся быстро :)

Что за ху... — только и успел сказать Марк Черепов, спецназовец из нашего  времени, которого  перенесло на поле боя Наполеоновских войн, прежде  чем ему оторвало голову ядром.

Вопрос только в том, как эта броня обоснована.  В фанфиках низшего пошиба, это "предзнание" + "неестественная харизма". Хороший автор позволяет персонажу терпеть поражения, что-то терять. Вот тут лично я не очень  люблю, когда убивают  полюбившихся второстепенных персонажей. Но это добавляет персонажу мотивации, эмоционально разбавляет сюжет. Создаёт  нервное напряжение. Хотя и с ним, кстати, можно перегнуть.  Лично я встречал циклы где ГГ выпутывался из сложных ситуаций благодаря хитрости, но тут снова всё  зависит от автора. Если сам автор, как человек" не очень хитрый - достоверно  изобразить  такого персонажа не выйдет. 

Но честно говоря,  больше чем любая имбовость и сюжетная  броня (как частый читатель попаданцев и боярки, я уже  привык), меня бесят ГГ-мудаки. Не злодеи, не "серые". А из разряда "меня задели плечом, я должен спровоцировать конфликт, усугубить его, а потом  полностю унизить оппонента и разрушить его жизнь". 

Благодарю,  но лично я разочарован, так как привык намного глубже  погружаться в книгу. А тут - книга хорошая, но "не лезет". 

Начну наверное с общего эмоционального восприятия книги.

Эта книга напоминает мне сонное, туманное утро. Ты сидишь в кресле у панорамного окна и смотришь как лучи солнца постепенно освещают сложный ландшафт перед тобой. Скользят длинные тени и полосы тумана, открывая и пряча детали. Но даже когда уже рассвело, ты не знаешь что реальность, а что - часть твоей ночной дрёмы. 

Но - хватит лирики. Что можно сказать конкретного? 

Язык автора, по моему мнению, стилистически безупречен. Это не вытеснило из моего сердца невероятного Роберта Сальваторе , с его вступлением к книге "Тёмный эльф", но я получил искреннее удовольствие от того как написан текст. Яркие описания позволяют по-настоящему увидеть происходящее. Отсутствуют ошибки и шероховатости, которые мешали бы погружению в книгу. 

Что до сюжета - его подача... необычна. Эта книга не для быстрого, развлекательного чтения. При недостаточной вдумчивости ты рискуешь упустить что-то важное и неправильно трактовать последующие события... хотя полной уверенности что ты правильно истолковал уже прочитанное, нет) То, что изначально кажется злом - впоследствии предстаёт в ином свете. Уже осмысленные события приобретают иную подоплёку. Эта книга не о безудержном экшене, а скорее паззл, узор из рун, описанный автором в одной из глав. Казалось бы законченные элементы, оказываются частью большего рисунка, меняя своё значение в зависимости от контекста. 

Персонажи прописаны очень чётко и ярко. У меня плохая память на имена, в книгах в том числе - но вспомнить и живо представить я могу каждого.  

Конечно я чувствую что не совсем попадаю в ЦА этой книги. Это не является её недостатком, просто создаёт шероховатости в моём личном восприятии. Интриги, и не простые а "туманные", когда ты не всегда понимаешь их цель, убивают во мне эмпатию к большей части персонажей, заставляя смотреть на развитие событий отстраненно. Сознание словно говорит мне "братан, мы не знаем кто из них хороший, а кто плохой. Давай сначала соберём полную картину, а потом уже определимся с любимчиками". И вообще, настолько ли важны желания главной героини в свете... глобальных проблем? Ну тут понятно, я мужчина и во-первых не могу себя с ней ассоциировать, во-вторых - привык к книгам с иными акцентами в сюжете. 

Но единственный раз когда у меня возникло четкое и конкретное недоумение, был в моменте с "нападением с воздуха". Подробные инструкции отряду для "объединения сил", мне показались излишними. Они воины, взаимодействие подобного рода должно быть отработано множество раз, а для соблюдения синхронности хватило бы нескольких коротких команд. 

Итог: Я всегда откровенно избегал авторов-женщин. В основном потому что ГГ у них - тоже женщины) тут же, помимо главной героини, я нашёл для себя интересную картину совокупности событий, и мне искренее интересно, как она будет выглядеть после последнего штриха. Поэтому с удовольствием поступаю к следующей книге, с уверенностью, что не буду разочарован. 

Я бы пожелал автору успехов в творчестве, но то что я вижу - уже он и есть. Так что просто спасибо. 

На самом деле не очень вышла, видимо не стоит садиться за написание рецензий с мутной головой.  А насчёт  ответов - да вы, батенька, драг-дилер)

Ну вот мне как раз и не нравятся рамки. С выверенными формулировками, без оценочных суждений, с обязательным пересказом половины сюжета и спойлерами за счёт  подробного  разбора второстепенных персонажей.  Мне нравится живой формат, любительский. Я бы и с ненормативной лексикой писал бы иногда.

Энергетические напитки "Фреон" — живи 24/7, но всего пять лет)

Интригующее, блять, начало.  

Рассматривать это по моему привычному шаблону оценки... нахуй  шаблон. Да и оценку туда же, наверное. Пусть будет, как будет. Это всё,  что я могу предложить.  

Ну, начнем. 

Язык автора.  Он хорош. Даже сам по себе, как сплетение слов. А уж образы которые он передает... Они захватывают коварно.  Не так, как бывает у других авторов, когда  погружение - это прыжок в озеро, или волны прибоя. Нет. Они находят в твоём  сознании знакомые  ассоциации.  Вкус крови во рту. Запах прелой одежды, кислятина перегара. Эти крючки цепляют твой разум, и ты сам не замечаешь  как ты уже там. В глубине. До какого-то  момента ты ещё  анализируешь, пытаешься предугадать развитие событий, ищешь надежду для персонажа в его "якоре", в самом его наличии (хотя настоящий "якорь" уже давно считает что герой мёртв, цепь разорвана). А спустя мгновение уже едешь в электричке. На тебе  давно  не стираная одежда, в ушах наушники без музыки.  В карманах какой-то бессмысленный хлам. Ты смотришь в окно, пейзаж за которым рисует автор, и ждешь что появится дальше. И конца пути. Ты больше не строишь гипотез, просто внимаешь. Проживаешь путь персонажа, обнаруживаешь себя  дома, с телефоном  в руках.  Выдыхаешь. Буквально - так оно и было.  Потом берешь  сигарету, открываешь окно и читаешь второй раз. Чтобы понять глубже. 

Что хотел сказать автор. Вообще,  что хочет сказать автор, и что в конкретном итоге понимает  читатель - это два разных вида шизофрении. Лично я увидел  в алкоголе лишь следствие, и иногда - временное лекарство, от того, что уже присутствует в человеке.  Да и сам алкоголь, это только одна из вариаций симптомов, заменить можно чем угодно. Причина в самом человеке, в его личности, природе. Причина  которая разрастается с каждым неоднозначным решением, с каждой  сделкой с совестью. Та самая чревоточина, которая разрастается в весь твой мир. Бессмысленный. 

Автор.  Это не те воды, в которые я бы погрузился  добровольно. Но вы мне их показали, и у вас получилось  меня впечатлить. Ну и немного страшно за вас, не без этого. 

На первом фото  не хватает  ещё  матриарха с змееголовой плетью)

Если рассматривать полемику "автор - критик", то тут с обеих  сторон есть любители полигамных, зато однополых отношений.  Есть глупые критики, есть ребята которые через ии пишут целые рецензии, вообще не читая книгу.  Есть писатели которые книгу защищают от любой критики, как собственное дитя. 

Как мне однажды сказали - "человек который находится  в одном помещении  с конфетами и не ест их - страшный человек". *смотрю на конфету на стеллаже, которая  лежит там уже пол года* 

Ну да. Для начала скажу что я лишь читатель, и мои советы не факт что верны. Но мне кажется что вы слишком постарались с атмосферой.  Значительная часть текста - мысленный поток персонажа, с чуждым менталитетом.   На данный момент книга - артхаус. Зайдет любителям проработанной атмосферы. Если нужна более широкая ЦА, то подачу атмосферы надо упростить. Как бы ужасно  это ни звучало. 

Начну пожалуй с авторского стиля. Написано  грамотно и стилистика тоже не режет глаз. Образы...  это сильная, и как по мне - сильнейшая сторона книги. В какой-то  момент моё  сознание настолько погрузилось в них, что стало дорисовывать детали которые в тексте не указаны) И вот что получается - написано грамотно, образы прекрасны, а вот восприятие происходящего...

Представьте что вы попаданец.  В другое время. В другую страну. В параллельном мире.  Ах, да. До "попаданства" вы были золотистым ретривером. Вот и я, в процессе чтения, зачастую ощущал себя уменькой собачкой, которая смотрит как люди что-то  делают,  наклоняет голову набок, морщит лобик, но ничего не понимает. Если вы умеете быстро (быстро, а не по диагонали) читать - это вам  не поможет. Потому что история не просто рассказывет о людях в другом мире, с иной манерой речи и менталитетом, нет - возникает ощущение  что вы слушаете очевидца который там всю жизнь прожил. И поэтому вообще не объясняет то, что по его мнению, все знают. 

Мир книги с очень яркими восточными мотивами. Речь, хитрость и беспринципность персонажей - причём беспринципность не как плохое качество, а как нечто  само собой  разумеющееся.  Вот это вот "само собой  разумеется" - шло со мной  всё  время прочтения. Что бы ни происходило - персонажи могут разозлиться, порадоваться, испытать другие эмоции - но удивление это редкий гость. Вопиющее нарушение традиций может удивить ГГ. А вот всё  что для нас является форсмажором - для него просто обстоятельство. 

И кстати  о персонажах.  Да, они индивидуальны. Но вот этот дуэт  - манера речи и менталитет, которые общие для персонажей и непривычны читателю - они "смазывают" персонажей делая их похожими. 

Сюжет, из-за  трудностей восприятия, поначалу напоминает полупьяную прогулку по городу. Меняются  декорации, частично  - люди вокруг. Осмысление ситуации приходит слабо, зрение смазано. 

Что я могу сказать по итогу. Автор,  у вас получилось  написать хорошую книгу. Но вот популярную ли? Всё  же основное что делает читатель с книгой,  это воспринимает и осмысливает. А с этим проблемы.  

Вобщем,  советую поработать  с " воспринимаемостью" книги.  

Творческих и не только, успехов.  

Переделав старый анекдот:

— Ваша книга - абсурд!

— Это книга про абсурд.  

— Тогда недурственно! 

И вот что я скажу. Эта повесть абсурдна, но абсурдна хорошо. Я давно так не смеялся. И делать на неё  серьёзный отзыв - сложно, но я попытаюсь, по привычному шаблону.

Кратко: Это шедевр. Автор просил критику, но поскольку я простой читатель, а не профессиональный критик, то моя критика ориентируется на впечатления "нравится/не нравится", "понял/не понял". А мне нравится.

Язык:  Не стал препятствием к прочтению, и более того - является сильной стороной произведения. Я бы даже сказал основной, важнее сюжета и личности героев, так как большую часть положительных эмоций дают именно шутки, речевые обороты  и отсылки.  

Насчёт  отсылок - да, часть не понятна, но чтобы  понимать все отсылки автора - нужно  с ним жить, наверное)

Главные герои: Я бы не сказал, что они хорошо прописаны, или у них есть какой-то "моральный рост" по ходу сюжета. Скорее они подраскрываются по ходу сюжета. Акцент на новой для нас  информации о них чаще дается мимоходом, хотя есть исключения.  Но об этом ниже. 

Второстепенные персонажи: Абсурдны, смешны, прекрасно вписываются в... ту вакханалию, которая выполняет  тут роль сюжета. 

️ Мир книги:  О. Удивительное место, благословленное Тзинчем и Цеогорахом одновременно. Тут арбалеты дымятся после выстрела, по дорогам ходят бродячие гаремы, а что делают с оборотнями... вам лучше не знать.

Сюжет:  Кончно он абсурдный (интересно, сколько раз я уже употребил  это слово), но на самом деле имеет на удивление чёткую структуру. Начало - приключения - конец - конец. Ну ладно - почти чёткую. Но всё  равно, это не полёт  мысли  хрен пойми куда, нечто полноценное и даже логичное. Новые обстоятельства заставляют иначе посмотреть на ранее прочитанное. А некоторые сюжетные повороты меня буквально ошеломили (привет  Олимпиаде) .  Впрочем есть и непонятные для меня места. 

Из двух концовок мне больше понравилась первая.

️ Итог:  Автор просил критику, но по итогу критиковать мне оказалось особо нечего. Хотя я искренне  искал недочёты. Так что вину за то что отзыв получился  положительным, а не разносом в пух и прах, полностью возлагаю на авторов. Сами виноваты что написали веселую и живую повесть, так что не жалуйтесь.  

Успехов вам, с удовольствием  почитаю что-то  ещё  в таком формате  и духе. 

Книга прочитана и определённо  занесена мной в разряд "хороших".  Хотя лично мне, как человеку привыкшему к более динамичным произведениям читалось немного трудно... но повторюсь - это лично мне, любителям спокойного и неторопливо развивающегося сюжета, наоборот  зайдёт.   Атмосферу  в книге я бы назвал тёплой и ламповой.  Да и юмор хорош, чего только  срок годности гоблинской тушёнки  стоит)  Про гоблинов отдельный разговор - когда я впервые  увидел их... наречие, мой взгляд споткнулся о количество "опечаток") Но автор изобразил их... классными. Да и с эльфами получилось хорошо. Они очеловечены - но не до абсурда. Понравилась идея "фантомов". Как и то, что необычность главного героя не превращается  в мэри-сьюшность. 

Авторский слог тоже зашёл,  хотя встречаются сложные для восприятия  предложения. Написано грамотно, несколько  опечаток - не в счёт. 

Персонажи  прописаны  хорошо, даже очень, но о каком-то  глобальном росте персонажей в течении книги речи не идёт.  В целом, они уже сформировавшиеся ребята и остаются  какие есть. И нет, любовь я за рост не считаю. 

А что же могу сказать о минусах? Нуу...

Романтическая линия.  Она... ну милая, но в остальном - никакая.  Начинается быстро, развивается  так же быстро и гладко.   "Купил мужик шапку, а она ему как раз". О постельных сценах(вкусных) речи и не идёт - но это уже выбор  автора.  Тут буду немного грубоват... понимаю  что свой отпечаток  дают личности и жизненный опыт главных героев, но Эрик и его возлюбленная разговаривают  друг с другом так, словно у каждого палка в жопе. Это не желание оскорбить,  скорее просто подходящая гипербола)

Есть ещё  один вопрос. Может быть я где-то  случайно  пропустил, но я не увидел в книге объяснения как вообще произошло "сопряжение" нашего мира с фентезийным. 

Ну и по мелочи. Пуля в бензобак крайне  редко вызывает взрыв. Ну может пожар.   Но чаще  всего - это просто дырка в бензобаке, не более.  Ну и то что какой-то  эльф называет химию - человеческой магией, такое себе. Не настолько  же они дремучие. 

Итог. Книга определенна хороша. Приятный авторский язык, тёплая атмосфера, отличный юмор. На мой вкус  не хватает динамики, и вообще  она мне в какой-то  момент показалась огромным введением в цикл... но не у всех же мой вкус, верно? 

Автору успехов, благодарю за несколько  приятных вечеров.

Мне вот что интересно. Те кто пишут "на отвали" - довольны, когда получают обратную связь такого же качества? А про невнимательных  - порой хочется  прочитать что-то,  написанное ими и написать максимально абсурдный отзыв, исказив события и персонажей.  Впрочем - как-то лень. 

Я могу в отзыве сконцентрироваться на сильных сторонах произведения, а в личные сообщения автору указать на то, что по моему мнению стоит подтянуть, более конкретно. Но блять - я читаю. Я делаю пометки. И это с учётом  того, что я вобщем-то  не обязан, но ведь люди которые учавствуют в этом - они берут  на себя обязательства. Какую-то ответственность. 

Пробегусь по аннотациям и выберу, пока склоняюсь к средней.  Очередь займёт  некоторое  время (особенно  если учесть  что у первого в очереди книга больше 25 алок), но если чп не случится - обязательно  дойду. 

Ого. Вас буквально раз... делали по фактам, показав что значительная часть претензий - из-за невнимательного чтения. И по итогу ценность вашей  обратной связи обитает где-то  рядом с Спанч Бобом. Но чего  не отнимешь - действительно  возникло желание прочитать, чтобы понять  кто из вас прав. Я даже извинюсь, если по итогу моё  мнение с вашим совпадёт.  

P.S. : Прочитал пять глав, желания извиниться не возникло. Размышления героя погружают и проясняют мир книги, а по поводу  "несостыковок", вам уже  пояснили.  Ради интереса пойду  гляну как вы сами пишете.

P.P.S. : Ааа. Неплохо пишите, но у вас жанр и манера иные. Не стоит их на всех остальных примерять. 

Элементы "Мэри Сью" должны быть у любого нормального ГГ, если речь идёт  о приключениях. Именно элементы, а не полный набор. 

Мы приходим в миры книг за чем-то незаурядным. Кто-то за эстетикой, кто-то за конкретными эмоциями, причём гипертрофированными. Так что, по моему мнению, необычность главного героя не является недостатком книги - вопрос лишь в степепи этой необычности, и как она вписана в мир. 

Как я часто шучу с женой при обсуждении персонажей - врядли большому количеству людей  будет интересна книга о серых буднях скуфа-сантехника с которым ничего не происходит, у которого крошечный член - да и тот не стоит. 

Наверное  это первая книга в таком жанре, которую я прочитал. И я явно не являюсь его целевой аудиторией. Что, впрочем, не мешает  мне отметить сильные  стороны. 

Зачем вообще  люди  приходят читать СЛР? Ради эмоций. И автор даёт  их сполна. Их много, они разнообразны и остры - даже гипертрофированы. 

Сама структура и темп сюжета подчинены этой цели - сюжет не движется, он несётся  на световой скорости, щедро даря читателю новое ощущение вслед за предыдущим. Не одно, не два - а целый спектр, от глубин несправедливости и обиды, до вершин счастья и эйфории. Правда обилие событий  вызывает вопрос - если это лишь первая книга цикла, какие же испытания поджидают героев дальше?)

Отдельно хочу отметить сильную сторону, которой нет во многих прочитанных мною книгах. Персонажи  растут, меняются, причём кардинально. И катализатором этих изменений  является главная героиня, делая мир вокруг себя лучше -  начиная с себя, меняет людей вокруг. 

Вобщем, это книга на определенную целевую аудиторию, но она даёт  им именно то, что надо. 

Я изначально  ничего не ожидал от этой книги. Привык что книги этого жанра - просто... жвачка, помогающая скоротать время. Что-то  что будет играть в наушниках во время работы, и если ты отвлёкся, пропустив несколько абзацев - они не стоят того, чтобы лезть в карман за телефоном.  А этот цикл, удивляет. И удивляет приятно.  Да - тут есть штампы, присущие жанру. И некоторое количество грамматических ошибок.  Сказать что мне всё  нравится  - значит солгать.  Но я получаю искреннее удовольствие  от прочтения. Смеюсь, иногда грущу. А значит,  автор справился отлично.  Сейчас  я дочитываю третью  книгу, и искренне надеюсь что серия не "скатится". 

Творческих успехов  Вам, автор. Спасибо за Ваше творчество.  

Наивный. 

Зарплата пришла  - дофамин.

В жизни всё  хорошо и спокойно - серотонин.

Вот вам  талмуд) 

И да, как по мне - лучше стабильный счастливый  фон,  чем яркие качели. 

Ошибки юности.

Скажу только одно - над тем что ты ищешь, висит колокольчик.

Не лезь, не лезь в гугл.

Так я думал что суть  не во внимании аудитории  - аудитория, это "простые" читатели. Вроде бы изначально смысл в том, что бы  "коллеги" по перу, указали тебе на ошибки  и достоинства.  

После прочтения так и хочется сказать что-то  вроде "Осторожно,  в результате  можно стать доктором философских и исторических  наук".)

Впрочем,  лучше этим не ограничиваться, а пройтись по пунктам, исходя из которых я обычно  оцениваю книги. 

Кратко:  Книга мне очень понравилась, рекомендую к прочтению. 

Язык:  Грамотный и приятный. Заметил только одну опечатку и одно, по моему мнению, неудачное прилагательное. А книга, между прочим, длинная. Описания хороши - в моем восприятии автор не "очаровывает" нас образами,  а скорее  создал мир и описывает его таким, какой он есть. Есть нецензурная лексика - и вписана она очень органично. В разгаре битвы, в беседе двух товарищей.

Персонажи:  Главные герои далеки от идеала. От "зализанного", фентезийного идеала. Они растут и меняются, причём  меняются не линейно. Как и все мы, чередуя удачные решения с ошибками. На фоне  многочисленных "попаданцев" в современных книгах, особенно  остро чувствуется что персонажи - плоть от плоти, того мира что создал автор. Ты веришь  их поступкам, веришь  их словам и мыслям. Например в беседе Ульгана и Прибыслава после первой долгой разлуки, я вижу именно беседу двух друзей. Шуточки на грани, легкий намёк  на конфликт и мягкое уклонение от него.  

Резюмируя - каждый из главных героев, это прекрасное сочетание освещения глобальной  истории  его глазами, и история сам по себе. 

Кстати, мне понравилось что их не стали замыкать в классический любовный треугольник.  

Что до второстепенных персонажей - они  разные. От таких, чьё раскрытие и участие в сюжете сопоставимо с главными  героями, до мелких  персонажей "зарисовок", как я их назвал. Не путать с персонажем "функцией". Вообще раскрывать  персонажа,  который больше  не поучавствует в сюжете - это спорный ход. Но - только если  ты делаешь  это плохо. Автор делает хорошо, позволяя  "попробовать" историю на вкус... разными телами.

️ Мир книги и сюжет: Возникает стойкое впечатление  что автор как минимум  увлечён  историей и философией. Мир сложный. Вообще, я нашёл  некоторую синергию между философскими размышлениями персонажа и тем, как автор подаёт  мир книги. Даже не сюжет, а именно картину мира.Дело в том что в книге присутствует... значительное количество  деталей, не очевидных из аннотации.  И пока ты эту деталь не узнаешь - картина мира стройная, логичная и выглядит завершенной. У тебя  нет вопросов, ты всё  понимаешь. Появляется новая деталь - и картина мира остается логичной и стройной, вопросов не возникает... но картина мира уже другая. И несколько  циклов такой метаморфозы мира, заставляют тебя искать вопросы самостоятельно.   Сомневаться.   

Книга полностью оправдывает маркировку 18+.  В ней есть жесткие и даже  жестокие моменты. Но радует то, что автор не смакует их. Скорее показывает как естественную часть жизни, без беспросветного пиздеца. 

Сам же сюжет.. мне, как вдумчивому, но не дотошному читателю не к чему придраться. Мотивация персонажей понятна, "я бы поступил иначе" - не аргумент.  Не хочу тут ни городить штампованые, ничего не означающие фразы про динамичность, но и пересказывать сюжет тоже не хочу. Достаточно того что мне как читателю, он понравился, и претензий к нему нет. 

Но совсем без шероховатостей не обошлось. 

Книга непроста для восприятия из-за сочетания нескольких факторов, которые по отдельности хороши, но вместе - "резонируют": 

1) Сеттинг. Сочетание реальных, но устаревших слов, наряду с авторскими аналогами (хастиаги - янычары)

2) Масштабность событий и количество сюжетных линий. 

3) Объём  книги. 

Вот последний  пункт и является  ключевым.  Книга достаточно большая чтобы "напугать" читателя, но недостаточно большая чтобы вместить всё  что подразумевает автор.  В идеале текст можно  даже нарастить,  просто порезать на три книги. 

Если честно - это одна из лучших книг которые я читал за последний год. Склоняю голову перед работой и мастерством автора.   

P.S.: Я мог не учесть (и наверняка  не учёл), все интересующие вас аспекты. Так что если вам интересно как с точки зрения читателя выглядит  что-то  в вашей книге - спрашивайте, с удовольствием  отвечу. 

Ага. ИИ это прекрасный инструмент, который может помочь советом, что-то структурировать, его можно использовать для каких-то "рабочих" целей - например красиво структурировать "досье" на собственного персонажа, опять же - для собственного использования. Он может помочь с запятыми. Незаменим для создания иллюстраций (хотя это трудоёмкий  и дорогой процесс). Но вот доверять ему непосредственно работу над текстом нельзя.  У него свои представления о красоте и эмоциональности - достаточно  шаблонные. И специфические речевые паттерны, которые люди уже давно считывают. 

Что же касается  непосредственно нейросетевого творчества... тут приведу пример. Иногда перед сном, я слушаю нейросетевые рассказы по одной популярной выдуманной вселенной. Их пишет и озвучивает нейросеть. Причём  озвучивает, по моему мнению, почти безупречно.  Но вот само содержание...  в отрыве от лора вселенной, рассказы даже стройные. Порой интересные. Но у нейросети нет ПОНИМАНИЯ.  И самое главное - она экономит ресурсы и не проверяет каждую деталь на соответствие всей массе знаний о вселенной.  Поэтому оперативник, у которого задача - любой ценой уничтожать угрозы своему государству, и с теоретическими полномочиями на уничтожение МИЛЛИАРДОВ людей в качестве сопутствующего ущерба - этот оперативник не стреляет вслед киллеру, который покушался на живого бога этого государства.  Потому что на линии огня какие-то рабочие.  Поэтому суперсолдат, смысл существования которого - охрана этого "бога", и который способен  оценить угрозу и начать действовать за одну микросекунду (0.000001с), и перемещаться со скоростью 20 метров в секунду, оказывается отрезан от объекта охраны переборкой которая опускалась полтора удара сердца.  Ладно. Я уже ушёл  в частности. 

То есть если кратко - нейросеть не прочувствует  вашего персонажа и ваш мир. Возможно когда-нибудь,  но не сегодня. 

Честно говоря, в последнее время и плохиши достали. Не хочется "рыцарей", не хочется " мерзавцев", хочется что бы в моду вошли уже простые и живые персонажи.

Парадокс корабля Тесея. Если большая  часть твоего мозга (а он тоже стареет), уже заменена SSD - это всё  ещё  ты, или просто машина с твоей памятью?

Сумма перевода которая не влазит в оповещения на телефоне. 

Согласен,  если берешься за рецензию, нужно серьёзно  подходить к прочтению и обладать некоторыми специфическими знаниями (для анализа  текста с стилистической точки зрения). Без сочетания внимательности, знаний, объективности - мы получаем огромный, развернутый отзыв, а не рецензию. 

Романтик во мне хочет верить  в душу, конечно.  Скептик говорит что мышление - это электрический процесс в нашем мозгу, "программа" в нём.   Но если этот процесс будет находиться на электронном носителе - значит его можно скопировать. Если что-то  можно скопировать - возникает вопрос идентичности.

Не-а. Когда ты вырос, нейроны почти не обновляются. За месяц обновится  только  эпителий жкт, верхний слой кожи. Кровь - 4 месяца. Всё  остальное - годами.

Платная книга. Хорошей статистикой выглядит как гарантия того что ты не потратишь  время зря. Впрочем, встречал много отличных  бесплатных  книг тут.

Ооо. Даже так. Я старался быть помягче, искренне. 

1) Вопросы в лс:

Я уточнял есть ли у вас опыт,  и ваш возраст. Потому что для двеннадцатилетнего ребенка, который пишет в первый раз - текст отличный. 

2) Рецензент изучил только первую главу.

На самом деле чуть больше, пока не осознал бессмысленность дальнейшего. Простите, но ваш слог не вызывает желания читать дальше. 

3) Про авторский слог. Если заведомо "поп-песня" не звучит как "симфония Бетховена", то она плохая. Интересный вывод. И ещё мол нужны длинные нудные описания природы и прочая гипердетализация, которую я заведомо убрал из книги, считая их скучным нагромождением. 

И оставили невероятные описания: 

Действительно, я словно вживую перед собой увидел этих... разных... разновозрастных... мужчин. Разгулявшееся воображение рисует им даже(о боже) разные лица. 

4) Далее советы, как надо писать. То есть, автор (я) должен игнорировать свой внутренний голос, не быть собой, и писать "как надо, правильно", и что нужно читать неких ТОП-авторов, даже если они мне не интересны? Вероятно, мне нужно их копировать, чтобы заслужить лестные оценки в рецензиях?

Нет, копировать никого не надо. Но посмотреть, поучиться - стоит. Или вы настолько высокомерны, что считаете себя гением, который в первый раз сев за текст пишет идеально? А стилистика - наука для дураков? 

6) Пример "правильного" текста от рецензента не скрыт спойлером, и приоткрывает деталь сюжета. Показанный вами текст технически мало отличается от моего, но экспрессия у персонажей выглядит неестественно. И читать это отвратительно.

Ооочень важную деталь наверное. Просто неожиданный сюжетный поворот.  И честно говоря,  неестественность диалогов персонажей и была одним из недостатков, на которые я и хотел вам указать. 

7) Главное, чтобы текст нравился мне в первую очередь. Если "канцелярский слог" мне приносит кайф, то я буду писать именно так. Иначе смысл что-то делать исчезает.

Безусловно, творчество должно приносить удовольствие  в первую очередь автору. Но вы зачем-то же выложили это на АТ. Наверное хотите чтобы вас... читали? А для этого, автор учитывает еще и то, как текст будет восприниматься читателем. Авторы следуют "правилу трёх глав", стараются увлечь  читателя в свой мир, вешают "крючки". С микроскопом исследуют свой текст, выискивая стилистические и смысловые ошибки.  И если хотите писать так как сейчас  - да пожалуйста.  Мой комментарий  - это рекомендация, а не указание. 

— Рецензент не оценил лор.

 Каюсь. Авторский слог воспрепятствовал этому. Впрочем, уверен  что лор очень разный. 

— Рецензент проявил вкусовщину в оценке авторского слога.

Именно. Я оцениваю книги как читатель, а не как филолог. Впрочем - уж поверьте, если бы его оценивал специалист... результат бы не сильно изменился. 

— Конструктивная критика не обнаружена.

А вот тут не соглашусь.  Я старался быть максимально конструктивным. Просто вы на мою критику... обиделись. Не более. 

Ну кто-то  должен же сказать. 

Оставляю в формате комментария, а не рецензии, потому что рецензия выйдет негативная, а удалить её  потом  вы не сможете.   Основная претензия - к авторскому слогу. Слог - это параметр, без которого читатель не сможет оценить ни персонажей, ни сюжет.  

Начнём.  

В самом начале вы описываете... нет, вы говорите что "летающие существа пролетели между небоскрёбов  и приземлились там где нет никого из прохожих". Это не погружает в сцену. Опишите этот момент от лица какого-то  из персонажей. Напишите что он чувствует, как ловит крыльями потоки воздуха, как ветер бьёт  в лицо,  какие запахи он ощущает, каких цветов город вокруг. Вместо: 

Опишите их глазами одного из персонажей. Не обозначайте "они поговорили  и разошлись", а напишите этот диалог. 

Далее. Сами диалоги. Они такие же канцелярные и неестественные. Реплики слишком длинные, мало действий.  В сцене с париком можно было бы примерно так (это схематично, я не писатель):

Нортон усмехнулся, глядя на Гарольда. Сделал шаг вперёд  и сорвал с его лысой головы криво приклеенный парик.

— Играл с огнём  и проиграл? — его усмешка стала ещё  шире. 

Гарольд покраснел, откашлялся.

– Да на зельеварении... неприятность вобщем  вышла. Теперь вот хожу лысым в двадцать лет. — он увёл  глаза в сторону, явно чувствуя себя не в своей  тарелке.

– Ладно,  сейчас  поможем тебе с твоей проблемой.  – Нортон порылся во внутреннем кармане куртки, и после недолгих поисков достал флакон.

— Зелье роста волос? —Глаза толстяка зажглись надеждой.

— Лучше! Нормальный клей. Сестра на него ресницы клеит, но думаю и для парика твоего подойдёт.

Конечно  тоже не фонтан, но общее направление примерно такое. 

По итогу - рекомендую почитать книги схожего жанра из топов АТ. Посмотреть как люди вплетают образы,  строят диалоги. Почитайте  про семантические ошибки.

Я искренне желаю вам дальнейших  успехов в творчестве, но считаю что честная  критика будет  полезнее, чем лживые комплименты. 

Рассказ могу. Как отдельное произведение.  Правда там будет комментарий, на рассказы нельзя рецензии делать. 

Объём  небольшой,  даже если окажется что "не моё " - сложностей  прочитать не возникнет.  Беру. 

Берусь, но не обещаю прочитать все 22 алки. 

С ужасом думаю о времени, когда большинство книг будет нейросетевыми. Буквально недавно читал книгу, в которой один соавтор писал сам, а другой - с помощью нейросети.  Переход  был очевиден и заруинил книгу полностью.  Причём  никакой пометки  что использовалась нейросеть, у книги не было. 

Я понимаю  что будут авторы, которые ответственно подойдут к редактированию - но иногда же читаешь  и книги... вроде бы не очень хорошие  - но там хороша задумка, слог или сюжет. А если это станет трендом, то  количество низкосортного нейрошлака возрастёт  на несколько  порядков, и найти что-то  толковое станет ещё  сложнее. 

Потому что наказать  - значит казнить. Ну и плюс - дать повод шушукаться, и через три дня будет не "приставали", а "развлеклись". Короче урон имени, как ни глянь.