Написал комментарий к посту Проблема заявленного реализма: Почему магия неизбежно ломает классическое военное дело
Вот возьми Толкиена.. Каждый второй его фанат обсуждают насколько же крут язык эльфов и т.д.
Только почему-то не берётся в расчёт причина проработки. Толкин хотел не просто создать фэнтези, а буквально мифологию для Англии, у которой из легенд были только разрозненные мифы об Артуре и мелкие для каждого региона. Конечно проработка там должна быть, это как греческий пантеон, где подробнейше описаны отношения богов, кто с кем спит, убил, ослепил и прочее. Буквально создание мифа для целого народа. Толкин ведь был лингвистом и изучал в том числе мифологию разных народов.
Возьми ведьмака — фанаты жалуются что Сапковский вообще не проработал систему магии а они хотят проработанности.
А что не так? Магия там лишь элемент политики, что никак не противоречит циничному миру ведьмака. Зачем там нужна подробная система магии? Чтобы что? Весь мир держится на отдельных личностях, без них это пустышка, обычное фэнтези с элементами тёмного и славянского колорита. Там банально не нужна система магии. Хотя конечно как автор Сапковский весьма посредственный и дальше первых двух книг, являющихся сборниками рассказов, так и не смог создать что-то необычное.
Написал комментарий к посту Проблема заявленного реализма: Почему магия неизбежно ломает классическое военное дело
А я о том, что нужно фанатам, а читателям и автору. Ядром каждого произведения является идея. Зачем оно нужно и что хотел показать автор. Философия если угодно. Конечно выпячивать наружу философию называется морализаторство и дурной тон, но и зарывать её слишком глубоко нельзя, иначе мир начнёт разрушаться под собственным весом. Идея как яйцо в тесте: скрепляет отдельные элементы, не давая миру развалиться. Если переборщить с ингредиентами или начинкой, то выйдет тошнотворная масса. Всё хорошо в меру. Тоже самое и с проработкой. Если скажем, главный злодей пытается постичь секрет магии и с его помощью захватить мир, тогда да, проработка необходима чтобы читатель понял что магия из себя представляет и почему злодей так одержим этим. В иных же случаях, то есть проработки ради проработки или чтобы выделиться, это будет лишь мешать автору и читателю.
Это интересно не читателям, а лороведам, а их всегда меньшинство и ориентироваться на это самое меньшинство не надо, даже из прагматичного принципа. Из десятка тысяч десять человек заинтересуются. Стоит ли оно того? Мне кажется нет. А перегружать повествование ради них тем более. Я не говорю что проработка не нужна, просто необходимо ровно столько, сколько нужно. Больше не всегда значит лучше. Уверен даже к Толкину есть вопросы касательно лора, на которые уже не будет ответа, что уж говорить об остальных авторах, которые исключениями в отличие от профессора не являются.