Чистая Книга

Я могу чего-то не понимать в юриспруденции. Но давайте попробуем по шагам разобрать ситуацию, как ее видно со стороны.

Значит, у вас, Тимофей, был договор с ЛитРес, под которым вы совершенно осознанно поставили подпись некоторое время назад. Когда вас поманили на ЛитНет, вы с чего-то вдруг решили, что ЛитРес ОБЯЗАН без проблем расторгнуть договор по вашему желанию. Причем, когда выяснилось, что они договор расторгать не хотят, вы снова с чего-то взяли, что они обязаны были вам об этом сообщить. О чем? О том, что подписанный договор необходимо соблюдать?

Следом вы передоговариваетесь с ЛитНетом, взяв на себя более жесткие условия, чтобы оставить книги на ЛитРесе... и разрываете договор с ЛитРесом. В итоге у вас более кабальный договор, у ваших читателей (и они уже жалуются в комментах) нет возможности купить распечатки ваших книг, а выиграл от этой ситуации только ЛитНет.

Зачем заключать договор, если есть другие договоры, которые ему противоречат, и вы с ними еще не разобрались? Зачем разрывать договор, если вы только что выбили ценой дополнительных обязательств возможность его не разрывать?

Я все еще могу что-то не понимать. Но в том виде, который есть сейчас, ситуация выглядит смехотворно идиотской. И не со стороны ЛитРеса. 

А еще выглядит так, что ЛитНету стоило бы еще разок пересмотреть договор: вдруг вам еще более аппетитную морковку покажут и вы с ними тоже расторгнете в одностороннем, а потом будете писать, что с ними что-то не так?

Какой-то наброс откровенный, честно говоря. Уже вот тут заметно:

для рынка Европы просто хорошей истории мало. Все, все успешные проекты наших коллег прошли через редактора.

На рынке Европы, внезапно, читают в переводе, если не иметь в виду под Европой Россию, Белоруссию и Украину. И перевод этот — скорее всего на английский, который суть язык принципиально иной по строению. Соответственно, какие-нибудь (дее)причастные обороты оригинала передаваться (дее)причастными оборотами будут далеко не обязательно, даже скорее всего нет.

Никто не делает перевод, дословно отражая конструкции другого языка. Это противоречит самой сути перевода.

Ну и классика:

Причастные и деепричастные обороты, отглаголенные существительные, слово "был". Примеров самых простых ошибок привести можно много.

Оказывается, применение инструментов языка это ошибка! Вота оно как!

Детский сад, штаны на лямках. Одного взгляда на эти картинки достаточно, чтобы понять, что задачей художника было вызвать у зрителя возбуждение. Не у зоофила, да, а у нормального человека. Так что зверодевочки тут или нет — вообще по барабану.

Порнографией это не является, конечно, а вот эротикой и изображениями с вызывающими позами — вполне. Есть акцент на всяких ИНТЕРЕСНЫХ ЗОНАХ тела, одежда уровня "красиво раздета" и т.д. Иными словами, я не вижу в решении администрации вообще никаких проблем, оно соответствует правилам. То, что где-то когда-то у кого-то прокатывало в таких вопросах аргументом не является.

Лично вот мне не кажется, что в таких иллюстрациях есть проблема. Я в принципе считаю цензуру смешным и бессмысленным делом. Но у сайта такие правила (у которых, инфа 100%, причины вполне законодательные), и их следует исполнять, если хочется здесь выкладываться. Как-то так.

Очередной акт пьесы про неумение учиться на собственных ошибках. 

Основная идея про то, что герой в прошлой жизни был жируном, конечно, хорошая — но она перестает влиять на историю как только он попадает. А кроме нее тут просто попаданская боярочка, написанная очень наивно и без огонька.

Прогнозирую ровно ту же историю, что и с "Максом" — неплохие стартовые статы, которые через пару-тройку глав уйдут в резкое пике и из него никогда не выйдут.

Для успеха нужно взгляд на мир прокачивать, чтобы персонажи не выглядели наивными, а их поведение — натянутым. И придумывать интересную целиком историю, а не только заманчивую завязку.

Все может быть в фэнтезийном мире: эльфы, гномы, драконы, заклинания телепортации, зелья смены облика, перекраивающие структуру вещества чары. Но представить, что портной догадался пришить один кусок ткани к другому, побольше — нет, это уже какая-то фантастика!

Пост состоит наполовину из вкусовщины, наполовину из вещей, которые в принципе плохие в любом произведении, не только фантастическом романе. Задачу поста в итоге я не понимаю: "не пиши плохо" это вещь довольно очевидная, при этом кроме реального "плохо" половина поста — личные нрявки автора, на которые ориентироваться не то что без толку, а даже вредно.

Ох лол. Это описание употребления наркотиков на уровне...

Никакой пропаганды здесь нету, рекламы нету, внятного описания процесса нету. Это обычный художественный отрывок, который на 100% легализуется меткой 18+, которая у романа вполне себе стоит.

Шум из ничего, право слово.

Не очень понимаю, почему это вообще новость. Очередной инфантил не выдержал столкновения его фантазий с реальностью. Это и в целом происходит здесь каждый день, и конкретно с Шелдоном постоянно происходило.

Лично мне, когда я вижу, что человек говорит о каком-то объективном вкусе или объективном качестве литературы, сразу становится скучно. Это обитатели манямирков. Ни один из них не может обосновать свое мнение ничем, кроме перехода на личности или бана — и толку с ними общаться?

Словом, АТ стал немножко менее инфантильным. Вряд ли надолго, но и то хлеб.

Есть ряд вопросов. Например: много ли запутанных дел раскрыл врач Конан Дойл? Много ли технических изобретений создал журналист Марк Твен? Много ли темных владык сверг филолог Джон Толкин?

Это не иной уровень, иными словами. Это личная придурь и не более того. Писателю не необходим непосредственный опыт, чтобы хорошо писать по теме.

Ну, это какие-то странные и необразованные люди, что тут сказать. Обвинение жертвы это в целом признак не больно высокого уровня развития.

Почти всех черных орков выслали сразу. Ведь они кровожадные варвары. 

Сидели такие мощные королевства и думали: что бы нам такого сделать, чтобы застоя не было? А, точно! У нас же есть черные орки, которые постоянно кого-то убивают. Как же мы сразу не догадались!

Выслали преступников, разбойников, пьяниц, бродяг.

Кстати, надо бы преступников, разбойников и бродяг тоже выгнать. А то до этого как дорогих гостей встречали, а оно почему-то не работало.

Боюсь, это будет очередной брейкданс по старым граблям, только на ЭПИЧЕСКОМ уровне (фэнтези ведь тоже эпическое, надо соответствовать!). Если раньше не очень умными у вас считали только отдельных героев, то теперь будут целые государства считать.

А пожарным надо платить за потушенные пожары. Не было пожаров — за что платить?

Ух ты! Сорок семь лет человеку, а он ни одно слово подтвердить не может, только хабрами понтуется — и тоже без подтверждения! Какая ж жесть!

С точки зрения литературы это безвкусное и безграмотное заимствование, а порой прямое издевательство над книгой, героями, их характерами и языком.

На этом моменте, в принципе, статью можно дропать. Ее писал человек, не знакомый ни с фанфиками, ни с тем, как работает литература в целом.

Тут сам подход интересен: что делает начинающий автор, придя на сайт? Обоссывает более опытных и успешных коллег, а также, что особенно важно — их аудиторию. К успеху человек идет!

Знаете, уже по вашему примеру видно, что вы не очень понимаете, как работает восприятие читателя. Ведь чтобы читатель из "Вася пнул собаку" сделал вывод "Вася — не очень хороший человек", он должен либо априорно считать, что пинать собак плохо в абсолютно любом случае (а таких людей очень мало), либо видеть перед собой ситуацию, в которой сочтет пинание собаки плохим действием. Скажем, по фразе "Вася пнул собаку, метящую острыми зубами в голову ребенку" мало какой читатель решит, что Вася сделал что-то плохое. По фразе "Вася пнул собаку и та растаяла в воздухе, принеся Васе 10 единиц экспы" — тоже.

Иными словами, любой текст работает с тем, что у читателя в голове. И сделать вывод, "показывать или рассказывать" — что на самом деле о другом, но я возьму вашу терминологию — можно только для конкретного случая, который включает конкретный контекст и конкретного же читателя. В общем случае эта задача решения не имеет.

Думаю, пора уже использовать в постах тег "ежедневные набросы от Евгения Щепетнова".

ведь, по сути, культура – это система запретов. 

Крайне спорное утверждение. То есть, в любой культуре есть запреты, но сводить культуру именно к ним это примерно как сводить писательство к нанесению букв на носитель. Ценность культуры, смыслом ее существования запреты не являются. Ее ценность — передача опыта: идей, знаний, переживаний.

Сегодня ничто не аморально.

Верно, если читать как "можно найти место, где это не аморально", но совершенно нет в смысле "абсолютно все и для всех не является аморальным". В каждом обществе есть вещи, которые считаются подавляющим большинством людей аморальными — гомосексуализм в России, инцест в США, педофилия по всей европейской цивилизации и т.д.

ведь свобода трясти яйцами – это  бескультурье, возврат в состояние  дикарское.

Слова человека, который не умеет трясти яйцами так, чтобы это было искусством. 

Я просто напомню, что джаз, рок, панк, рэп, или если ближе к тематике сайта, научная фантастика, фэнтези, хоррор, детектив — все в какой-то момент считались чем-то дикарским, несерьезным и "для быдла". Теперь же это неотъемлемые детали нашей культуры — ведь суть ее, как я писал выше, не в запретах, а в передаче опыта, и все эти жанры помогли передавать его по-новому.

Большинство вышеперечисленного это не ошибки, а намеренное отступление от реализма во имя художественности. Высмеивать это имеет ровно такой же смысл, как высмеивать то, что в опере человеку протыкают легкие кинжалом, а он поет.

Да не, вымирать они еще долго будут. Это просто очередная попытка поднять денег на хайповой теме. Бизнес, в котором одни крупные игроки, и который не может выдержать месяц простоя, причем, неполного из-за возможности доставки? Кого они хотят обмануть?

Вы делаете довольно странные расчеты. Например, вы полагаете, что если человек спиратил книгу, значит, при отсутствии возможности он ее обязательно купил бы. А это утверждение мягко говоря спорное. Что мешает этим людям без возможности спиратить просто взять и почитать что-то еще? Вокруг же тонны бесплатной литературы.

Я лично не уверен, что процент купящих в таком случае высок.

Второй момент, который вы не учли: есть определенное количество людей, которое после пиратки идет и покупает книгу, которая понравилась. Процент опять же не знаю, но тоже должно влиять на картину.

Ну и, наконец, насколько я это вижу, здесь на АТ куча людей, которая пилит годноту по мнению своих читателей и получает за это неплохие деньги. То есть, сложившаяся ситуация совершенно не мешает зарабатывать на годноте.

В сумме сложно подтвердить, что ваши выводы верны.

Всем доволен, так как добился своего, чего хотел.

У меня один вопрос: зачем вы тогда ходите буквально чуть ли не под каждый подходящий по теме пост и рассказываете, как всего добились, как всем довольны и вообще как у вас все хорошо?

Сделать обозначение у иконки пользователя "читатель"/"автор" для наглядности

Движок сайта не предполагает такой возможности. Наличие публикаций не делает автором (это может быть перевод), наличие авторского рейтинга не делает автором (его дают за блоги/иллюстрации) и т.д.

Лайки/дизлайки сделать именными

Чтобы та половина блогов, которая не состоит из "ой, какой-то чел занес меня в ЧС, это же ТАК ВАЖНО, давайте это обсудим!", была наводнена чем-то вроде "вот этот чел — гомосексуал нетрадиционный и ставит мне минусы"?

По сути, она уже имеется в виде репутации, но пока особых преимуществ не даёт.

Репутация и не должна давать профиты. Большая репутация как правило у блогеров, которые в плане произведений ничего не пишут или пишут малоинтересную читателям хрень. Зачем сайту продвигать блогеров?

Ну, я не соглашусь. Автор не обязан писать с расчетом на ромашек, а еще ему для художественных целей может быть нужно сделать сцену тошнотворной. Не вижу смысла тут вводить какие-то ограничения, кроме целевой аудитории.

Как по мне, если человеку нужно "гасить свой талант", чтобы написать нечто, мало-мальски интересное не только ему самому — это попросту значит, что никакого таланта у него и нет. Есть необоснованная детская уверенность, что не только мама считает его молодцом.

Ну и это. Называть общение с читателем на темы, которые ему интересны, проституцией — это надо очень странно относится к жизни.

Начинаешь дрочить на обложку собственной книги. Ждешь письма. При получении говоришь: "Рассылай!".

Современная реклама требует современных подходов.

У меня один вопрос: почему речь идет о современных социальных противоречиях в России, а в списке по большему счету херня времен 00-х или даже 90-х? Сейчас большинство этих тем никого особо не волнует. Особенно, блен, противостояние гоблиниста с тесаковцем — это прям м-максимум ЖЖ середины 00-х. Причем это и тогда было частной лавочкой, а уж сейчас ни того, ни другого иначе чем как клоуна вообще никто не рассматривает.

Если хочется быть актуальным — стоит выбирать реально актуальные проблемы, мне кажется.

Знаете, вот вроде с одной стороны обмен полезной информацией — это очень круто, и чем больше будет курсов на любой вкус — тем лучше. С другой же... когда человек пишет ряд постов в духе "я вот сегодня выяснил, что книги в разных жанрах надо писать по-разному", а потом анонсирует курсы своего имени, то доверие это вызывает с большим трудом. 

Даже несмотря на то, что вести будет другой человек — ведь этот он анонсируется как обучавший автора всех этих постов.

То есть, инструмент — зло, потому что есть люди, которые не умеют его применять. Серьезно?

Алсо, а каким образом вы, как человек, занимающийся редактурой текстов, выясняете, что после редактуры текст стал лучше?

Ничего не понял, но на всякий случай подрочил.

Кстати, а зачем они хотят, чтобы их творчество включили в товары первой необходимости, если туалетная бумага туда уже давно включена?

Э-э. Вы против прогнозов, но делаете прогноз, что ученики точно научатся и будут писать лучше? 

Насчет сохранения редакторской школы тоже, честно говоря, странный момент. У вас же курсы заявлены не для редакторов, а для писателей.

Что до сравнения с Вишневским, то оно идет по демонстрации эффективности школы, так что не вижу никаких причин не сравнивать. Тем более, вы в посте сами пишете про "отличия от инфоцыганских курсов". И вы с демонстрацией справляетесь явно хуже. Я на днях задавал Вишневскому вопрос, как сделать одну штуку — получил подробное объяснение. Вы же уже который коммент мне рассказываете, что не барское это дело.

И ведь речь о фэнтези, в котором героиня никак не могла читать книгу Митчелл

Типа, фраза про "не буду думать сегодня — подумаю завтра" это такая сложная мысль, что без чтения Митчелл никому в голову прийти не может?

Собственно, и тогда бы нужно было какое-то упоминание первоисточника, иначе это - плагиат.

Нет, отсутствие указания первоисточника цитаты плагиатом в общем случае не является.

Немного переформулирую, дополню и укорочу: Овертон был серьезным ученым и своему банальному утверждению, что политик должен действовать в пределах некого окна допустимых с т.з. электората позиций, придумывать красивое название со своим именем бы не стал. Сделал это уже после него один сектант для пропаганды своей идеи о гомогеях, которые захватят весь мир и твой анус, %юзернейм% — причем оригинальную идею он извратил с точностью до наоборот, ведь в оригинале речь как раз шла об ограничении возможностей политика, а не о его власти над электоратом с помощью волшебного окна.

Вы не очень правильно понимаете суть рояля в кустах. Это далеко не любая случайность, которая на руку герою, а только нелепая или невероятная случайность, которая выпадает из мира произведения.

Обратимся к классике: во "Властелине колец" хоббитов спасает от Старого Вяза внезапно появившийся Том Бомбадил. Были ли какие-то указания на его существование до того? Нет. Но он является органичной частью волшебного мира, где можно случайно наткнуться на старый могильник, найти колдовское кольцо в пещере и т.д. Никаким роялем он не является.

Даже вот в вашем примере: а что, собственно, мешает конвоирам быть идиотами? Да ничего. С чего это рояль? Что проще — найти в бескрайних пещерах маленькое кольцо или найти пару идиотов среди конвоиров мира?

Знаете, когда я читаю блоги Тимофея, всегда задумываюсь, какие процессы привели его к становлению топовым автором. Потому что в них чаще всего с совершенно искренней детской радостью демонстрируются новые для Тимофея вещи, которые я знал еще до того, как вообще начал думать о писательстве.

Его писать очень легко

Сразу видно человека, который не пробовал.

Не разнесет. Это миф, в который на удивление многим хочется верить.

Сарафанное радио не просто неэффективно, оно ФАНТАСТИЧЕСКИ неэффективно. Из сотен прочитанных вещей человек рассказывает другим о единицах. Из этих единиц услышавший читает хорошо если каждую десятую. Точных цифр не дам, но можно опросить знакомых, например, или по себе оценить.

Единственный случай, когда это может сработать — если у книги есть причина активно распространяться. Например, она актуальна и запрещена. Или касается какого-то очень сплоченного комьюнити (и, ессно, очень актуальна для него). Но написать такую вещь крайне сложно, даже поставив такую цель.

Словом, не стоит на это надеяться. Лучше делом заниматься, иначе ждать у моря погоды можно годами.

То есть, для тебя чел, который может взять из сети несколько картинок с разной освещенностью и ракурсами, наложить одну на другую, даже не размыв края, и положить на это надписи — мощный творец? Это ведь иронический пост, ты ведь шутишь? 

Да ты точно шутишь!

С удивлением узнал, что умение погружаться в текст, которое у меня (судя по тому, что его возникновения я не помню) еще с детства, для кого-то — навык, который нужно приобретать. Думал, это у всех так.

Алсо, формат чтения, конечно же, важен. Примерно в том же ключе, как есть разница между потреблением одной и той же еды с лопаты и с фарфоровой тарелки в ресторане.

А можете, если не сложно, более подробно развернуть, что именно будет считаться соцфантом в рамках конкурса?

Я сразу же полез в вики смотреть. Выяснил, что соцфант по тамошнему определению это истории, где фантдоп используется для описания социальных моделей и проблем, к примеру, влияния технологий на общество. Но при этом среди примеров жанра нету киберпанка и нигде не указано, что он — часть соцфанта, хотя жанр в своей основе строится на формуле "высокие технологии не принесли хорошей жизни", то есть, по определению является соцфантом.

У вас в посте киберпанк указан, но я не очень понимаю, весь ли. И есть ли какие-то еще жанры, которые не входят в определение, но интересны конкурсу.

Словом, был бы благодарен, если бы вы рассказали более четко, чего ждете. Вдруг один мой роман на самом деле может участвовать, а я не знаю.

Но вы же описали не то, что "там нету", а то, что вы там не видите. Это говорит не о том, что литература стала "хуже" (как минимум потому, что для таких утверждений нужна объективная линейка, которой ваш вкус не является), а всего лишь о вашем непонимании современной литературы. Неумении ее читать, грубо говоря.

Простейший тест — уменьшаем до высоты в 160 пикселей, как оно будет выглядеть на главной. Видим "Кров Чернила", видим, что арт на третьей обложке смешивается в кашу, а на четвертой не совсем, зато мешает прочитать имя автора:

Алсо, троеточие состоит из трех точек, а не из двух, дыа. Алсо, сапог на первом арте тоже разглядеть сложно.

Жаль, Пушкин не знал. До сих пор ведь, собака, читается прекрасно, хотя пассива у него в том же " Онегине" — дохрена.

А это точно входит в задачи модераторов? 

Расстановка тегов это часть продвижения. На АТ им занимаются сами авторы, не администрация.

что не любят читатели и как НЕ надо писать книги

Но ведь пост позиционирован как то, что не нравится лично автору, и в нем куча явной вкусовщины типа пунктов про юмор или точки зрения. Корректнее будет сказать — "что не любит автор поста и как НЕ надо писать книги для него".

Слова человека, который ни разу не пробовал всерьез писать подобные сцены. Я вот пробовал, и могу совершенно определенно сказать — писать их ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее. Просто потому что тебе для грамотной передачи эмоций нужно пережить их вместе с героями. А еще — это значительно менее стандартный опыт, чем любовь или обнимашки. И его нужно добывать, сам он скорее всего к тебе не придет.

А чернуха, которую легко писать, влияет на более-менее взрослую и опытную аудиторию примерно никак. Хорошо если не в минус.

популярные чуваки

3к кармы, которые нужны для постановки троек, я за полтора месяца набил вообще не стараясь. Люди, которые могут ставить тройки, здесь основной контингент.

Если твой ребенок может стать проституткой с одного фильма, даже хорошего, то, возможно, стоит уделять ребенку больше внимания.