Михаил

Бог знает защищены ли эти машины от магии или нет. Сколько энергии это потребует. Помните в Минске он сам не смог предотвратить взрыв или остановить защиту бастиона. Только помощь магистра предотвратила катастрофу. Да читайте начала главы: она началась разговором с Соколовским, ГГ спрашивает, чем он собственно занимается? Тот начинает бой и одновременно доказывает, что это спасение человечества. В общем у ГГ ошибка в оценке ситуации, вернее её непонимание, а далее начался бой, в котором он реально мог погибнуть. 

Это такие законы жанра. Должно быть напряжение, ухудшение ситуации. Если бы герой поступил наоборот: сначала разрушил механизм, потом играючи победил Соколовского, что бы читатели писали: фу, слишком приторно, не Хродрик, а Цезарь какой-то: Пришёл, увидел, победил. Но в жизни кстати именно так как описывают авторы и случается: любые действия это сумма ошибок обеих сторон, выигрывает тот, у кого ошибок меньше, или воли и ресурсов больше. Как я понимаю: ГГ был сосредоточен на бое с Соколовским, который единственный, кого Прохор не смог победить, и он знал, что пленник бессмертен, и уже 5 лет постоянно этому подвергается. И степень угрозы ритуала знал только пленник, который тоже гусь хороший, мог за 5 лет рассказать, к чему это может привести. Он заговорил только когда было поздно, и основное не успел сказать. 

1) Откуда ГГ знать что этот ритуал так опасен. Сам организатор ритуала не понимал, что делает.  2) Я так понимаю, аркалий это очень ценный ресурс и его так просто не распыляют. ГГ его раз применил в взрывчатке против тысяч рыцарей. Ну и против него маги-турки разок применили, но в последний момент. 3) Соколовский подыхает из-за ранений. И он исчерпал магический ресурс. Потом в нем аркалий, т.е. сейчас он просто израненный старик, который в шоке, что сотворил.

Соколовский тяжело ранен и он истощил весь запас магии. Как и ГГ. Да и в нем Аркалий.

Ну если за него Бастион взялся, это логично. Не пара копов, а вся машина.

А так понимаю, эта магия по людям работала, с обычной душой. Против зомбированных бойцов она действовала очень слабо. Не понятно, что с бездушными. Странно, что у Детройта в спецназе нет обычных магов-французов, они бы дополняли шаманов.

Ну как-то ГГ и его ребята их пачками косили. Я так понимаю спецназ Детройта имел на вооружении стандартные пистолеты-пулеметы. А против этих монстров нужны слонобои. Например, крупнокалиберные штуцеры ( такие были у Перуна, потом у наших), или ручной пулемет под винтовочный патрон, а патроны не простые, а бронебойно-зажигательные. 6-зарядные гранатометы бы пригодились. Потом тут магия своеобразная, слабее чем в Содружестве и Европе. Ну и стрелять стараться в голову, без головы даже такие ребята - не бойцы.

А куда он побежит? Там оцепление. И он же не опытный боевик, а обычный мафиози-сутенер. Потом читайте внимательно, он пытался спрятаться, но его нашли и побили ногами, в промежность....

Штуцер уже был хорошо известен. Он появился в 17 веке

1) Испанская кампания пример идиотизма Наполеона. Он был великий тактик, но хреновый стратег.  Напоминаю: Испания это союзник Франции с 1700 года, когда после смерти последнего испанского Габсбурга, трон достался внуку Луи-14. Как не странно, испанские Бурбоны быстро простили Франции гибель Луи-16 и Марии-Антуанеты, и с 1796 года они воюют на стороне сначала Директории, потом Наполеона. Не очень удачно воюют, но какие-то ресурсы у Британии оттягивали. И вот Наполеон подло захватывает монархов Испании и сажает на испанский трон своего братишку. Такого унижения Испания не стерпела: все таки она великая держава, а не мелкое немецкое княжество или итальянское герцогство. В итоге вместо союзника имевшего небольшую ( 130 тысячную армию) и 3-й по силам флот мира (кстати больший чем наш), он получает сумасшедшую по жестокости народную войну, а британцы получают доступ на континент. В итоге вместо усиления, попытка захвата Пиреней стоила Франции 341000 погибших за 6 лет. Для сравнения - Русская компания -400 тысяч погибших. 2) С Россией все сложнее. Начнем с того, что она одна из трех сверхдержав своего времени. И планов завоевания России у Наполеона не было и быть не могло. На деле это встречный бой. Александр1 жаждал реванша за Аустерлиц и Фридланд и сознательно шел на обострение. Причем сначала превалировали наступательные планы: мы должны были быстро занять Польшу (Герцогство Варшавское) и часть Пруссии, а дальше встречать Великую Армию по Одеру или Висле. Но Наполеон опередил нас в развертывании и успел ввести в Польшу много войск. Вот после этого и мы задумались об обороне....3) Наполеон хотел 3-х вещей от нас: соблюдение условий Тильзита; восстановления Польши ( мы теряли земли приобретенные в 1793-95 годы) и военный союз чтобы добить Англию. Александр хотел свержения Наполеона, он четко сказал: в Европе может быть только один - я или Бонапарт.

Ну 2 в 1. Специализированный перехватчик дороговат: Хе-219 или Р-61. Немцы и британцы многоцелевые в основном делали: Ме-110, Ю-88, До-17, Бофайтер, Москито. Мы ведь тоже создали Пе-3 на основе Пе-2, но он был намного слабее 110-го у немцев. И серийные не имели бортового РЛС. Большая дальность может пригодится: во-первых, ночью посадка сложнее, туман - самолет можно отправить на другой аэродром; во-вторых, он может быть охотником на охотников - британцы так сбивали немецкие ночники, ну а соответственно Не-219 сам охотился на Москито и Бофайтер, ну и наш ночник может к немецкий истребительный вариант До-217 охотится на бомберы противника у их аэродромов.

В 1941 актуальнее перехватчик. Читал про Ту-1 (его пытается создать автор), он конечно Пе-3 сильно превосходит: скорость выше, дальность, ну и огневая мощь. Но все упирается в бортовую РЛС, получится ли ее создать и запустить в производство до 22 июня? А ведь надо еще и экипажи подготовить. Немцы и англичане этот инструмент ( НИА) годами создавали. 

Соколовский вроде человек кукловода? Вполне возможно, или он кукловод. В пользу второго говорят его огромные планы, в пользу первого, всё таки он проиграл Прохору, угробив Гильдию. 

МиГ-17 и Ил-28 туда добрались после перемирия. Кстати, вот МиГ-17 это новый самолёт или модернизация МиГ-15 Бис? А то у нас эти два самолёта разные, зато МиГ-21Ф13 и МиГ-21-93 один самолёт. 

Если вы читали Прокофьева, что инкарнаторы не были слишком привязаны к телу. Тело можно убить. Потом или мгновенная регенерация, или поиск нового тела. Трувор или Синеус дали бы себя убить, потом нашли новое тело и заняли его. Проблема в том, что память в отличии от Прохора-Хродрика не восстанавливается, только мышечная. 

Ну обьективно, а чего такой страсти не быть? Сравним что такое Париж, и что такое Детройт. Париж все таки один из важнейших культурных центров мира, даже сейчас. А Детройт это просто большой промышленный центр. Эдакий американский Нижний Тагил или Курган ( х.з. делают ли в этом мире нормальные танки или БМП, про БМП вроде писали, танки тут возникнуть не могли).

Трувор был ученный и он научился чему-то, возможно обрел бессмертие. Синеус погиб в бою, как он инкарнировался? У нас не Стеллар Прокофьева ( кстати тоже отличная книга), инкарнации тут нет.

До 1917 никто от голода не пух. Просто во Франции, Англии и Германии было всеобщее образование, развитая политика и пропаганда. Все знали за что воюют. Скажем Британия до 1916 вообще не имела призыва, хватало добровольцев, молодёжь целыми классами и городками записывалась в армию, для британцев это был как смертельный спорт. Было позорно не записаться, человек стал бы изгоем. А в России всё сгнило, и народ, и элита. И в первую очередь элита ошивалась в тылу, записываясь в земгусары. Дошло до абсурдного: на 1 бойца на фронте было 2 человека в тыловых частях. У союзников и немцев соотношение было обратным. Или вот пример: пополнения приходили на фронт в одном рванье и босые. Интенданты клялись, что отправляли хорошо одетые маршевые роты. Выяснился позорный факт: пополнения тупо пропивали новую форму ( поголовно), прихода на фронт как бомжи, считая, что им на фронте должны дать новую форму. Или вот пример: винтовочный голод: а куда собственно винтовки то делись? Оказывается, бойцы даже получив лёгкое ранение бросали оружие, и их тащили в тыл по 8-10 человек, тоже бросая стволы. Ну а массу трофейных австрийских Манлихеров использовали... в качестве дров. Там же, где были хорошие командиры и высокий процент сверх срочников, армейские части дрались великолепно. Вспомним Осовец или героический бой корпуса Горбатовского в Галицийской битве. Или подвиг Сибирского корпуса в Августовских лесах. 

Как историк не много поправлю. Русский солдат действительно был самый стойкий и упорный в мире, но когда и какой? Это был солдат набранный по рекрутским наборам на 25 лет, а по сути пожизненно. Муштра превращала его, как тогда говорили в органический механизм ( попробуйте под барабанную дробь и флейту идти под артогнём, только смыкая ряды, после очередного попадания ядра в густую колонну), и да Фридрих так сказал, после Цондорфа, когда лишившись командования разбитые русские полки не побежали, а встали в огромное каре, и начали так отражать атаки прусской кавалерии и пехоты, причём даже гибель офицеров не давала эффекта: старые солдаты сохраняли строй и призывали молодых умереть, но лишь бы не посрамить честь матушки императрицы. В общем, потеряв половину армии наши так и не побежали, а ночью отступили в лагерь. Шокированный Фридрих, и сказал знаменитую фразу. Аналогично Крымская война, русские профессиональные солдаты и моряки опять показали себя терминаторами, даже при плохом командовании. Но война 1877-78 сомнительный реванш: мы воевали против слабой и деградировавшей Турции, и то умудрились трижды не взять Плевну, причём соотношение потерь в последнем штурме 1 к 4 не в нашу пользу. И да, это последняя война, где дралась ещё частично рекрутская, частично призывная армия. Далее воевала уже призывно- мобилизационная армия, и она дралась в целом плохо. А окажись вместо турок армия КайзерРейха, нас бы разбили. Далее, Драгомиров как раз был болтун- теоретик. Победы это Тотлебен, Скобелев, Гурко, Радецкий. А Драгомиров с каким-то маниакальным упорством противостоял прогрессу. Он тупо цеплялся за рукопашный бой и штыковые атаки, даже не оценив огромную эффективность казнозарядных винтовок в 1866 году. Потом он выступал против магазинных винтовок и пулемётов. Мол они портят пехоту и убивают дух штыковой атаки. Пародоксально, но этот бред заценили французы, сделав ставку на так называемый Элан: решительную штыковую атаку в всесокрушающем порыве. В 1914 это чуть им не стоило поражения. 

Ну как то так, в общем гораздо удобнее и меньше трудозатрат.

В этом и дело. Русский крестьянин был нищим, у него были хилые лошадки и не было плуга как такового, была деревянная соха. По этому высокая производительность труда была только у латифундий.

Ну мир не идеален. Конкретно в этой книге Прохор на 100% положительный персонаж, что редко кстати. Он пытается соблюсти баланс интересов: готовит освобождение крестьян, причем более справедливое, чем в 1861 в реальности, и одновременно учитывает интересы дворянства. А насчет обогащения и привиллегий: Прохор и так очень богат (по сути абсолютный правитель 6 княжеств) и он основа существующей феодальной системы.  Но он не стал ни тираном, ни адреналиновым наркоманом, который как Александ Македонский просто хотел подчинить себе всю Ойкумену. Мы не видим войн на уничтожение, завоевания соседей вынужденные, и кстати выгодные для большинства населения завоеванных княжеств. Он уничтожает врагов на поле боя, но что с поверженными армиями? Пленных кормят, лечат, готовы принять на службу, никакого унижения. Мирному населению вообще ничего не угрожает, никто Муром, Ярославль и Кострому не разграбил, мирных и пальцем не тронул. Они стали поддаными Прохора. А рыцари? Появился шанс дать им жизнь - они новые подданые Прохора, ради которых он рискует жизнью и готов отдать самое ценное для их выздоровления.

Я так понял, что эти плуги не из сумеречной стали, а они как бы живые, сами пашут, по программе. Вот в чем идея.

Надо с первой читать. Захватит так, что не жалко будет. И цены терпимые. Сколько бумажная книга стоит? Раз в 4-6 дороже.

Ничего Наполеон не отменял. Потому и проиграл (хотя это не основная причина), он когда писал письма Алексу, прямо говорил, что мог ввести на территории РИ свое законодательство, но не стал этого делать, ведя войну ограниченными методами. Алекс это не оценил и начал войну на уничтожение.

Все на что-то ориентировались. Вопрос на что. Наши генералы ждали повторения ПМВ, что им немцы дадут время на раскачку, пару недель приграничных боев. Только Иссерсон предположил, что немцы ударят сразу главными силами. И да, хреново подготовились по любому. И сколько глупых решений: Большой флот, ВДВ, развертывание огульно мехкорпусов, создание Противотанковых бригад не обеспеченных транспортом, строительство приграничных УР и консервация Линии Сталина...Впрочем и немцы ошиблись сильно в оценке нашей боеспособности, потому и проиграли. Да и США недооценили все.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Battle_of_Greece_WWII_1941_map-en.svg  У греков и англичан было 11 дней до выхода немцев к Коринфскому перешейку. И 9 дней до выхода к Фермопилам. Что 62000 британцев и хотя бы 1/3 греков не могли запечатать эти два прохода?  Кстати, куда делись 200 тысяч греческих солдат? Судя по всему осели дома или бежали на острова.

Я для них вижу только одну альтернативу. Бежать на Пелопонесс и вместе с британцами держать перешеек. 

СССР до 30-х ни к чему толком не готовился из-за нищеты и слабости промышленности. Военная тревого 1927 года показала, что мы не справимся даже с коалицией Польша, Румыния, Финляндия и Прибалты ( если им будут помогать АиФ), да и Япония неминуемо бы влезла на ДВ. Ну а в подготовке личного состава был тотальный бардак что до репрессий, что во время них, что после. https://www.chitai-gorod.ru/search?phrase=%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%2037-%D0%BC%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC  Очень рекомендую эту книгу. Кстати, это либеральный ответ резунистам, что типа Сталин весь мир собирался захватывать. Слава Богу, что мы с Финляндией сцепились, а не на Рейх полезли и Польшу в 1938.

Данные Гальдера очень заниженные, Мюллер Гиллебрандт даёт только за июню 22900 погибших и пропавших без вести по всем фронтам. Оверманс даёт 25000 погибших в ВС Рейха только на Востоке, и только за 9 дней июня. У него Восток это без учёта армии Дитля, это отдельный ТВД. Так что РККА дралась сильнее АиФ, при том что ВС Рейха за год резко усилились по арте и танкам. Греки расслабились воююя с итальянцами, немцы были на порядок эффективнее. Кстати, итальянцы в ПМВ воевали куда лучше, чем в ВМВ. 

1)Какими силами немцы прорвали? Сколько войск оставалось у Голландии на момент капитуляции? Убитых 1%.

2)Одна сдача Эбен-Эмаэля чего стоит, мощнейший форт сдали усиленному взводу десантуры.

3) Вся Западная кампания Вермахта это около 45 тысяч человек погибшими. По Овермансу немцы потеряли за июнь 1941 на Восточном Фронте 25000 погибшими + 18300 за первые 9 дней июля, причем это без потерь на севере, Оверманс не до конца учитывает потери фольксдойче, поляков и чехов в составе ВС Рейха. Ну и какие потери понесла Италия на Западе, и сколько потеряли Румыния, и остальные. А ведь немцев убивали и британцы, бельгийцы, поляки (2 дивизии), голландцы. 

4) Франция и Британия были инициаторами войны, они были победителями в ПМВ, и их военную мощь никто не ограничивал до 1935. Война на Западе началась 3-4 сентября, а немецкое наступление 10 мая следующего года, т.е. у АиФ было 8 месяцев на мобилизацию, развертывание войск, строительство обороны, перевод экономики на военные рельсы. Да и Бенилюкс до вторжения мобилизовал свои армии. Какой была бы РККА в 22 июня 1941, если бы Гитлер нам объявил войну в октябре 1940 и 8 месяцев все ограничивалось полетами разведчиков и перестрелками?

5) Это проблемы Норвегии. Финляндия что-то подготовилась.

6) Греция могла знать, что в Болгарии зачем-то немцы появились, и кстати заодно в Греции появились и 50 тысяч британцев. Ну а по обилию перешейков, Греции равных нет. Фермопилы и Коринфский перешеек куда-то делись? И опять же горная местность. У греков не было раскола - воевать ли с Италией.

7) У Франции была Корсика, Северная Африка и колоний. Да и большой торговый, пассажирский и военный флот. Эвакуировать несколько сот тысяч войск в Алжир и Британию было можно, да и не сдаваться. Понятно, что немцы бы оккупировали оставшуюся территорию за 2-3 недели. Но Сражающаяся Франция бы имела все колониальные войска, флот  + несколько сотен тысяч войск из Метрополии. Тогда с Ливией покончено до конца года. В Греции немцев ждут не 50 тысяч, а 200 тысяч союзных войск. Ну и Дитль интернируется в Швеции, а Север Норвегии занят союзниками. И Торч в этой реальности будет в Сицилию

Так много кто провалился, имя им Легион: Бельгия, Голландия, Норвегия, Франция, Италия, Югославия, отчасти Греция. Голландия вообще идеальное место для обороны, армия кстати дралась довольно стойко, немцы не вынесли их в одни ворота, но всего 4 дня и 280 тысячная армия сдается, будучи даже не разбитой.

Да все важно. Боец должен понимать что он делает на поле боя, зачем надо вести огонь на подавление. Если у нас по книге резкое улучшение отношений с Финляндией, может надо финских инструкторов в РККА? Копировать финскую подготовку. Как получилось, что в общем то бедная страна вдруг создала мощнейшую для своих размеров ополченческую армию. И финский военный единственный, кто из сателлитов Рейха в Европе не уступал, а то и превосходил немца. Кстати, окажись на месте Греции Финляндия, боюсь, что Итальянскую армию в Албании просто бы смели.

Ну это временные трудности были. Армия выросла в разы. На должность Адьютанта батальона малограмотного не поставишь. Но большие роты у нас будут эдакими эрзац-батальонами. Снова упираемся, что у нас не то рота, не то недобатальон. 

Это лишь говорит о низком уровне командиров. Как остальные-то воевали? Почему янки, немцам, финнам батальон не помешал? Да и мы в 1944-45 вполне с батальонами победили. Может проблема в том, что не было принято у нас делегировать полномочия вниз, как у янки или немцев. Образно комбат не должен командовать взводами через голову комроты, полковник ротами через голову комбата, комдив батальонами через голову комполков.

А она на равных воевала? Я так понимаю, мы немцам очень сильно именно в тактическом звене проигрывали: взвод-рота-батальон. У немцев был профессиональный унтер-офицерский корпус и млашие офицеры начавшие службу рядовыми. У нас же лейтенанты это вчерашние школьники, наскоро обученные в училище, без опыта реальной службы и авторитета у солдат.

Интересно, сколько немцы тратили на подготовку? Читал, что сейчас морпех США за время пребывания в учебке тратит по 1000 и больше выстрелов.

И при этом наши бойцы толком не умели стрелять? Во время Марса пехотинец за атаку расходовал 3-5 патронов. Т.е. он тупо не вел даже беспокоящий огонь по немцам.

Ну давайте смотреть, что немцы успели быстро захватить, допустим в течении месяца, потом темпы резко упали, да и мобилизация началасть 23 июня: это Латвия, Литва, пол Эстонии, большая часть Белоруссии, кроме ее юго-востока ( Гомель), Молдавия (кроме Приднестровья), большая часть правобережной УССР кроме Одесской, Николаевской, Херсонской, Кировоградской, Днепропетровской областей, ну и Киева. Из РСФСР взяты часть Смоленской, Псковская и кусочки Новгородской и Ленинградской области. 

Много это сколько? В масштабе ВМВ когда в бой вступят миллионные армии? Хотя какие-то дружины (истребительные батальоны) в помощь НКВД создать можно. И проверенного элемента. Чтобы сбить десантобоязнь и не дать развернуться отрядам националистов.

Так и никто не спорит, что он плохиш, вопрос в том, что он опасный враг и личность, создал мощную медиаимперию, мастер интиг. Насчет Крамского согласен.

1) Немцы быстро наступали первые две недели. Если брать официальную хронологию то первые 18 дней. За этот срок ГА Север прошла 500 км, ГА Центр 600 км, ГА Юг-350 ( за 15 дней). А вот дальше Блицкриг встал: немцы получили 2-2,5 месячные мясорубки: Ленинградская оборонительная операция, Смоленское сражение и Киевская оборонительная операция. За это время немцы продвинулись от 200 до 600 км. Среднесуточные темпы от 3 до 7,5 км. 2) Кому вы предлагаете раздать оружие на дом? Прибалтам? Западенцам? Населению Западной Белоруссии? Ну-ну. 3) Для Швейцарского/Изральского метода нужны следующие вещи: поголовная лояльность населения, хорошая подготовка резервистов, малые размеры страны позволяющие мигом провести мобилизацию. Где это у СССР? Ну и желательно наших резервистов перед введением в бой подучить, провести боевое слаживание. 4) Логичнее так действовать: армию разделить на 3 части: ПБГ - 100% комплетктование людьми и транспортом; кадрированные части - 50% людей 1/3 транспорта; ну аналог БХВТ 10-20% личного состава и транспорта. ПБГ стоят на границе, кадрированные Второй Эшелон, БХВТ - внутренние округа.

А Хродрик в прошлом достигал такого уровня или нет? Он знает как стать настолько сильным магом? 

Я думаю, потому что это был редкий эпизод этой войны. Кавалерия в Крыму мало что сделала. Потом начало войны на все остро реагировали. Потом привыкли. 

Английскую армию набирали из беднейших слоев населения, причем перед Крымской выяснилось, что расходы на одного солдата НИЖЕ расходов на одного зэка в английских тюрьмах. Что касается офицерского корпуса, там все интересно, звания покупались, но служить шли в основном младшие сыновья, которым мало что светило в условиях майората. Почему раздули из этой атаки поэму? Европа не воевала между собой с 1815 года по настоящему (все войны это или гражданки, или колонии, я помню про небольшую Прусско-датскую войну 1849-50 г.), а тут первая война где была масса прессы, телеграф, фотографии. Вот и  случился пиар. Хотя под Альмой или Инкерманом, да и в штурмах Севастополя потеря были в разы выше.

Таких данных нет. Но надо учитывать, что Британия уже многонаселенная страна. 22000 погибших ( это армия, флот информации нет) это много для профессиональной армии, но мизер для страны. Любая эпидемия холеры убивала в разы больше.

Я думаю больше. 1 рыцарь магией способен убить минимум 5 трухляков, и то это подмастерье. А там многие рангом повыше. И кроме магии есть и мечи, коими они владеть умеют. Ну и 100 солдат, с мощным стрелковым оружием. Так что по логике от 10000. Но значительная часть Стриги.

Он то не зачем. Но княжество пригодится. Но Прохор пообещал ему почетную пенсию и защиту, обманывать не станет.

Это миф, в который поверили сами англичане, на деле основная масса бойцов были из простых семей. Да и потери были скажем так небольшие: в атаке участвовали 673 человека ( меньше русского кавалерийского полка) из них 102 убито и 187 ранено или попали в плен (пленные тоже были ранены). Из раненных 16 умерло. И того 118 погибших. Собственно сыновей из хороших семей (офицеров) было убито 9, 11 ранено и 2 попало в плен. И из этой стычки сделали легенду. Для сравнения - всего в Крымскую войну британцы потеряли около 22 тысяч погибших. ( Причем 80% это умершие от болезней).

Я немного запутался в магических званиях, думал что Прохор Грандмагистр. Понятное дело, просто Гаврилов Посад для него сейчас главный стратегический обьект. По сути будущее его империи.