Михаил

Нет, я и не предлагаю забирать Тимура и Безбородко. Просто форс-мажор иногда требует прямого участия главных сил. И лучшая тактика исторически это задавить врага огневой мощью и если можно, то и количественным превосходством. Так янки воевали на ТО в 1944-45. Японцы их иногда обыгрывали тактически, действовали хитрее, но...каждый раз все разбивалась об огромный качественный, да и количественный разрыв. И согласен насчет системы и того, чтобы она функционировала после смерти, это вообще пожалуй самое сложное. Но тут нужен именно работающий и в целом честный аппарат. Ну и большой запас прочности системы. А то будет как с державой Македонского.

Нет. Но мы тут книгу обсуждаем или мою личную жизнь? Она не настолько интересная.

Я об этом тоже думал. Но тут форс-мажор. И потом, у него уровень -полуБог. Зачем терять людей и ресурсы, если можно в одиночку все изменить. 

Ну у французов по началу немного иная проблема была: страшная эпидемия дизентерии. И начался вдруг мор лошадей. Собственно огромный падеж лошадей и погубил Великую армию. Наполеон на деле хорошо подготовился, создал в Польше и Пруссии огромные склады продовольствия. Но для улучшения обоза ввел тяжелые фуры по моему на 6 лошадей. Лошадки мрут - оставшиеся просто такую фуру не тянули. Отсюда развал снабжения. И да - корпуса ВА шли не веером, а вдоль нескольких дорог, прокормить в таких условиях даже фуражировкой было сложно.

1) Броневики играли очень ограниченную роль. Все таки автомобили были очень примитивны. Полноприводные машины это ВМВ. Тогда создали действительно шедевры, вроде Рыси. Они и сейчас кстати неплохо смотрятся. 2) Бронебойный снаряд и не нужен был. Обычный шрапнельный ставится на удар или еще лучше граната. Кстати так и с немцами в 1941 году боролись, поскольку бронебойных снарядов 76 мм был мизер. 3) Да, танки поначалу возили к полю боя. Потом стали марганец добавлять и ресурс гусениц достиг 1000 и более км. Но очень много зависело от надежности. Скажем Т-34 или КВ в 1941 были хороши больше только на бумаге, а так любой марш в 100 и более км их выводил из строя. Опять же дизель по факту это "лучшее враг хорошего", очень низкий моторесурс, дорогой ( чуть ли не в 10 раз!), сложный в ремонте и кстати габаритный очень. До ума довели только к 1943. Настоящие советские шедевры танкостроения это 1944-45 годы: Т-34-85, Т-44, ИС-2, ИС-3. 4) Гатлинги ( с ручным вращением еще война Севера и Юга), потом французы применяли митральезы в 1870 году. Чистый (автоматический пулемет) применили массированно чуть раньше, против Махдистов в Судане, вот там их выкосили как траву. Кстати, после этого родилась песенка британских солдат: " На все вопросы - один ответ: У нас есть Максим, у вас его нет. И если черная с.олочь не примет наших забот, их вмиг разагитирует, учитель наш - пулемет." Но тупорылые генералы так и считали пулемет игрушкой для колониальных войн. Скажем резко против пулемета был Драгомиров, ратовавший за штык. И такое отношение сохранялось до позиционного тупика в ПМВ. В начальных боях кстати пулеметы мало что решали, их было мало и генералы не понимали как их применять. 5) Самое смешное, что на деле атака легкой кавалерии не была катастрофой, потери были очень скромными. Тут скорее просто раздуто прессой. А реальные катастрофы, вроде Кабульской, британцы забыли. 

1)Мне показалось, что движок на уровне 10-20 л.с. Он же спиртовой и примитивный. Легендарный Форд-Т имел 20 л.с. Вот не верю я во что-то мощнее в технологии 1810 года. 2) В принципе от пуль чуть толще кирасы достаточно + прокладка из брезента. Но есть многочисленная арта, и если ядром в машину не попадешь специально, то картечь страшная штука. И залп батареи это сплошная зона поражения. 3) Нужно понимать, что солдаты того времени ребята рисковые и бесстрашные. Вы себе представьте что они под барабанный бой и флейту шли густыми колоннами под артогнем противника, только смыкали ряды, после каждого попадания ядром или картечью. А тут тарахтелка, ее этот батальон тупо опрокинет вручную. Танк это иное: эдакий ревущий вагон появляется и медленно прет на окопы, подминая колючую проволоку. Да и еще садит из пулеметов. Причем немцы почему-то решили, что на нем еще и огнеметы стоят. Из-за этого много сдалось в плен или разбежалось. И да, танков было несколько десятков вместе с массами пехоты. Но это разовый успех, потом немцы быстро научились их подбивать. И только год спустя британцы выкинули новый финт: сразу бросили в бой почти 400 танков, причем усовершенствованных. 4) Время. Два года осталось. В принципе гусеницы не так уж сложно создать, гусеничные трактора тоже технологии конца 19 века. 5) Тут дело еще в движке. ДВС пока это шикарная игрушка с огромным потенциалом. Но она слишком инородна для этого времени. Образно говоря - вот перебрасываем мы в 1812 год пулеметы, но они будут работать пока патроны не кончатся. А дальше аут: нет тут производства унитарных патронов с бездымным порохом. А паровые машины есть, и массово уже применяются, они имеют огромный модернизационный потенциал, как не пародоксально (сам был изумлен когда это узнал) имеют как тягачи лучший КПД, и главное мало зависят от топлива. По сути всеядны, лишь меняй регулировки. А дров как топлива до ...одного места. Да и не только дров. Ту же нефть для паровика не надо расщеплять, он на ней отлично работает, как и на мазуте. Так что умный прогрессор массово использует то что технически удобно, но держит в голове перспективы. Скажем авиация без ДВС не случится. Или мотоциклы.

А там разве не хлопок нужен? Я к сожалению не химик. Хоть 4 была по этому предмету, как то глубоко не копал. Я бы вообще для диверсий использовал китайский скорострельный арбалет, с иглами, помазанными цианистым калием. Да и можно наверное хлорпикрин создать ( не смертельно, но очень не приятно). 

1) Оговорюсь сразу, я не считаю главжандарма плохим человеком. Любой стране нужна СБ, тем более Сверхдержаве ( империя Романовых с 1792 по 1856 именно Сверхдержава). Скорее наоборот, он оказался на своем месте, но к сожалению главные беды России - коррупцию и дурость ему не поручили искоренять. 2) Присяга? Что там стало младенцем Иоаном -6? А Петром-3? А Павлом? Россия конечно самодержавие, но очень ограниченное гвардией и вельможами. Прям копия Османской империи и янычар. 3) Я отношусь к декабристам без пафоса или наоборот презрения, были и порядочные, но романтические люди; были и откровенные мрази и моральные уроды. Из 5-и казненных у меня только жалость к Рылееву, его бы на месте Николая, я бы пощадил, с поэтами лучше не воевать, а вот подлюку Трубецкова бы вздернул, он и императора предал, и своих товарищей. 4) И тут согласен, хотя вот нет ни одного, который бы меня устраивал на 80-90%. Хотя вот Николай-1 в целом симпатичен, и я его считаю великим царем, но с кучей тараканов в голове, однако не тиран, как Петр, и не сопля как сынок и правнук.  Пожалуй только он и Екатерина мне симпатичны как монархи и люди. Алекс-1 конечно дурной-мистик, но личность незаурядная, и кстати даже военное дело освоил к 1813 году. 5) Беда Романовых, что они слишком любили полумеры, и были непрагматичны. Кроме Екатерины. Та пожалуй №1 по заслугам, хотя с другой стороны заложила смертельную мину под империю. Думаю, догадываетесь о каком указе речь.

Ну раз есть автомобили, значит и броневики логичны. Да, Москва поставила Прохору БМП и БТР. Что-то вроде Бредли для местного колорита ой как нужно. Но вот танков уж очень не хватает. Эдакого ТО-55 с бульдозерным оборудованием. Да и пушка поменьше, нет тут целей для 100 мм орудия.

Уважаемый тезка. Вот мы с вами люди 21 века, какой потенциал у штучной легковой машины уровня конца 80-х годов 19 века ( в чем-то, но сам движок пока очень слабый и неэкономичный). Генералов вместо коляски возить? У нее потенциал в том, что движок доведут до ума,и вот у движка уже огромное будущее. И то, нужно делать целую технологическую революцию: бензина и керосина ведь еще нет. 

Вспоминаем к чему готовились армии перед ПМВ? Да к повторению Наполеоновских или Франко-прусской войны. Быстрая мобилизация, потом встречный бой армий. Основа артиллерии это 3 дм пушка с шрапнельным снарядом, потом взаимный расстрел из винтовок и штыковая атака. Даже пулемет толком не учитывался, считаясь разновидностью артиллерии ( на полк команда из 6-8 пулеметов). Рыть окопы? Какая трусость недостойная солдат. У французов ставка на Элан - т.е. вспопоглощающий наступательный порыв пехоты, у нас на "Шок" - массированную кавалерийскую атаку. Кстати французы цеплялись за ...красные штаны. Мол без них пехота - Франция. Чуть-чуть мозги включили перед ПМВ только 3 армии: Германская - включившая в состав дивизий и корпусов массу гаубичной артиллерии; Русская  - освоившая огонь с закрытых позиций; Британская - научившая солдат метко и быстро стрелять. И где в этой концепции место танку? Что такое танк ПМВ? Это по сути бронированный трактор, причем только британцы для проходимости пустили ленту гусеницы вдоль корпуса - знаменитые ромбовидные танки. Скорость этого чуда 4-10 км/ч по шоссе, а по местности делим на 2.  Запас хода, опять же по дорогам 35-60 км.  Надежность, удачей считалось, если танк своим ходом вернется из боя. Ресурс гусеницы- 100-200 км, потом замена. Ну и как его применять в маневренной войне, где армия движется быстро, в сутки проходя по 30-50 км? А вот в позиционной войне все это не существенно. Массе танков надо просто пройти фронтовую полосу противника на 3-8 км. Это уже триумф.  И кстати, позиционку вызвали не сколько пулеметы, сколько 3 дм пушки. Они были способны вести огонь со скорострельностью винтовки ( до 15 в/м\) правда недолго. А теперь представим, что батарея из 6-8 орудий выпустила эти 90-120 шрапнельных снарядов по густым шеренгам пехоты или конной лаве. Были случаи когда кавалерийский полк за минуту погибал...

Я это учел, хотя все равно цена запредельная. 10000 патронов как кг сумеречной стали. Но у Прохора то свое производство налажено, и магистр это знает. Потом, а вот сколько патронов надо, чтобы подготовить бойца и поддерживать его навыки. Тут или бойцы вообще толком не умеют стрелять, или солдаты княжеств будут плохо оснащены, все будет на боеприпасы уходить.

Тут мир где не было мировых войн, и крупных войн вообще. Армии это батальоны-полки. При мобилизации - уровень усиленной пехотной бригады. Отсюда такое скудное вооружение. И Содружество до ГГ это более 700! княжеств и бастионов. Так что полноценных НИОКР нет, совсем сложной техники нет, дроны это абсолютное Ноу-хау, да и те слабые, без ракет и управляемого оружия. Телеги и лошади - основной транспорт. Но есть интернет и смартфоны. Кстати и танков тоже нет, а они бы пригодились, но им негде родится - ПМВ с ее сплошными траншеями не было.

Я это хорошо помню. Специально перечитал первые 17 томов))), их проглотил, а новые книги по главе выходят((( Просто мудрость подсказывает, что иногда лучше договорится и признать противника равным себе. Потемкин должен быть мудрым. Но у него -Гордыня. А  гордыня всех тут губит. И незнание. Они тупо не понимают, что Прохор не талантливый маг-самоучка и везунчик, а совсем иная сила. Хотя должно было до всех уже дойти, что он не тот, кто выдает себя. Но видать, люди бояться уйти дальше привычных им представлений. 

1) Москва была для нее золотой клеткой, где она ждала бы жениха, которого ей присмотрел папенька для династического союза. 2) А Угрюм это и ее детище, еще проект. Собственно деревня стала городом и столицей мини-империи благодаря во многом жилы сумеречной стали, которую нашла Василиса. И она вложила в развитие Угрюма всю душу. И она понимает, что это только начало. Если за два года такой рывок, что будет через 20? А она - ближний круг Прохора. 3) Именно в Угрюме она стала тем кто есть: сильной, уверенной в себе девушкой-магом, магистром. Она себя тут нашла, во многом поменялась. Вспомним ее в начале: строила из себя простолюдинку, а брезговала что-то взять у Захара. Уборка - тоже шок. Обучать крестьянских детей -шок. И какая она сейчас? Единомышленица Прохора во всем. И сословная спесь исчезла.

1) Я не из вредности пишу, мне очень ваш цикл нравиться. Просто сам, скажем так военный историк-любитель, и особенно люблю тему эффективности и военной экономики. И хочется книги сделать еще безупречнее. 2) Там разница минимальная: отличаются в основном гильзы. Скажем винтовочный ( он в пулемете) патрон весит 22г - 7,62х54, автоматный того же калибра 16г. 7,62х39. Так что цена больше на 25%. 3) Тут надо понимать одну тонкость, если патроны золотые - автоматическое оружие вообще  не появится, слишком накладно. Были бы только снайперки для отдельных, особенно метких стрелков. Ведь тот же автомат, по факту не так эффективен как кажется. Во Вьетнаме расход был до 100 тысяч выстрелов на одного убитого.  Автоматическое оружие говорит о налаженном патронном деле, и кстати если свое производство, то большие партии стоят копейки. Прохор его наладил, причем самое сложное это гильзы. Он научился их восстанавливать. 4) Холодное оружие в этом мире сохранилось по двум причинам: огнестрел бесполезен против Жнецов и Кащеев, да и Стригги по логике очень живучие. Они уровень кабана или медведя, только с броней и боли не чувствуют; наличие магов - против них огнестрел не гарантия, пули не пробивают сразу магическую защиту, а металоманты вообще превращают огнестрелы противника в ловушки. Тут вообще мир напоминает самурайскую Японию. Не просто так самураи так долго доминировали, просто Япония закрылась и огнестрелы были - фитильные ружьи, даже кремневое оружие к 1850-м было редкостью. А самураи это лучники и мечники экстра класса. Но стоило завести в Японию нарезные казнозарядные винтовки и револьверы, самураи утратили значение. Но самураи не были магами))))

Ну предложить всегда можно что-то, Швеция все таки богаче, чем небольшое княжество. Реликты, металлы, что еще ценится?

А правда, что за девушка на картинке? Прям интрига. И тот же вопрос по всем книгам. Интересно видение авторов, как они себе представляют разных пенсонажей нашего любимого цикла.

Ну дать ему барона, на пару с Коршуновым. Я помню про поместье, но он был довольно беден. Так что не знал, дворянин он или нет.  А насчет Захара - надеюсь. Он дядька конечно хитрый, и в прошлом немного подворовывал, что Игнатий знал, но предан и любит ГГ. Он ему как второй отец по сути. 

Самое забавное, что Потемкин предлагал союз Прохору, но не равный. А сейчас в нем гордыня играет.

Судя по последней главе, он намекнул, что Прохору надо занять нишу, тогда и он легализует бастион. И вредить строительству он точно не будет, там же его родная дочь распоряжается. Аналогично Посадник и Полуяров, один склонен к компромису, второй симпатизирует Прохору. 

Я думаю он и боиться Хродрика, и симпатизирует ему. Все таки спасал его детей, да и ему жизнь. Потом вот простой вопрос, а как Василиса? Для нее Угрюм - это ее жизнь, ее прогресс как личности. Прохор для нее по сути как старший брат. Кого она выберет - отца или "брата"? Полина выбрала -"брата", а не семью. Ну а воевать с дочерью, это себе дороже. Тут еще не понятен местный Маск. Глава Новосибирска. Он сам за что? Хочет перемен? Пока только магистр и как не странно наследник шведского престола знают планы Прохора, о создании империи.

Кто именно? 

Он не потомок...Он сам Рюрик пришедший через 1000 лет. Но зачем Потемкину знать? Впрочем ГГ осторожен когда надо.

А куда ему бежать? Его земли Бонапарт отжал и включил в королевство Вестфалия. Так что у Ольденбурга ничего кроме титула нет.

Она взрослая замужняя женщина. Тверь ее ждет. 

Три замечания. Во-первых, и лошадки вещь непредсказуемая, и седоков сбрасывали, а те шею ломали, а запаниковавшие лошади и в пропасть сигали, и в овраг. Как раз по степени угрозы даже не знаю, что опаснее. Мне судить сложно, как человек 21 века лошадей знаю в основном по книгам. Так что автомобиль не должен был так уж напугать. Во-вторых: Тогда на смерть и увечья смотрели проще. Сама Катишь в реальной истории умрет в 31год не понятно от чего. Женщины умерали от родовой горячки и жили меньше мужчин. А так - болезни, никакая медицина человека убивали быстро. Причем не понятно, что страшнее: условно Грипп или кровопускание. В-третьих, Вдовствующая императрица начинает видеть за деревьями лес. Ну явно Григорий не тот, кто все видят: ну не может подросток 20 лет быть таким мудрым, зрелым и знающим. Его знанияпросто выходят за грань знаний тех людей и он нигде их получить не мог. Опять же он спокойно себя чувствует в светском обществе, будучи простолюдином. Откуда манеры, знание языков?

Ну будь Платонов слабее, глава ордена Конрад его бы убил. На этом книга бы закончилась. А тут обе стороны выигрывают. ГГ получает 600 отличных воинов в придачу к специалистам + технологиям, остатки Ордена сохраняют жизнь и возможность построить карьеру. Тем и силен Хродрик-Прохор -он умеет иногда врагов делать преданными подчиненными: Борис, Тимур. И они оба выиграли ведь.

Простой пример по Кривошееву мы потеряли 10000 крупнокалиберных пулеметов. Сколько УБ стояло на самолетах и сколько из них было потеряно? Только штурмовиков в 1943-45 годы мы потеряли 19900 штук, в основном это двухместные машины, где у борт-стрелка был УБТ.

1) Я читал это, но к примеру в Корее к концу войны было 4000 ДШК в строю. И это с учетом потерь. Т.е. на локальный конфликт СССР подарил до 5000 систем. 2) Какие тогда 10000 КП мы умудрились потерять? Тогда у РККА получается около 6000 КП на май 1945. А ведь ДШК ставили на все тяжелые танки и САУ. 3) Правильно, на начало войны в основном и были М-4 и появились ЗПУ на основе авиационного пулемета ПВ, но к концу войны их стало меньше. Скажем в Московской ПВО зенитно-пулеметные дивизии перевели на ДШК к 1944. Штаты по моему такие: рота пулеметов  - 9 ДШК или 6 М-4, батальон - 3 роты, полк 2-3 батальона, дивизия 4-5 полков. 4) И тут я не спорю. Много зенитного вооружения не бывает. По логике на СД должно быть минимум - 36 ДШК ( а не 18) - по роте на полк и рота в управлении дивизии, соответственно корпус: 108 дивизионных ДШК и ЗПулБ (27 штук) =135.  Армия - минимум 486 ( 3 корпуса + зенитно-пулеметный полк). Ну а танковые и мотострелковые части там повышенные нормы.

Я не из вредности, просто перегрев орудия вещь очень важная, но не из-за 9-10 залпов с небольшой скорострельность. 1) Тут разница небольшая, обычно самоходки имеют ту же матчасть, что и буксируемая артиллерия. Есть к примеру Мста-Б и Мста-С.  2) Вопрос не в скорострельности, а в режимах огня. Максимальная скорострельность это 1-2 минуты. Потом перегрев.  А так орудия рассчитаны на многочасовой огонь с небольшой скорострельностью. ГГ ведет именно методичный обстрел в духе ПМВ. 3) Я взял довольно старую систему с аналогичной дальнобойностью. 4) Это странно. Собственно миномет это одно из главных и штатных вооружений пехоты. Дешевое, скорострельное и идеальное отношение массы системы к весу боеприпаса.  Скажем у гаубицы соотношение 1 к 100-150. У миномета 1 к 15-20.

https://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w091.htm-_Toc2489828  Посмотрите таблицу по наличию, потерям и поступлению оружия и техники РККА в годы войны ( я так понимаю, там и флот, который отдельный наркомат).  2-е, у нас зачем то очень много пулеметов держали в составе ПВО страны, смотрим тут: https://web.archive.org/web/20180815113153/http://bdsa.ru/%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2-%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA-(%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9)/3784-1-1945 были аж зенитно-пулеметные дивизиии (две в ПВО Москвы), 26 отдельных зенитно-пулеметных полков + (надо специально выискивать зенитно-пулеметные батальоны и роты), опять же и в армейской ПВО встречались зенитно-пулеметные части, скажем какое-то количество пулеметов ДШК входило в состав обычных зенитно-артиллерийских полков. Понятно, часть этого оружия не ДШК а разные вариации на тему Максима и ПВ-1, но все же. 

По Кривошееву мы получили за войну 45300 крупнокалиберных пулеметов, потеряли 10000. Поставки по Л-Л около 5200. Так что ДШК произведено до 40000 тысяч. Цифра 9000 это ошибка.

Небольшой ляп про перегрев орудий. Гаубицы ( по уму это аналоги Д-30) рассчитаны на совсем иные режимы ведения огня. Скажем по таблицам стрельбы 122мм гаубица может в обычном рабочем режиме сделать 55 выстрелов за 15 минут без перегрева. За час стрельбы 100 выстрелов полным зарядом или 150 уменьшенным, за 2 часа соответственно -150 и 260. Кстати, а куда минометы делись? Их же применяли при обороне Угрюма? 120мм, да и 82 мм страшное оружие и довольно дайнобойное.

А толку? Это что спящий робот-гигант? Или там армия дронов 50 лет ждала своего часа? Я так понимаю пулеметных установок на стенах нет, да и ГГ их выводит из строя дистанционно. Опять же они не против арты.

Ну чем вам не угодил Барклай или Бегниссен? Потом полководец это не только и не сколько бои, но и маневры. По сути Великая Армия погибла не в бою, а вымерла из-за эпидемий и развала снабжения. По данным советских демографов, на 100 тысяч погибших в боях, 300 тысяч погибших от болезней, голода, холода и жары (были и такие жертвы).

Все отлично, только Толстой ни разу не старый, ему только 28 лет исполнилось, тогда люди раньше взрослели, но по любому еще молодой человек. Давыдову 26 будет. Бенкендорф -ровестник Толстого, чуть моложе. ГГ бы с Барклаем поговорить. Тот имел холодные мозги и был отличным стратегом. Собственно победитель Наполеона скорее он. Во всяком случае, именно так считали современники. 

Если рыцари потеряли в крепости 500 человек и дрались до последнего, то какие потери у Прохора? Обычно их называют.

Ну давайте сравним немецких и русских солдат ПМВ. Что будем сравнивать? Образовательный уровень? Может потери убитыми и умершими от ран? Или пленных? Именно это самое интересное.  И факт остается фактом, РИА вчистую проиграла ПМВ. Дойдя до революции и смуты. При том, что австрийцы и турки в общем то были слабыми противниками. Так что нас победили 1/3 сил КайзерРейха. Еще можем Цусиму и Мукден обсудить, горе-патриоты их чуть ли не в победы РИ записывают.

А сложно самому проверить и посчитать? Крупные корабли это не иголка в сене. Все проекты есть в Вики. Вот к примеру СССР построил 77 подлодок 677 проекта разных модификаций. Первые давно списали, последние -Дельфины служат до сих пор. Надводное водоизмещение от 11000 тонн. Это как броненосцы типа Севастополь. А ведь я назвал только серию ракетоносцев с БРПЛ. Были еще АПЛ с крылатыми ракетами, и торпедные АПЛ. Ну и к крейсерам/броненосцам подходят по водоизмещению все советские крейсера, БПК и эсминцы начиная с 956 проекта. Я уж молчу, что русские дредноуты БФ были довольно неудачными кораблями, устаревшими при постройке. Черноморские получше.

Табл. 4.26. Результаты врачебного осмотра призывников [Миронов Б. Н. «Сыт конь – богатырь, голоден – сирота»: питание, здоровье и рост населения России второй половины XIX – начала ХХ века//Отечественная история. 2002. № 2. С. 40].

% забракованных призывников по годам:

1874-1878 г.г. - 11,2, при среднем росте 1622 мм;

1879-1883 г.г. - 14,9, при среднем росте 1620 мм;

1884-1888 г.г. - 16,9; при среднем росте 1621 мм;

1889-1893 г.г. - 17,9; при среднем росте 1634 мм;

1894-1898 г.г. - 17,7, при среднем росте 1642 мм;

1899-1901 г.г. - 22,1, при среднем росте 1647 мм;

1902-1905 г.г. - 19,9, при среднем росте 1649 мм;

1906-1909 г.г. - 18,3, при среднем росте 1651 мм;

1910-1913 г.г. - 19,4, при среднем росте 1651 мм

Количество призывников, забракованных по состоянию здоровья, за 1874-1901 гг. возросло почти вдвое, причем наибольший рост наблюдался в Черноземье, а наименьший – в Новороссии [Материалы Комиссии 1901 года... С. 32].

«Понижение достатка в земледельческом населении коренных русских губерний, дававших основу нашей армии отразилось понижением физических качеств населения, уменьшением роста, замедлением физического развития, большей восприимчивостью к заболеванию. Когда земля стала плохо кормить население, увеличилось хождение на заработки, в том числе и в города. В деревнях развился сифилис, занесенный из городов и фабрик, число сифилитиков, поступающих в войска, стало увеличиваться. Увеличились также заболевания, связанные с алкоголизмом. Очень возросло и заболевание глазами» [Куропаткин А. Н. Русская армия. СПб, 2003. С. 176].

 Д. Н. Жбанков писал в 1904 году: «Здоровье и физическое развитие призываемых непрерывно и в очень значительной степени ухудшается по всей России… Очевидно, хронические неурожаи и голодовки и постоянно ухудшающееся благосостояние сельского населения сильно отражается на здоровье народа» Цит. по: Миронов Б. Н. Указ. соч. 39].

А имеющий разум сравнит, с кем и в каких условиях воевала РИА в ПМВ, и соответственно КА в ВОВ. Сложно признать, что РИА воевала в общем-то тепличных условиях, которые не снились Красной Армии?

Почитаем царских генералов, кстати ярых антисоветчиков: https://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/02.html  

Насколько этот уровень оказывался низким, свидетельствует следующий прямо поражающий факт: русская армия в мирное время страдала хроническим некомплектом. «Очередные приемы заканчивались хроническим недобором новобранцев, — говорит докладчик в Государственной думе закона 1912 г. (об изменении Устава о воинской повинности) Б. А. Энгельнгардт{21}, — и это при наличии в то же время среди населения большого числа физически годных лиц призывного возраста. При зачислении новобранцев в войска огромное число опротестованных{22} свидетельствовало о низком уровне физической оценки при приеме их. Наконец, высокий процент естественной убыли нижних чинов по физическим недостаткам в самой армии (около 4–5%) указывал на слабый физический состав ее укомплектования. В результате армия содержалась в крупном некомплекте».

Низкий уровень физической годности новобранца, принятый нашим законом, имел еще очень серьезное отрицательное следствие. Убыль{23} в возрастных классах обученных людей у нас была значительно больше, нежели в Германии. В последней такая ежегодная убыль считалась равной 3%, т.е. из 100 человек, перечисленных в резерв на следующий год, оставалось 97, через два года — 94, через 10 лет — 73 человека. У нас же ежегодная убыль должна была исчисляться равной 4%, т.е. через 10 лет после перечисления 100 человек в запас оставалось всего 64. Между тем Россия сохраняла более долгие сроки действительной службы, чем Германия, а следовательно, запас военно-обученных людей накоплялся с большим трудом, и убыль в этом запасе была для России более чувствительной, нежели для Германии.

Наконец, низкий уровень физической оценки годности принимаемых на военную службу должен был отразиться и на боевой энергии частей войск в первых же сражениях. «В здоровом теле — здоровый дух», — говорит старая пословица. Предел возможности [48] должен был также понизиться. Особенное значение имеет это обстоятельство в первых боях, когда выковываются боевые традиции частей войск. Первые боевые опыты устанавливают в них как бы ощущение некоторого предела возможного и невозможного для них боевого напряжения. Переход этого предела обуславливает начало «отказа от борьбы», выражающегося в бою уходом с поля сражения отдельных людей, залеганием или самовольным отходом небольших частей и, наконец, паническим отступлением или даже сдачей в плен. В войсковой части, обретшей в первых боях уверенность в своих силах, высокий воинский дух долго сохраняется и через остающиеся кадры передается прибывающим укомплектованиям. Последние могут оказаться физически менее годными, но, попадая в войсковую часть с высоким пределом моральной упругости, они подравниваются. «Дух» части не падает, а увеличивается лишь процент заболеваемости. Так случилось с германской армией, выступившей в 1914 г., самой молодой и самой здоровой; влитые в нее в последующие годы укомплектования из значительно более старых и менее физически годных людей почти не понизили высокого морального уровня немецких полков.

Вопреки распространенному стереотипу, что русские – это богатыри, призывники из России были относительно невысокими по сравнению с призывниками из Западной Европы. Средний рост русского призывника в конце XIX века составлял 164 см.

В итоге русский новобранец был ниже французского на 2 см, немецкого – на 3 см, английского – на 4 см, а норвежского – и вовсе на 8!

По сравнению с «потсдамскими великанами», служившими в Королевском гвардейском полку прусского короля Фридриха-Вильгельма I, чей рост был не ниже 2 аршин 10 1/3 вершков (187 см), русские казались просто коротышками.

К тому же за 100 лет (с 25 июня 1730 года по 28 января 1831 года) мера роста для призывников снизилась более чем на 8 см!

Как отмечала «Энциклопедия военных и морских наук» профессора Г.А. Леера, «в прежнее время в армию принимали только людей большого роста, который считался гарантией их силы и выносливости; например, в римские легионы, во времена Мария, брали людей не ниже 2 аршин 6; вершков, хотя римляне вообще не отличались большим ростом.

А можно ссылочку на источник? И для начала, что именно я написал? Я написал про рост призывника. В РИА он был очень низкий, по европейским меркам. И кстати вторая беда РИА - мы не могли из-за отсталости позволить себе той мобилизационной нагрузки, что Франция, Германия, Англия. Когда там начался кризис с личным составом в России? Какой % населения был мобилизован? Вообще то для РИА минимальный рост 149 см. При длине винтовки со штыком почти 174 см. 

А как она кормила весь мир? Что за перестроечные сказки? Мы продавали в основном кормовое зерно, чтобы немецкий бюргер, или британский рабочий могли мясцо кушать. Зато как началась ПМВ - самый низкорослый солдат в европейских армиях как думаете чей? СССР да тоже закупал зерно. Кормовое, чтобы иметь много говядины. Которую государство кстати продавало в убыток. Скажем закупочная цена была 4р, а населению продавали за 2р. Зато сейчас говядина золотая стала.

Ну давайте считать. Под линкором мы понимаем дредноуты с водоизмещением от 20 тысяч тонн? И так СССР построил: 5 авианосцев полное водоизмещение от 40 до 59000 тонн, 3 тяжелых ракетных крейсера 1144 проекта полное водоизмещение около 27000 тонн, 6 тяжелых подводных ракетоносцев 941 проекта - надводное водоизмещение около 23000 тонн. Каждый АВ это 1,5-2 дредноута. 4-е первых =6 дредноутов, Кузнецов -2 дредноута. 3 Кирова и 6 Тайфунов =9 дредноутов. Итого 17 дредноутов. Но может еще сравним число построенных крейсеров и броненосцев от 5000 тонн водоизмещением? А заодно танки, самолеты, вертушки, МБР? Да весь картонный авиапарк этажерок это эскадрилья Ту-95.

Не было эмбарго, что до ПМВ, что во время ПМВ. Скажем вся наша корабельная арта это пушки Кане (Франция). Броненосцы нам строили янки и французы, причем вечные споры, чей лучше Ретвизан или Цесаревич. Лучшие крейсера нам построила Англия, Франция и Германия, Варяг (США) неудачный в общем-то, Боярин (Дания) середнячок. Почему РИ проиграла в ПМВ? Я это называю 30 потерянных лет для промышленности: в 1860-80 годы выплавка чугуна выросла всего на 33,75%. Для сравнения в Германии она выросла более чем в 5 раз. И 1901-10 годы прирост тяжелой металургии - 5% за 10 лет. У Германии -88%.  Немцы нас просто завалили металом. Ну и да образование. Скажем царский генерал Головин, да и не только он честно признавал, что массовая малограмотная крестьянская армия очень нестойкая на поле боя, солдаты не понимают за что воюют. Отсюда массовая сдача в плен и дезертирство. Тогда как армии Британии, Франции и Германии дрались очень стойко и были мотивированные. Причем как не странно, самая упертая на поле боя это британская армия.  Что касается ВМВ, там мы победили благодаря индустриализации/коллективизации, тоталитарного режима, мощнейшей пропаганды и мудрости руководства. Как писали немцы: оказалось, что мы напали не на страну, а на одни большой военный завод. И СССР сразу начал тотальную мобилизацию промышленности, в отличии от Рейха, который тянул с этим до 1943. Ну и союзники. Вопреки нынешней пропаганде, их роль: и Ленд-Лиз, и прямое участие очень велика. Скажем у нас любят сравнивать долю союзных танков и самолетов, но не любят сравнивать долю союзных полноприводных машин, БТР, ЗСУ, алюминия, авиационного бензина, РЛС, средств связи. Ну и собственно технологическая война это как раз не Восточный, а Западный фронт. 

Там мелкие соседние княжества, вполне лояльные. Вроде Суздальского. Причем логично оставить действующего князя, а к нему комиссара от Прохора, чтобы никого не обижать. Империи вообще сложные механизмы. Римская, Российская, Британская. Разные уровни вовлеченности.

Лысак - там лучшая трилогия про подводника, меняющего ход ПМВ. Мужичок наш соотечественик молодым прошел РЯВ и ПМВ, потом как этнический немец сбежал в Рейх и дослужился до командира 9-ки. Ну и со всеми знаниями попадает в свое тело в 1902. https://samlib.ru/l/lysak_s_w/ Поднять перескоп. Савин это цикл Морской волк. Грибановский - за что оценил, так это за знание матчасти. Мужик реально добротно изучил матчасть на 1962. И нашу и США.