Михаил

Я это все понимаю. Просто убийство крупного князя это по своему вызов всему содружеству. Потёмкин  нанёс на порядки больший урон, но его Прохор не собирался убивать. Юсупов пал в бою, как и князь Костромы. Тут первая ликвидация суверенного князя. И коалиция задаст простой вопрос: а что мешает их головы так же отрезать? 

Ну тут по моему  очевидно. У Угрюма конфликт с Астраханью, произошли два боя между бойцами княжеств, и в плену куча астраханцев. И тут кто-то пугает Вадбольского головой Мамлеева. Причем известно, что на баржах принадлежащих Мамлееву погибли бойцы Угрюма, он перепродал им нефть. Сопоставить 2х2 могут все. Ну и простой вопрос: в Содружестве часто отрезают голову крупному князю и подбрасывают её  другому крупному князю? Кто бы это мог быть? 

Проучить, но Мамлеева авторы решили казнить. По моему мнению это перебор, не то что мне его жалко, а то, что это может привести к агрессии против Угрюма

А убийство Мамлеева это не перебор? Все-таки он пособник и при этом князь, а Вадбольский это организатор атак. Логичнее было замочить главу армии Астрахани, стоящего за нападения на баржи. 

Ну тогда это был бы не сюрприз. С отрезанной головой люди врядли чему-то удивляются

Именно. Так наши немцам сахарок кидали в бензобак. Но голова кого-то на постель Вадбольского тоже неплохо...

Ну не обязательно баржи, рвануть нефтехранилища. Или добавить в бензин какую-то вредную присадку.

Какие же подлюки Мамлеев и Хованский. Может им тоже пустить петуха запасам горючего? 

Ну из книги видно, что магия в основном у дворян есть и жителей пограничья, а широкие слои населения ей охвачены на 15%, и то у большинства магия низкого уровня, не проявленная. Так что основную массу населения такой прибор не заметит, а по архимагам/ магистрам прям засветка будет. Кстати маги какие-то легко определяют магический уровень друг друга. 

Согласен, просто я думал, что Раиса мстит за себя разным уродам, и очень дифферует цели, а так получается она как Декстер, морально кайфует от убийства, но держит себя в рамках допустимого. Ну и видать, все таки Прохора побаивается, резню невинных он не простит. 

Еще две мысли по главе. 1) Думаю, что ГГ нет смысла уничтожать или свергать сильных главных правителей регионов, вроде Киндякова, Голицина, Демидова... Правильнее сделать из Содружества аналог КайзерРейха: федерацию, где сохраняются крупные законные правители, какие-то местные законы, но общее руководство у Императора. Сильный центр - но и сильные регионы. А Угрюм и все что захватит/присоединит -это императорский Домен. В КайзерРейхе -таковым была Пруссия, в СРИГН -Австрия. Так что будет Прохор - император Содружества, Великий князь Угрюмский. 2) Раису надо подлечить и чаще на ликвидации направлять. Что-то она все равно агрессивна в душе, убийство совершенно невинного и безобидного сторожа как нормальному человеку облегчение принесет? Крестовский когда надо, может резню устроить, но он это делает по необходимости и не кайфует от силы. Да и ГГ не убивает без необходимости ( бандитов, гильдейцев и т.п. мразь он конечно истребляет с удовольствием), но в Белгороде солдат мятежников и противника просто распугал, убивал только если лезли на рожон.

Лучше прицелы с подсветкой или тепловизоры, но не понятно, есть ли такие в этом мире? А так гвардейцам отлично подойдет снайперка под крупнокалиберный патрон, для них она не тяжелее обычной винтовки, отдача не страшна, а такое оружие цель на пару км легко поражает.

Забавно, что даже Симбирский князь признает влияние Платонова и не строит из себя гордого недотрогу. Не понял, он в итоге  компенсировал Прохору то, что украли гопники?  Странно, что подозревали Тверскую княжну - она союзник Угрюма и лучшая подруга жены ГГ, я бы на нее последним подумал. В общем ждем, когда всплывет роль Вадбольского. Уничтожение барж ГГ явно его заказ. 

Я так понимаю баржи с бензином, они и правда могут моментально взорваться. Но такая тактика вызовет ответные действия: баржи начнут обвешивать мешками с песком или иной защитой, ну охрана получит дальнобойные винтовки. Ну и логично устроить резню бандюков на базах. Скальд находит, кого-то истребляет или дает координаты спецназу. 

А как там армия Чичагова поживает? Она в реале взяла Минск в глубоком тылу армии Наполеона, и разрезала коммуникации. Тут есть шанс устроить армии Наполеона котел в Белоруссии или Литве.

Так противник собственно старую территорию Империи не затронул, дальше Смоленской губернии и Можайска. Да и партизаны не играли решающей роли, даже в реале. И тогда под партизанами понимались в основном автономные отряды казаков и регулярной легкой кавалерии режущие тылы противника. Самодеятельность масс скажем так не очень поощрялась.

Все хорошо, а чего и в реале Волков в бой не бросить? Они отличные вояки, ветераны, боевой опыт пожалуй выше чем у гвардейцев. Да не такие улучшенные физически, но реально это воины №2 государства ГГ, наравне с рыцарями. Гвардейцы понятно вне конкуренции. Меня другое удивляет, разбойники зная, что им противостоит ЧВК ( про гвардейцев они не знают) продолжают лезть на рожон. Или они отмороженные? Но твари начали жечь баржи, видя, что им не получается их захватить. Вот тут пора задействовать живой БПЛА - Скальда. Он может истреблять все засады перед конвоем. И никто не ждет атаки такого противника. Ну пролетел крупный ворон и ладно. Откуда им знать, что он разумный и по факту владеет магией.

Через суд он добился права высаживаться на берег и преследовать разбойников до их полного уничтожения.

Он дает своим людям возможность потренироваться на "кошках", да и сам решил размяться, видать старому викингу надоела бытовуха. Решил молодость и прошлую жизнь вспомнить.

Кстати да, но сюжет романа требовал участия ГГ и гвардии. 

По моему он прав: или давите пиратов, которые отнюдь не боевики экстра класса или не мешайте их уничтожить. Превратили Россию в Сомали. 

А что надо было? Какие-то гопники обвалили всю торговлю на Волге, князья с ними или в сговоре, или делают вид, что так и надо. При Хродрике такого не было... 

Какие хитом. пые князья! Превратили княжества в аналоги Тортуги и по сути в доле с пиратами: те же захваченные грузы где-то продают. А предьяви им что-то, прикрываются суверенитетом. ГГ правильно что идет на обострение, только он должен  информационно это обосновать. Мол не претендую ни на какие-то земли ( пока), но требую от хозяев этих берегов безопасности судоходства. 

Я знаю, но по масштабам это настоящая революция, поменявшая все. 

Ну что начинается резня речных пиратов? В принципе один Платонов может уничтожить целую банду. Их же оружие станет для разбойников смертельной ловушкой. Но ГГ надо не только гадов вырезать, а взять живым главаря или его зама, чтобы понять, кто заказчик. 

США да и помогали: Южный Вьетнам, Израиль. Но на их счастье, их союзники это богатые страны Запада, нефтяные монархии Ближнего Востока, Япония. Они покупали дорогое современное оружие и щедро его оплачивали. Да и американский бизнес получал доступ к местным экономикам. СССР же раздавал оружие разным Анголам, но не организовывал грамотной эксплуатации местных ресурсов, как нынешний Китай. Он всю Африку на кредиты посадил, и они вынуждены продавать в их счет инфраструктуру и ресурсы. 

Лично я считаю, что основной удар СССР нанёс Хрущёв, трудно найти сферу где он не навредил: скажем при Сталине существовала мощная система частной экономики-- артели, кооперативы, кустари- Хрущ потребовал все это национализировать, в итоге кооперативное движение или уничтожили, или оно ушло в тень, породив цеховиков. Или вот реформа сельского хозяйства Маленкова дала огромный эффект, Хрущ все свернул, и ударился в иную крайность - борьба с ЛПХ, потом он ликвидировал МТС и заставил колхозы выкупать их технику. Но что случилось? В колхозах техника не могла получать такое квалифицированное обслуживание и имела в разы ниже КПД. А Совнархозы, вместо отраслевых министерств. Ну и главный урон это 20 Съезд, ссора с Китаем, КНДР и Албанией, новая волна гонений на Церковь, расширение прав  союзных и автономных республик, начало огульной помощи нищебродаи, в ущерб экономике СССР. 

Ну в 1944-45 годы янки выпускали техники больше всего в мире, в 1946 выпуск резко урезали, в десятки раз. Заново ВПК США расчехлили с 1951 года. 

ЗВО давал такие цифры: в сухопутных войсках 110 выстрелов боевыми снарядами на Абрамс или 150 на М-60. Возможно в КМП расход снарядов в год на экипаж была ещё выше. Скажем в 1991 году в Кувейте столкнулись Т-55 Ирака и М-60А1 КМП. Из-за горящих скважин авиация практически не применялась. Столкновение танков закончилось просто расстрелом иракских танков при единичных потерях у янки. 

1) Ну согласитесь, война войне рознь  и действительно глобальное значение имеют далеко не все конфликты. И опять же войны очень разнятся по масштабам потерь и размерам вовлеченности сил. 2) Под Бархатной я понимаю революции с минимальным насилием, без вооружённого насилия как такового. 3)  При чем тут английская революция 1640-х, и машинная революция 2-й половины 18 века? 4) Войны и революции идут рука об руку. 5) Китай с кем-то воевал всерьез после 1979 года? 6) Война очень ускоряет технический прогресс: война Севера и Юга,  Крымская война, ПМВ, ВМВ, Вьетнамская война и Арабо-израильские, Буря в Пустыне и особенно СВО из последнего. 

Согласен на 100%. Но в этом мире вообще нет Автаркии. Даже Бастионы не сколько конкурируют между собой, сколько выпускают узкоспециализированные товары. Что кстати, очень тормозит развитие мира. 

Да, согласен. Местечковые различия сгладились уже к Франко-прусской войне. И для всего населения Франции потеря Эльзас-Лотарингии была катастрофой в моральном плане. 

А вы на каких фронтах воевали? Причем тут троцкисты и бархатные революции? Бархатные революции это проще говоря сочетание раскола в элите и сильной непопулярности правящего режима у населения. Насчёт собственности и её формы: ну берем Английскую революцию. Что там поменялось в смысле собственности? Англия и до неё была буржуазной страной, с очень слабой центральной властью и культом судов и права. Собственно сыр-бор начался из-за хотелок протестантских сектантов- пуритан, а так же восстановления Парламента.  А какая там формация поменялась? Так что революция это по сути разновидность госпереворота с участием массовки.  Ну и исламская революция в Иране. Там какая формация сменилась? Нельзя всюду тыкать марксизмом. Не все упирается в экономический базис. 

1) Война означает реки крови, если воевать по муд.цки. И доводить войну до войны на истощения. Блицкриги как правило выгодны и победителю, и проигравшему. Вспомним войны Бисмарка - где там реки крови? Датская война - 3237 человек убитыми  и умершие от ран.   Австрийская война 1866 - 17600 убитых и умерших от ран, . Даже Франко-прусская война - 98200. Для сравнения одно Бородино где-то 27 тысяч убитых и умерших от ран, Лейпциг - 48000, Ватерлоо -17000. Ну и в качестве шокирующего примера -Финская война примерно 120 тысяч погибших в бою у СССР и 25000 у Финляндии. Про ПМВ и ВМВ вообще молчу. Там просто гекатомбы жертв. 2)Какую реку крови вызвали бархатные революции в Восточной Европе? А Революция гвоздик в Португалии 1974 года?  А по сути бархатная революция в Греции, обвалившая режим Черных полковников? Народы Восточной Европы, португальцы, греки страшно от этих революций пострадали.

1) Я имею ввиду зачем мы военным путем попытались решить афганские проблемы. И кстати грохнули единственного, кто мог победить душманов -Амина. Вместо условно местного сталиниста, за которым стояла самая влиятельная, народная часть НДАП, мы посадили слабака Кармаля. Далее. До ввода советских войск душманов было сравнительно мало, и особой помощи им не было. Но ввод СА в Афган толкнул в ряды душман широкие слои населения, а США и Китай им стали массированно помогать, да и НАТО, арабы, Израиль. Да Наджибула продержался 3 года без нас благодаря массированной советской военной помощи и тому, что душманы передрались между собой. Стоило помощи прекратится с распадом СССР - режим рухнул как карточный домик. 2) С ГДР тоже не все так просто. Да это была самая сильная и качественная часть ОВД - но при этом население ГДР все время сокращалось. И масса людей искала способ сбежать из этой страны. Вот простая статистика: в 1950 а ГДР жило 18 388 172 человек, в 1989 -16 433 796. Для сравнения население Польши  выросло с 24 до 38 млн. человек. Что касается лучшей армии Европы - ну а Бундесвер? Он в разы сильнее и больше. 3) Мы выбирали в друзей самые нищие и отсталые страны. И помощь им ничего не дала Союзу. Надо было в свою медицину вкладывать, дороги. 4) Продаже оружия? Да не было ее. СССР всем или дарил, или давал в беспроцентный кредит. Отсюда и огромные долги, которые мы простили в итоге. Платежеспособные были Финляндия, Югославия, Индия, Ливия, иногда Ирак, Иран, Иордания, все остальное бесплатно или в долг (который нам не вернули). 5) Да причем тут опять пиндосы? Вот развалился СССР, что кто-то запретил РФ и прочим осколкам СССР продавать оружие? Наоборот, открылись новые рынки, ранее недоступные для СССР - ОАЕ, Греция, Китай, Бразилия, Малайзия, Индонезия. Единственно, где янки с нами договорились не торговать это Иран, с 1996 года мы туда да, открыто оружие не поствавляли, но до этого поставили им массу техники и технологий. 6) Ну поголовье скота росло все 70-е, да и до 87го -падения не было. Основной обвал численности КРС это  ЕБН и годы  "подъема с колен". В 1965 году было 48,2 млн. голов в РСФСР, в 1986 году пик численности 60,5млн., потом медленный спад - в 1991 -54,7млн., в 1999 -28,1 млн., 2021 -17,6 млн. 

1) В Японии произошла именно что революция: 1 - поменялась власть: до этого она принадлежала Сегуну, Микадо был просто символом. Возник парламент, кабинет министров. Япония условно из 16 века шагнула в 19-й. 2) Вместо феодального устройства, произошла по сути буржуазная революция. Самураев всячески гнобили. К 1900 году Япония бурно развивающаяся буржуазная страна, которая уже строит бронепалубные крейсера, выпускает вполне себе современные винтовки. 3) Культурная революция - сравните Японию сегуна, и Японию перед ПМВ. К 1900 году европейцы признали японцев практически равными себе, в отличии от китайцев. Вестернизация была стремительная и эффективная. За кратчайший период японцы создали современную боеспособную армию и еще более эффективный флот. Про флот вообще лучше помолчим, он по качеству (не по количеству) пожалуй вошел в 3-ку лучших флотов мира.

Аналогичная мысль. Лучший способ обороны от таких гопников это нападение. Ввести награду условно 100 рублей за голову рядового бандита и 1000 за голову главаря. И устроить резню криминала на реке.

Да не был он добрым самоританином. Просто слабый болтливый хитрож.пый человек, как и ЕБН кстати получил центральную власть. И на уступки США мы пошли когда стала валиться страна и экономика. Лично я воспринимаю крах СССР не как заговор злобных США (они кстати совсем не ожидали падения коммунистического режима и Распада СССР), но как заговор национальных (республиканских элит), среднего звена КПСС, ВЛКСМ, КГБ. Собственно что случилось? Кроме Прибалтики и Армении всюду власть получила перекрасившаяся верхушка КПСС. Что касается собственно разоружения, в молодости я на это смотрел иначе, чем сейчас. Тогда мне это казалось предательством, сейчас я понимаю, что СССР имел огромные, гипертрофированные и при этом кстати ограниченно боеспособные вооруженные силы, которые на пару с ВПК сожрали страну. Что так прям были нужны 64000 танков? Из которых половина устаревшие?  Сколько снарядов при подготовке расходовал танкист США и сколько наш? Уроки 1941 нас ничему не научили.

Отвечаю. 1)Нет одного общего правила. Война и революции это один из инструментов истории. Они могут означать и катастрофу, и наоборот переход на новый качественный уровень. 2) Лично я не испытываю к ВФР теплых чувств, по сути французы после ограничения королевской власти (кстати не безграничной и до этого), занялись радикализацией. По хорошему надо было остановиться на 1-м этапе. Но жирондисты, а потом якобинцы довели ситуацию до абсурда. 3)Что касается нашей ситуации, то именно февраль нанес основной урон стране. Большевики просто взяли власть в руки, кстати первоначально не планировали никакого военного коммунизма. 4) Главной причиной революции я считаю деградацию власти. Именно она доводит страну до революционной ситуации, а революционеры ей пользуются. 

Смотря на каком историческом промежутке. И опять революция-революции рознь.  Скажем революция в Англии привела в итоге к диктатуре Кромвеля. И Англия Кромвеля куда сильнее Английского королевства Карла1. Революция во Франции привела к диктатуре Бонапарта -сравним Францию-1788 и Францию 1811? Ну а что там за могущество было у РИ? Или Цинского Китая? А в Японии революция Мейдзи это хорошо или плохо? Ну и наконец: Нидерландская буржуазная революция и Американская Революция.  Их итог: в середине 17 века 7 провинций из 17 добившихся независимости превратились в сверхдержаву и главный промышленный, торговый, морской и банковский центр Европы. США за век из 13 поселенческих колоний превратились в промышленно-экономического гиганта с 48 штатами.

Бедная Самара. Зря ее князь стал понтовать, не имея боеспособной дружины и речной флотилии. Гопники обвалили всю экономику. И соседи все только рады. Остается только выбрать Сюзерена: Симбирск или кого-то еще.

Топливо даже в магическом мире это кровь экономики, по сути кровь страны. ГГ должен решить проблему топливной безопасности. Иначе его Империя не возродится. Он в постоянном подвешенном состоянии из-за хотелок нефтянных королей

Да. Пик колониального могущества это как раз республика. А первый серьезный успех в колониальных войнах это Алжир (Орлеанисты). И с революцией не так все просто: Франция 18 века это пережиток феодализма, в богатейшей стране - бедное государство. Более половины доходов давали сахарные колонии Карибов. Но это же бардак - страна с 20 млн. населения давала налогов меньше островков в океане. И все реформы блокировались судами - т.н. Парламентами. Луи-15 добился закрытия Парламентов, Луи-16 их восстановил, чтобы подыграть знати и дворянству мантии. В итоге нужные реформы встали опять. А внутренние таможни? И кстати Республиканская Франция до переворота Наполеона была отнюдь не слабым игроком: она разбила Первую коалицию, и в общем то успешно отразила атаку 2-й. Скажем у нас справедливо гордятся триумфом Суворова, но это один из 3-х корпусов. Два других были разбиты в Швейцарии и Голландии. Ну и наконец: после пассионарного взрыва 17 века, Франция Луи-15-16 в общем то обмельчала. Скажем Луи-14/15 имели целую плеяду великих полководцев: Конде, Тюренн, Люксембург, Катина, Виллар, Вандом. Двух величайших флотоводцев в истории Франции: Дюкен и Трувиль. Гения фортификации -Вобана. А у Луи-15 и 16 всего один великий полководец, да и тот Вапяг - Мориц Саксонский. При Луи-16 правда появились два неплохих флотоводца Де Грасс и Суфферен. Но вот Республика: Бонапарт, Моро, Гош, Массена, Бернандот, Брюн, Даву. 

В чем проблема Франции? 1) Правительственная чехарда, причем статус Президента был скорее представительский. 2) Франция себя чувствовала Гегемоном, пока Германия и Италия были в феодальной раздробленности. А вот единая Германия игрок совсем иного порядка. Да и единая Италия учитывалась иначе. 3) Франция до середины 19 века имела самое большое в Европе население. А потом рост населения прекратился. Германия вырвалась неожиданно вперед. Англия догнала.

Не знаю, чем автору так уж не угодила Франция. Но если брать 1892 год, разве Франция в разрухе? Она вдвое превосходила Россию по тяжелой металургии, значительно лучшая медицина и продолжительность жизни. 2-я по мощи банковская система в мире. Кстати французы жили дольше немцев и богаче. Унизительное поражение 1870 свербило французские сердца, и они готовились к реваншу. У Франции, если что третья по мощи армия в мире, причем с вполне себе качественной матчастью, армия уже переворужена на магазинные винтовки, а у нас только берданки...Матчасть артиллерии вполне на мировом уровне - орудия системы Банжа 1878 года успешно и в ПМВ применялись, и ограниченно в ВМВ, морская артиллерия вообще лучшая в мире. Наш флот с середины 19 века вооружался пушками Кане. Ну и половина флотов мира имела малокалиберные орудия Гочкиса. Флот 2-й в мире, наш на его фоне вообще мизерный был. И да на флоте бардак из-за Молодой школы и постоянной смены морских министров. Ну и колонии: с 1871 года Франция присоединила -Тунис, Огромный кусок Северо-Западной Африки, Французское Конго, шло завоевание Мадагаскара, французский Индокитай (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), треть Океании. И колониальная экспансия продолжалась до ПМВ.

Что касается Горбачева. И с ним не все так просто. Объективно экономика стала валится, много откровенно глупых действий. Потом над ним весел груз ошибок накопленных его предшественниками: ссора с Китаем, запредельная гонка вооружений ( СА 1985 самая большая армия мира, а по количеству многих вооружений превосходила США и Китай вместе взятые, только зачем?), традиционный бардак в ВПК, когда к примеру одновременно выпускались 3 типа танков с разными движками и ходовой частью, СССР наплодил самое большое количество типов ПТР, ЗРК, МБР. Опять же зачем то влезли в Афган и кучу мелких конфликтов. А бесконечная помощь разным арабским, африканским, латинским, азиатским нищебродам. И к этому разложение политической элиты и госбезопасности, идеологический кризис, диспропорции в развитии союзных республик, когда по сути 13 республик развивались за счет РСФСР и БССР. И вымирание русской глубинки началось при Брежневе. И да он просто не справился с такой задачей. Слабый человек оказался. Но он продукт сгнившей системы.

1) Странные вы вещи пишите. Причем тут Горбачев? Он правитель нескольких княжеств и Бастиона и вынужден действовать в рамках возможностей. 2) У него объективно нет ни нефти, ни возможности ее перерабатывать, на данный момент это потолок возможностей. 3) Он и так за 3-4 года из помилованного мелкого дворянина стал Великим князем, захватили и присоединил 9 княжеств. 4)Против него объединились сейчас значительные силы как в Европе, так и среди Содружества +массу сил отнимают Бездушные +реформы и сопротивление им.  5) Что конкретно он конкретно должен сделать? Напасть на Астрахань или упаси Бог Баку или устроить поход на Пермь? Это моментально сделает его изгоем и приведет к большой войне, да и Арбитры им займутся. 6) Чем силен настоящий правитель? Он трезво оценивает свои силы и возможности, и различает оправданный риск и авантюру. Вы хотите ГГ лавров Карла12 или Наполеона? Они добились многого, но все потеряли, переоценив свои силы, аналогично и Гитлер. А вот к примеру Сталин умел вовремя отступить если надо, например в Финляндии и Иране. 

Она бабки компенсирует, а не дефицитное сырье. Там просто дыра с нефтью.

Я привел данные по мирному договору закончившему Семилетнюю войну в 1763 году. Именно она стала тотальным поражением для Франции, именно тогда Францию навсегда утратила Канаду и практически всю свою Индию (остались несколько городков). Причем тут Луи-16? Тогда правил его дед Луи-15, а ему было 9 лет. Как раз  Луи-16 взял частичный реванш в ходе войны за Независимость США. При нем была к примеру восстановлена боеспособность французского флота.  И по мирному договору Англия должна была признать независимость 13- колоний в Америке, отдать Франции Сенегал и Тобаго, Испании - Флориду, Менорку, Никарагуа.  Людовик только свою власть просрал. В 1789 Франция намного мощнее самой себя в 1763 году. Что касается Революции - да там был террор и тотальный бардак, но в этой ситуации Франция разбила две коалиции, а республиканская армия дралась в целом очень хорошо, много лучше чем армия Бурбонов. Флот же да, деградировал страшно.

А стоимость барж, команд, буксиров, грузов?