Бомонт Флетчер

23. Бомонт Флетчер на 28.  Наталья Корнева, "Чёрное Солнце. За что убивают Учителей"

https://author.today/work/241305?c=25548490&th=25548490

За что убивают учителей?

У меня несколько предположений, и они либо циничны, либо по нынешним временам подцензурны, потому, испив бесплатную треть чаши, предположу: за высокомерие и за грубую психологическую (и физическую) ломку. А еще там где-то маячит ученическое соперничество за внимание учителя…

Многие пишут китайщину, читают китайщину, падают в китайщину, потому что это красиво: лепестки лотоса, длинные волосы, острые клинки, развевающиеся шелка, замедленные кадры нечеловеческих полетов… И забывают при этом, что китайцы – это не только эстетика, но и философия и мироощущение.  И даже если у автора с эстетикой все складывается (спойлер: не совсем), то философией, конечно же, и не пахнет. Автор чувствует, что чего-то не хватает, и потому отсутствующее подменяет  потоком  звучных слов и описаний.

Что же  мы видим за океаном глаз, за ручьями крови, за возрожденным после больше чем трехсотлетнего смертного сна  Фениксом, за навязчивым акцентом на цвете его крови, волос и глаз и последовавшим за этим всем легким приступом футфетишизма?  Бесконечную экспозицию, калейдоскоп из красивых картинок, разворачивающихся перед обалдевающим от количества пурпура (простите за невольную игру слов!) читателем.

Иногда тяга к пурпуру играет с автором злую шутку. Как в случае с цитатой из Иоанна Златоуста  - ну правда, трактор, явившийся посреди Цитадели Волчьего Логова произвел бы, наверное, не настолько странный эффект – все ж фэнтези, чем черт не шутит.

Можно сказать, что  эта мощная цитата была для стилистического усиления текста. 

Но со стилем не все в порядке.  «Поражающая воображение архитектурная конструкция» в ПОВ мальчишки-кочевника – это что?

 «Аве Великому Иерофанту!»  Вот так сразу и «аве»?

«Рафинированный экзекутор» – эмм… 

Процедура, пиетет, адаптация  – я уже теряюсь, как читатель, на каком мы свете: в Древнем Риме, при французском дворе, или, может, на экзамене в архитектурном институте?

И это все это прекрасие в пределах одной главы и одного ПОВ, напоминаю, мальчишки-кочевника.

Уже это делает текст весьма сложным для адекватного восприятия, а автор еще и усложняет задачу, постоянно используя заместительные для характеристики персонажей. И ладно бы дело ограничивалось  пресловутыми «мужчинами» или «женщинами». К нашим услугам куда более широкий спектр: тут и спутницы, и жрицы, и волчата, и подопечные, и Совершенные, и кочевники (в самоназвании) и  много, много других действующих лиц там, где по факту их пара.

А ведь еще есть «чувствительный рот» – автор, должно быть, имел в виду «чувственный»? 

По факту, текст «шумный» и местами нелепый, как нейросетевая графика, склеивающая Микеланджело и Хокусая. Издали вроде бы ничего, но присмотришься – мамадарагая…

Повторюсь: все это касается впечатлений от  первой трети текста первой книги цикла. Кто знает, что там дальше.

Моя учительница музыки любила повторять: «Не говори – мне не нравится. Скажи: это на любителя». Так и с «Черным Солнцем», оно явно на любителя, а он – не я.

Оценки – все 6.

23. Бомонт Флетчер на 27. Онеста, "Время иных"

https://author.today/work/57783?c=25514755&th=25514755

Признаться начинал с некоторым скептицизмом. Думал, прочту, ну, треть, составлю там какое-то мнение, тем более, что тема не моя, и от  жанра я ныне весьма далек… И прочитал треть, потом еще немного, потом очнулся в четвертом часу утра, нажав на кнопку «перейти к другой книге цикла»… Ну, выпонели.

Конечно, все озвученные другими комментаторами недостатки присутствуют в изобилии.  Тут и Пафос со страстью к красивым и кровавым сценам, тут Иные, Берущие, Высшие,  Грань, Пустошь и Судья (только прописные буквы, к черту эти ваши скучные строчные!), тут характеры персонажей, нет не так,-  Характеры: если ты всякий Иной прочий, то непременно равнодушен к людишкам хотя бы с виду, а если ты еще к тому же дева-путешественница между мирами, то, конечно, должна быть до  такой степени ледяной, что никакой ледяной ветер тебя не берет.  Тут и мрачный, иногда живой лес с аномалиями, навевающий ассоциации то ли с Ведьмаком, а то ли вообще с Желязны, тут и строения мира, погибшего, я так понял, в огне ядерной катастрофы, но сохранившие призраки тех, кто в них жил, и всяко разные чудовища, которые иногда тоже пишутся с прописной (видимо, для усиления эффекта), и вечно серое небо с иногда пробивающимся солнцем…  Автор, видимо, очень любит жанр, а потому в своей книге надел все лучшее сразу. 

И, конечно, не могу не сказать о самом большом грехе авторов циклов: незавершенности книги. У нее нет логической точки. То есть, герои приключаются, куда-то двигаются, и даже развиваются, однако кульминации не наступает, а развязка маячит где-то там, за горизонтом, в других книгах цикла, да и маячит ли… 

Но все это можно допилить и исправить. Прикрутить градус пафоса, найти грамотную бету, порезать текст так, чтобы у каждой книги был логический конец.

Но чего не отнять — так это того, что книга смогла увлечь. И много в чем тут дело. И в мире, в котором каждый может стать чудовищем, если не будет осторожен. И в приключениях, которые из схематичных к концу книги становятся все более насыщенными и яркими. И в самом главном герое,  Сташе, постепенно раскрывающемся и буквально с каждой новой главой, с каждым новым этапом его Перерождения (о, вот еще одно пафосное словцо) становящимся все более живым и понятным, причем до такой степени, что ему  под конец  ему реально начинаешь сопереживать и хочешь узнать, что же дальше-то было с ним самим и его соратниками-Братьями…

И именно поэтому книга, на мой взгляд, удалась. 

Добрый вечер, я с 7х7

Признаться начинал с некоторым скептицизмом. Думал, прочту, ну, треть, составлю там какое-то мнение, тем более, что тема не моя, и от  жанра я ныне весьма далек… И прочитал треть, потом еще немного, потом очнулся в четвертом часу утра, нажав на кнопку «перейти к другой книге цикла»… Ну, выпонели.

Конечно, все озвученные другими комментаторами недостатки присутствуют в изобилии.  Тут и Пафос со страстью к красивым и кровавым сценам, тут Иные, Берущие, Высшие,  Грань, Пустошь и Судья (только прописные буквы, к черту эти ваши скучные строчные!), тут характеры персонажей, нет не так,-  Характеры: если ты всякий Иной прочий, то непременно равнодушен к людишкам хотя бы с виду, а если ты еще к тому же дева-путешественница между мирами, то, конечно, должна быть до  такой степени ледяной, что никакой ледяной ветер тебя не берет.  Тут и мрачный, иногда живой лес с аномалиями, навевающий ассоциации то ли с Ведьмаком, а то ли вообще с Желязны, тут и строения мира, погибшего, я так понял, в огне ядерной катастрофы, но сохранившие призраки тех, кто в них жил, и всяко разные чудовища, которые иногда тоже пишутся с прописной (видимо, для усиления эффекта), и вечно серое небо с иногда пробивающимся солнцем…  Автор, видимо, очень любит жанр, а потому в своей книге надел все лучшее сразу. 

И, конечно, не могу не сказать о самом большом грехе авторов циклов: незавершенности книги. У нее нет логической точки. То есть, герои приключаются, куда-то двигаются, и даже развиваются, однако кульминации не наступает, а развязка маячит где-то там, за горизонтом, в других книгах цикла, да и маячит ли… 

Но все это можно допилить и исправить. Прикрутить градус пафоса, найти грамотную бету, порезать текст так, чтобы у каждой книги был логический конец.

Но чего не отнять — так это того, что книга смогла увлечь. И много в чем тут дело. И в мире, в котором каждый может стать чудовищем, если не будет осторожен. И в приключениях, которые из схематичных к концу книги становятся все более насыщенными и яркими. И в самом главном герое,  Сташе, постепенно раскрывающемся и буквально с каждой новой главой, с каждым новым этапом его Перерождения (о, вот еще одно пафосное словцо) становящимся все более живым и понятным, причем до такой степени, что ему  под конец  ему реально начинаешь сопереживать и хочешь узнать, что же дальше-то было с ним самим и его соратниками-Братьями…

И именно поэтому книга, на мой взгляд, удалась. 

23. Бомонт Флетчер на 25. Лилия Дедова, "Код: Бездна"

https://author.today/work/295988?c=25386347&th=25386347

Респект за описанный мир – однозначно. Респект за второе лицо – это было смело, и очень помогло, не вдаваясь в длинные нудные объяснения ввести читателя в курс дела. И да, второе здесь лучше, чем первое, потому что «я» –вижу, действую и чувствую, а «ты» – кроме этого еще и размышляешь и анализируешь. Респект за первые главы, я уже было навострил писало и приготовился петь дифирамбы тексту, НО…

Начиная главы с пятой увяз в тексте как в киселе или в первичной субстанции тех самых неудачных перерождений. Задуманный мир оказался настолько грандиозным, что автор с ним не справился, и обычный читатель, такой как я, рискует погибнуть под нагромождением деталей и сюжетных линий, которые в итоге ни к чему не приводят. Таинственный руф и его экзоскелет, мастерская, роботы, похищение Малыша, который грозил быть основным двигателем текста, но не случилось, загадочный треугольник, от которого ждешь, что вот прям ух, а он оказывается всего лишь предметом культа… И со вторым лицом автор не справился до конца, начал писать от третьего и от других действующих лиц, и смешались в кучу кони, люди… И умирающий мир просто есть где-то  там, сверху – и все. НО…

Есть атмосфера  - безнадежности, медленного умирания, бессмысленности существования и все же при этом надежды на лучшее. Есть и отчаянная борьба за эту надежду…В общем, у текста просто огромный потенциал, я читал, что автор его редактирует, надеюсь, в итоге  все задуманное все же получится воплотить и  раскрыть.

Здравствуйте, я с 7х7 и сразу к делу.

Респект за описанный мир – однозначно. Респект за второе лицо – это было смело, и очень помогло, не вдаваясь в длинные нудные объяснения ввести читателя в курс дела. И да, второе здесь лучше, чем первое, потому что «я» –вижу, действую и чувствую, а «ты» – кроме этого еще и размышляешь и анализируешь. Респект за первые главы, я уже было навострил писало и приготовился петь дифирамбы тексту, НО…

Начиная главы с пятой увяз в тексте как в киселе или в первичной субстанции тех самых неудачных перерождений. Задуманный мир оказался настолько грандиозным, что автор с ним не справился, и обычный читатель, такой как я, рискует погибнуть под нагромождением деталей и сюжетных линий, которые в итоге ни к чему не приводят. Таинственный руф и его экзоскелет, мастерская, роботы, похищение Малыша, который грозил быть основным двигателем текста, но не случилось, загадочный треугольник, от которого ждешь, что вот прям ух, а он оказывается всего лишь предметом культа… И со вторым лицом автор не справился до конца, начал писать от третьего и от других действующих лиц, и смешались в кучу кони, люди… И умирающий мир просто есть где-то  там, сверху – и все. НО…

Есть атмосфера  - безнадежности, медленного умирания, бессмысленности существования и все же при этом надежды на лучшее. Есть и отчаянная борьба за эту надежду…В общем, у текста просто огромный потенциал, я читал, что автор его редактирует, надеюсь, в итоге  все задуманное все же получится воплотить и  раскрыть.

23. Бомонт Флетчер на 29. Ким Воронов, "Цирцея. Жрица любви в косухе"

https://author.today/work/293402?c=25257229&th=25257229

Это, конечно, сказка. Добрая, потрясающе наивная, построенная по лекалу, когда примерно во второй четверти текста  плохие парни наступают, а в третьей четверти уже маячит помощь друга. А в конце все злобные порождения получают по заслугам, и Цирцея дожидается своего Одиссея… Только, стесняюсь спросить, автор, заставляя героев словами через рот ассоциировать себя с персонажами мифа, хоть помнит-то, что было после того, как Цирцея дождалась? Ладно, оставим в покое  параллели и аллюзии, тем более, что они ни к чему не приведут: «говорящее» имя дано героине просто потому что. Как и обилие сексуальных сцен, как и другие детали, на которых заостряет внимание автор, и которые ни к чему в итоге не приводят. Без того же маньяка в истории свободно можно было бы обойтись, по моему сугубому мнению, как и практически без всей  части про короткую и грустную жизнь без Агнии Скота и Табаки (еще одно говорящее имя и нитка ассоциаций, ведущая в никуда). Но зато там был экшн, которого именно  не доставало во всей этой порно-любовной истории, чтобы сделать ее динамичнее и окончательно запутать  читателя, что же это такое он только что прочел...  Отдельной  ремарки заслуживает сюсюкающий язык автора, когда он описывает свою героиню и ее манипуляции  с ее возлюбленным. «Тортик в ротик, ручкой по попке» (это, конечно, условные цитаты, но можно покопаться и найти настоящие). Сказочно, конечно. 

Доброй ночи, 7Х7

23. Бомонт Флетчер на 24. Airwind, "Символ мужества"

https://author.today/work/35454?c=25220018&th=25220018

А мне понравилось. Открывал с опаской: все же  фанфик, второй канон совершенно не знаком,  аннотация не то чтобы слишком завлекательна (кто такой Аполлон Хилл?) и в целом стандартна. Скрываться в омрачающем жизнь Аполлона городе может все, что угодно. ТОЛЬКО НЕ ТО,ЧТО В ИТОГЕ ОКАЗАЛОСЬ. Это же прелесть прелестная, вся эта японская мифология, призраки, оборотни, неупокоенные духи, неко-девочки, подколки про сенен-ай, заброшенный храм и магическая почти-самурайская семья… Очень порадовало, насколько  эти все детали, оказывается, сочетаются с волшебным миром Роулинг, и я прям понял, насколько мне как раз этого не хватало: японщины в Гарри Поттере  или Гарри Поттера в японщине, столкновения культур (едва, впрочем намеченного, хотелось бы большего), сакура и дуб, вотэтовотвсе. И читается, в общем, влет. Интересно следить, как выруливают герои из создавшейся ситуации. Элементы триллера тоже тут как тут вместе с эротикой, несмотря на все, очень милой и какой-то… невинной, что ли))  И, конечно, сам текст тоже простой и безыскусный, рассуждения героя о природе любви очень наивны и прямолинейны, но, однако, спишем это все на его возраст (девушки не в пример  психологически взрослее). Но это же фанфик, о чем честно предупреждает нас автор. И для фанфика текст прямо очень хорош.

Здравствуйте, я с игры 7х7.

А мне понравилось. Открывал с опаской: все же  фанфик, второй канон совершенно не знаком,  аннотация не то чтобы слишком завлекательна (кто такой Аполлон Хилл?) и в целом стандартна. Скрываться в омрачающем жизнь Аполлона городе может все, что угодно. ТОЛЬКО НЕ ТО,ЧТО В ИТОГЕ ОКАЗАЛОСЬ. Это же прелесть прелестная, вся эта японская мифология, призраки, оборотни, неупокоенные духи, неко-девочки, подколки про сенен-ай, заброшенный храм и магическая почти-самурайская семья… Очень порадовало, насколько  эти все детали, оказывается, сочетаются с волшебным миром Роулинг, и я прям понял, насколько мне как раз этого не хватало: японщины в Гарри Поттере  или Гарри Поттера в японщине, столкновения культур (едва, впрочем намеченного, хотелось бы большего), сакура и дуб, вотэтовотвсе. И читается, в общем, влет. Интересно следить, как выруливают герои из создавшейся ситуации. Элементы триллера тоже тут как тут вместе с эротикой, несмотря на все, очень милой и какой-то… невинной, что ли))  И, конечно, сам текст тоже простой и безыскусный, рассуждения героя о природе любви очень наивны и прямолинейны, но, однако, спишем это все на его возраст (девушки не в пример  психологически взрослее). Но это же фанфик, о чем честно предупреждает нас автор. И для фанфика текст  прямо очень хорош.

23. Бомонт Флетчер на  Бьярти Дагур 2, "Мой волк не кусается"

https://author.today/work/330141?c=25040422&th=25040422

Когда жанр обозначен как триллер, а начинается все благостно и чинно, да еще и волк не кусается (а, очевидно, мирно  возлежит подле ягненка), невольно напрягаешься: ну-ка, откуда ВЫСКОЧИТ? И оно таки выскакивает, но – и в этом особенность данного произведения – словно бы нехотя и исподволь.  Как лавина, начинающаяся с далекого раската  грома и одного маленького камешка. И вот эти вот  разбросанные по тексту «камешки»,  детали, на которые сначала не обращаешь внимания, потому что считаешь их описательными элементами или способом раскрытия героя или способом нагнетания саспенса (ежеутренний разговор с матерью, эльфийские украшения, внутренний голос, модная тема «ложной» памяти и т.д, и т.п), одним коротким, емким предложением, увязываются  в логичное, красивое и по-настоящему  напряженное полотно. И уже совершенно по-другому воспринимаются не только события, разворачивающиеся дальше, но  и то, что случилось до поворотного момента, целиком меняющего восприятие. Их всего несколько, этих  предложений, но на них держится весь каркас внешне неспешного и умиротворяющего, но внутренне  очень тревожного  и какого-то очень безнадежного повествования. Не скажу, что обрадовался финалу, но, по идее, если внимательно прочитать текст, то только таким он и может быть.

В целом, очень хороший, цепляющий, не отпускающий текст. Спасибо!

Оценки – все 10.

Добрый вечер, я с игры 7х7

Когда жанр обозначен как триллер, а начинается все благостно и чинно, да еще и волк не кусается (а, очевидно, мирно  возлежит подле ягненка), невольно напрягаешься: ну-ка, откуда ВЫСКОЧИТ? И оно таки выскакивает, но – и в этом особенность данного произведения – словно бы нехотя и исподволь.  Как лавина, начинающаяся с далекого раската  грома и одного маленького камешка. И вот эти вот  разбросанные по тексту «камешки»,  детали, на которые сначала не обращаешь внимания, потому что считаешь их описательными элементами или способом раскрытия героя или способом нагнетания саспенса (ежеутренний разговор с матерью, эльфийские украшения, внутренний голос, модная тема «ложной» памяти и т.д, и т.п), одним коротким, емким предложением, увязываются  в логичное, красивое и по-настоящему  напряженное полотно. И уже совершенно по-другому воспринимаются не только события, разворачивающиеся дальше, но  и то, что случилось до поворотного момента, целиком меняющего восприятие. Их всего несколько, этих  предложений, но на них держится весь каркас внешне неспешного и умиротворяющего, но внутренне  очень тревожного  и какого-то очень безнадежного повествования. Не скажу, что обрадовался финалу, но, по идее, если внимательно прочитать текст, то только таким он и может быть.

В целом, очень хороший, цепляющий, не отпускающий текст. Спасибо!

Оценки – все 10.

23. Бомонт Флетчер на 26. Enigma_net, "Чашка чая"
https://author.today/work/14344?c=24880748&th=24880748

Эта история, как сказал бы незабвенный осел из Шрека, как лук. У нее есть СЛОИ. С одной стороны – перед нами вроде бы незатейливый рассказ о любви юноши и женщины чуть-чуть постарше. С другой – некая почти готическая новелла, в которой неопытная жертва сама, при том неоднократно, при том под подпись, поставленную под договором, приглашает вампира переступить порог дома, тем самым вызывая… А вот что именно вызывая, автор оставляет за кадром. То ли там и вправду чувства (ну а почему, собственно, нет?) то ли  психологический интерес, то ли гастрономический… То ли Эдвард Каллен, то ли граф Дракула, то ли кто еще покрупнее, только в юбке… Почему-то мне, как читателю, кажется, что история  тяготеет к третьем у варианту, и что оставили мы героя «в минуту, злую для него». Но могу и ошибаться, и после всех этих плясок и ломок  у Ромы и Соф жизнь наладится (отчего-то же она принесла ему чай, если под своей чашкой «чаю»  героиня не подразумевала самого героя, конечно). Тем-то и хорош этот рассказ, что он не дает однозначных ответов, и можно крутить его и так, и эдак, а автор не спешит раскрывать  карты, оставляя приятное «послевкусие» после чтения, гм…

Добрый вечер, як к вам с игры 7х7

Эта история, как сказал бы незабвенный осел из Шрека, как лук. У нее есть СЛОИ. С одной стороны – перед нами вроде бы незатейливый рассказ о любви юноши и женщины чуть-чуть постарше. С другой – некая почти готическая новелла, в которой неопытная жертва сама, при том неоднократно, при том под подпись, поставленную под договором, приглашает вампира переступить порог дома, тем самым вызывая… А вот что именно вызывая, автор оставляет за кадром. То ли там и вправду чувства (ну а почему, собственно, нет?) то ли  психологический интерес, то ли гастрономический… То ли Эдвард Каллен, то  ли граф Дракула, то ли кто еще покрупнее, только в юбке… Почему-то мне, как читателю, кажется, что история  тяготеет к третьем у варианту, и что оставили мы героя «в минуту, злую для него». Но могу и ошибаться, и после всех этих плясок и ломок  у Ромы и Соф жизнь наладится (отчего-то же она принесла ему чай, если под своей чашкой «чаю»  героиня не подразумевала самого героя, конечно). Тем-то и хорош этот рассказ, что он не дает однозначных ответов, и можно крутить его и так, и эдак, а автор не спешит раскрывать  карты, оставляя приятное «послевкусие» после чтения, гм…

Бомонт Флетчер, "Отворение уст", 1, 78 а.л. Историческая проза, Альтернативная история

https://author.today/work/92142

Огонь! Спасибо организаторам и всем, кто читал и оценивал)

28. Бомонт Флетчер на 31. Discane 2 "Милость Монтуна"

https://author.today/work/165541?c=19545070&th=19545070

Ничо непонятно, но очень интересно) Мир - занимательный, довольно яркий, и у автора хватает фантазии его додумать и выразительных средств его описать.

Герои, конечно, не картонные даже, а бумажные, аж просвечивают. Впрочем, для выбранного жанра это не такой уж большой грех. Бесила дамочка, с которой Кенрон отправился на охоту в первых главах, при том бесила несоответствием: взрослой внешностью и - извините - поведением и умом трехлетки. Венни прям хитрец-хитрец, интересно, чем для него это все закончится. Кенрон - типичный Иван-дурак. 

Действие развивается ну ооочень медленно, несмотря на обилие всякого экшона (довольно смешного, да, особенно когда истеричная недозрелая умом охотница выбрасывает в пропасть единственное оставшееся у героев оружие (за что автор так не любит женщин, спрошу мимоходом)). Основное (смею надеяться) направление сюжета стало понятно где-то главе к 14. Но у автора их много, глав, так что и тут все объяснимо. 

Чтение - на любителя, осилят не только лишь все. Но у романа есть свои поклонники, так что от всей души желаю путешествию героев закончиться хорошо.

Оценки - все 5.

А мой дозор на этом окончен.

Добрый вечер, в рамках 7Х7

Ничо непонятно, но очень интересно) Мир - занимательный, довольно яркий, и у автора хватает фантазии его додумать и выразительных средств его описать.

Герои, конечно, не картонные даже, а бумажные, аж просвечивают. Впрочем, для выбранного жанра это не такой уж большой грех. Бесила дамочка, с которой Кенрон отправился на охоту в первых главах, при том бесила несоответствием: взрослой внешностью и - извините - поведением и умом трехлетки. Венни прям хитрец-хитрец, интересно, чем для него это все закончится. Кенрон - типичный Иван-дурак. 

Действие развивается ну ооочень медленно, несмотря на обилие всякого экшона (довольно смешного, да, особенно когда истеричная недозрелая умом охотница выбрасывает в пропасть единственное оставшееся у героев оружие (за что автор так не любит женщин, спрошу мимоходом)). Основное (смею надеяться) направление сюжета стало понятно где-то главе к 14. Но у автора их много, глав, так что и тут все объяснимо. 

Чтение - на любителя, осилят не только лишь все. Но у романа есть свои поклонники, так что от всей души желаю путешествию героев закончиться хорошо.

Оценки - все 5.

А мой дозор на этом окончен.

28. Бомонт  Флетчер на 35. Александр Туркевич, "В Тени"

https://author.today/work/199631?c=19542802&th=19542802

Оценки: 

1. Логичность изложения —  7 баллов
2. Сюжет — 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — 7 баллов
4. Диалоги —  8 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — Миха-Миша-Михаил существует в режиме драмы сто из десяти, Павел показался  в первой части подозрительно опытным и прокачанным (словно он минимум лет на 10 старше других героев), Вера - увы, ни рыба, ни мясо, -  7 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — несмотря ни на что, повествование смогло увлечь, - 8 баллов

Добрый вечер, я с 7х7

А что, правда шашлыки с киви такие интересные? Простите за неуместный вопрос, не удержался.

Теперь по существу. Что я имею сказать по прочтении 16 глав. Автор, похоже, отлично разбирается в шашлыках, очень хорошо в авторской песне, но всего лучше в трагической трагедии. Градус драмы просто невероятный, в голове у главного героя постоянно пляшут черти и дьяволы и он, не желая стяжать лавры достославного сира Джораха,  из последних сил ломает себя через колено. И таки делает из щенка практически капитана, но потом опять сидит и рыдает в модном пальто в грязи под окном когда-то любимой женщины, потому что, оказывается, все напрасно: и здоровый (ой ли здоровый) кобелизм и накачанные мышцы, и тщательно выработанное выражение лица каменного гостя, и даже музыка и стихи. И напрасно не потому, что когда-то отринувшая его героиня, норовит соскочить с крючка снова. Напротив, именно потому, что добыча оказалась легкой, но не такой уж и нужной по факту. А от себя (каким был: маленьким, толстеньким, забитым) не убежишь. 

Однако несмотря на тяжеловесный, местами со странными (вспомним хотя бы тех же чертей и дьяволов) оборотами стиль, читать было довольно легко. 

Оценки: 

1. Логичность изложения —  7 баллов
2. Сюжет — 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — 7 баллов
4. Диалоги —  8 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? — Миха-Миша-Михаил существует в режиме драмы сто из десяти, Павел показался  в первой части подозрительно опытным и прокачанным (словно он минимум лет на 10 старше других героев), Вера - увы, ни рыба, ни мясо, -  7 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — несмотря ни на что, повествование смогло увлечь, - 8 баллов

28. Бомонт  Флетчер на 32. Ольга Михайлова 3, "Быть подлецом"

https://author.today/work/80761?c=19531806&th=19531806

Добрый вечер! В рамках игры 7х7

Отличный  детектив в викторианских декорациях, поданный под неожиданным ракурсом - ведь "следователем" в данном случае выступает художник, а это обязывает. И автор отлично справляется с поставленной задачей, все работает на этот "профессиональный" взгляд,  в том числе и основная идея. Очень хорошо прописана атмосфера, напряжение нагнетается тонко, но неуклонно, начиная со сцены похорон в соборе и до самого эпилога. Чтение было легким, увлекательным, главный злодей определился довольно быстро и было приятно убедиться в своей правоте в финале.

28.  Бомонт  Флетчер на Виталий Медведь, "Ангелы Белого Дома"

https://author.today/work/166576?c=19310638&th=19310638

Оценки:

1. Логичность изложения – 7 

2. Сюжет – 7

3. Тема, конфликт произведения – 7

4. Диалоги – 7

5. Герои – 7

6. Стиль и язык – 7

7. Общее впечатление –7

в рамках игры 7Х7

Если представить, что данная повесть - такой себе серийный репортаж в газете или интернет-издании, знаете, на несколько выпусков, хроники жизни одной семьи, построенного ими дома и исторических вихрей, пронесшихся над их головами, - то текст получился замечательный. С живыми вкраплениями, иногда яркими диалогами, с документами, экскурсами в прошлое и даже иллюстрациями. Способный заставить поинтересоваться поближе и самой семьей и историей здания. То есть - как статья, написанная полухудожественным слогом, - превосходно.

Как художественный текст - нет. Во-первых, непонятно, зачем. Ну то есть, ценность эта повесть имеет, возможно, для "своих" -  подписчиков блога, тех, чьи родственники завуалированно упоминаются в тексте. Но вот я, читатель, можно сказать, с улицы, пришел, посмотрел, полистал, позаглядывал в окна заброшенного особняка - и что я увидел?  Яркие характеры? Нет. Цепляющие события конкретной семьи? Нет. Драматическое историческое полотно? Тоже нет. 

Текст написан так, что процесс поисков главной героиней когда-то заколоченного чердака практически равнозначен по эмоциональному выбросу событиям на фронте второй мировой. Или пожару в церкви. Основательно, размеренно, сухо, убаюкивающе. 

P.S. Чтобы не возникало вопросов. Я осознаю, что текст художественный, просто описываю ощущения от него. 

Оценки:

1. Логичность изложения – 7 

2. Сюжет – 7

3. Тема, конфликт произведения – 7

4. Диалоги – 7

5. Герои – 7

6. Стиль и язык – 7

7. Общее впечатление –7

28.  Бомонт  Флетчер на 34. Денис Мищенко, "Кошмар. Отзвуки Лавкрафта"

https://author.today/work/237720?c=19308405&th=19308405

Казалось, с того момента как оно покинуло место своего пребывания, оно значительно прибавило в размере. Свежий воздух был тому виной или поглощенные ученые, было не известно.

Оценки:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — от 3 балла
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —2 балла
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —6 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь —2 балла
5. Герои — верите им? Видите их? — 2 балла
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —5 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? —  с учетом возможного потенциала 7 баллов

28. Бомонт  Флетчер на 30. Dayneen, "Дефицит внимания"

https://author.today/work/248574?c=19161274&th=19161274

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий — 4 балла.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 4 балла
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 4 балла
5. Герои — верите им? Видите их? —3 балла
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4 балла

Здравствуйте, я с 7Х7

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий — 4 балла.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 4 балла
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 6 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 4 балла
5. Герои — верите им? Видите их? —3 балла
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4 балла

28. Бомонт  Флетчер на 33. Бьярти Дагур, "Рыба-меч плавает кругами"

https://author.today/work/207116?c=18828025&th=18828025

Это хороший рассказ. Зачин, конечно, не был таким уж  впечатляющим, главным образом потому что и герой с его асоциальным поведением, и ситуация, в которой он оказался,  мистическая, но неудивительная, - для тех, кто читал много сетературы,  достаточно предсказуемы. И выбор, перед которым героя поставили, тоже не удивил. А вот то, какие именно перерождения его ожидают было неожиданно, и весьма. Я так и не понял, какой логике они подчиняются, как и почему именно одна-единственная из множества деталей влияет на выбор следующего кусочка паззла, но наблюдать за  чередой этих недожизней, меняющихся с калейдоскопической скоростью, было очень интересно. И утомительно - как проживать их самому герою, попавшему в  жернова Сансары.

Цикл все-таки замкнулся, по-своему, изящным росчерком парящего над пустыней сокола - такая себе подпись Судьбы для героя и повод для читателя вернуться в начало, и, может  быть, перечить еще раз, более внимательно, попутно размышляя о том, как незначительные, казалось бы,  мелочи могут стать предвестниками самых серьезных событий. Говорю же, хороший рассказ.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста  —  10 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 баллов

3. Тема, конфликт произведения —  10 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? —  10 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10 баллов

добрый вечер, я с 7х7

Это хороший рассказ. Зачин, конечно, не был таким уж  впечатляющим, главным образом потому что и герой с его асоциальным поведением, и ситуация, в которой он оказался,  мистическая, но неудивительная, - для тех, кто читал много сетературы,  достаточно предсказуемы. И выбор, перед которым героя поставили, тоже не удивил. А вот то, какие именно перерождения его ожидают было неожиданно, и весьма. Я так и не понял, какой логике они подчиняются, как и почему именно одна-единственная из множества деталей влияет на выбор следующего кусочка паззла, но наблюдать за  чередой этих недожизней, меняющихся с калейдоскопической скоростью, было очень интересно. И утомительно - как проживать их самому герою, попавшему в  жернова Сансары.

Цикл все-таки замкнулся, по-своему, изящным росчерком парящего над пустыней сокола - такая себе подпись Судьбы для героя и повод для читателя вернуться в начало, и, может  быть, перечить еще раз, более внимательно, попутно размышляя о том, как незначительные, казалось бы,  мелочи могут стать предвестниками самых серьезных событий. Говорю же, хороший рассказ.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста  —  10 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 баллов

3. Тема, конфликт произведения —  10 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? —  10 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10 баллов

как я страдал

судя по оценкам, страдалось хорошо))) спасибо за отзыв)

Какой прекрасный поэтичный отзыв! Сам по себе - род искусства 

Спасибо большое за настолько высокую оценку! очень  рад, что вам понравилась наша работа) 

Сам был потрясен, когда узнал про Лукрецию и брата

ну, это всего лишь часть испанской черной легенды про Боржиа.  и при том весьма распространенное обвинение, как и обвинение в убийстве брата, симонии и т.п. 

некоторые еще и про сделки с дьяволом писали

Иначе бы я повесился, пока пытался разобраться. 

штош, спасибо за отзыв, берегите нервы и здоровье)) 

Бомонт  Флетчер, Nero Cesare, Историческая проза, альтернативная история,  2, 51 а.л.

https://author.today/work/64597

64. Бомонт Флетчер на 1. Макаронов А, Падшие Герои.

https://author.today/work/18336?c=15883292&th=15883292

Коммент в рамках 7Х7.

Думалось, меня минует чаша сия, но нет)) Штош. Это произведение принято ругать, но я попробую немного похвалить. Во-первых, прямо в прологе нас встречает эпичное сражение, про которое известно, что к нему готовились долго и тщательно, но в итоге оно заканчивается, скажем так, неоднозначно. Вместо одного демона получили семь, что поделать, такая же бзсхднст, как в случае, когда вместо 1 алки для чтения в рамках 7Х7  вдруг видишь 22)) Это несомненный плюс, автор умеет заинтриговать. Во-вторых, роман обладает некоей энергией, которая подхватывает зазевавшегося читателя, и все, уже нельзя остановиться, глава идет за главой, будто сами по себе, демоническая магия, не иначе, и это хороший знак для художественного текста. В-третьих, не так уж часто в рамках фентези "перевоспитывают" героя в демона и дают поболеть за плохишей, а здесь они даже вызывают симпатию. В-четвертых, у  автора иногда встречаются реально смешные шутки.

НО.

Автора, очевидно, покусал его косноязычный главный герой, ничем другим не могу объяснить обилие ошибок, описок, неправильного словоупотребления, скачков стиля и фокала и других  прелестей этого текста, которые "съедают" почти все хорошее (за исключением упомянутой выше энергии)

Оценки 

1. Логичность изложения — 5 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —да, сюжет есть, за ним можно следить, и даже не без интереса - 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —весьма убедительно, 9 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - ой, вот тут беда, они какие-то картонно-условно-анимешные, даттебайо! - 4 балла
5. Герои — верите им? Видите их? —хм. Вижу демона, он смешной. Демонесса-эльфийка тоже забавная. Остальные - нет, не вижу никого, бледные тени, - 4 балла.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —читалось-то хорошо, быстро, но со стилем и языком такая же беда, как с диалогами, собственно, это одна беда - 4 балла.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — хах, когда-нибудь я найду время и обязательно это дочитаю - 7 баллов.

Коммент в рамках 7Х7.

Думалось, меня минует чаша сия, но нет)) Штош. Это произведение принято ругать, но я попробую немного похвалить. Во-первых, прямо в прологе нас встречает эпичное сражение, про которое известно, что к нему готовились долго и тщательно, но в итоге оно заканчивается, скажем так, неоднозначно. Вместо одного демона получили семь, что поделать, такая же бзсхднст, как в случае, когда вместо 1 алки для чтения в рамках 7Х7  вдруг видишь 22)) Это несомненный плюс, автор умеет заинтриговать. Во-вторых, роман обладает некоей энергией, которая подхватывает зазевавшегося читателя, и все, уже нельзя остановиться, глава идет за главой, будто сами по себе, демоническая магия, не иначе, и это хороший знак для художественного текста. В-третьих, не так уж часто в рамках фентези "перевоспитывают" героя в демона и дают поболеть за плохишей, а здесь они даже вызывают симпатию. В-четвертых, у  автора иногда встречаются реально смешные шутки.

НО.

Автора, очевидно, покусал его косноязычный главный герой, ничем другим не могу объяснить обилие ошибок, описок, неправильного словоупотребления, скачков стиля и фокала и других  прелестей этого текста, которые "съедают" почти все хорошее (за исключением упомянутой выше энергии)

Оценки 

1. Логичность изложения — 5 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность —да, сюжет есть, за ним можно следить, и даже не без интереса - 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —весьма убедительно, 9 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - ой, вот тут беда, они какие-то картонно-условно-анимешные, даттебайо! - 4 балла
5. Герои — верите им? Видите их? —хм. Вижу демона, он смешной. Демонесса-эльфийка тоже забавная. Остальные - нет, не вижу никого, бледные тени, - 4 балла.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —читалось-то хорошо, быстро, но со стилем и языком такая же беда, как с диалогами, собственно, это одна беда - 4 балла.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — хах, когда-нибудь я найду время и обязательно это дочитаю - 7 баллов.

Спасибо огромное! 

 Очень приятно встретить такую благожелательного, проницательного и понимающего рецензента! Особенно это касается вопросов тогдашней морали и языка изложения, прямо бальзам на раны, правда. Очень здорово. 

И да, вы совершенно правы, целью были, конечно же, не "интриги" и вотэтоповороты, которым полтыщи с хвостиком лет, а именно мотивы персонажей, попытка сместить акценты с общеизвестных, им прописанных (иногда просто приписанных потому что так надо), на какие-то более, как нам кажется, психологически выверенные, что ли... удалось полностью или нет, конечно, вопрос, но если хотя бы одному читателю захотелось перечитать еще, то ура этому читателю!! 

чисто на фанфики

ага, это и есть фанфик. на сплетни 500-летней давности, письма послов там, дневники Буркхарда... ну, и так, по мелочи: Макиавелли, Гвиччардини... мы не меняли факты, просто сместили акценты: с необъяснимой привязанности на нечто взаимоприятное,  с бессмысленного убийства на показательную расправу, а в планомерное уничтожение врагов добавили немного вендетты. не так уж сильно согрешили, ящетаю.

вот такой он интриган.

ага, вот такой он и есть хД

А, кстати, Борджиа спит с сестрой (Очень порочно), но мы тут не на женщин любуемся.

про сестру тоже есть, только не в этой части да и как не на женщин, Доротея Малатеста прошла мимо вашего внимания?? 

пурпур

на любителя. просто вам попался не ваш текст) спасибо за отзыв, хоть и ядку в нем, что в тех змеях хД

5. Герои - 7 баллов

спасибо, исправил!

764.  Бомонт Флетчер на 65. Максим Алиев, Странники. Путь Каина

https://author.today/work/191148?c=15871357&th=15871357

Очень здорово было встретить старую добрую космооперу - прекрасный выбран жанр. И исполнение не подкачало - все логично, с вниманием к деталям и прописано довольно достоверно и понятно, а что не сразу понятно, то можно выцепить из контекста. А сцены боев просто шикарны!

 Ну и не надо забывать, что история немного янг-эдалт, а значит, что прекрасный парень Каин (хорошее интригующее имя, кстати) обладает всеми возможными плюсами, но - надо отдать должное автору - и всякими терзаниями и сомнениями и поисками Пути тоже не обделен. При этом все же делаем скидку, что это приключенческое произведение, а значит, глубокой  какой-то проработки мотивации героев мы не встретим да и не особо нужно.

А в целом -

Добрый вечер,я с игры 7Х7.

Очень здорово было встретить старую добрую космооперу - прекрасный выбран жанр. И исполнение не подкачало - все логично, с вниманием к деталям и прописано довольно достоверно и понятно, а что не сразу понятно, то можно выцепить из контекста. А сцены боев просто шикарны!

 Ну и не надо забывать, что история немного янг-эдалт, а значит, что прекрасный парень Каин (хорошее интригующее имя, кстати) обладает всеми возможными плюсами, но - надо отдать должное автору - и всякими терзаниями и сомнениями и поисками Пути тоже не обделен. При этом все же делаем скидку, что это приключенческое произведение, а значит, глубокой  какой-то проработки мотивации героев мы не встретим да и не особо нужно.

А в целом -

1. Логичность изложения,  - все прекрасно, проблем с логикой не замечено, мир интересный - 10 баллов
2. Сюжет — движется бодро - бластеры, взрывы, драки -  но местами немного "пробуксовывает", как мне показалось  — 8 баллов
3. Тема, конфликт произведения — не нова, но весьма приятна - 8 баллов
4. Диалоги — показались немного натянутыми - 8 баллов
5. Герои — типичный янг-эдалт — от 1 до 10 баллов
6. Стиль и язык — легко, хорошо, просто, но иногда встречаются неудачно подобранные слова и сравнения  —  8 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? —  понравилось - 9 баллов.

64. Бомонт Флетчер на 68.  Demi Urtch, "На верёвках"

https://author.today/work/100872?c=15850514&th=15850514

Текст, конечно, еще в процессе написания, но обещает быть просто отличным. Автор умеет держать интригу, и, несмотря на то, что перед нами пока только экспозиция, читать очень увлекательно и узнать, как дальше будут обстоять дела и чем все закончится для героев, - хочется. Напряжение просто витает в воздухе и очень надеюсь, что в конце будет что-то грандиозное) Очень понравилась подача, люблю такое - когда происходящее подается с разных точек зрения и в итоге разрозненные, казалось бы, кусочки повествования постепенно складываются в единую картину. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии  с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа)  для  фантастики — фантдоп вполне себе интересный, повествование, конечно, довольно неспешное, зато позволяет показать мир и раскрыть героев, провалов в логике изложения я не заметил, - 10 баллов
2. Сюжет — пока что это завязка, но он интригует, поставлю авансом, - 9 баллов
3. Тема, конфликт произведения — конфликтов тут просто море: от  "классового" (рабы и господа, его очень ярко переживает Эльмес) до конфликта между самими снари (подспудного и даже не вполне осознанного обоими, мне показалось), от глобального противостояния двух рас (вплоть до войн) до конфликтов "внутри" самого кошачьего племени и все показаны ярко и достоверно - 10 баллов
4. Диалоги —  реплики живые, количество действий делает их несколько книжными, в классическом добротном варианте,  но у нас же книга, не так ли? - 10 баллов
5. Герои — верю, вижу.  Все живые, вызывающие эмоциональный отклик у читателя - 10 баллов
6. Стиль и язык — все прекрасно, только в одном месте я встретил просторечное "шабутной" в речи аристократки, но это  мелкая придирка... — 9 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — обязательно прочту, когда текст будет завершен - 10 баллов.

64. Бомонт Флетчер на 68.  Demi Urtch, "На верёвках"

https://author.today/work/100872?c=15850514&th=15850514

Текст, конечно, еще в процессе написания, но обещает быть просто отличным. Автор умеет держать интригу, и, несмотря на то, что перед нами пока только экспозиция, читать очень увлекательно и узнать, как дальше будут обстоять дела и чем все закончится для героев, - хочется. Напряжение просто витает в воздухе и очень надеюсь, что в конце будет что-то грандиозное) Очень понравилась подача, люблю такое - когда происходящее подается с разных точек зрения и в итоге разрозненные, казалось бы, кусочки повествования постепенно складываются в единую картину. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии  с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа)  для  фантастики — фантдоп вполне себе интересный, повествование, конечно, довольно неспешное, зато позволяет показать мир и раскрыть героев, провалов в логике изложения я не заметил, - 10 баллов
2. Сюжет — пока что это завязка, но он интригует, поставлю авансом, - 9 баллов
3. Тема, конфликт произведения — конфликтов тут просто море: от  "классового" (рабы и господа, его очень ярко переживает Эльмес) до конфликта между самими снари (подспудного и даже не вполне осознанного обоими, мне показалось), от глобального противостояния двух рас (вплоть до войн) до конфликтов "внутри" самого кошачьего племени и все показаны ярко и достоверно - 10 баллов
4. Диалоги —  реплики живые, количество действий делает их несколько книжными, в классическом добротном варианте,  но у нас же книга, не так ли? - 10 баллов
5. Герои — верю, вижу.  Все живые, вызывающие эмоциональный отклик у читателя - 10 баллов
6. Стиль и язык — все прекрасно, только в одном месте я встретил просторечное "шабутной" в речи аристократки, но это  мелкая придирка... — 9 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — обязательно прочту, когда текст будет завершен - 10 баллов.

Добрый день, я с марафона 7Х7

Текст, конечно, еще в процессе написания, но обещает быть просто отличным. Автор умеет держать интригу, и, несмотря на то, что перед нами пока только экспозиция, читать очень увлекательно и узнать, как дальше будут обстоять дела и чем все закончится для героев, - хочется. Напряжение просто витает в воздухе и очень надеюсь, что в конце будет что-то грандиозное) Очень понравилась подача, люблю такое - когда происходящее подается с разных точек зрения и в итоге разрозненные, казалось бы, кусочки повествования постепенно складываются в единую картину. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии  с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа)  для  фантастики — фантдоп вполне себе интересный, повествование, конечно, довольно неспешное, зато позволяет показать мир и раскрыть героев, провалов в логике изложения я не заметил, - 10 баллов
2. Сюжет — пока что это завязка, но он интригует, поставлю авансом, - 9 баллов
3. Тема, конфликт произведения — конфликтов тут просто море: от  "классового" (рабы и господа, его очень ярко переживает Эльмес) до конфликта между самими снари (подспудного и даже не вполне осознанного обоими, мне показалось), от глобального противостояния двух рас (вплоть до войн) до конфликтов "внутри" самого кошачьего племени и все показаны ярко и достоверно - 10 баллов
4. Диалоги —  реплики живые, количество действий делает их несколько книжными, в классическом добротном варианте,  но у нас же книга, не так ли? - 10 баллов
5. Герои — верю, вижу.  Все живые, вызывающие эмоциональный отклик у читателя - 10 баллов
6. Стиль и язык — все прекрасно, только в одном месте я встретил просторечное "шабутной" в речи аристократки, но это  мелкая придирка... — 9 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — обязательно прочту, когда текст будет завершен - 10 баллов.

64. Бомонт Флетчер на 67.  Лихарев Алексей, Осторожным лисьим шагом https://author.today/work/16112?c=15826457&th=15826457

Прочел примерно половину выложенного текста, который к тому же впроцессник, потому могу, конечно, во многом ошибаться. В чем точно не ошибусь - в оформлении. Рисунки хороши, очень удобно визуализировать таким образом героев, однако сам текст оформлен из рук вон плохо.  Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий... Или, в случае этого текста, - диалоги, прямая речь, обращения... Знаки препинания выдуманы не просто так. Иногда от их расстановки кардинально меняется смысл прочитанного. Да, в диалогах тоже. Поначалу эти ошибки раздражали и очень мешали читать, потом наступила стадия принятия)  

1. Логичность изложения,   организация/внятность текста  —  Сама задумка интересная. Можно понаблюдать как живет множественная личность, авторское воображение, так сказать, изнутри. Диалоги, монологи, боевки, куча миров - и все это, как я понял, в мозгу одного-единственного человека. То, что я прочел логично, хоть и изложено довольно прямолинейно, - 8 баллов
2. Сюжет — 9 глав из 20 герои едят и пьют, немного (пару абзацев) дерутся, активно вводят нового персонажа и читателя вместе с ним в новый дивный мир. Где-то там, наверное, прячется вотэтотповорот, возможно, не один, но я до него не добрался, - 4 балла
3. Тема, конфликт произведения — тема, повторюсь, показалась довольно оригинальной. Но конфликт сияет впереди буквами сотого кегля, уже сейчас понятно, что Ли Са - создание неоднозначное, о чем ей так или иначе постоянно говорят все персы, и впереди ее ждет Решающее Сражение. Интересно ли это?  Не уверен. - 5 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. - С диалогами все сложно, само повествование построено сплошь на диалогах, при этом в них впихивается ВСЯ информация о мире, герои спешат ею поделиться, и говорят, говорят, говорят... Мне кажется, это немного слишком, - 6 баллов.
5. Герои — не живые. Но тут вопрос, нужны ли там, "в голове у Лехи" живые люди и существа иных миров с тонко прописанной психологией? Мне кажется, нет. А для заявленного жанра и так неплохо - 6 баллов.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —   ни находок, ни ошибок. Стиля как такового нет, но читалось легко - 7 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — вряд ли буду читать дальше - 6 баллов.

Здравствуйте, комент с игры 7Х7.

Прочел примерно половину выложенного текста, который к тому же впроцессник, потому могу, конечно, во многом ошибаться. В чем точно не ошибусь - в оформлении. Рисунки хороши, очень удобно визуализировать таким образом героев, однако сам текст оформлен из рук вон плохо.  Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий... Или, в случае этого текста, - диалоги, прямая речь, обращения... Знаки препинания выдуманы не просто так. Иногда от их расстановки кардинально меняется смысл прочитанного. Да, в диалогах тоже. Поначалу эти ошибки раздражали и очень мешали читать, потом наступила стадия принятия)  

1. Логичность изложения,   организация/внятность текста  —  Сама задумка интересная. Можно понаблюдать как живет множественная личность, авторское воображение, так сказать, изнутри. Диалоги, монологи, боевки, куча миров - и все это, как я понял, в мозгу одного-единственного человека. То, что я прочел логично, хоть и изложено довольно прямолинейно, - 8 баллов
2. Сюжет — 9 глав из 20 герои едят и пьют, немного (пару абзацев) дерутся, активно вводят нового персонажа и читателя вместе с ним в новый дивный мир. Где-то там, наверное, прячется вотэтотповорот, возможно, не один, но я до него не добрался, - 4 балла
3. Тема, конфликт произведения — тема, повторюсь, показалась довольно оригинальной. Но конфликт сияет впереди буквами сотого кегля, уже сейчас понятно, что Ли Са - создание неоднозначное, о чем ей так или иначе постоянно говорят все персы, и впереди ее ждет Решающее Сражение. Интересно ли это?  Не уверен. - 5 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. - С диалогами все сложно, само повествование построено сплошь на диалогах, при этом в них впихивается ВСЯ информация о мире, герои спешат ею поделиться, и говорят, говорят, говорят... Мне кажется, это немного слишком, - 6 баллов.
5. Герои — не живые. Но тут вопрос, нужны ли там, "в голове у Лехи" живые люди и существа иных миров с тонко прописанной психологией? Мне кажется, нет. А для заявленного жанра и так неплохо - 6 баллов.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается —   ни находок, ни ошибок. Стиля как такового нет, но читалось легко - 7 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — вряд ли буду читать дальше - 6 баллов.

64. Бомонт Флетчер на 66. Волков Константин, "Ковырялыч. Деревенский киберпанк"

https://author.today/work/211882?c=15635375&th=15635375

1. Логичность изложения - никаких претензий, все логично, детали раскрываются постепенно и работают на тему — 10 баллов
2. Сюжет — динамичен и вполне гладок, но с момента, когда герой стал следить за своим "коллегой" после похорон показался самую малость скомканным —9 баллов
3. Тема, конфликт произведения — не заезженная, конфликт вполне себе понятен и отлично выписан - 10 баллов
4. Диалогов  практически нет, то, что есть, это "диалоги" в передаче главного героя. Авторская речь — 10 баллов.
5. Герои — главный прописан хорошо, остальные - фактически "приложения" к нему, что, учитывая выбранные подачу и стиль, неудивительно - 10 баллов
6. Стиль и язык — выдержан полностью, даже смесь "французского с нижегородским" не резала глаз, потому что она очень естественна и натуральна — 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом - 10 баллов

Привет, я к вам с игры 7Х7.

Если кратко, то мне понравилось. Даже очень. Тема выбрана интересная, довольно актуальная, а подача ее показалась небанальной: киберпанк, показанный, так сказать, "извне", глазами человека, который максимально далек от происходящего. Интересно? Еще как! И автору все целиком удалось: и донести до читателя, что же происходит на самом деле и в то же время не сбиться и до конца выдержать эту "наивность" главного героя, неискушенного в технических тонкостях и психологических нюансах, но обладающего здравым смыслом и практической сметкой. Открытый финал не оставляет впечатления недосказанности (тему автор раскрыл полностью) но при этом позволяет поймать героя "в движении", сделать мгновенный слепок происходящего, когда герой вроде осознает, что жизнь изменилась бесповоротно и даже оценивает эти изменения (за что его? он же мир спас!), и в то же время все еще продолжает жить "допереломными" мелкими делами и установками. Тоже хороший ход, позволяющий сразу увлечь читателя и удерживать его внимание до конца.

1. Логичность изложения - никаких претензий, все логично, детали раскрываются постепенно и работают на тему — 10 баллов
2. Сюжет — динамичен и вполне гладок, но с момента, когда герой стал следить за своим "коллегой" после похорон показался самую малость скомканным —9 баллов
3. Тема, конфликт произведения — не заезженная, конфликт вполне себе понятен и отлично выписан - 10 баллов
4. Диалогов  практически нет, то, что есть, это "диалоги" в передаче главного героя. Авторская речь — 10 баллов.
5. Герои — главный прописан хорошо, остальные - фактически "приложения" к нему, что, учитывая выбранные подачу и стиль, неудивительно - 10 баллов
6. Стиль и язык — выдержан полностью, даже смесь "французского с нижегородским" не резала глаз, потому что она очень естественна и натуральна — 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом - 10 баллов

64. Бомонт Флетчер на 70. Яна Титова, "Без противоядия"

https://author.today/work/211690?c=15284245&th=0