Борис Толчинский aka Брайан Толуэлл

Помню, что читал, но это было где-то 40 лет назад, и ничего не помню. А если бы и помнил, вряд ли в том возрасте сумел бы уловить оттенки женских образов.

"Колетт" прекрасный фильм. Ещё в вашу коллекцию, что мне понравилось из недавнего: "Бестселлер" (2021) и "Любовь как бестселлер" (2022).

Из давнего - "Весь огромный мир" про Роберта Говарда, с молодым Винсентом Онофрио в гл. роли.

И ещё этот пример показывает мне, что от строгого правила перечитывать вещи прежде, чем о них судить, отступать не стоило. В том, что дружбы с героями Толкина не сложилось, виноват не он, а я. Или, вернее, жизнь так сложилась.

Я всё же убеждён, что крушение СССР не было предрешено, возможность сохранить страну оставались до самого конца "перестройки". Но для этого, именно, нужны были другие люди и идеи. 

Есть сюжеты, темы и идеи, соответственно, и книги, не привязанные к "моде". Их будут читать тогда, когда они придутся к месте и ко времени.

Примерно там же. Ну, и в жизни, разумеется, если не убегать от неё. 

А ещё я неожиданно заметил, начав работу с нейросетью, что созданные ею образы вдохновляют эти образы описывать, подталкивают автора к новым поворотам истории.

Для моих задач лучше всего подходит Midjourney.

Вот красота! Отличная работа. Но как нарисовать такую содержательную карту? Какие средства есть для этого? 

Мою-то карту рисовали до потопа, до эпохи интернета, от руки, и за 25 лет она морально устарела, я хотел бы переделать, но не знаю, как. Не в Фотошопе же?

Спасибо за уместные ремарки. Однако в них, на мой взгляд, содержится множество разноречивых позиций, каждую из которых стоило бы разбирать отдельно, чтобы приблизиться к пониманию. Постараюсь делать это по мере возможности.

Спасибо, Андрей. К сожалению, под мою задачу ни один шаблон не подошёл. Или тут умения нужны, какими я не обладаю. 

Спасибо. Это итог многолетней работы, а уместился в одну страничку.

Читатели разное пишут, мне главное - чтобы размышляли сами над прочитанным, своей головой. Слишком много вокруг этой темы спекуляций и попсы.

То есть? Не понял, в чём проблема и причём тут представитель нации.

У разных авторов мотивы разные, не так ли? И часто не один мотив, а много. В данном случае ответ понятен, я написал уже в первом абзаце:

Мне интересно изучить и показать картину мира той эпохи, какие силы привели в движение народы, чем Исход обогатил цивилизацию и почему до сих пор важен для нас, живущих тысячи лет спустя. 

О, да. Видимо, мне стоит рассказать, как изучал доегипетскую цивилизацию, что к этому подвигло и как вдруг родилось "Прощание с Аммоном".

Сейчас существует колоссальный массив литературы, очень разноплановый, от религиозных текстов, толкований Торы и Талмуда, до спекулятивных, типа "Иисуса" Латыниной. Я убеждён, что если эта тема интересна, стоит разбираться в ней самостоятельно. Мне было проще и сложнее в том смысле, что и деваться-то некуда: если хочешь написать что задумал на должном уровне - вникай, изучай, вырабатывай свою концепцию. 

О, так "заметки на полях" это более престижная позиция. Мне, наоборот, уже дважды меняли с неё на "личное" и "самопиар".

На мой взгляд, это недоразумение, в лучшем случае, но оно воспроизводится уже не в первый раз. Никаким "самопиаром" я не занимался и не занимаюсь - не то воспитание, не тот бэкграунд. Ссылаться на свои работы, которым отданы многие годы жизни, нормально и естественно для учёного. Если есть на что ссылаться - почему бы нет? Если не на что ссылаться, а раздражает, что ссылается кто-то другой, кому есть на что ссылаться, то это по-другому и называется.

Другое дело, если обычаи площадки диктуют поступать с "вот этим всем", как Фрасибул с теми колосьями, тогда конечно - результат известен: их не будет. 

Ещё большее спасибо, постараюсь разобраться. Мне ведь что нужно? Не карту мира фэнтези, а нашу нормальную карту, но такую, чтобы на ней можно было кое-что поменять. Хотя бы в Африке!

Я постарался интегрировать все более-менее реалистичные версии Исхода в одну, и чтобы она не противоречила св. писаниям. 

Да, совершенно верно. Эта гипотеза сформировалась как результат многолетней работы с источниками и над собственными книгами. Я убеждён, что для добросовестного автора нет разницы, где её применять: если гипотеза добротная, то она и научным фактам не будет противоречить, и в художественных текстах найдёт своё место.

У меня "фараон Исхода" - не один, а целый ряд их, начиная с (но не включая) Эхнатона: Рамcес II, затем Мернептах и Аменмес, у каждого своя роль в этой бессмертной истории.

Да, конечно, и это полностью укладывается в сказанное.

Противоречий нет. Есть, именно, разночтения, иные толкования описанных в священных текстах событий.

Ох, неужели 15, не меньше? Я надеялся, что хотя бы 13. Потому что в основном сюжете ей 17-18, и там уже она другая.

Спасибо. 

Вот, я на это надеюсь! Спасибо.  

Да, понимаю. Тем более, я с ней ещё работал, подправлял красоту теми скудными средствами, какими располагаю.  

Большое спасибо, Илья. Здесь сложно с чем-либо спорить, всё так. Другое дело, не в моих силах исправить на рисунке что-то сверх того, что я уже исправил: умений не хватает. 

На образ в текстах это не влияет, но я всё же убеждён, что визуальный образ также может быть полезен. И лучше уж такой, чем никакой. 

Вот! Автора ждал сюрприз.  

Я постараюсь.  

Период не растиражированный - да, но есть достойная дилогия Фетжена "Пурпурные королевы". Интересно было бы сравнить. Спасибо за отличную рецензию.

Что там? У меня плохое зрение, не вижу. Кроме "...чужих" на верхней полке и "Европы" с "Византией" на нижней, ничего не разобрал.

Да, и разве книги на АТ - это оффтопик?  

А! Спасибо, теперь ясно. Надеюсь, что со временем возникнут и вопросы к издательствам, кто это выпускал.

Эту позицию, что сфинкс и пирамиды древнее, чем принято считать, я также разделяю, см., например, "Прощание с Аммоном". Так или иначе, очевидно, первые пирамиды строились для богов, а последующие - в подражание первым.

По моему убеждению, самая-самая.

Спасибо! До этого места я ещё не дочитал.  

А что вообще подразумевается под необычной локацией? Место действия в произведении?

Дорогой коллега, сочувствую, жду и держу кулаки!  

А я, прочитав сегодня эту новость, подумал: эх, какая альтернативка пропадает! Возрождение Второго Рейха прямо в наши дни.

Спасибо за доверие, но у меня огромный фронт работ на много лет вперёд. В своём альтернативном мире.  

Мне 53, и я смотрел не как сериал про подростков, а как развитие истории первых двух культовых фильмов про семейку Аддамсов. Там Венсдей была самым интересным персонажем, Кристина Риччи её бесподобно сыграла. Мне было интересно, что получится теперь, с новой Венсдей в наши дни.

Получилось замечательно, я почти в восторге. Единственный минус - кроме главной героини, остальной кастинг неудачный, а с родителями - вообще провальный.

Спасибо!  

А я сколько её жду, самому страшно признаться...  

Да, если точнее, с тремя кайзерами: Вильгельмом I (1871-1888), Фридрихом III (1888) и Вильгельмом II (1888-1918). Это был отличный государственный проект, который, однако, плохо закончился и отбил охоту к нему возвращаться.

Кстати, эта икона или подобная упоминается в "Саммите", где король свободных галлов находит её у кронпринца. И приходит в ярость, что немудрено: аватарианские иконы в Галлии запрещены, и как же могущественному королю требовать повиновения от подданных, если собственный сын и наследник нарушает его волю? Но дальнейшие события заставляют короля изменить свой взгляд.  

Большое спасибо, Илья, мне кажется, вот это очень важная мысль, я тоже её стараюсь продвигать, в меру сил:

создание Вселенных несомненно стоит того, поскольку гораздо лучше, если хотите, ДЕШЕВЛЕ, для общества иметь дело с такими виртуальными реконструкциями, чем с попытками их воплощения. И спасибо тем подвижникам, которые берутся за этот титанический труд. 

А в целом - "Божественный мир" уже не только и даже не столько книги, сколько именно вселенная. Или, как у нас нынче модно говорить, "экосистема". В прошлом году на сайте был об этом пост.

Да, всё так. Я сам не знаю, как анх держится, так как не владею фотошопными премудростями и вообще чудом поместил его туда. Может, и не держится, а нарисован, как татуировка.

Слева - статуэтка Птаха, который в аватарианстве олицетворяет Создателя, справа - символ бога-аватара Саламандры, чьим воплощением в мире людей считается героиня.

Нет, нет. От нейросети - только исходная картинка, скорее даже, заготовка. А далее три разные проги - тяжкий, но вынужденный выбор автора, незнакомого с графической премудростью.  

И текст, конечно, от меня. Других носителей аморийского языка пока не знаю.  

Это не особенность иконы, а упущение такого горе-рисовальщика, как я.  

А, никогда бы не подумал! Но теперь понятно, что не только голливудский Оскар слизан с образа Птаха, но и Чаплин брал с него пример.