BOT№4

а какая, собственно, разница, как пробилась книга? Ну кроме того, что иногда можно почесать свое ЧСВ словами "как же я хорош, как же мощны мои лапищи, какое же гениальное произведение наклацали на клавиатуре"

Меня другое смущает. Вот делаешь ты героя мразью. Не "злодеем потому что злодей", а хитрым и изворотливым суперэгоистом.
И что? Правильно - приходят люди, начинающие осуждать такое поведение персонажа. Потому что, по всей видимости, правильное поведение персонажа - это когда сам читатель говорит "ну я бы на его месте поступил вот так".

Думается мне, это последствие "старой школы" фантастики и фэнтези. Ну, где каждый гг - это либо паладин света и добра, либо справедливый мститель. Но ни в коем случае у него не может быть какой-то антисоциальной черты (если оная не следует из тяжелого детства или не перебарывается в ходе сюжета)

Твой коммент одна большая ошибка, и видать ты не знаешь, что в 30-х далеко НЕ вся Украина входила в СССР.

А это сейчас выдумывание из головы или ты можешь привести пример, когда я говорил, что вся Украина в то время входила в состав Союза? Не, соломенное чучело прекрасное... жаль, что это все еще соломенное чучело.

Ленд-лиз законился в 1945 году, а голод произошёл 1946-1947 году из-за тяжёлой ситуации в СССР, который понёс громадные людские и материальные потери, а тут ещё и засуха.

То есть у нас буквально заканчиваются поставки и на следующий год есть тяжелейший голод. Но мы все равно не будем говорить, что без ленд-лиза ситуация была бы еще более катастрофической? Ну ладно.

Ты утверждал, что в голоде виноваты большевики

Да, если у тебя забирают зерно и ты в итоге умираешь от голода (или последствий ослабленного иммунитета) - это вина того, кто забрал у тебя зерно.

Тут непонятно, с чем ты собираешься спорить. С тем, что коммунисты забирали зерно? Ну как бы это идиотская позиция. С тем, что они это сделали ОЧЕНЬ невовремя? Ну вроде тоже очевидная глупость. В итоге мы получаем, что коммунисты забирают зерно из крестьян тогда, когда это крайне не нужно делать... но в последствиях голода коммунисты не виноваты. Гениально. Как минимум действия большевиков сильно поспособствовали росту смертности.

Отдельно хочется поговорить про голод в Польше. Я вот пока смотрю и вижу 2 типа аргументации. Первое - это вырезки с газетных статей про "миллионы тысяч погибших от голода". Второе - идиотский подсчет, когда продолжают тренд рождаемости в небо и ищут куда подевалось 20 млн поляков. Собственно, если есть какие-то статистические аргументы конкретно про Польшу - прошу привести.

Ну и в целом, валить все на погодные условия - идиотизм. У нас есть пример Депрессии в США. Когда сначала уничтожали урожаи (потому что ни у кого нету денег их купить), а потом еще прошлись пыльные бури, уничтожающие поля. Зафиксированы ли там какая-то сверхсмертность от голода? Ну как бы нет. 

Сколько раз уже "окончательно хоронили литературу"?) Как минимум, с массовым использованием фильмов и игр уж точно.

А так я не вижу проблему. Это как с гомеопатией - проблема не в гомеопатах, а в тех, кому не хватает собственного мозга чтобы минимально проверять информацию. Ну или хотя бы пользоваться здравым смыслом. С книгами от блогеров все в плюсе: издательства и блогеры - получают шекели, да и читатели вряд ли остаются недовольными (так как для них покупка книги - это в первую очередь "донат" кумирам). Даже экономика в плюсе - вообще экономике очень классно, когда люди тратят свои деньги. Ну типа налоги там, повышение спроса, развитие отраслей и тд.

И эх, сейчас бы в 2021 году МТА развиваться через издательства. Ведь эти ваши тытырнеты придумали чисто для котиков и смешнявок. И вообще "уга-буга, что такое эти ваши электронные книги?".

Авторам, за которых не стыдно, уже прилично лет. А им на смену, похоже, придут тиктокеры. 

Есть много весьма неплохих авторов, которым не так уж много лет (для писателя это около 40 и меньше). Пока не умрет спрос на хорошие истории, неплохие авторы не исчезнут. А спрос этот не умрет еще очень долго. То, что лично вы не можете найти таких авторов - ваша проблема.
Не говоря уже о том, что тут идет скрытое противопоставление "а вот раньше-то!". Я читал книги из этого раздела "раньше" - сейчас они смотрятся... ну так себе. На фоне современного культурного багажа - это абсолютно вторичные истории. Да, с неплохими персонажами и иногда интересными персонажами. Но сама по себе история вызывает скорее скуку.
Все, что изменилось в современном мире - стало тупо больше книг. Как хороших, так и не очень. Но поскольку книга - это не совсем физический объект (в плане того, что текст можно оцифровать) - вообще без разницы, какой процент книг будет не очень. Главное именно количество хороших произведений - остальные в истории потеряются.

Короче говоря - никогда не было кучи мусорных книг уровня бульварного романа и вот опять! 

продолжать стоит то, что тебе нравится. А что не нравится - не продолжать)

Сказали лишь чтобы сказать? Иначе такой откровенно тупой комментарий я никак понять не могу. Что вы этим хотели сказать вообще? Что голода 30-х годов не было? Что в то время Украина (а точнее большая ее часть) не входила в Союз?

Причем даже в самом крайней случае: часть где я говорю "привет Украине и Поволжью" и часть, где говорится про голод 30-х - это разные абзацы. Я как бы держу в курсе - в великом и могучем было 3 крупных голода с кучей трупов - в 20-х, 30-х и послевоенный (внезапно оказалось, что американский лендлиз, в который входило много еды, был не "да там вообще почти не помогали - так, пару танков выслали и те нерабочие"). Даже если бы Украина вообще не входила в СССР до конца войны, в моем комменте нету какой-то фактологической ошибки. По крайней мере, конкретно в этом пункте.

Но все равно нужно написать очень важный (нет) и полностью разбивающий аргументы (нет) коммент про то, что Львов, между прочим, не входил в Украину (и как следствие в СССР) в 30-х!

Голода были. Таких голодов, как при социалистах - нет. По крайней мере я вообще нигде не находил упоминаний, чтобы доходило до массового каннибализма (привет Поволжью и Украине) или массовых смертей от дистрофии (это когда умираешь тупо от нехватки калорий). Обычно голод был как при той же Депрессии - много людей недоедают и от этого начинается ворох проблем.

И я напомню, что между 1890 годом и хотя бы 1920 было как минимум 30 лет развития. Причем реально мощного технического развития (впрочем, как и в любой отсталой стране, что начала проводить индустриализацию). Причем ладно еще голод 20-х и послевоенный голод (хотя казалось бы - у кого еще после войны был столь же мощный голод?) - есть еще голод 30-х, где прямая вина большевиков. Оказывается, что если забрать у крестьян всю еду: вы представьте - они умирают! Кто бы мог подумать...  да, потом очухались, начали организовывать поставки еды, но огромное количество смертей можно проследить прямо до политики большевиков. 

Но картина  и правда хорошая

Не сравнивать результаты глупо. До социалистов с экспортом все было отлично. После социалистов - тоже. При социалистах - 3 крупнейших в истории страны голода + необходимость закупать зерно. Есть теория, что проблема не в технологиях, а в их применении.

И скажите пожалуйста: что такого из пшеницы нельзя вырастить на территории Украины? Очень интересно послушать. 

Насчет мяса - вы так говорите, будто не знаете социалистов. Во-первых, почему-то данные потребления мяса не соответствуют воспоминаниям очевидцев. То есть, с одной стороны у нас по 10 тысяч кило мяса на человека (да, это художественное утрирование), а с другой - колбасные электрички в москву и рассказы бабушек-дедушек, как же им удавалось удачно выменять разный дефицит (в том числе качественные колбасы/тушенки). Это не говоря уже о том, что социалисты считали не мясо, а мясо и мясопродукты(например - те же сосики можно туда вписать). И даже по этому совмещенному показателю, даже с учетом явных приписок, они заметно отставали от конкурентов. И если даже такой уровень потребления нуждался в диких поставках зерна из-за границы - проблема именно что в экономике Союза.

Насчет закупок всякого разного у "клятой мировой буржуазии" - а почему это должно волновать меня, как конечного потребителя? Вот неожиданность - если вы не социалисты, то вам доступны прелести глобализации экономики. Например - нормальный импорт товаров, а не покупка зерна за золото и поставки пепси в обмен на боевой флот (сделка сорвалась, но пример показательный). То, что Союз пытался построить автаркию и надорвался - это проблемы самих социалистов.
И это... монополист - это когда 1 компания. Ну ладно, попустимся - пускай будет 1 крупная компания. Рынок с 2 крупными игроками работает абсолютно не так, как с 1. Так что прошу не транслировать марксистские байки про мировые монополии, в которых при детальном рассмотрении оказывается от 2 до 6 компаний.

Интересно, а с чем связан рост убыли населения? Уж ли не с коронавирусом? Может ли быть такое, что увеличение смертности при мощнейшей эпидемии в последние лет 50 - это вполне норма?

Ну даже не знаю. Но мы все точно-точно умрем, ведь можно взять тренд последних 2-3 лет и провести его в бесконечность. Ну или кратко о том, почему нужно иметь минимальное понимание, как считается статистика

очень рад. Как это касается аргумента про Украину? Как это отменяет аргумент про экспорт в РИ? К чему это, если я буквально сказал, что СССР != РФ по территории

Ну как бы доброе утро - СССР != РФ. Как минимум, в Союз входила Украина - самая плодородная территория Европы. Хотя, мб, даже Евразии.

К тому же, РФ - тоже страна большая. Где-то на условной Кубани вот нихрена не "зона рискованного земледелия". Не говоря уже о чистой эмпирике: при РИ все было хорошо. Да, случались голода... которые даже близко не сравнимы с тем, что было при коммунистах. При более отсталых технологиях РИ была одним из мировых экспортеров, а при СССР им приходилось закупать до трети объема зерна. Есть теория, что проблема не в землях.
Да, были просто фейлы по типу кукурузной эпопеи или борщевика с Аральским морем(привет тем, что говорит как капитализм уничтожает экологию). Но это не объясняет НАСТОЛЬКО плохой ситуации по урожайности на протяжение 20+ лет. Даже Черчилль еще смеялся над этим фактом (когда ему сказали, что СССР покупает зерно, он сказал что-то в стиле "я думал, что умру от старости, но видимо я умру от смеха")

Ну... вообще-то я бы сказал, что там это - суперпозиция, поговаривают, ненастоящая) 

В плане, что в позицию "все было плохо", обычно, записывается любое хаянье Союза. Даже озвучка вроде бы тривиальных фактов. Например, что в последние лет 20 экономика была дико неэффективной. Когда при наличии одного из 3-х САМЫХ ПЛОДОНОСНЫХ регионов Земли... СССР был вынужден импортировать зерно. До трети всего объема. За золото. И вроде это просто факт - но нет, в глазах коммунистов (и их сочувствующих) ты сразу становишься либерахой-антисоветчиком. Они сразу начнут рассказывать, что это было зерно для скота (казалось бы - а какая разница?) и вообще это были неправильные коммунисты и при Сталине бы...
Так что если быть честным, то большинство относятся либо нейтрально-положительно, либо нейтрально-отрицательно.

Прямо какой-то ненависти к Союзу не так уж и много (тут ИМХО, но все же). Но когда видишь дикую неэффективность почти что любой сферы экономики, да еще на фоне бекграунда первой половины существования Союза (гражданка, 3 крупнейших голода, массовые репрессии)... в общем, сложно относится к этому явлению хорошо.

ну тут другой вопрос. Вы тратите время на книги/сериалы/кино? Если да, то в чем проблема игр? Тут просто нужно уточнить, что я не про "онлайн-дрочильни" с бесконечной прокачкой или "у нас 80-часов геймплея!"(где 79 из них вы зачищаете одинаковые аванпосты). Я говорю именно о сюжетных играх.

Если придираться - то это MMORTS

Ну там хитрость. В то, что есть в стиме - никто не играет. Если желаете - можете прогуглить FAF ( Forged Alliance Forever ). Ну или посмотрите на ютубчике - неожиданно там половина комьюнити русскоязычное, а значит и кастеров по ней штуки 3-4 есть.
Но если любите стратегии - то игра может неожиданно зайти. По крайней мере, других похожих я не находил (только прямые клоны которые либо имеют кучу проблем, либо в стадии беты)

А еще по ней есть книги. Они вроде как фанфики... но лично мне прямо таки неожиданно понравились. Хотя я, мягко говоря, такой жанр не люблю. Проблема в том, что фанфики на забугорском, но если хотите - могу скинуть свой перевод первой книги.

Ну я бы еще добавил такие игры:

This War of Mine
Spec Ops The Line
Darkwood
Bioshock (в принципе, любая часть)

Лично я полностью согласен. Если перефразировать одного известного бородача: "Из всех искусств для нас важнейшим является геймдев". Ничто не может подарить тех самых ощущений вовлеченности в историю. Ни одна книга не напугает тебя также, как та девочка из Fear. Никто не нанесет такой удар моральной кувалдой по лицу, как миссия с белым фосфором в Spec Ops. И вряд ли какой-то антагонист запомнится также, как Ваас.

П.С. Ну а по стратегиям - тут не соглашусь. Лично для меня эталоном стратегии стала Supreme Commander) Вот она - игра на века. Выпустили в 2007 году, а поддерживают (силами игроками, но и онлайн там до 2.5к доходит) до сих пор.

молодец. Держи в курсе

вроде появления новой звезды, когда какой-нибудь мастер достигает просветления

Ну почему же, тут вполне может быть обратная связь. Когда мы видим новую звезду? В основном, когда звезда становится сверхновой (если мы ее раньше не видели - значит не хватало светового излучения). А  сверхновая - это, по сути, огромный такой космический взрыв, что освобождает огромное количество энергии. теперь вспоминаем, с какой скоростью волна энергии (а точнее электромагнитного поля) будет двигаться? Правильно - со скоростью света. Как бы банально потому, что свет и есть электромагнитная волна.

То есть, мастер может достигнуть просветления из-за того, что ему по голове стукнуло волной нужной частоты. И тогда мы видим вполне логичную обратную связь) 

Про условия после капа рукопашки - честно говоря, я сам не помню. Но вроде там планировалась вилка в виде либо определенного ранга у монстра, либо звания у игрока.
Суть способности поедания - улучшение поедания, как бы каламбурно не звучало. На первом уровне - дает дикий буст регенерации после поедания. Ну а дальше вплоть до получение памяти/навыков/умений.
Баффы от божества для гг есть. Просто там же прямо гг говорит - "монстрам сказать забыли". То есть, но оповещения нет.

А перспективы монстрячего развития вроде как в последних главах уже просматриваются. Как минимум - довольно быстрое обучение, огромная живучесть и возможность принимать боевую форму. Да, против топовых игроков это вообще ничего не сделает, но так-то у гг там скоро второе повышение ранга будет. И усиление там будет соответствующее

Зрада. Зрада тотальна!

а главе с ламией нету ламии, а лишь какая-то обычная девушка, что выдает себя за полузмею!

Ой, как неудобно получилось. Неужели автор решил закликбейтить?!))))

Но вообще во второй книге будет есть. Поначалу не особо, но потом уже побольше. 

ну как бы на первый пункт ответ прост - Апостол изначально не верил гг. А когда ты не веришь человеку - ищешь любые улики против него.
Насчет второго - тут все еще проще. Это как бы читатель знает о ситуации полностью. Апостол же знает о ней по пересказу выжившего Игрока, перед хлебалом которого закрыли люк.
В-третьих, Апостол так-то в основном мстит за своего друга, который умер из-за Гнома. А остальные люди - это скорее попытка оправдать свои действия. Типа "это был настооооолько плохой человек, что его нельзя не убить".

ну я не то, чтобы мизантроп, но совсем уж "паладины добра и света" откровенно наскучили)

эх, сейчас бы писать книги под спрос, если ты не коммерческий писатель

Но есть вопрос, который меня беспокоит. Представьте, что мы улетаем к Альфе Центавра. Высаживаемся на далёкую планету. 

Находимся ли мы теперь внутри пирога?

Странный вопрос. Переведу его в более понятную математическую аллегорию: у нас есть трехмерное пространство. Люди находятся на высоте 0, бесы на -1, ангелы - на 1. Люди сместились очень далеко по плоскости х-у. В какой плоскости они находятся?
Как бы ответ очевиден - они все еще находятся в той же плоскости, где и были.  

Если ты о замедлившемся темпе повествования - да, заметил. Собственно, почему я с горящей сракой полетел делать интерлюдию, в которой навесил еще усложнение жизни для выживших. Так что вот примерно со следующих нескольких глав темп должен будет восстановиться. 

 Помнить, что прямая речь персонажей, которая в английских текстах традиционно заключена в кавычки

А, то есть это была не шиза автора, а таки западная литературная норма)
Просто я тут как-то переводил одну книгу с английского и как же меня вымораживали эти кавычки. Смотрится совершенно дико и непривычно.

не твое - не пиши. А в чем, собственно, проблема? 

Никогда не понимал такой логики. Нравится - пиши, не нравится - не пиши. Если тебе нужно чье-то одобрение, чтобы дальше писать - стоит подумать а схренали оно нужно вообще. 

ну так и должно быть, не?

Где находятся сильные лидеры (по типу Зла или Апостола) - там одна группа подминает под себя всех. Где таких лидеров много или же нет совсем - образуется куча мелких кланов. Просто разница в том, что у того же Апостола несколько сотен выживших условно под командованием, а того же Бога - десятка 2-3. 

Как читатель, я банально не заинтересован в самой идее фанфика: всё, что в нём происходит ведь заведомо неканонично в рамках полюбившейся мне вселенной

Ну... думаю, фанфик по новой трилогии ЗВ был бы куда каноничней самой трилогии)))

Отвратительно. В нф-фильме не объяснили детальный принцип межзвездных путешествий! Режиссер посмел не приложить детальную схему устройства квантовых/прыжковых/туннельных двигателей!

Претензия про планеты вообще странная. На 2-х планетах +/- одинаковая сила притяжения... и это вас так удивляет? При том, что у нас есть луна, что вращается синхронизированно с Землей, так что всегда повернута к ней одной стороной. Как по мне, такой пример с реальности НАМНОГО более удивителен, чем примерное совпадение гравитации разных планет

"Конечно сверхидиотизма это высаживаться десантами на планеты" - собственно, момент странный, но хорошо раскрытый в книге. Там гг прямым текстом спрашивал, почему бы не устроить им ядерный дождь, на что было отвечено весьма развернуто. Но тут уже за информацией - в первоисточник... хотя и правда можно было вставить объяснение в фильм.

>В предыдущем пункте говорите, что аборигены живут под землей
>Удивляетесь чем они питаются, если наверху пустыня.
Эм... я, конечно, вот нихрена не знаток, но походу они питаются тем, что под землей. Подземные грибные фермы, к примеру или всякое такое. При этом, у них есть еще огромнейшая экономия, так как они скорее всего холоднокровные + не загружены мозгами. А эти 2 вещи жрут энергии как не в себя. 

"Вес десантного челнока вероятно 200-300 тонн, что не мешает ему стартовать с поверхности планеты" - Нееееет, режиссер опять не оставил детальной схемы двигателей будущего!

"Оставим в стороне биологическую целесообразность жуков таких размеров" - нееееет, режиссер опять не оставил детальное описание биологии пришельцев, в научно-фантастическом боевике!


Ну серьезно, вроде взрослый человек. А половину пунктов к фильму - либо заклепочничество, либо вообще странные придирки. Я вот спросить стесняюсь - вы на ЗВ тоже сидели и бубнили, что медихлорианы в крови не водятся, и что от светового меча должен идти невыносимый жар, а половину прешельцев вообще никак биологически не обоснованы?

как бы это... недавно же была прода, причем весьма большая.

Так известная. С "Темного рыцаря", а саму фразу говорит Джокер в больнице перед Двуликим.

"Я похож на человека у которого есть план?"

Я говорил именно о сильной зависимости. Той, где автор впадает едва ли не в депрессию, когда ему под произведением написали "че за херню я прочитал?". Понятно, что всем приятно когда их хвалят и неприятно, когда ругают. Но почему-то для многих авторов критика воспринимается едва ли не как попытка втоптать в грязь, унизить и оскорбить весь род до 5 колена (включая домашних питомцев).

нет ранящих, обесценивающих и задерживающих факторов для творчества

Кто-то мог бы сказать, что даже из самой злой критики можно что-то извлечь. Ну, либо проигнорировать, если там критика на уровне "книга фигня, автора мудак".
Да и вообще - зачем что-то писать, если настолько зависим от комментариев?

Посмотрите снова на период между двумя мировыми войнами. С инновациями было так плохо, что всю страну перековало, ога.

Так это... там инноваций как раз особо и не было. В плане, там же заводы строились буквально по чертежам США. Как в той шутке "дай списать - ладно, но ты только немного переделай". Доходило до того, что некоторые заводы собирались буквально ровно такими же, как в Америке. 

В чем тут инновационность - черт его знает? Это просто покупка технологий. Все же речь вроде шла про "разработать + внедрить". 

При этом америкосы сейчас плачутся о том, что пешеход в США вообще не человек, что город вообще не заточен под общественный транспорт.

Никогда такого не слышал... ну да я и не интересовался. А вопрос доступности машин тут при чем?)

Отдельно хочется закинуть оффтопом, что "удачные" примеры плановой экономики каким-то чудом всегда резко идут на спад после окончания индустриализации. То есть, когда нужно сделать очевидные вещи: построить энергостанции, возвести больницы/школы/заводы и прочее - у плановой экономики всегда было все отлично. А вот когда "рост вширь" заменяется необходимостью "роста вверх" - начинаются дикие проблемы на пустом месте. Причем не важно - это СССР, КНР или КНДР. Кто-то даже мог бы сказать, что это связанно с нулевым циклом экономики))

Ну как бы принятие цифровых технологий - этого мало? Просто если делать свои аналоги - то это будет НАМНОГО дольше. Потому что сначала нужно, чтобы выпустили "клятые буржуи". Потом ждать, пока почешутся в госплане и выделят на это средства. Потом еще разрабатывать свой аналог.

Собственно, рынок - это не только про барыг и огромные корпорации. Это еще и про проникновение новых технологий. Пускай это происходит не мгновенно, но намного быстрее, чем без него.

И прямо каждый мог прийти и купить XD

Ну как бы посмотрите количество автомобилей на 1к людей в СССР и США. Разница вполне очевидна. Да, купить мог не каждый... но все равно количество "могущих" было куда больше, чем при другом строе.

Думаю, вы всерьёз преувеличиваете неповоротливость СССР, который точно так же толкал вперёд цифровые технологии (а без них в космос хрен полетишь), но сделал ставку не на ту их ветвь. Только и всего.

Так тут же хитрость есть. Понятно, что в научной гонке СССР не уступал... ну или незначительно уступал. Я говорю про то, что он тотально проигрывал в инновационной.
Разница в том, что инновация - это изобретение, что прошло технологический цикл и было превращено в продукт. Если убрать ВПК (а если мы говорим про жизнь гражданина, то мы так сделать вполне можем), то в СССР все было ОЧЕНЬ плохо с инновациями.

И в целом - взять даже пример с джинсами. Очевидно, что спрос на джинсы был огромным. Что сделали мудрейшие из госплана? "фигня ваши джинсы, это не качественный товар, производить его не будем". И это штаны. Штаны! Не сложный технический продукт, а кусок материи.  
Или вот пакеты. Обычные целлофановые пакеты. Или фиг с ним - пластиковая тара для бутылок. У меня просто дедушка работал на винно-водочном и рассказывал, насколько это была ценная вещь. У нас буквально ситуация, когда нефтяная страна (я мб ошибаюсь, но вроде весь пластик - это +/- отходы нефтепрома) не может произвести достаточно пластмассы. 

На этом фоне говорить, что начали бы как-то массово делать ПК... ну такое себе. Не вызывает доверия, так сказать. 

То есть - все же просто почесать ЧСВ тем, что "вот он я какой крутой"? Не подумайте - это без ехидства и обвинений. У меня самого есть черта такая.

Но сразу скажу - это не самое лучшее занятие. Но если все же хочется, то способ примерно такой же - тратите деньги на таргетированную рекламу своей книги. Насчет того, как выставлять таргеты и что писать в самой рекламе - тут уже зависит от конкретной книги. А, ну и на картинку рекламы влепите какую-то полуголую девицу - говорят помогает) 

При "не капитализме" у нас и интернета не было бы еще долгое время. Просто вспомните, когда появились первые ПК в США и Союзе. Не говоря уже о том... а с чего бы вообще возникнуть интернету? Идею оного в СССР в свое время завернули, с чего бы опять начали его делать, да еще и для потребителей (при ОГРОМНЕЙШИХ проблемах в легкой промышленности и откровенном наплевательстве на потребителя)? Короче, сомнительный аргумент. 

Я просто напомню, что в СССР нужно было стоять в очереди за машиной - вещью, которую в западных странах давно можно было просто прийти и купить (это не говоря уже о том, что почему-то экспортная совесткая машина для западных стран стоила дешевле, чем для внутреннего потребителя). А мы тут говорим о массовом производстве ПК. Я не спорю - когда-то они бы появились. Но, думаю, я бы уже к тому времени состарился.

Так что да - то, что мы здесь и сейчас можем пользоваться лит. сайтами (и всей инфраструктурой, нужной для них) это буквально заслуга капитализма. 

К моему сожалению – мы живем при капитализмеэ

Очень нравится такая позиция. Благодаря капиталистам возник интернет (по крайней мере, в пользовательском формате). Благодаря капиталистам  мы имеем хорошо функционирующий литературный сайт. Но вот если бы не капитализм - ух как бы авторы жили!

Я не знаю наверняка, но резонно предполагаю: «платные» авторы не сразу стали платными. За спиной у них – долгий проделанный, при этом весьма извилистый и полный препятствий, путь по продвижению своего творчества…

Буду говорить чисто из эмпирического опыта. Читал книги - решил попробовать сам, потому что было много свободного времени. Каким-то чудом кому-то это понравилось (есть идеи почему, но точной уверенности нет) - стали подписываться. И уж только потом я начал что-то продавать... да и то скорее в качестве эксперимента, чем ради денег.

Если вы хотите стать писателем ради денег - изучайте маркетинг. Больше мне сказать нечего. То есть, конечно вам нужно писать хотя бы не совсем мусор... да и то не факт. Но понимание как рекламировать тут важнее остального. Какие-то классные идеи уже в процессе будут образовываться - только успевай новые книги начинать.
Если же деньги для вас не главное в этом деле (например мне совершенно плевать, я вообще сейчас изучаю геймдев) - тогда просто забейте. Количеством подписок/лайков/наград, конечно, приятно чешет ЧСВ, но вы типа это... смотрите не расчешите) 

Мягко говоря, указанные вами причины очень сомнительны. Это если выражаться культурно. Хотя если вы выражались также, как в последних строчках на вашем сайте - не удивительно.

Особенно странно выглядят обвинения, что админка - это "вышивата" (как ватники, только на украинский манер). Вот их хлебом не корми - дай только клятым москалям нагадить. При том, что большая часть авторов тут русские (по крайней мере, из коммерческих). И переводы в рублях с РФ. Но забанили вас точно-точно из-за того, что вы слишком положительно про РФ высказались. Выглядит как попытка подтасовки фактов.

Если вопрос - то да.


... но нормальные главы будут чуть позже) 

То есть, в фантастическом фильме вам не понравились эллементы фантастики.

Согласен, таки поймали режиссера за руку, как дешевку. В настоящем мире еще невозможны сверхсветовые путешествия, псионика и какой-то странный материал, называемый пряностями. Ну опять пытаются какую-то нереалистичный сценарий зрителям впарить - ох уж эти киноделы.

Не говоря уже о тупости претензии - прямо же сказано, что вообще пофиг на количество прилетаемых в щит джоулей. Важно, с какой скоростью они прилетели. И что прилетевшая пуля тупо затормозит в щите до приемлемых скоростей, после чего не очень-то и сильно ткнется в броню.
Но Вячеслава так просто не обманешь - он издалека видит несоответствие!))

Не-не-не, тут вы уже фигню несете. В фильме прямо сказано - щит пропускает только медленные предметы. То есть, грубо говоря, быстрый удар щитом остановится... но потом ты можешь уже "продавить" щит. Собственно, поэтому они обычный огнестрел и не используют - пули будут абсолютно бесполезными. А вот какие-то условные арбалеты уже выглядели куда более интересно. Ну и прочая фигня по типу боеприпасов объемного взрыва или прочего, что современное военное ремесло может придумать. 

Ну... а в чем проблема битвы на мечах? Там же прямо показано, почему дерутся именно холодным оружием - развитие защитных средств сильно превзошло развитие ручного огнестрела. Другое дело, что и тут можно много к чему прикопаться (почем не используют закрытые экзоскелеты, почему какой-то игломет пробивает щиты, почему не используют чет по типу агрессивных нанороботов и тд.), но все же.

А так - да. Просто весь интерес был задушен огромнейшей экспозицией и бесконечными видениями гг. Причем если хотели сделать подводку к сиквелу (а тут явно хотели) - можно было закончить фильм минут на 20-30 раньше. 

Ну... я тоже не фанат и не читал/не смотрел предыдущие произведения по ней. Но... 

Мне-то фильм понравился. Даже несмотря на то, что в определенный момент экспозицией прямо таки душат. Причем вроде как душат, а вроде как один хрен остается много непонятного. Но я думаю, что этот фильм скорее добьет франшизу. По крайней мере, я не очень верю в кассовый успех новой Дюны. И не потому, что "фильм говно, режиссер мудак". Просто есть такое чувство, что он для большинства покажется слишком душным. И это будет весьма оправданно - слишком уж много видений понапихали 

вот шутки шутками, а...

Средняя зп по киеву - 14к. Это со всякими "менеджерами по продажам", где на бумаге зп 20к, а на деле - на сколько продаж, столько и будет.
Так вот, "оператор чата со знанием польского языка" - зп 25-30к. Знание польского языка в Украине буквально что более важно, чем высшее образование и стаж работы в пару лет. Я когда увидел такие расценки - понял, что зря я в универ пошел. нужно было сразу на курсы польского)

Ну вот а вы спрашиваете, как Украина преодолеет энергетический кризис? Да с такой "турбиной" - еще и в Германию чистую энергию будем продавать) 

Сказал наверняка не на голом месте.

Ну да, конечно не на пустом месте. У нас же нету такого, что половину политиков шизы, а вторая половина - дураки. Все, что сказано нашим политиком - это точно-точно не его маняфантазия, а важная и поддерживаемая многими позиция. Ну ей богу, даже у детей уже выработан условный рефлекс не доверять словам политиков. Особенно, таким шизиодным высказываниям.

Так что для авторов АТ, у которых пресловутая (в смысле, часто на АТ поминаемая) целевая аудитория - украинский читатель

А... можно огласить весь список, так сказать? Где эти 1.5 автора и 2.5 читателя?)
Украинский язык... ну не знаю - я вот в Киеве живу и тут все равно большая часть населения говорит на русском. И в РБ говорят на русском. И в целом по всему постсовку русский является эдаким "общим" языком. Какой смысл писать на украинском для очень малой доли людей, которые будут это читать? Чтобы "лишь бы не на русском!"? Это уже какая-то уж совсем пещерная русофобия.

зачем писать под ЦА, если ты не коммерческий автор? 

Но вообще, не особо понятно, когда это возникла байка про клиповое мышление. Особенно видно насколько это лож во время пандемии - когда люди буквально что часами сидели за стримами. То есть с одной стороны - люди вполне готовы смотреть 6-часовы стримы, ходить в кино на фильмы и прочие... но все равно у них "клиповое мышление"? Как по мне, такое высказывание - это скорее проверка на бумерство)