BOT№4

То-то я гляжу условным "50 оттенкам" реклама вот нифига не помогла) 

ну, я ком. статус получил очень поздно, но, в принципе, уже на второй книге вполне мог его взять, если бы хотел (просто тогда не думал об этом).
Так что да - возможно. Раньше было легче, сейчас бы уже желательно чтобы книга имела что-то цепляющее. Но в целом, как было возможно, так и осталось.

Лучше оплачивать или нет - решение за вами. Если вам прямо нужен ком. статус - оплачивайте, не нужен - не оплачивайте. Просто я не особо понимаю, что измениться в целом при его получении. Несомненно, это потешит чсв, как и прибавка подписчиков, но... это ли цель? 

Так уже конец. Вот, считай, 2-3 главы и усё.

По крайней мере, для первой части истории. Вроде же очевидно: если персонаж внезапно начинает получать оверпавер в довольно быстром темпе - значит сама история должна пропорционально быстро двигаться к завершению. Иначе это будет ОП ради ОП, что не нужно ни автору, ни читателям. 

Странный вопрос. Очевидно, что все плохо с ней)
Но если серьезно, то сейчас закончу Контракт и будет получше

Ну так из клана выкинули, но не из игры же.
То есть, это самая результативная по голой статистике группа, которую убирать... ну не так, чтобы совсем не имеет смысла, но нужно замещать их на что-то более мощное. Как минимум потому, что это будет потеря пятерки хорошо прокачанных персонажей со всем их лутом и ачивками.

Да и по тексту упоминается, что в итоге они сошлись на типичном прокси-клане, который как бы не является основным, но действует строго в его интересах. 

Так он-то не договаривался. Договаривалось правительство крупнейших стран, которым эти самые капсулы и выдали. С другими расами там все чуть сложнее, но в целом схоже. 

Об этом будет буквально в следующих главах, но...
если быть серьезным - я не вижу особых сложностей в том, чтобы обучить простейшему применению техники условных орков. В конце-концов, это же не неандертальцы. Скорость обучения полезным умениям у них почти такая же, как и у современных людей (имеется в виду чисто механические навыки, где не надо прикладывать особого много умственных усилий). Да и сами орки у меня не каноничные "ваюим туда!", а просто племена горных существ со своими особенностями развития.

примерно оттуда же, откуда они у всех - прилетела другая цивилизация и установила.

Закончу Контракт - будет продолжение Алгоритмов

ну... в основном минусов огребают любители попиариться в общей ленте. Раньше уж точно, сейчас не знаю как - давненько забил на блоги. 

Примерно понял. Но тут, естественно, есть ограничители, чтобы нельзя было просто так на всех без разбору вешать такие метки (ресурсов много требуется + ограничение по слотам)
Да и... ну вот допустим идешь ты радостный на базу. Знаешь, что противник где-то впереди. Но вот насколько впереди - это неизвестно. Может ждет уже в засаде, а может вообще ушел на 100 километров в ту сторону. А может он ушел в сторону, а остальная команда организовала засаду. В общем, ИМХО, штука не самая приятная, но все же не прямо таки имбовая. Скорее уж эта метка позволит самим гномам начать охоту, а не убережет от ганков. 

Ну, ты определяешь направление к одному конкретному игроку. Вроде нормальный скилл, учитывая, что это клановая фича.
Так что это доп. урон идет на весь клан, в котором состоит враг. А направление определяется лишь к самому врагу. 

я немного о другом. Важно, как именно "иначе" мыслит другой человек. Понимать, как мыслят другие - весьма полезная вещь. 

ну, если говорят, что вы странный - это в любом случае неплохой намек на размышления "а почему он так считает". Не так важно что считает какой-то сторонний человек, гораздо важнее, почему он так считает. 

Поверю более опытному в "этих" вопросах человеку  

Да, но когда точно - сказать не могу.
Пока лениво написано 2 главы продолжения, но сейчас я занят "Контрактом" и "Токсичными". Скорее всего, после них будет либо "Эльфономикон", либо прода "Алгоритмов".

П.Оооо, сударь... видимо, вы не аксакал интернетных срачей. Только что вы наступили на мину, по мощности сравнимую с атомной. Называется она "да у нас просто капитализм неправильный". После этого вас остается лишь заклеймить дурачком-либералом и посоветовать пойти донатить Навальному на расследования.

Если же вы придерживаетесь правой стороны в этом вопросе, то вам нужно говорить не о "неправильном капитализме", а о том, что государство душит налогами и антимонопольным коммитетом любые попытки как-то улучшить ситуацию. Кстати второе - еще и отличный пример как хорошо государство может сделать буквально один механизм, который полностью убьет любые адекватные попытки в малый/средний бизнес.

Но если вы левых взглядов - то как раз показываете. Дескать - вон до чего предприниматели довели страну: олигархи теперь всем заправляют и продвигают свои интересы. Туда же можно всякие техногенные катастрофы в пример привести (в РФ я о них не интересовался, но про Японию или Украину пару прямо показательных случаев помню).

П.С. Либо же вы можете просто стоять в стороне, подкидывать бутылки с бензином в костер и ловить лулзы и с тех, и с других))))
П.С.С насколько я помню, вообще по статистике творческие люди НАМНОГО чаще бывают левых взглядов. Так что логично что тут будет также. 

ну... людей левых взглядов много. Просто, как по мне, вы путаете леваков (государство должно заботиться о гражданах) и (б)леваков (ууу, капитолюхи угнетают. Сталина на них нету!!!!). Вторых по определению не может быть много (так как в данном случае все подчиняется закону нормального распределения с некоторыми поправками. Чем больше идеология уходит в радикализм - тем меньше у нее последователей). А первые - это нормальная реакция для постсоветской страны. Видя, что капитализм тут не работает в полной мере, люди начинают поддерживать социализм. И это вполне нормально... пока не выходит за рамки условного центристкого социализма (это когда государство не старается не вмешиваться в экономику, но все же не дает прямо вот эксплуатировать рабочих).

А вообще, что-то я прямо давно таких постов не видел. Скинете парочку?) 

Я не доверяю добрым людям

Кто помогает людям - тот тратит время зря.
Хорошими делами прославиться нельзя

В целом, я сам себе не доверяю, а вы говорите о каком-то доверии к другим людям) 

А еще в интернете, если хорошо покопаться, можно найти схему танка или ядерного реактора. Только что-то все равно большинство машины покупает, а ТЭС топят углем или газом.

Угу. Особенно часто рассказывают как жизнь художники. Их хлебом не корми, дай только нарисовать новый арт по порномарксизму поучить других жить. Прямо удержаться не могут.

К тому же, не особо понятно, кого считать бесполезным попрошайкой. Вот сидит человек на ютубе и рассказывает про тот же древний рим, агитируя слать ему донаты. И рассказывает интересно. Считается ли такой человек попрошайкой? 

Да честно говоря... нет, лайки, конечно, мотивируют, но в целом не сильно приоритеты меняют. То есть, эту книгу я, скорее всего, все равно буду продолжать, как и Токсичных. А так я просто немного ленивое чмо, любящее забить на проды иногда  
Но вы это... а ну быстро пролайкали!

Меня как-то поразила другая цитата на АТ:

Очень гармоничное эссе. Возражения не вызывает лишь орфография

Скоро

Рынок не совсем формирует спрос. По крайней мере, в полном понятии слова "формирует". Есть отличные примеры того, как попытка крупными компаниями сформировать спрос потерпела абсолютное фиаско как раз потому, что... у людей этого спроса не было.

Переводя на человеческий язык: если человеку это говно ну совсем не нужно, ты вряд ли его ему продашь.
И куда больше формирует спрос современная общественная повестка. Уж извините, но совсем не рынок создал спрос на то же "эко-питание" (я до сих пор не могу понять, почему оно именно "эко". Другие помидоры на принтерах что ли печатают?). Спрос создан журналистами, если язык повернется их так назвать, а уже предложение реализовано рынком. И лишь после этого этапа рынок может подключаться и пытаться расширить спрос. 

1. Китай, перешедший на рыночную экономику, просто с большим контролем государства, конечно может не спорить со всякими лаоваями. Просто главное чтобы эти самые лаоваи не вносили дополнительные пошлины на китайские товары.
2. Не путайте "плановые" кризисы (кризисы, которые абсолютно неизбежны в капиталистическом обществе) с тем, что было в союзе. Мне вот серьезно сейчас надо перечислять все проблемы его экономики, начиная со слабо развитой легкой промышленности, заканчивая повсеместным воровством на предприятиях? Серьезно?
Проблемы союза были куда больше, чем очередной надувшийся пузырь в Америке. С пузырями уже научились бороться, с плохо настроенной системой - нет.
3. Китай тоже был раньше включен в список периферийных государств, обеспечивающий достаточный уровень странам первого мира. Теперь это самая крупная экономика планеты.
Индия тоже спокойно может пойти по этому пути. Просто тогда дешевая рабочая сила будет браться из Африки и Южной Америки. И это процесс, что может обеспечить спокойное расширение еще на пару десятков лет.
4. Либеральные демократии - это страны по типу Германии/Франции/Англии и тд, где есть, собственно, реальная демократия (уж извините, но придется сказать "а не как в РФ") и где упор идет на либерализм (то есть, стараются соблюдать больше прав человека, чем прав государства вмешиваться в жизнь этого человека).
О том, какие страны являются либеральными демократиями вы можете почитать в Википедии. Конечно, там есть много спорных стран, но если по простому: это страны, где строй похож на страны Евросоюза либо Америки.

И, как мы реально видим... эти страны между собою не воюют. По крайней мере, после ПМВ я не помню в них каких-то полноценных войн. Причем я даже не скажу, что они были раньше: если вспоминать ПМВ и ВМВ - так извините, там уж точно не были либеральные демократии. С ВМВ все понятно - наци вряд ли подпадают под этот критерий. ПМВ... ну, как по мне, страны уж тогда точно не были либеральными, слишком уж там сильно было влияние государства, по сравнению с современностью. Но это спорный момент, так что давайте просто скажем, что уже 100 лет либеральные демократии между собой не воюют. 

Тогда ответ прост: лайки на книгах

авторский рейтинг повышается от:
1. Подписок
2. Лайков на книгах
3. Покупок книг и наград к ним
Репутация же повышается только от подписок и плюсиков в блогах (причем там вроде блог должен быть создан не позже суток назад. Дальше статистика не учитывается в репу)

нет, ну тут точно минус.
Аффтар - народ требует больше фото камней! 

Эмм... 40 лет назад если у кого и был кризис, то он начинался у союза. Плановая экономика намного хуже развивается в мирное время, чем рыночная. У второй банально больше экономических стимулов с которыми глупо спорить.
И сейчас настоооолько не видать путей для расширения рынка, что аж в Африке, Латинской Америке и в Индии уже все живут на достаточном уровне. Угу. Потрясающее знание современной экономики.

Ну а по второму пункту: как сказал красивую фразу один человек - либеральные демократии между собой просто не воюют. Вот последние лет 50-60 уж точно. Периферии, особенно где УЖЕ есть проблемы социально-политического характера - да, там капиталисты борются за влияние. Но что-то друг на друга они никогда не нападают.
Единственной войной между либеральными демократиями, которая была за это время - была тресковая война Исландии. Это - да, сильная война, но пусть лучше все "войны" будут такими.


Я не спорю, марксисткая классика прекрасно бьет по больным точкам капитализма. Капитализма начала 20-го века. Капитализм изменился, коммунисты остались в 20-ых годах прошлого века.
И, как еще говорил один экономист: социалистическая эквилибристика будет актуальна еще и 200, и 300 лет. Проблема в том, что сам социализм никак не налазит на современную экономику.

Конечно, художка почти во все времена была, но... понятное дело, что по одной художке невозможно понять эпоху, не зная контекста. А перелопачивать кучу художки, при этом все равно копаясь в чисто исторических книгах... как по мне, такое себе удовольствие. В итоге и ни особо хорошего сюжета, ни особых познаний в истории. В общем, спасибо, лучше пойду посмеюсь с неописуемых ужасов Лавкрафта и "вполне логичных" действий его героев. 

Что касается того, на что ориентироваться автору, то лично мне аудитория гаремов и нагиба совершенно безразлична.

Будто бы вас кто-то заставляет читать. Есть полно авторов, пишущих ну вот совершенно не об этом. Читайте их. Если не хотите искать - не говорите за всех. Вроде же вполне разумные правила.

Есть лишь русские, которые по нелепой случайности перестали считать себя таковыми

Не стоит всюду приплетать политику. Литература Украины - это литература тех авторов, которые в те времена жили на территории современной Украины. Ибо если поглубже начать углубляться в эту тему... можно получить некоторые неприятные для себя выводы. 

И да, я обожаю кабачковую икру. 

Оставайтесь на месте, я уже вызвал Легионы.

Вот насчет истории по романам - абсолютно не согласен. Да, история по учебникам - дело скучное и неблагодарное. Но исторические романы - это история от лица героя. Это всегда будет слишком субъективная подача. Может я просто не видел хороших романов, но, как по мне, они дают слишком поверхностное понимание эпохи, акцентируя внимание вообще не на том, на чем нужно (яркий пример - моя родная украинская литература с вечнострадающим селом. Такое чувство, что городов на Украине в то время не было в принципе).
К тому же, пускай такое еще кое-как прокатит для истории 20-го, с большой натяжкой - 19-го века, но что делать с тем же Средневековьем?! Оттуда же одни легенды да баллады дошли. А ведь до Средневековья было много крутых штук по типу того же Бронзового коллапса, китайской истории, взлета и падения Римской Империи и тд.

Но можно же делать так, как преподносит историю на ютубе Bushwaker - эмоционально, но не вставая на какую-то сторону.  Рассказывая, как и, что более важно, почему именно так мыслили современники. Акцентируя внимание на каких-то интересных моментах по типу особенности восприятия договоров туземцами в Океании. И это отлично держит интерес даже на на 3 часу стрима. 

Понятно, что "извращения" у людей бывают разные (я даже слышал, что кто-то любит кабачковую икру), но... право дело, не стоит же ориентироваться на одного-двух людей. В массе своей люди от книги, по моему глубокому убеждению, все же ждут интересную историю. Увы, сейчас не то время, чтобы книги формировали хоть какую-либо важную повестку современности.
И тут еще есть проблема иммерсивности (погружения в вымышленную реальность). ИМХО, но ни одна книга не сможет НАСТОЛЬКО хорошо передать эмоции, как хорошо поставленная сцена в фильме или же сцена в игре. Последние вообще превзошли в этом книги на порядок: ты ощущаешь, что это именно ТЫ сделал что-то, что привело к таким последствиям. И это, как по мне, весьма весомое преимущество. 

Рекомендую не ссылаться на Маркса в таких случаях. Уж лучше на кого-то другого. Я просто напомню, что по Марксу мы все уже лет эдак 40 должны были либо пережить что-то по типу Великой Депрессии, масштабами на весь мир (станки не покупают товары - значит будет кризис), либо же упасть в серию постоянных войн между сильными капиталистическими государствами.
В общем, откровенно хреновенько они предсказывали будущее.

И, пожалуйста, приведите пример "загнувшегося рынка" литературы. Не в упрек, просто я вижу как он все еще расширяется. Ну, печатка отмирает за ненадобностью, но это, как бы, не весь рынок. 

Согласен, что нужно ознакомиться с разными мнениями и постоянно находить пищу для мыслительных процессов. Даже сам придерживаюсь такого способа жизни, ознакамливаясь даже с теми мнениями, которые лично для меня являются ущербными.
Но позвольте задать вопрос: а книги тут при чем? Просто есть отличная поговорка: "х*ли бить бревно, оно же деревянное". Если человек сам не понимает необходимость ознакомиться с противоположными мнениями, то "что в лоб, что по лбу" - книга ему не поможет.

Да, раньше книги были важным источником информации. Когда-то. До интернета. Сейчас информации ТАКОЕ огромное количество, что ознакомиться с мнением любого идеологического течения можно в пару кликов. И это будет не размазанная на 200 страниц метафора, а четко расписанные основы.
Так что, ИМХО, книга должна, в первую очередь, развлекать. Если она при этом даст какую-то неплохую пищу для ума (с книгами такое редко бывает, а вот с хорошими сюжетными играми - часто. Имерсивность просто повыше, вот и эффект получше) - это неплохо. Но это неплохо будет на уровне "надел зимнюю куртку и нашел там 100 рублей" - приятная, хотя и второстепенная мелочь.

Лично мне просто не очень нравится, когда вместо крепко сбитого сюжета, автор начинает пихать "идеи". У меня иногда даже возникает такое чувство, что автор, уж извините, рукоблудит при написании, приговаривая "какой же я умный, какие же у меня метафоры". И, увы, такое встречается куда чаще, чем просто вплетение какой-то идеи в хороший сюжет.

Вы опять допускаете типичную ошибку двоечника-марксиста: обесчеловечиваете капитализм.

Понимаете, что хуже всего получается у капитализма - это задавать тренды. Они как один мутант из X-men: способны с маленького огонька сделать огромный огненный шар, но вот создать огонь - это не в их силах. И примеров такой неспособности из фильмов или игровой индустрии я вам могу привести много.

Капитализм лишь эксплуатирует тренды. Он их не задает. Если бы не было реально большого спроса на все вышеперечисленное, оно бы никогда не стало популярным.

Да и... вы откровенно мыслите не то, чтобы плоско, а уже как-то совсем линейно. То, что есть много скучных и однообразных книг не значит, что в этом жанре нельзя сделать чего-то хорошего. Вы мне напоминаете археолога, который носком ботинка всковырнул землю и говорит "ну, очевидно, тут ничего не найти". Причем я могу даже в этих жанрах спокойно назвать весьма неплохие произведения. То, что вы их не читали, не значит, что их нет или они не нужны читателям. 

К тому же, даже вот допустим, что вот во всех этих книгах нету какой-то глубокой морали или супер сложной и многогранной идеи. А теперь давайте вспомним, зачем подавляющее количество людей читает книги. Вам реально нужна пережованная кем-то идея, чтобы как-то поменять свои взгляды? Своих, что ли, мозгов нет? 

Если комментарии к произведению открыты - определенно хочет

Пока нет.

А... где горение-то? Скорее непонимание, как и зачем с пары ошибок читаемых вами авторов раздувать целый пост. 

Ну... вот вообще бы не сказал, что умирает. Даже в Украине с ВК ушли лишь либо совсем не умеющие пользоваться интернетом люди, либо те самые "патриоты". А в целом, какие есть альтернативы в русском сегменте? Анально модерирующий все фейсбук? Твиттер(им у нас вообще кто-то пользуется?)? Инстаграм?
Единственным более-менее популярным аналогом можно считать лишь телегу, но... там не особо порекламируешь книги.

А по поводу "вечного кризиса"... можно в целом согласиться. Просто сейчас кризис во время кризиса, так сказать) 

Так сейчас как раз "грустно и не вкусно". В плане, что вроде как мне человек, занимающийся рекламой, сказал что в целом реклама стала раза в 2-3 менее профитней. Скорее всего, как раз из-за того, что начинается кризис и денег у людей поменьше.

Да-да, так изначально и задумывалось)
*с честным лицом пытается сделать вид, что это не было придумано просто чтобы добить главу до 15к

Но если быть серьезным, то... лично мне очень нравится подобный сеттинг где фэнтези вплетается в современность и является для жителей мира абсолютной нормой. Но вот что-то кроме Яркости (которая как фильм так себе, но антураж прикольный) ничего в голову не приходит

Никаких "но я же". Будете рыпаться - не чипируем. И вот как вы будете в новом обществе да без чипа? 

А ну немедленно прекратите!
Мировое правительство заинтересовано в наивности людей. Не мешайте им строить свои кованые планы (а то мне премию не выплатят)

Ну... мое дело - намекнуть. А уж как вы это воспримите - уже ваше дело) 

Ну... количество дизлайков тут, обычно, показывает степень херни в блоге. Я как бы ни на что не намекаю, но... 

Ну да, давайте подстраивать закон для каждого конкретного человека. Это будет явно будет получше.

все, как обычно, основывается на соц. исследованиях. У людей в подростковом возрасте любовные проблемы (шанс возникновения которых весьма велик) часто могут привести к серьезным последствиям по типу психических проблем или попытки суицида.
С другой стороны, это все, как обычно, основано на бытие, которое определяет сознание. Да, в Средневековье из-за большого количества материальных проблем и низкой средней продолжительности жизни была необходимость раннего взросления. Поэтому как личность подростки формировались куда быстрее.
Но даже в таком случае, фактор гормонов никуда не делся. Люди не так быстро эволюционируют, так что как в Средневековье, так и сейчас любовная связь с несовершеннолетним (и тут данный фактор определяется не возрастом, а окончанием подростковых изменений) имеет великий шанс нанести вред психике подростку.


В общем, педофил вы, батенька) 

Ну вот тут честно скажу, что совсем не знал. Как-то никогда не думал, что на русском звучит именно "Крещатик".
Просто по-украински именно "Хрещатик", вот и думал, что вроде как не должно заменяться) 

По фразе поищу, конечно.

ну вы хотя бы указывайте в каких именно главах ошибки...