BOT№4

Ну, во-первых, сказочно разбогатевший - понятие растяжимое. Тут вы бы лучше конкретизировали доходы. Я, конечно, свечу не держал, но уверен, что топы тут вполне спокойно получают по 150-200к в месяц в среднем. Как по мне - это достаточно богато. Тем более, что из вложений у тебя только свое время.
Ну а во-вторых, что за "А в интернет пространстве автор оставлен, в большинстве случаев, сам на сам со своими проблемами"? Серьезно, вы в каком веке живете? Тут так же есть рекламщики и художники. Тут есть нереальный потенциал для рекламы ( привет соцсетям ). Нормальные обложки тут можно заказать за пару тысяч рублей. И это будет не та обложка, что делает вам издательство и от которой сам автор потом открещивается.

Это, и дальнейшие высказывания про бесплатные библиотеки, показывает, что вы "ни в зуб ногой". Так что не вижу смысла детально объяснять каждый аспект

"Их нету, потому, что я их не видел!" - если аргументов кроме этого нету, то... слабовато как-то. Да и в целом знание темы оставляет желать лучшего

Оказывается как мало надо, чтобы собралась группа обиженных товарищей.

Кхм... просто оставлю это здесь. Может натолкнет на какую-то мысль. Не зря говорят, что окружение формирует человека

сама идея-то норм, но если это был не стеб, то... ну очень плохо

Голубой огонек, тогда уж

В смысле "не будем ставить эксперименты над собственным организмом"?! А премии Дарвина тогда кому выдавать?

Даже как стеб над жанром, это выглядит слишком древне.

Ну, вы берете наш пример. Я же могу привести пример западных компаний, которые вносят те же десятки миллиардов на разработку новых процессоров. И делают они это, в первую очередь, не ради развития отрасли, а ради продаж. Ведь чем лучше сделаешь видеокарту, тем больше ее у тебя будут покупать, ибо рынок видеоигр без этого никуда. Развивалась бы такими темпами микроэлектроника ( потребительская ) при условном коммунизме? Не думаю, ибо стимулов намного меньше.

Да и в целом, капиталистическая система куда лучше  справляется с мотивированием людей, в плане открытия новых предприятий. Она имеет много своих минусов, но развитие промышленности при капитализме происходит куда быстрее. 

Вот тут - не согласен. Берем, опять же, пример с практики, дабы не уходить в абстракции.

Есть DeepMind, который наиграл миллион триллионов матчей в старкрафт. А есть просто люди, которые лучше него понимают игру и убивают тупейшим спамом автотурелек, от которых отобьется даже игрок чуть выше среднего уровня. И толку от количества? Это как оставить ребенка с кучей книг по квантовой физики. Прочитать-то он их прочитает, но вот какие из этого он сделает выводы.

Ну, будем честны, в плане развития промышленности капитализм таки эффективнее. Да, он имеет свои минусы, но чисто в этом плане - однозначный вин. 

Просто... ну, блин, это же можно нормально показать и аргументировать, а не так. 

Все еще очень толсто. Коммунизм есть за что критиковать, но вы, видать, не для этого тут

Ну, просто это толстая критика из разряда, коммунизм плохой ибо:
1. 100 миллионов убитых лично сталиным
2. Все голодали
3. Вечный дефицит.
4. Расстреливали за неуважительный взгляд и слово "мое" вместо "наше".
...

Вы используете явное утрирование и весьма странную экстраполяцию опыта. Как по мне, это выглядит... нуу... эммм... в общем, так себе

А вы уверены, что это аргументация, а не просто вброс известно чего на вентилятор? Я - нет, ибо слишком уж тупые аргументы, что контрятся простой логикой

Слишком толстый троллинг, попробуйте потоньше 

Интеллектуальная проза - понятие растяжимое. Но если конкретизировать, то и можно подобрать, чем заменить

Да, как и любой жанр в принципе ( кроме технической документации, хех ). 

Незаменимых, как известно, нету. Просто надо понимать, что жанр эксплуатирует и чем это заменять. 

Да очевидно, что после этого все просто начнут читать другие книги. Те, что имеют ту же функцию: дать расслабиться под +- внятный сюжет. То бишь, фэнтези\фантастика и тд

Литрпг - это же не наркотик, чтобы за него так переживать.

Забавно, но примерно так школьники и понимают концепцию коммунизма. Но это школьники и их тут на весь сайт примерно 1.5 человека

Как по мне, в этом и был цимес, что показали ( вроде как ) после того, как уже познакомили с Крестоглазыми. Хотя в конце там вообще какая-то муть начинается. Я и Врата Штейна смотрел и даже Цикад осилил. Но там-то чем дальше в сюжет - тем понятнее, а тут как-то наоборот

Эх, как бы не запороли...

Хотя гобса нормально экранизировали, всем понравилось. Видать, из-за всех этих этти\гаремником\школ-академок\повседневок, образовался дефицит чуть более темноватой анимы. Вот и будут стараться восполнить.

Правда, я уже вижу всратейший CGI. И, кстати, вроде как по манге, мужик в горле не показывался вообще. То бишь, это было именно то ружье, которое в итоге выстреливало. 

П.С. ИМХО, самые топовые персонажи в Дорохедоро - Крестоглазые. Как они режут магов, при этом вообще не имея способностей - просто загляденье.

Не то, что прямо обиженка, но точно не владеет навыками распознавания критики. Большую часть принимает на личные обиды.

Это же герда. Она немного того... не совсем адекватно разграничивает критику. С ней уже прецеденты были и не раз.

Не досконально, но человеку понадобилось узнать, что птицы парят в небе, создавая разность давления воздуха над крылом и под крылом.

В плане того, что такое интеллект, у нас сейчас есть лишь философские диспуты, которые без литра медовухи я проводить не собираюсь) Понимаете, мы даже не можем точно сказать, как у нас происходит процесс размышление. Мы можем лишь фиксировать, какие участки при этом возбуждаются сильнее, чем обычно.

А скрипт не может "обучаться". К примеру, менять свои параметры в зависимости от внешних факторов. Вы же должны понимать, что этого мало.

Насчет второго - я говорю об ПРИНЦИПИАЛЬНО иной ошибке. Она не связана с мощностью вычисления. Она не связана с тем, что объекты были похожи. Она связана лишь с тем, что нейросеть - это алгоритм, и "мыслит" она, как любой скрипт. Пусть даже и умеющий менять свои параметры. 

... демонстрируют на примере детей, которые легко внушаемые по определению. 

По крайней мере, вне эксперимента над детьми, я подобных вещей не встречал

Ну, тогда, будьте добры, развейте заблуждения. Ну или хотя бы приведите пример, где я подвергся мифологизации. Просто, как по мне, фраза "Сама концепция нейронок и есть предпосылки." в данном контексте звучит не очень убедительно. Особенно после приведения кучи примеров того, что нейронка - это не более, чем слегка развитый скрипт. И действует она по своим скриптам, просто иногда выбирает не самый очевидный. 

Ну а насчет ошибок - тут же другое важно. Важно не то, что нейронка ошибается, а ГДЕ она ошибается. В том видео, ссылку на которое я скидывал, нейронка приняла черепашку за винтовку. Мог бы хоть когда-то человек допустить такую ошибку? Мог бы вообще хоть кто-то допустить такую ошибку? Лично я, сильно сомневаюсь. Именно это идеально иллюстрирует то, что нейронки - это не более, чем тупой алгоритм.

Ну а какие есть к этому предпосылки? В своем посте, я привел примеры того, что случается, когда ИИ подпускают к творческим задачам. Получается "эль косяко". У них даже есть определенные проблемы с распознаванием предметов, что уж тут говорить.

Так что на ближайшее обозримое будущее ( если не случится чего-то эдакого ), нейросети не выйдут дальше понятия "удобный инструмент". ИМХО, конечно, но я реально не вижу ничего сакрального в их работе. Весьма продвинутые алгоритмы, основанные на if\else с разным весом. 

Вы хотите сказать, что люди сейчас особо над этим думают?)

Это во-первых, а во-вторых, если нужна электроэнергия в больших количествах - это к атомным станциям.  А они, я вам скажу, весьма экологичны, в сравнении с тепловыми. А если же для полетов за орбиту - то это к созданию топлива. Тут я тоже не особо вижу в чем может быть неекологичность.

Даже больше скажу: ИИ может вообще посчитать, что выгоднее поставить солнечные панели. Ему-то что, он бессмертный. А на длинной дистанции, панели себя отлично окупят. 

Они перспективны лишь как инструмент. До того, что фантасты подразумевают под ИИ, им не дорасти.

Нет, не спорю, по чисто формальному определению - они уже ИИ. Но тем ИИ, который "неотличим от человека" им никогда не стать.

Да, бл*ть, только же недавно писал пост о том, почему разговоры об ИИ сейчас - это хрень на постном масле. Поверьте, человечество скорее полноценно заселит Марс, чем создаст ИИ.

А теперь, немного по косяках поста:

1. Современная литература, наука, киноиндустрия и даже популярная психология говорят о скором

Науку вычеркните. Наука говорит, что мы свой интеллект еще не изучили, не то, что методы создания искусственного. И, поверьте, не стоит заикаться о нейросетях ибо ваши аргументы будут, мягко говоря, разбиты в прах

2.  но скорей всего нас просто перестанут замечать, как мы сегодня не замечаем бактерии, из которых развились наши организмы.

Угу, бактерий. С ядерным оружием, которое отлично убивает всю электронику с помощью ЭМИ. Причем для этого достаточно взорвать ядерную бомбу даже не на земле, а верхних слоях атмосферы. Это к тому, что даже загрязнения сильного не будет.

3.  придется императивно установить правило, не позволяющее таким системам навредить себе. Иными словами буквально заложить фундаментальную установку

Не-не-не, вы выберите стул, сударь. У вас либо алгоритм, который подчиняется правилам, либо ИИ, для которого правила - просто свод рекомендаций.

4.Очевидно, что углеводороды, которые до сих пор являются главным источником энергии на планете, быстро иссякнут, а возможно и вовсе покажутся ИИ незначительным ресурсом. Какое-то время его мощности можно будет поддерживать на Земле, используя атомную энергетику, в том числе и на охлаждение. Это приводит к неутешительным выводам: техногенные и природные катастрофы неизбежны при развитии ИИ.

Скажите, а как это вообще связано? И как связаны мощности ИИ с адовым потреблением энергии? Да, суперкомпьютеры потребляют много энергии, но, извините уж, это даже не показатели небольшого городка. Или вы хотели просто вбросить пугалку про ядерную энергию? Просто какая взаимосвязь между природными катастрофами и необходимостью получить много энергии? 

Уточню, что не стоит советовать украинцам ЯД. Вроде как они годятся только на перевод наград, а геморроя при открытии выше головы. Да и платная эта услуга. 

Поверьте, если вы сядете и месяц будете учиться рисовать - у вас начнет получаться. Поверьте, творчество - это не "сакральное знание". Это те же самые нейрончики в мозгу, что так же поддаются дрессировке и развитию. Просто кому-то легче делать одни вещи, а кому-то другие. Но на среднестатистический уровень можно обучить всех.

Как по мне, сюжет намного важнее слога. Тем более, "нелитературность слога" - понятие максимально субъективное. Даже отношение к мату в литературе - уже повод холиваров, не говоря уже о менее значимых вещах. 

В целом, через 10 лет вы не вспомните точные фразы с текста ( кроме каких-то отдельных цитат ), а вот сюжет - запросто.

По-поводу продаж - Да,  реально. Если интересно,  могу более детально ответить в лс

Дам лишь 1 совет: что ни пишите, с шансом 99% выйдет хрень. Удобоваримая или нет - вопрос уже совершенно иной. Просто не загоняйтесь по-поводу того, что вышло не так классно, как вы ожидали.

Ну и еще совет бонусом: чтобы у вас была хорошая книга, придумайте хороший сюжет к ней.
Все детальные советы по писательству будут выглядеть именно так.

Не особо вижу в этом смысл. Даже посмотрим на тех же АЛКО - это просто группа людей по интересам. Они не так, чтобы прямо рвутся пиарить друг друга ( по крайней мере, в своем паблике в ВК это не происходит нон-стопом ). Просто локальные шутки и все в таком духе.

Лично я - против любого объединения. Ибо такие объединения - первый шаг к корпоративам. А почему кооперация в творческих сферах плоха - очень хорошо объяснили крупные игровые компании

Движуха\конкурсы\награды и без этого тут есть, причем в весьма достаточных количествах. Только... а посмотрите, сколько топов на эти конкурсы ходят) Это так, намек к тому, насколько эти конкурсы важны в коммерческом плане. Они, в первую очередь, развлечение для самих писателей. 

Не, такое - можно и в личное. А если весь смысл поста - "пасмарите какой йа классный текст написал", то это уже в самопиар

Главное - привлекать внимание к себе, как к писателю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рубрике "Самопиар". И будет вам счастье

Может я весьма старомоден, но... возможно не стоит писать литрпг НАСТОЛЬКО плохо разбираясь в сабже? 

Просто это вопрос в стиле "ребят, подскажите, а как перезаряжается АК. Никогда не пользовался им, можете вкратце описать"

Ну... скажем так, это скорее показатель. ОЧЕНЬ редко вещь, что на вершине рейтинга, будет совсем уж плохой. Да, и такое тоже случается, но все же не так часто.  Зачастую, она будет выше среднего в своей сфере.

Вы даете какое-то странное утверждение.

"Если неправильно оценивать рейтинг, то он не будет соответствовать действительности" - ну... да. А что, должно быть иначе? 

В сферическом вакууме рейтинг показывает лишь то, насколько вещь интересна людям. Она не оценивает качество вещи или что-то другое. Просто. Интерес. Людей. Не больше, но и не меньше.

Насчет АТ - не надо тут это вот.

На АТ почти никогда не минусуют просто так. Если пост ушел в условный -5 и ниже - значит вы написали хрень. Вот откровенно хрень. Либо самопиар в теме не для самопиара, что приравнивается к вышеуказанной вещи.

Посты на АТ читают не так уж много людей и рейтинг там не играет АБСОЛЮТНО никакой роли. Разве что, если у вас много подписчиков, то может кто-то из интереса посмотрит. Но и то, процент таких будет минимален.

Как по мне, это весьма очевидно. Даже банально то, что если человеку не принципиально, что слушать ( то бишь, он пришел найти новую музыку ), то он будет смотреть то, что первое попадется. А первое попадется то, что выше в рейтинге

И это будет фильм, в стиле "Бесславных ублюдков" о партизанской войне АТ против диктатуры ЛН

Так сказать, и комедия хорошая, и конкурентов пнули)))

Так 1% - это весьма и весьма хороший результат

Ну, не совсем то. 

Поведение червяка, таки скрипт. Но вот проблема человека в том, что он сам генерирует скрипты поведения, в зависимости от внешней среды. И человечество пока не очень понимает, как сделать генератор скриптов такого типа, ведь генерируемые скрипты отвечают за абсолютно разные вещи. 

К тому же, скрипты - это аналог рефлексов ( условных и безусловных ). Но это собачки действуют только на рефлексах, а человек во многих ситуациях склонен делать обдуманные действия ( данные-анализ ситуации-решение ). И если генератор скриптов - это очень сложно, то сделать симуляцию обдуманных действий - это, как говорил один старый обзорщик, "сложность, блять, просто легендарная". 

К тому же, я уже показывал, что сейчас даже лучшие нейросети косячат. Ибо они АБСОЛЮТНО не так воспринимают мир, как мы. И оценивают информацию не так. В общем, как по мне, сделать компьютерный аналог человеческого сознания не выйдет в принципе.
И, кстати, квантовые компьютеры в принципе тут не помогут. Понимаете, сколько людей вы не поставьте в ряд, средняя масса каждого особо не возрастет. Тут тот же принцип: проблема в принципиально ином аспекте.

Понимаете, это все же из области космооперы, а не НФ. По крайней мере, пока человечество в этой сфере не изобретет чего-то принципиально нового. А до тех пор - это все лишь буковки на бумаге.