BOT№4

Ну так Русь -> руский, разве нет? 

 У меня стойкое ощущение, что я там имел ввиду "руского" от слова Русь. И это с одной "с", хотя вполне могу ошибаться.

В любом случае, если не сложно, подскажите, где это я так написал. Если неправильно, то исправлю

Ну... даже если упадет, не вижу в этом ничего особо плохого. Это как горевать о падении популярности телевизора в век интернета. Ну или скорбить о том, что теперь в фиг где найдешь газировку в стеклянных бутылочках. 

Хех, забавная история

ИМХО, но что в лоб, что по лбу. В том плане, что наградами собрать даже 2-3 тысячи рублей - уже достижение не из тривиальных. А ради такой суммы ( хорошо, если собранной за 3 месяца ) как-то особо напрягаться... ну, можно, но не особо вижу смысла.

Самое смешное в том, что награды к платным книгам дают куда чаще, чем бесплатным. Причем такое не только у меня, а вообще у всех, кого я смотрел. Причина мне понятна, но все равно забавно.

если ваши книги без рекламы вообще никак не продаются, то... ну, в общем, что-то так себе идея, зарабатывать на жизнь писательством.

Кстати, а что за условия в п2? Может, я что-то недоглядел, но вроде раньше было условие просто наличие одной законченной бесплатной книги. Ни о каких библиотеках\часах чтения\подписчиках разговора не было. 

Самые основные - примерно помню. А если какие-то второстепенные будут, то, как по мне, это скорее попадает под понятие "отсылка", чем ремейк.

И сразу оговорюсь, что я говорил именно о ремейках. Не об условном Робинзоне Крузо в сеттинге постапокалиптического киберпанка, а именно о книге, довольно близкой по сеттингу к оригиналу.

ну, лично я не против ремейков, но сам их читать не буду. Мне не очень нравится, когда я с уверенностью могу сказать "О, да я же видел такой сюжет (вплоть до отдельных сцен и "Неожиданных поворотов" ) в такой-то книге". Хоть я и очень люблю отсылки, но вот просто копирования сюжета - лично мне не нравится.

Да оставьте вы уже этих Толь в покое!

Обычный интернет слив и полный игнор фактов... впрочем, не привыкать

подмена понятий? Кажется, вы читали немного не тем местом и ПОЛНОСТЬЮ проигнорировали все факты, вцепившись в удобный вам последний аргумент.

и не вы ли сейчас сами подменив факты перескочив с "То есть обращая свой взор на книги, человек заранее понимает, что мозг придётся хоть немножечко напрячь." на "И таки да, расскажите мне, педагогу, о развитии мышления детей фейсбуком и ютьюбом вместо книжек."?

То, что вы сказали, в простонародье именуется "хрень на постном масле".

Когда мы читаем книгу - активируется участок, что отвечает за распознавания букв. Иногда еще подключается фантазия ( для мысленной визуализации образов ), но это явно не то, что называется "умственной деятельностью".
Когда ты смотришь видео ( или слушаешь аудио ), то тоже задействуются соответствующие мозговые центры. И там, кстати, поток информации куда больше.

Все остальное самонакрутка и приплетания чего ни попадя. Поверьте, в качестве развивающего материала, на литературе свет клином не сошелся. Даже те же игры ( если играть на профессиональном уровне, а не "расслабоне" ) развивают куда лучше ибо просто заставляют много и быстро думать.

Хмм... а может как-то и сделаю. Ток информации и примеров побольше поднаберу.

Мне, как достаточно молодому человеку, больше всего интересны нейросети для игрушек. Не в том плане, что развлечение, просто они там так умилительно ошибаются и "тупят", что будто бы иногда смотришь за неразумной зверушкой) Сразу же становится понятно, насколько их "интеллект" несовершенен при мультизадачности.

забавно, что я ее считаю примерно на уровне "эмм... ну, допустим... а, ладно. И так сойдет")

Забанить жанр ЛитРПГ, видимо, не судьба. Понимаю, слишком сложно, но вы попробуйте.

В том, что люди немного не понимают разницу между сильно развитой нейросетью и полноценным ИИ.

Первое различие в том, что нейросеть заточена исполнять строго одну работу. Это может быть игра в компьютерную стратегию, распознавания лиц или сборка деталей лего. НО! Это всегда будет строго одна задача. Нейросеть, что обыграла чемпиона мира в шахматы, спасует перед ребенком в игре в шашки. С человеком, как вы понимаете, такой фигни не случится.
Второе - Нейросеть не способна на творчество даже в рамках своего дела. Все, что она делает - это просто копирования действий человека, с кое-какими правками ( если они были просчитаны, как имеющие смысл ). Лучше всего это видно как раз в компьютерных играх, где даже самые лучшие нейросети делают АБСОЛЮТНО бессмысленные действия только потому, что похожее действие делал человек. Нейросеть не способна понять ПОЧЕМУ человек делал это действие именно здесь и именно сейчас. Она видит, что такое действие давало +0.1% к шансу победы и тупо копирует его.
Ну и третье: для того, чтобы сделать искусственный интеллект, надо хотя бы с реальным интеллектом разобраться) Ну серьезно, люди до сих пор не особо понимают, как работает мозг. Мы видем только реакции на раздражители и выбросы гормонов, но до сих пор так и не поняли, что отличает нас от овощей с кучей нервных отростков. Черт, да у нас даже метод хранения памяти абсолютно отличен от того, как оную хранит компьютер. У нас сейчас банально нету инструментов, чтобы вообще понять, в какую сторону двигаться, чтобы создать ИИ.

А мозоль - потому, что многие думают, что нейросети это эдакая "палка-выручалка". Хотя по сути, это весьма тупая машина, что может нормально выполнять дай боже 1 задание. И то, желательно контролировать выполнение, а то накосячить может знатно.

Так никто и не говорит, что легче. Я скорее о скорости получения информации и удобстве использования. Тут эти 2 вещи сильно опередили книги

Кхм, на будущее: ИИ не существует. В принципе. По крайней мере, сейчас. Извините, просто мозоль больная. 

Но почитаю, мне правда интересно. Только вот с ваших слов, могу сделать вывод, что тут все же нейросети помогал человек. А это, пока-что, самый оптимальный способ работы с ней, так что не удивительно, если получилось хорошо.

О, моя любимая часть о "все одинаковое".

Смотрите, это сейчас уже начинается откровенно софистика. Может сейчас это прозвучало дерзко и высокомерно, но я все же объяснюсь.

Все сериалы одинаковы, но "Полицейский с рублевки" легко отличить от "Черного зеркала" или "Мылодрамы".

Все книги одинаковы, но стиль Шамана, Айтбаева и Каменистого разлечается влет.

Вся одежда одинакова, но каждая носится по-своему. Ибо одежда, в первую очередь, это материал, а материалы разные. И если подбирать с умом, то можно выбрать себе условные идеальные футболки для каждой нужной ситуации. 

Это не все в мире стало одинаковым, это вы разучились находить в нем уникальность.

И кстати, вот лично я - не из богатой семьи. Откровенно не из богатой. Но сшить на заказ жилетку в школу ( ибо в пиджаке мне было слишком жарко ) вообще никаких проблем не доставило. Не такие уж и астрономические суммы ( если перевести на то время, примерно 3.5-к рублей. Это с учетом хорошего материала и работы ). И НИКТО не смотрел как на фрика, как и не "вздыхали к завистью". 

Да, это приятно, но... есть способы получить "приятно" такого уровня куда более простыми способами. Кстати, как раз это фейсбук\ютуб и эксплуатирует нещадно ибо созвучность со своими мыслями - приятно вообще для всех людей.

Ну, смотрите, тут есть несколько ограничителей

1) Нейросеть пока что ( да и в ближайшем будущем ) нормально работает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на "коротком метре". Просто потому, что чем больше текста - тем более сюрровые и адовые ошибки она допускает.
2) Новости по шаблону делать можно было и 5 лет назад. Там как раз ничего сложного.
3) Сценарий к "Зеркалу"... ну, я свечу не держал, но у меня есть стойкой убеждение, что это был набросок сценария. То бишь, какие-то опорные точки, а все диалоги писались вручную. Но тут настаивать не буду.
4) Вот вы говорите о шаблонах, но КАЖДАЯ успешная серия ( даже в ненавидимом многими литрпг ) стала популярной далеко не из-за рекламы. У каждого автора есть какие-то свои моменты, что приковывают к себе внимания. Именно те, что отличают его от других. Сможет ли нейросеть такое сделать? Очень сомневаюсь. Ну, либо же это все скатиться до текстов на уровне "как у <имя_автора>, но хуже". А разве это удовлетворительный результат?

В общем, пока не будет полноценного ИИ, то нейросети никогда не заменят писателей. А до полноценного ИИ нам как папуасам до атомной эры. И поверьте, нейросети - это даже близко не ИИ. Даже в туманную безлунную ночь с расстояния в 3 км они не похожи на ИИ. Ну, если прямо разбираться, как они работают.

Ну, как по мне, есть одна небольшая дилемма

С одной стороны, ты не особо чему-то научишь через книгу достаточно умного человека. Просто потому, что это для человека ( скорее всего ), будет либо не интересно (если позиция гг для тебя является недопустимой или же проблема не актуальная ), либо слишком банально ( когда тебе просто наваливают кучу морали, которую ты и так понял. Но нет, прочитай еще 25 глав об этой вещи ). Именно поэтому нету особого смысла читать классиков, кроме как посмотреть, как раньше писали, в плане построения текста, особых слов и тд.
С другой же стороны, если человек может кардинально поменяться после прочтения книги... ну, как по мне, он опасен для общества, как легко манипулируемый индивид. Я говорю не о тех случаях, когда книга стала "последней каплей", а именно о случаях из разряда "прочитал и переосмыслил жизнь". Если на человека так повлияла всего лишь книга, то страшно подумать, как ею можно вертеть в своих интересах. 

Вот про нейросети и развлекательные тексты - можно пример? А то вброс знатный, конечно, вот только от нейросетей я видел либо описания к книгам ( просто общий набор фраз, не дающих никакого представления о книге ), либо ну совсем сюрреалистичный бред.

Не особо понимаю, как это стыкуется с тем "ужосом", который вы описывали. Да и к чему постоянные клиенты до того, что я упомянул?

Просто я к тому, что сейчас все куда более "цивильно", чем вы описываете. Не знаю, что уж там у вас с квартирой было, но там, где бывал я... ну, квартира как квартира, ничего особенного. Конечно, понимаю, что личный опыт - весьма слабый аргумент в любой дискуссии, но все же. 

"Со всеми вытекающими свойствами криминального бизнеса. Это грязь, антисанитария, тяжелые условия труда, физические и психологические травмы. Секс с проституткой опасен по всем параметрам - ты можешь подцепить серьезную болезнь, да, даже используя презерватив, тебя могут кинуть на деньги, не оказав услугу, а вдогонку еще и ограбить и избить. Проституток бьют, насилуют, принуждают к труду. Они болеют целым букетом ЗППП."

Я об этой части. Все немного не так. По крайней мере, конкретно сейчас в +- крупных городах.

Что-то про нынешнюю нелегальную проституцию... скажем так, мне это весьма дико слышать. Да, может где-то в африке такое и является нормой, но на постсовке это скорее ооочень редкое исключение. Говорю, как пользователь. Нет, ну может где-то в совсем-совсем глубинке такое и встречается, но... в общем, как по мне, у вас представление об этой профессии строилось сугубо на фильмах\книгах\домыслах\интернетных экспертах.

Нет, паучья башня. Король Жуков - щенок в сравнении с ними. Там кровавые пауки со статами под 70. Они с одного удара сносят под 80+ хп. У меня 3 скелета-рукопашника при драке внутри здания ( привет, +8 к боевым искусствам ) не смогли убить больше 2-3. А их там почти 20.

Много всякого писал. И то, что вот он - писатель, а остальные - жалкие графоманы. И тыкал всем своими продажами на литресе. В общем, много чего делал, что приличные люди не делают. Чего уж теперь вспоминать. 

Я нашел самую адовую вещь в игре - башню пауков. Вот это - жесть невыносимая, во всех смыслах этого слова

Игра отличная, когда первый раз знакомишься. А потом ты понимаешь кучу недоработок игры, делаешь скелета-рукопашника и через пару игровых недель уже можешь идти нагибать все фракции.

Но лично мне, больше всего там зашла атмосфера и некоторые локации ( по типу Авантюры Стоба )

Ну, злорадство оставим троллям. Просто замечу, что довольно иронично получилось. Вот ерепенится человек, тычет все своими продажами книг, кидается во всех, уж простите, говном...

Смотря как это вплетено в сюжет. Если "просто потому, что автору так захотелось" - это будет большой минус.

Ну... по первому есть лишь отмазка в стиле того, что "здоровье - тоже ресурс часто дефицитный". И как бы от полудохлого врага, решившего внезапно "ожить", получать кинжалом не очень хочется. А пара патронов - не так уж и много.

Второе - чисто уже мой ляп. Тут оправданий нету

Ууууф... даже не знаю, что сказать.

Ну, с красными строками все понятно - я их просто не ставил. Как-то попробовал, мне не понравилось категорически. Так что пользуюсь только Enter/Shift+Enter.
Со стыком глав, поправил. А по-поводу гоблина - дык, тратить, чтобы и точно не подавал признаков жизни. Гоблины ( на то время ) - дико живучие существа.

По-поводу письма именно от руки, как по мне, это уже ну прямо откровеннейшее самовнушение.

По факту, при письме рукой все что вы задействуете ( что не задействуется при печати на клавиатуре ), это мелкая моторика. Да, для рук это очень полезно... ну, если вы пишите по 4-5 часов в день. Желательно подряд и без отдыха, чтобы эффект был реально заметный хоть как-то. Остальное же, о чем вы написали - банальный самообман мозга. Да, полезный, если на вас он так работает. У меня тоже есть парочка таких, но с писательством они совершенно не связаны. Но это ближе к вкусовщине и условным рефлексам, чем к реальному эффекту. 

Таки да, но тут шутка более плоская, чем могла показаться на первый взгляд. Просто многие люди помладше знают его из мема "плотный держатель в курсе". Используется, когда человек вываливает что-то ну совсем уж личное/интересное очень узкому кругу друзей в общую ленту.

Опять кто-то кого-то обидел в интернете. Никогда ранее и вот опять

кароч, как не редактируй книгу, все равно со временем подумаешь, что написал херню. Пускай и не везде, но "сейчас я мог бы сделать получше".

Пожалуйста, рекламируйте свои произведения в разделе "Самопиар". Собственно, он для этого и предназначался

Ну, сами понимаете - пока книга бесплатная, возражения по-поводу размера... ну, как бы принимаются, но на уровне того, как власть принимает пожелания народа.

А за этот фактик - благодарю. Как-то совсем об этом забыл и упустил напрочь. 

Не читая ставят минусы, в основном, как раз когда пост ну вот откровенно максимум кому нужен - подписчикам автора. Какой-то ЛОРовый пост, к примеру. Или если это очередной срач по поводу гендера\литрпг\попаданства\лыра и других наскучивших тем. Такое, по сугубо моему личному мнению, даже читать не стоит.

Может я что-то упустил, но вроде как в правилах не написано о запрете "молчаливо минусовать".

То бишь, вы гордитесь тем, что админка прогнулась под вас и забанила людей по сути ни за что? Просто потому, что они делали то, что кому-то не нравится.

Позицию Олди я категорически не поддерживаю. А баны за минусы ( если они реально были )... ну, это один из маленьких шажочков в сторону того, чем стал ЛН. я
По-поводу "нести ответственность" - давайте вот АТ сначала напишет в правилах, что, мол, будете минусовать и не писать почему - забаним или как-то иначе накажем. И вот после этого уже будем говорить об ответственности.

Лично мне просто не понятно, почему в таких вопросах люди постоянно уходят в радикализм. Ну серьезно, со стороны порою выглядит, как будто автор пишет "ДА НЕ БОМБИТ У МЕНЯ ОТ МИНУСОВ. ПОЧЕМУ ОНИ ГОВОРЯТ, ЧТО У МЕНЯ БОМБИТ, ЕСЛИ У МЕНЯ НЕ БОМБИТ!!!11".
Просто, ну... есть огромное количество вещей, что может в комменте\блоге не понравиться. А тут все под одну гребенку: "Мужеложцы\анонимусы\лжецы-тролли-девственники...". Бывают посты, которые ты смотришь, а там просто вброс на уровне плоскоземельщиков-антивакцинщиков. И вот идти и писать человеку, что "лыжи-то едут, просто ты дурак"?

Насчет того, чтобы объяснять - это не всегда рационально. Ну вот напишу, к примеру, я коммент, что "ваш ЛОР мне в общей ленте нах*й не уперся". Естественно, чуть более литературными словами, но с тем же смыслом. И что, от этого количество ЛОРных постов в ленте уменьшится? Зачем тратить излишние силы на таких людей? К тому же, коммент в стиле "надоело\не нравится" и тд.  абсолютно ничего не скажут автору. Точнее скажут точно то же, что и обычный минус - кому-то сабж поста не понравился.

И главный момент: а чего это все так носятся с репутацией-то? Нет, может это просто я такой, но ведь репутация на интерес к книгам вообще никак не влияет, вроде как. Да и на авторский рейтинг то же. 

Ну, бывают вещи, которые раздражают и появляются постоянно. К примеру, я без вопросов минусую ЛОРные посты в общей ленте. Просто потому, что автор ( по сугубо моему личному мнению ) должен такие посты постить только для подписчиков. Ну зачем совершенно левым людям знать, как там устроен мир в его книге. Это никому не интересно.

Ну а ходить и говорить это каждому... ну, такая себе идея. И я уверен, что у каждого человека есть какая-то вот такая тема, которую он считает неприемлемой для публикации в общую ленту. От того и минусы.

Извините,  а кто вы такой,  чтобы люди перед вами отчитывались,  за что минус поставили? 

Или теперь уже нельзя минусовать нюкомменты, что тебе не понравились просто потому,  что они тебе не понравились и ты не видишь смысла в 999 раз объяснять человеку,  почему ты минусуешь

C одной стороны, не могу не согласится. С другой же - есть, как говориться, нюанс.

Во-первых, обещание сделать книгу бесплатной ( коей она в ближайшие дни и станет ). То бишь, многие могли решить просто прочитать ее позже.
Во-вторых, несоизмеримое количество рекламы. Остальные продвигались куда активнее.
Ну и напоследок - сильный уход в сторону от привычной манеры повествования. Кое-кому не понравились не демоны ( которых, на самом деле, достаточно мало и появляются они под конец ), а смена приоритетов с сюжета на кровь-кишки-безумие. Впрочем, последнее, лично мне, казалось необходимым для продолжения серии в дальнейшем. 

Ведьмак

RDR2

Spec ops: the line

Hitman

...

Да,  Вот вообще не продашь игры,  заставляющие думать. Ваще никак

Ну,  по своему опыту скажу,  что критику просто надо слушать правильно)  

Квк-то у меня сложилась странная компания. Мы все были друзья,  причем лучшие. Один,  конечно,  оказался слегка с говном,  Но это отдельная история. 

Так вот,  суть в том,  что компания у нас была ОЧЕНЬ токсичная. Шутки про жир,  тупость,  внешний вид и даже стеб над вкусами. Но при этом все понимали,  что никто не ставит целью обидеть другого. 

Так уж вышло,  что другие к нам почти не присоедининялись просто потому, что не выдерживали такой волны стеба. Но именно это и научили меня слушать критику правильно: отсеивать рациональные зерна от стеба/зависти/токсичности.

А таких людей, у которых "язык  без костей" надо травить их же методами.  Поверьте,  пару невинных фраз и человек почувствует себя ОЧЕНЬ неловко.  Причем это будет даже не прямая критика.  Да и если в голове у того человека будет мозг,  он поймет намек и больше не будет себя так вести

Ну по такому принципу вообще все оружие космической эры можно заработать. Дескать,  не объяснено, как создали такие материалы для него