BOT№4

Я не говорю о логике действий и поступках в целом.  Прочитайте внимательнее, речь шла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о холодном оружии в рамках космических войн

А что такого?  Берем условный "материал будущего" с огромной температурой плавления. Создаем вокруг него газ ( и электроимпульсом прекращаем в плазму) и удерживаем его силовым полем.

Конкретно в вахе,  оружие ближнего боя либо цепное,  либо с силовым полем,  что дамажит вроде как теплом. 

И остальную часть коммента вы,  видимо,  решили проигнорить

При желании,  Можно объяснить логично 90% всей вахи. Конечно,  варп - это просто "магия потому что магия", Но в целом, там много весьма логичный вещей

Легчайшее объяснение от вахи: ближний бой используется либо орками ( тут все понятно ), либо эльдарами ( овербуст ловкости ), либо маринадом.  Марины юзают его ибо они часто дерутся в стиле 1х10000 и им банально не хватает патронов. 

Да и средства защиты развиваются куда быстрее оружия. Так что огнестрелу надо пробивать кучу брони+щиты, а делать это условным виброклинком/плазменным мечом куда сподручнее. Соответственно,  всякие реактивный ранцы решают проблему доставки тушки мечника к врагам

эээээээээээ

 так-то вы сейчас чушь несете,  причем полную,  путая причину и следствие. 

Шпаги вытеснили мечи ибо с развитием огнестрела ( и численности армий)  солдат стал носить меньше брони.  А против человека без брони шпага поудобнее будет.  Да и первые Шпаги были нихрена не "заостренными тросточками", ими рубить вполне было возможно.

И это,  вы вахе там расскажите про неактуальность мечей в мире лазерных пистолетов))) 

Странно,  видимо,  я прокачал блокирование достаточно сильно,  чтобы не замечать их.  Ну или банхаммер наконец-то принес свои плоды

По моему, разница между хорошей книгой и бестселлером в том, что одно, это хорошая ( по мнению конкретного читателя ) книга, а второе хорошо продается.

Я это к тому, что сравнивать 2 заведомо не сравниваемых вещи - глупо. Хорошая книга - понятие субъективное. Особенно, если сравнивать книги\фильмы или другие произведения честно, а не так, как это делают большинство критиков. Ибо из объективной оценки книги я могу назвать разве что грамматику\орфографию и, в принципе, все. Остальное - либо слишком мелкие вещи, либо не обязательно должны быть и вообще являются вкусовщиной. 

Довольно очевидно: начинаешь читать, покупаешь пару глав. Не понравилось - дальше не покупаешь. В чем проблема-то?

И если это либстейшн, то там вроде онлайн очень низок, в сравнении даже с АТ.

Да ладно, не все так плохо.

Просто те постоянно выпендриваются и кичатся тем, что знают 2-3 термина из википедии. А нормальные интеллектуалы сидят себе и занимаются своими делами.
Кстати, такая же тема с толерастами на западе. По факту, их ооооочень мало. Их даже не 10% от всего населения. Но из-за поднимаемой ими вони, кажется, что там таких чуть ли не половина страны.

Но мы-то знаем, что главная проблема высокого интеллекта - невозможность сменить класс на Воина!

Вау, в интернете есть люди, что могут обосрать чье-то творчество. Никогда ранее и вот опять.

Насчет имени - увы, тут кто как привык. Я вот, знаете ли, тоже не уверен, что вы по паспорту Штуша Кутуша. А имя в сети - просто уникальный идентификатор для более удобного поиска.

Давайте, пожалуйста, без этих вот возгласов в стиле "образование упало ниже плинтуса", "наука умерла" и тому подобных.

Да, может, в среднем, где-то образование упало. В каких-то сельских школах - определенно. Но это вполне легко компенсируется тем, что во многих лицеях оно вполне себе даже улучшилось. К примеру, я учился далеко не в самом "понтовом" лицее. У нас куча людей ходили на олимпиады и сама программа по профильным предметам была весьма хорошей, как и преподаватели. И я абсолютно уверен, что уровень моего образования был куда выше, чем в хваленном союзе. Просто потому, что у меня было куда больше возможностей для изучения ( интернет, как никак ).
И опять, же, про изложение прочитанного: вот честно, вы сами пробовали такой эксперимент провести? Просто вот что-то у меня есть подозрение, что "львиная доля" - это 20% в самом худшем варианте.

И что за суждения, что "читатель забывает начало предложения, когда дочитывает его до конца"? Ну серьезно, тут же взрослые люди, к чему такие вбросы. Это не более, чем ваше личное оценочное суждение... которые вы пытаетесь привязать к аргументам.
Нет, может быть, если в предложении идет наложении 10 разных тем, воспоминания героя за 4 предыдущих книги и само предложение занимает 7 строк ( бывало и такое ), то кто-то в нем может и запутаться. Но мы же не о таких "монстрах" говорим.

Но теперь, более глобальный вопрос
"и во всех произведениях была "зашита" модель поведения..." - хорошо, а к чему это? Даже уточню: К чему это сейчас? По секрету скажу, что 99% ситуаций, в которые попадает обычный человек моего возраста (20-30 лет ), решаются путем нагугливания ответа. Не знаешь, сколько варить гречку? Прогугли. Не знаешь, чем и как обрабатывать рану? Ищи ответ в сети. Господи, да проще перечислить то, чего в сети не найдешь.
И, собственно, в этом-то и суть. Человеку больше не надо читать 10 тысяч книг, чтобы быть подготовленным ко всем жизненным ситуациям. Так что "просветительская" работа книги полностью или почти полностью уходит в небытие. 

Понимаете, просто все, что вы сейчас говорите (ИМХО) очень субъективно. Не надо приводить в доказательную базу те вещи, которые нельзя строго аргументировать. К примеру: если вам не нравится нынешнее образование, то не надо кидаться избитыми фразами. Возьмите конкретные примеры и приведите их. Желательно - со статистикой. А то как-то странно получается: образование хуже, а открытий в науке больше. Идеологии вроде как нету, а вроде как у каждого она своя, а следственно есть у всех.

П.С. Да ладно, хватит с этим православием носится. Шутка это была, шутка. Основанная на одном интернетовском высказывании, что понравилось многим пользователям.

Вы, видимо, абсолютно не поняли иронии.

Объясню то, что хотел сказать, совсем уж прямо: у людей изменились цели, ради которых они читают литературу. Раньше это были какие-то высокие  идеалы и саморазвитие. Сейчас же для этих целей есть другие вещи, которые В РАЗЫ лучше буковок на бумаге или черных пикселей.

Так что люди читают книги ради интересного ( по их мнению ) сюжета и ради эмоций. Потому очередные терзания о смысле бытия никому не интересны... ну ладно, почти никому. Потому в приоритете книги с высокой динамикой и интересным сюжетом, а не с какой-то высокой задумкой. Сейчас столько высоких задумок, что только скажите - продам по рублю пучок. 

И думают люди не читая книги. Точнее, не читая ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ книги. Худ. лит. для большинства людей - это отдых и развлечение. И не потому, что такой у нас век плохой или люди совсем уже "не торт". Просто есть много вещей, где думать необходимо. К примеру, на учебе или на какой-то работе, что подразумевает высокий порог вхождения ( программист\логист\... ).

Просто сейчас некоторые писатели ведут себя как типичные школьные учителя. "Мой предмет самый важный" - восклицают они. "Без литературы человечество падет до техноварварства" - говорят они. А по факту, есть, как минимум, 2 сферы, максимально близкие к литературе, которые лучше ее, и при этом никто там так не голосит о проблемах. 

Просто надо понимать цели и актуальность определенной творческой сферы в жизни, а не говорить, что "ну раз раньше литература была столпом для человечества, то значит и сейчас она сверхважна". 

Конечно, абсолютно все читатели безграмотны и не хотят читать ничего, кроме попаданцев\литрпг\любовок. При этом абсолютно без разницы, насколько вы хорошо пишите, если вы не пишите в этих жанрах. Угу.

И "актуальность темы" - понятие, навязанное западом, так что использовать его как-то не по-православному.

Сделаем вид, что это альтернативный Киев)

Вообще, изначально планировался типичный ноунейм-город, а потом уже было решение перейти на конкретику, отсюда и косяки в географии. 

Господи, это лучший вариант фразы "ты написал х**ню", что я когда либо видел((

* тут могла быть шутка про Библию\Коран\Тору * 

Ну, если людям нужны книги, чтобы не быть ублюдками, то попутного вітру їм у сраку, то их можно только пожалеть. Я как-то вырос не ублюдком\насильником\наркоманом не особо читая книги ( ну, лет до 12-13 )

Как по мне бред ибо в каждом пункте ( "почему умрет..." )  есть либо конкретная логическая ошибка, либо субъективизм, либо рассматривание строго одной стороны медали.

Хороший рисунок стоит 3к. Максимум - 5к. Все остальное - явная переплата за имя автора ( либо за строго определенный стиль\скорость работы и тд. ).

Просто нормальный рисунок стоит до 1500р. Если конкретно знаешь, что там должно быть, то и выйдет неплохо.

Другой вариант - искать на бесплатных фотостоках. Там часто попадаются весьма годные арты.

Я говорю про общий случай. Конкретно в этом, я еще удивлен, что не прилетело по авторскому праву.

И не надо "по той же логике", тут совершенно другая вещь. Писатель пишет книгу и редко когда совмещает это с рисованием обложки. Так что он не присваивает себе ее авторство или права на нее.

По отношению к другим авторам - этично. По отношению к человеку, кто создал - в принципе, не совсем точно этично, но скорее да, чем нет. Он же арт выложил в общий доступ, а не запрятал в платную подписку условного патреона. Тем более, если это арты 3+ летней давности, о которых и сам автор уже забыл поди.

П.С. Если воровать у китайского художника, то он не сможет это увидеть ибо фаервол)))

Так гг все же за гаремы или против?
Просто фраза "на хрен гаремы" предполагают двутрактовку))

Да все не так плохо.

Сейчас на АТ любые +- нормальные книги будут весьма хорошо продвигаться, в рамках своего жанра, разумеется. НФ... ну, тут смотря какой НФ. Если такой, какой был раньше ( звездолеты, пиу-пиу в космосе, интриги-предательства-расследования ), то сомневаюсь. Просто аудитория уже слегка подустала от такого. Если же что-то другое, то вполне зайдет.

С другой же стороны, если вы хотите писать НФ, то глупо спрашивать людей в блогах и как-то подстраиваться под аудиторию. Надо подстраивать аудиторию под себя. 

А можно пафос-то чуть скрутить в конце? А то это либо слишком толстый троллинг, либо уже откровенная тупость. 

Даже не знаю. Может просто злой гугл пока еще только меня не забанил, но... 

ИМХО, тем, кому принципиально нужно скачивание, единицы. Если нету желания открывать скачивания - не надо. Прогибаться под желания подавляющего меньшинства - глупо.

Нет, если вам не принципиально, открыто скачивание или нет, то можно и открыть. Вам - минутное дело, людям - куча удобства. Но если вы не хотите и боитесь пиратства ( вот сейчас делаем вид, что не существует программ, пишущих текст по скриншотам ) - то не стоит. В общем, в этом вопросе автор главный.

Ну, есть Точка Заката 

Не знаю, насколько это твёрдое НФ, но все же довольно близко. Да и катастрофа там... в общем, не совсем стандартная 

Ну, гг ведь ничего, по сути, и не забывал. Просто не вспоминал, как раньше было. А память ведь вещь ассоциативная, то бишь любая мелочь через ассоциации может заставить вспомнить какой-то эпизод 15-летней давности.

 Так проблема не в наказании за клевету. Это как раз нормальная практика. Проблема в том, что если пиздит власть ( или просто достаточно богатые люди ) - она ответственность не несет. 

Закон просто должен исполнятся для всех, а тогда уже стоит говорить о том, какие нужны, а какие нет. 

Интернет по паспорту... ну, допустим, все ВПН-сервисы мира разом накрылись. Допустим даже, что сейчас достаточно умный студент не сможет написать свой анонимайзер. Тогда да - закон хороший. А, еще надо пару браузеров по типу Тора закрыть. А так - да, отличная идея. Жалко, что с реальностью она не пересекается. 

Перефразируя известные слова:

"Кто в юношестве ничего не пиратил - не имел сердца, кто остался пиратом после 30 - не имеет головы"

Но вообще, насколько я понимаю механизмы разумной борьбы с пиратством, тут главное не "заблокировать фсех!11", а просто не давать наглеть. То бишь не выводить пиратские сайты в топ поиска, банить самых наглых халявщиков ( пиратящих буквально в день выхода ) и тд. То бишь, не столько уничтожать пиратов, сколько предоставлять конкурентные возможности другим.

Вапшет, телосложение, обычно, отвечает за шанс подцепить болезни и дебаффы от оных.

Но если быть более серьезным, то лично я в большей части согласен с тезисом о лени. Можно сколько угодно говорить, что "музы нету", сидя на диване и попивая пивко. Не раздумывая о сюжете, не прорабатывая ( хотя бы в разряде "а что, если..." ) сюжет и не придумывая персонажей. А вот просто сидеть на диване, перерабатывать жидкость и сетуя на то, что, дескать, музы-то нету.

Нууу... честно говоря, вещь сомнительная. Я к тому, что те, кто интересуются данным фэндомом, вполне могут пройти на русскоязычную вики, посвященную ему. Да и классификация, если я все правильно помню, у вас довольно странная. Вроде как Кетер - это те, существа\объекты\аномалии, кто целенаправленно стараются уничтожать людей. Ну а Таумиэли - те, кто могут вызвать конец света. Например, навернувшийся в Солнечной системе звездный разрушитель, что медленно пытается починиться.

Ну, мне довольно сложно представить, как мужчина пишет что-то в стиле "безжалостно разрядит в меня магазин". Таких моментов в первом не было, от того и сделал вывод. Да и во втором фрагменте такие словосочетания проскакивают редко, так что не ручаюсь, что второй автор - женщина

Если не сложно, отпишите в ЛС, где именно проблемы. Решить не обещаю, но посмотрю, что можно сделать

Лично мое мнение: первый мужской, второй... сложно. Я бы сказал 65\35, что мужской. Есть пара мест, где излишне внимание к эмоциям, но буквально в 2 местах и то лишь отдельные слова. 

Ну, всегда есть возможность вернуться обратно. У игры до сих пор пиковый онлайн около 1.5к игроков.

Насколько я понял, знаки пунктуации покупаются отдельно))

Но если серьезно, прямо очень сильно сбивает с толку миллиард уточнений в скобках, которые, ИМХО, не всегда (почти никогда ) не нужны ( по крайней мере, в таких количествах ), так как слегка ( сильно ) засоряют восприятие.

Было дело, но он мне в то время не зашел.
Инвиз и таргет на доп урон - стандартная практика большинства ММО

П.С. 300% были высчитаны методом триангулирования левой пятки

Так просто сами по себе издательства стают не особо нужные, а на уже поделенный рынок электронок они не влезут. Вот и пытаются выжать по максимуму с этой сферы

Хм, довольно красиво

Единственный штрих, что слегка смутил - череп с клыками. Как-то они прям слишком бросаются в глаза

У меня мать доктор наук. В прошлом году узнала, что зашлакованость организма - миф. А полгода назад еще узнала, что ГМО ( сами по себе ) - безвредная вещь

Прекрасно, но при чем здесь сабж поста ( собственно описание постапа )

Да и напомню, что вы опять неправы: все такие ненасильственные методы эффективно работают лишь в малых группах. Просто иногда люди должны жертвовать своими интересами ради интересов общественности. Жертвовать частью своих денег ( собираемых налогами ), чтобы построить автомагистраль в Сибири. Да, москвич, что вложил частичку своих денег туда, никогда ею не воспользуется. И если его спросят напрямую, хочет ли он пожертвовать деньги на нее, он откажется. И именно поэтому НЕОБХОДИМЫ насильственные механизмы сбора ресурсов.

Так же само с законами. Необходимо как-то насильственно заставлять людей их соблюдать. Причем подавляющее большинство законов вполне обоснованы и абсолютно необходимы обществу ( не считая откровенного продавливания интересов правящей верхушки по типу необходимости согласовывания митингов ).

Напомню, что ВСЯ инфраструктура, отсутствие полной монополизации, слежка за сверхприбылями и тд - тоже заслуга современного государства. И отсутствия искусственных дефицитов ( когда товар сначала придерживают, а потом впаривают втридорога ) - тоже. Просто вы этого не замечаете. Я уже молчу про институты полиции.
Недавно приехал с Израиля - отличный пример того, КАК государство может сделать. Была просто пустыня, теперь это одна из весьма развитых стран. А ведь государство там очень много чего регулирует. Даже встречал этикетки на некоторой продукции, в стиле "эта сметана должна продаваться ровно по 3.90 и ни шекелем больше". А ведь без этого, за нее могли бы брать спокойно и 7, и 10 шекелей, так как продукт импортный, а люди достаточно богатые. 

А по-поводу атомки - так где эти ресурсы будут? В городах? Ну-ну, только напомнить, как там фонить-то будет? + не скоропортящихся товаров не так уж и много.
Таже петрушка с топливом - да, его будет много. Где-то в нефтехранилищах. А меня, как жителя условной центральной Европы, будет этот факт радовать, конечно, но бензина в баке не добавит.

Опять же, "зачатки государств, а не анархическое общество" - таких зачатков будет дохрена и еще маленькая тележка. И, ай-вей, мы опять получаем тот же вариант с кучей банд. Просто у одних есть автоматы, а у других бронетехника ибо они бывшие военные.
Да, крупные группировки в итоге будут образовывать что-то по типу государств. Весьма локальных, так как инфраструктура ни к черту. В итоге мы получаем... абсолютно стандартный постап. 

Ой, в издательстве накосячили с обложкой. Никогда ранее и вот опять))

Минуся за слишком плотное держание в курсе событий всех людей

О шикарный супком наварили!

Кстати, в последнем патче баффнули Сальвейшн. Точнее понерфили Мавор и Йоло, замедлив в 3 раза их строительство.

А Скатис и раньше я видел аж в 2 играх, причем в одной - его как раз я построил. Даже в кибранских Дисрапторах больше смысла. Они хоть и имеют большой разброс, зато у них самый большой радиус сплеша. Щиты сносятся только так. 

что-то делать ради потенциальных 20 людей? Вы шутите? Нормальный коммерческий автор - это от 2к подписчиков. Ну хотя бы 1.5к. В рамках этого, 20 людей погоду не делают совершенно.

И качество на успешность книги таки влияет. Точнее влияет уже скорее на успешность серии. Те серии, что в топе АТ имеют все же свои преимущества перед остальными, за что и добились высоких результатов. 

Вообще, в принципе, радиацию можно разделить на смертельную ( выше общего фона ) и, собственно, фоновую. Не знаю, насколько это научно, но вполне логично.