BOT№4

Вы же понимаете, что посты в обсуждения ( которое читают человек 200 от силы ) почти никак не влияют на успешность книги. То бишь, ты можешь писать что угодно, от этого твою книгу ( в худшем варианте ) не купит аж 1.5 человека.

И лично я не особо вижу от авторов с топ "умные, доброжелательные посты с обходом острых углов". Разве что у Олди что-то похожее, но там отдельная тема.

Да, но тут есть небольшая разница. Одно дело - когда в игру все еще играют, а другое дело, когда там открывают принципиально новые стратегии, которые никто раньше не использовал. И не потому, что "не мета", а просто никто не догадывался, что "можно и так".

* Ехидный смех *
Недавно я смотрел стрим Саске-Каске. Он с командой построил там 3(!) Скатиса и... проиграл. Скатис уничтожил и разобрал на молекулы всю местность вокруг вражеской базы, оставив саму ее целой. Причем настреливали они довольно долго. 

Да и напомню, что по массе, скатис почти равноценен Йолоне. А Йоло куда как лучше заканчивает игру. Черт, да даже 3-4 т3 арты лучше заканчивают игру, чем скатис. 

К огнестрелу почти флегматичен, а вот красивые мечи - это мое. Или даже не мечи, а тяжелое дробящее оружие  - шестоперы, моргенштерны и клевцы ( надеюсь, это слово вообще склоняется ). 

Я никогда не говорю, что мое понимание единственное верное. Естественно, это субъективизм и вкусовщина. Но вот захотелось мне такой пост сделать, я и сделал.

А так хоть может кто-то задумается и примет мою точку зрения. Ибо мне, как и любому индивиду, куда удобнее находиться в обществе, где большинство разделяют мою точку зрения. 

Еще бы эти внесения в ЧС что-то бы давали...
Обидно, что всех не перебанишь. Обязательно найдется новый человек с 1.5 подписчиками, который начнет строчить ЛОРовые посты о книге, которую еще даже не начал писать.

Вообще-то темы скрывать можно. Есть такая функция в фильтре. 

Но тут речь идет о публикации таких блогов под темой "Личное". Ну а все "личное", лично я ( уж простите за каламбур ) банить не хочу. Все же там часто довольно интересные посты проскакивают 

За самопиар в самопиаре - честь и хвала. Вопрос то за самопиар под тегом "личное" 

Ну, ИМХО, ЛОР\инфа о главах\личные достижения - это не то, что надо выносить на общее обозрение. Для подписчиков - самое то. Ну или в самопиар, вот там точно никто не будет возбухать

* звуки лютого одобрения * 

1. Ваша ошибка, как и людей не знакомых с программирование ИИ в том, что вы боитесь, что ИИ допустит ошибку и даст неверный результат.  -  Довольно забавное суждение. Только вот я знаю, как устроены нейронные сети именно это позволяет мне делать подобные заявления. То же, что я слышу от вас, это просто чужие слова оптимистов в этой сфере. Вы мне в этом деле напоминаете человека, который яро утверждает, что человечество спокойно перейдет в скором времени на альт-энергию ( хотя бы процентов на 35-40 от всего потребления ).

2. Вам кажется, что ИИ должен быть безупречным, словно бог, что бы вы могли признать его. - Найдите, пожалуйста, где я такое говорил. Приписывать левые слова человеку - моветон, так-то.
Я говорил не о безупречности, а об откровенно тупых действиях. Примеры таких действий я пока могу привести только из игр, где продвинутые нейросети использовались. И это не "хитрые тактические ходы", а откровенная бессмысленица. В этом как раз и есть проблема ботов - они просто копируют действия, не понимая, зачем они это делают. И если незаметно подменить какую-то вещь, он будет продолжать делать свое дело, если общие условия не изменились. 

3. И - это научный инструмент. Ошибки, то, что ученые делают ежедневно. - Без вопросов. Если есть право на миллион ошибок, нейросеть справится. Но чем больше цена каждой ошибки, тем менее выгодно применять нейросети. Часто даже права на 1 ошибку нету.

4. Пример с книгами - это вообще мимо кассы. Там идет просто разделение по тегам и определение самых выиграшных комбинаций. 

5. Опять же, про салаты: каким боком квантовые вычисления помогут ему с первой попытки приготовить идеальный салат. Скорость вычисления НИКАКИМ БОКОМ не относится к правильности ответа. К скорости - да, к правильности - нет. И вы еще упрекаете меня в незнании чего-то?)

И опять же, ну сделал он миллиард различных версий салата. Дальше-то что? Без человека он не сможет определить, понравится ли человеку салат или нет. Мне что, надо будет все эти версии салата пробовать самому? Так себе автоматизация

Вы путаете самообучение и самокопирование.

Как это работает у человека: человек готовит салат. Внезапно он понимает, что к салату чего-то не хватает. Проанализировав свой опыт в еде КОТОРЫЙ НИКАК НЕ СВЯЗАН С САЛАТАМИ, он определяет, что не хватает лимона.
Как работает "ИИ" ( ибо это даже близко не ИИ ) вариант 1: нейросеть готовит салат. Человек ей говорит, что салат - херня. Нейросеть готовит 5 миллиардов разных салатов и просит человека определить, какой лучший.
 Как работает "ИИ" ( ибо это даже близко не ИИ ) вариант 2: нейросеть готовит салат. Человек говорит, что в салате не хватает чего-то кислого. Нейросеть начинает добавлять разные овощи\фрукты\химические добавки, которые дают кислоту и дальше методом тыка определяет, что будет лучше.


И опять же, в данном же примере вы немного не понимаете. Го - это линейная игра с ограниченым количеством вариантов текущего хода. Очень и очень жестко ограниченным. А то, что она выдавала нечеловеческие ходы - это как раз следствие самокопирования ее действий, когда ее заставляли играть самой с собой. 

С этого идет простой вывод. Может ли ИИ заменить человеческий разум всюду? Да, конечно. Просто до ИИ нам еще... ну, примерно как на скорости света до другого конца Млечного Пути. А нейросети могут заменить человека но в оооооочень ограниченном спектре действий. И чем более творческая работа, тем меньше эффективность нейросетей. А уж если надо принимать решения, которые основываются не на опыте, а на логических рассуждениях - дело швах.

П.С. Вроде даже была нейросеть (точнее ближе к чат-боту, но это одного поля хрень), которая помогала обучать программистов. Прямо давала им задания и объясняла ошибки. И... это тоже даже не близко к ИИ ибо все это основывалось на тысячах тем с разных интернет-форумов. 

Немного добавлю про графен.

Читал о нем года 4 назад, так что может информация устарела. Но все же цимес был в том, что это "двумерный" элемент. То бишь с него условную бронепластину не сделаешь ибо он расслаивается. Там, конечно, научились плести с него трубки... длинной под 3-4 тысячи нанометров, но это слабо помогло решить проблему.

Это старье для игры в го? Вы бы еще чат-ботов в качестве примера развития нейросетей привели.

Объясню еще немного, что не так: это программа, что действует так, как действовали ЛЮДИ в похожих ситуациях. Или как действовала победившая сторона, когда она играла сама с собой.
Все такие методы хороши... ровно до момента, когда нужны осознанные действия. То есть, когда ты что-то делаешь, и осознаешь, зачем ты делаешь именно это и именно сейчас. Программа такого лишена, что отлично подчеркивают игры в старкрафт с ботом от DeepMind. Текст, написанный такой программой, скорее всего, будет каким-то сюрреализмом, где читатель не особо поймет, что будет происходить.

Ну, лично мне достаточно интересной страшилкой показался "Бай-бай-мен". Довольно проходной ужастик, но с забавной концепцией.

Еще можете посмотреть "50 оттенков". Довольно страшный хоррор. Постоянно боишься, что в голове что-то сломается от него)))

Прочтите как работают нейросети и вам сразу станет понятно, что "ближайшие 10 лет" ничего такого не появится.

Спойлер для ленивых: нейросети могут в той или иной степени КОПИРОВАТЬ роботу профессиональных людей АБСОЛЮТНО НЕ РАЗБИРАЯСЬ, что они делают. Это, кстати, отлично демонстрирует одна из лучших нейросетей в том же старкрафте. Есть множество моментов, где компьютер делает абсолютный бред ( в плане смысловой нагрузки в данный момент ) лишь потому, что так делали люди, которых она копирует. 

Не, ну написать средней паршивости ( и это по местным, не особо-то и высоким меркам ) текст по условному литрпг - пожалуйста. Пожалуйста, выложите за такое под 10 млн, разумеется. Но это - предел на уровне горизонта событий, по крайней мере, пока не появятся принципиально новые технологии.

Немного поправлю

Тут не любят, когда аффтар свой лор выбрасывает в общую ленту. А вот когда для подписчиков - все реагируют нормально

через одну главу уже будет. А так-то мне просто нужен был таймскип ибо описывать постепенные изменения мира от нормального, до того, что был в 0-главе... ну, это будет долго, муторно и никому не нужно.

Полностью согласен... но ведь речь-то не об этом шла

Я ни на что не намекаю, но, как говорили древние мудрецы, "Кто умеет - делает, кто не умеет - учит, как делать".

И, честно говоря, вы немного опоздали с таким предложением. Лет так на 10-15.
И, будьте уж так добры, приведите примеры "известных текстов, которые достаточно пустые по содержанию и становились образчиками литературы именно благодаря прекрасной форме изложения". Ибо я что-то таких не особо припомню.

Знакомая ситуация. Написал как-то главу и отошел попить чая. Итог закономерен - перезагрузка винды ибо очень-очень-очень нужно было установить обновления без каких-либо предупреждений

"Сатейку", "жеж", "Вот да, уникальной снежинки это не про тебя" - порекомендовал бы перед таким "безапелляционным и категорическим" постом хотя бы вычитывать свои же ошибки.

"Но вот ты пишешь твой потрясающий пост и летишь у меня в ЧС и все, до свидание" 

П.С. Ну я так же само могу высказать про авторов... ну, допустим, ниже 15к рейтинга. Да, буду выглядеть дебилом, но высказаться могу, вам же не помешало.
Ладно еще сабж был бы в том, что пиар своей писанины люди пихают вне тега "самопиар", это многих бесит. Но как бы если чел пишет свои мысли о чем-то в соответствующем разделе, то почему бы и  нет. Для этого обсуждения и создавалась. 

В общем-то... книга такой и задумывалась. Ну, в плане психотрип, безумие, много экшония и мало сюжетно-важных сцен. 

Может просто большинство людей воспитанные индивиды и не хотят грузить других своими проблемами, так как рассказ от друга - весьма эмпатичная вещь. 

А их подсчитывать не имеет смысла особого. Просто то, что вы назвали - это крайность. Крайности в мире по статистике очень редки. Все же теория вероятностей - это один из немногих законов, что действует даже в РФ))

Знаете, ОЧЕНЬ мало таких людей, кто гений в гуманитарной сфере и идиот в математике. Обратное слегка чаще бывает, но тоже на уровне статистической погрешности. Да и тут 2 с 3 задач вовсе не связаны с математикой, а скорее с элементарной логикой.

Да и вообще ЛЮБЫЕ тесты призваны быть полезными для подавляющего большинства людей. Именно что не для всех, а лишь для большинства.

Ну, прямо как тест использовать эту вещь - это бред. Скорее так, задачки на сообразительность. Кстати, вторая задача странно сформулированна - ответ будет варьироваться от величины дискретности производства.

Кстати, помню, в 5 или 6 классе у меня в домашке была 3 задача. 

Честно говоря,  я не знаю,  как секс может быть прямо сверхнеобходим по сюжету.  Особенно его детальное описание

Видел я один комикс, что...  ))

Написал книгу в жанре фантастика = писатель-фантаст.

Думаю, такие вполне найдутся. Особенно, если брать с 20 годами включительно

Имхо,  Если хотите почтить что-то о своем произведении,  пользуйтесь функцией публикации для подписчиков.  Пожалуйста

будет после 3-4 других книг. Пока пишутся отдельные фрагменты

Забавно, как-то вроде очевидная вещь, но не задумывался.

А ведь правда, ЛЮБУЮ новую литературу ругали. Ну, если брать с последних лет эдак 60+. Появилась фэнтези? Фу, люди живут в мире своих фантазий и не могут придумать какой-то реальный сюжет! Появилась альт-история...

ИМХО, вообще ни на сколько. Может из сотни 1-2 человека откажутся читать из-за закрытого скачивания.

Слы, не пали)))

Один лишь вопрос:

На каком моменте текста надо идти за шапочкой из фольги?

Не вернуться. Думаю их начать делать перед новым УМ

Это была не более, чем аналогия, призванная показать, что авторитет чего-либо не является достаточным поводом не говорить об этом плохо.

Хорошо. Давайте каждый раз, когда вам хочется сказать кому-то гадость, мы будем звонить человеку, писать на почту и в условный ФБ\ВК. Чтобы он обязательно-обязательно увидел, как вы его оскорбляете.

Напомните, на каком моменте эволюции человечества, у писателей пропало право быть читателем.

Черным пиаром? Увольте от такой глупости. Писательство - это не ютуб, тут за просмотры книг не платят. Пиариться намного проще другими методами. Ибо также само я могу сказать, что мы оба сейчас тут пиаримся на очередном конфликте, что является абсолютным абсурдом.

(с) от создателей "Не нравится страна - не живи в ней", "Не нравится работа - найди другую" и многих прочих.

... Прям вот совсем не понятно?

Ладно, попробую совсем уж тщательно разжевать: какая к черту разница, кто сделал книгу, если она тебе не понравилась? Давайте теперь не ругать президентов и политиков. Не, ну а че? Их же выбирало большинство людей, они же что-то полезное сделали.


И еще раз подчеркну: я не говорю, что книги этих авторов ( особенно последние ) плохие... ибо я их банально не читал в последнее время. Но я вполне нормально отношусь к тому, что книга\фильм\сериал... могут не понравиться многим людям. Даже если раньше все было нормально

давайте я приведу вам аналогию, чтобы было понятно

Как вы можете катить бочку на EA, Bethesda, Ubisoft? Они же когда-то там выпустили очень и очень достойные игры, которые стали классикой жанра и легендами. У этих компаний же многомиллионные продажи и толпы фанатов...

Я не читал последние книги этих авторов, но я вполне предполагаю, что они МОГЛИ БЫТЬ ПЛОХИМИ. Вот так вот, внезапно, книги могут кому-то не понравиться. Не ругать автора только из-за того, что он авторитетный - первый из признаков упадка. 

уже писал ниже. Из-за предисловия часто сбивается автоматическая нумерация. Ну а я иногда забываю исправить

В том-то и смысл, что нету.

При этом всякие такие вот "образованные" люди очень часто делят мир надвое. У одних вот вся нынешняя литература - говно. Раньше-то писали одни гении, а сейчас пофально у всех авторов ( кроме общепризнанных ) ФГМ. У других - похожее, но в других сферах. Я уже молчу про "объективные" разборы игр\книг\фильмов и тд. 

Самое примечательное, что хоть как-то претендующие на объективность люди ( то бишь те, которые спокойно говорят и о плюсах, и о минусах, не уходя в крайности ) часто НЕ имеют образования в данной сфере. И им это нисколько не мешает высказывать не радикальное мнение. 

вас не смущает сама концепция, что неопределенность "искусство или говно" в итоге так и не решилась? То бишь выходя из одного логического тупика, вы зашли в него же, просто с другой стороны

Ну, это если вор не знал. Думаю, что 1-2 смерти, и все такие дыры при взломе будут от греха подальше затыкиваться чем-то твердым.

 Ну, по первому - так это же не через нее войны. Она лишь так - повод, не более. Чисто чтобы совесть не сильно грызла.

Ну опять же, используется как символ. Например на памятном майдане в украине использовались стихи Шевченко ( да и его "Кобзар" ) тоже как символ... но имел ли он реальное влияние на ситуацию? Впрочем, искусство риторично.

Особенно хорошо заметно, как искусство "облагородило" белых людей на примере работорговли, подсадки на опиум целой нации, геноцидных войнах, применению БОВ и двух войнах, что унесли пару сотен миллионов жизней.
Будем честны, не искусство всегда заставляло людей эволюционировать, а необходимость уживаться. Вот кидаешь ты мимо урны мусор, а тут пришли и дали тебе в харю за такое. Или выписали штраф, не важно. Теперь тебе надо уживаться с новыми правилами или искать место с другими. Пример банальный, но, собственно, его можно экстраполировать на очень много великих ситуаций ( по типу той же Женевской конвенции )