BOT№4

Не конструктивная критика для меня - это "персонажи картонные\сюжет скучный\книга - говно". Это даже не критика, просто выражение мнения.

А в том, что я привел выше - я просто отсеиваю не конструктивные части от конструктивных. К последним очень даже неплохо бы прислушиваться. 

Увы, но, в основном, не искусство выполняет роль, а оно уже в процессе подстраивается. Еще не было ни одной революции из-за хорошей музыки или красивой картины.

Искусство вдохновляется событиями, а не создает их. Так что в плане влияния на общество... нет, ну привычка не бросать мусор мимо урны тоже влияет на общество. Даже больше, чем искусство.

прислушиваюсь к тем, кто пишет почему все плохо. Даже если это по типу "автор мудак, маме привет... господи, когда же ты поймешь, что не надо вставлять столько части -то".

Критика может быть любой формы. Главное - ее содержание.

Вы же понимаете, что это все равно не показатель. Возьмем любой фильм из популярных. Его можно как полностью втоптать в грязь, так и преподнести до небес.

Так в чем же тут поможет образования в области киноискусства, если все равно это МИНИМУМ наполовину будет субъективными критериями оценки. 

Таки согласен, что тут нужно изменить слегка критерий. Но вот влияние искусства на общество в целом... весьма прохладная тема, как по мне. 

Прекрасно. То бишь теперь можно называть любое творение шедевром\говном на основании "не, ну у меня же есть образование в области искусств"? 

Как по мне, есть логическая ошибка с самого начала

Наука имеет объективные критерии оценки полезности изобретения. Мода\книги\картины и тд. - нет

Что-то отмирает, что-то появляется. Обычный эволюционный процесс. 

И вы там (относительно ) новому сериалу по Холмсу расскажите, как там детективы умерли. Думаю, авторы вас с удовольствием послушают

Пойду напишу в комменты к Темной Башне на Амазоне, что у автора легко продающиеся мозги

Для меня это вопрос из разряда "А зачем орки воюют?"

Весело же. Забавно там, ну. А я человек щедрый, не прочь весельем поделиться. А потом догнать и еще раз поделиться)

А ИМХО, если Великий Ом вступает в конфликт с написанием текстов, то, может быть, это не тот Ом, что вам нужен.

Просто статья от создателей "От ГМО люди умирают", "Микроволновки микроволнуют ваш мозг", "Как правильно заряжать воду" и тд))

Ну серьезно, там же такой бред, что даже не надо объяснять. Если человек не совсем "совсем", то и так ему, как минимум, станет очень смешно от таких заявлений.

Я, кажется, знаю, как проводились исследования. Свечу не держал, но предполагаю, что людям ПРИВЫКШИМ ЧИТАТЬ БУМАГУ, давали электронку, а потом тыкали пальцем, насколько же электронка хуже. Ну или просто брали людей, не любящих читать много.

Таких "исследований" я вам могу напродавать по рублю пучок. Причем по разным, часто даже противоречащим друг другу темам.

Да ладно, будто бы нормальные люди такую помойку читают.

Самое забавное, что я так пошерстил по ссылкам и не особо увидел "заявление о совершении этим гражданином осознанных деяний против национальной безопасности Украины". Даже поддержки в стиле "ЛДНР - Вперед" не нашел. Но это же "Миротворец", у них любой, кто не вышиватник - это агент кремля, рука путэна и тд.

Но таки грац, небольшое, но достижение))

Ну, на смартфоне кусков так за 60+ - возможно. Не, так-то и на нокии 3310 можно это сделать, вопрос во времени обработки данных.

Вы просто не понимаете принцип работы нейросетей. Они могут с легкостью генерировать что-то красиво-абстрактное. Они отлично выполняют УЗКИЙ круг однотипной работы. Только вот написать текст - это не узкий круг не однотипной работы.
Посмотрите, даже чат-бота сейчас еще относительно легко вычислить по иногда довольно таки странным ответам. А ведь он просто отвечает на уже написанное сообщение. А тут надо текст с нуля создавать, да еще прописывать не только диалоги, но и авторские описания.

Ииии... опять же, при чем здесь китайские смартфоны? Нейросети надо нехерово так оперативной памяти для комфортной работы. Нет, я-то знаю, что китайские флагманы сейчас очень хороши, да и процессоры у них отличный, но вы же явно не об этом говорили.

Сразу видно, кто не разбирается в том, как работают нейросети.

Увы, но их алгоритм работы куда проще, чем кажется вам и тексты они научаться делать примерно тогда, когда никогда. Для этого нужен полноценный ИИ, да и то, далеко не факт, что на начальных этапах он сможет с этим справиться.

Кстати, а при чем здесь китайские смартфоны к нейросетям? Просто это заявление в стиле "развитие текстильной промышленности позволит лучше возделывать поля". 

Hello there

Имхо, иллюстраторов лучше искать не на АТ, а ВК или на специализированных сайтах. При сравнительно равном качестве выйдет дешевле.
Ну, это если вы рассчитываете на бюджет до 2к

вообще ни разу не видел, чтобы в книге кто-то осуждал гг за шутки.
Да и одно дело - несколько ( может несколько десятков ) шуток на книгу, а другое - это хохмы с поводом и без. Первое воспринимается вполне нормально, второе - осуждается ибо оно, часто, вовсе не к месту.

До этого нагло тырил арты, сейчас, когда появились минимальные деньги с этого, заказываю у художника.

Скажите, вы когда в туалет ходите, то сначала штаны снимаете, а потом дела делаете, или наоборот?

Я это к тому, что... ну написали вы этот блог, ок. А читать-то что? Вы, конечно, огромный молодец, что во всеуслышание объявили, что будете писать... но зачем? Тут 7к+ людей, что что-то пишут, неужели вы думаете, что ваше заявление лишь о намерениях будет так нужно?

Ну, лично я заметил, что у женщин куда больше упор на эмоции, чем на действие. Опять, я говорю за большую часть, а не за 100%.

Хорошо это? Нет. Плохо ли? Тоже нет. Это просто иногда нужно, а иногда смотрится несуразно.
А так каждый ищет в литературе что-то свое, так что нельзя сказать, что есть мужские\женские жанры. К примеру в том же дарк фэнтези эмоциональность очень даже зайдет.

Ну как же, прямая отсылка к "Ученый в средневековье", срач по поводу которого был на АТ. Если совсем кратко, то там был абсолютно каноничный МС, что попадал в типичный МС-ситуации с десантом из сотен роялей.

Ну, на самом деле, там все было куда забавнее ибо персонаж это делал, дабы сыграть в русскую рулетку)

Ну, понятные для жителей АТ отсылки

К примеру, один из персонажей ( который морф ), перенес себе основной нервный центр с головы в грудину ( передрал фишку у тараканов ) и заметил, что стал сильно тупить, на что и подумал, что "Ну, я не ученый, да и тут не Средневековье". 

да, вроде она

Почти всюду вставляю отсылки, но они довольно простенькие.

Есть даже игра такая, где каждое твое действие комментирует "голос в голове". Довольно забавная, но название забыл

Ну, это скорее вечное человеческое желание всего и сразу. И чтобы когтями можно было драться, и не пачкаться в процессе. И вообще, неплохо, если бы у всех эльфов тетива лопнула.

Ну, вроде как, если шрифты вордовские, а не авторские, то проблем с лицензией быть не должно

1. НИКОГДА не стоит делать заявления о своей книге в общей ленте блогов. Тем более, о ненаписанной. Для большинства людей на сайте это просто захламляет данную ленту. Да и как минимум выглядит совсем уж некультурным навязыванием. Есть же специальная тема "самопиар", вот туда и стоит обращаться.
2. Давать людям настолько сильно влиять на сюжет... назовем это "опрометчиво" сколько людей - столько и мнений. А сюда идут читать мнение автора, а не других читателей

Критерии жанра стимпанка

1. Есть паровые механизмы
2. Они работают ( о чудо ), на силе пара.
3. Электрика и дизели не особо развиты\отсутствуют

Остальное - на усмотрение автора. Можно хоть как в "Кабанери Железной Крепости" сделать кучу монстров, штурмующие бастионы людей

Ну, полностью забивать - тоже плохо.  Всегда надо понимать, где у читателя заканчивается субъектив и начинается объектив

Очевидно же. Вот есть в реальности кошкодевочки? Нету. А в фэнтези есть)

Если серьезно, то большинство окружающих проблем, если писать +- реалистично, имеют ОЧЕНЬ простой и скучный исход. Реальность куда скучнее, чем мы ее себе представляем. Ну а кому интересно читать скуку?

О чем говорить, если даже история войны 4chan с леваками в америке была куда интересней, чем 99,9% реальных историй. 

Что нелогичного?

Бог император: есть неебать какой крутой мужик, что еще и псайкер и привел человечество к процветанию, в соляного вытащив все это дерьмо. Если прибавить к этому, что он не стареет и гениален во всем и сразу, то понятно, что на него станут молиться, как бы он не делать этого. Это - символ человечества, его лучший представитель.

Бог Машина: тут все еще проще. Есть работающие литания и замкнутое технократическое общество. Очевидно, что там появится религиозность.

А дальше все просто: всем выгодна вера в Императора ( ибо она скрепляет Империум ), а значит надо ее поддерживать. Собственно, этим и занимаются Инквизиторы. Ну и попутно дают по жопе всем, кто решил, что Хаос круче.

В вархаммере много бреда, но вот как раз не в структуре общества

Да ладно это, где у нее дыры в сеттинге? 

К тому же, ваха - это не 2.5 метровые ходячие танки, что поливают плазмой таких же танков, которые в ответ стреляют снарядами из демонических болтеров. 99% вахи - это имперская гвардия, что превозмогает против таких же людей из Кровавого Договора или простых еретиков. Или тиранидов. Или орков. Или умирает ибо против тех же Тау у них превозмогается совсем уж на троечку ( импульсные винтовки Тау передают большой привет фрак-броне ).
И вот в рамках глобального замеса за очередную планету Жопа-3, можно сделать неплохую книгу. 

злодеи-антагонисты - да. Они обычно "я злой, потому что злой".

Я говорю именно о герое, что, как минимум, не однозначен. Что не будет избивать до полусмерти врага, чтобы потом сдать его в полицию, а просто сделает аккуратную дырочку тому во лбу. Или вырубит и будет медленно лить на него кислоту в подвале, тут уж смотря, насколько героя достал этот персонаж. 

А в целом, довольно легко сделать "неканоничного" злодея, по крайней мере, сейчас. Достаточно ему дать просто хорошую мотивацию. Не жажду денег\славы\власти, а что-то более глобальное.
Вот взять того же Таноса ( если из ближайших примеров ). Он всем хорошо запомниться не только потому, что мемов с ним было просто море, а еще и за свою мотивацию. Да, он злодей и хочет уничтожить половину всех существ, но ведь он это делает не просто так. На секундочку забудем о комиксовой версии, где он таким образом просто подкатывал к Леди Смерти. В киноверсии он это делает как раз для того, чтобы спасти мир и ради этого он жертвует всем.

Вот таким банальнейшим и простейшим образом можно сделать нормальных злодеев. Хотя лично я предпочитаю не разбивку на героев и злодеев, а бесконечную "серость" всех сторон, когда каждый воюет за себя. Да, к кому-то тяготеет герой, а кто-то ему в прошлом насолил, но в целом все следуют своим интересам. Так реалистичнее.

ну, я редко когда ассоциирую себя с героем. Для меня это просто персонаж. Интересный или нет - вопрос уже совершенно другой.

Лично меня более интересуют книги, где гг злодей. Или, хотя бы, просто неоднозначен. Немного напрягают персонажи, что "за все хорошее и против всего плохого". Они обычно либо дураки, либо чудаки на букву "м".

А теперь вопрос: почему бы гг не быть мерзавцем? Особенно, если ситуация располагает

это накрутки шредингера.

Как бы "ну мы же все знаем, что кое-кто накручивает". Но когда конкретные примеры - то привести невозможно

В мире столько бесполезного и бессмысленного, что одним больше, одним меньше. Тем более, что будь у меня время свободное в достаточном количестве - делал так же. Не ради других людей или из-за того, что мнение горло душит. Просто ради веселья 

Я говорю лишь за то, что я видел.

А, если быть точным, я видел это на примере одной популярной ЛитРПГ серии, где автор решил, что ну его, еще развивать сюжет и что-то думать. Лучше сделаю 3 сцены на книги и продам по фуллпрайсу. В итоге много неодобрительных комментов ( и это, на минуточку, на Литнете, что их регулярно чистит ). Естественно, после этого продажи слегка упали. 

ну один раз пройдет. На второй раз уже тебя часть аудитории нахер пошлет. 

Люди идут не за количеством знаков, а за интересной историей. Смысл набивать знаки? Ты же не в печать идешь

"Первое – в данной книге я хочу показать, что умудренные жизнью старики, способны адаптироваться ко всему. Причем, даже в совершенно экстремальных и непривычных для них условиях. А нынешняя молодежь, им даже в подметки не годится." - то-то я смотрю сейчас каждый старик просто влет разбирается в технологиях. И в очереди в кассу не стоят ( когда можно оплатить через терминал ). А уж про то, как они сходу-слету адаптируются к ситуации в стране - вообще молчу.

Just for fun\just dor rofl
Ну если на капельку серьезней, то это просто интересное времяпровождение. Да и слегка коробит, когда хорошие задумки просто забываются. А если уж начал их переносить на бумагу, то почему бы не сделать это в виде книги

Плюс иногда всплывают какие-то люто-годные референсы на главы. Прямо такие, что вот грех не записать. Хотя это скорее следствие, чем причина.

Хмм, может быть надо просто писать интересные ( всем ) посты? 

Ну вот например вы написали пост про старый ожог на лице. Вы думаете, что это много кому интересно? Вот и минусуют ибо вы пишете что-то сугубо личное в общие обсуждения. 

Да понятно кто. 

Собственно, блевакам нужно постоянно о чем-то вонять, иначе им не будут донатить такие же верующие блеваки (государство их как бы поддерживает, но уж точно не финансово ) и у них не будет шекелей. Так что берем абсолютно любую игру и воняем о том, что там кого-то оскорбляют. А то, видите ли, у них белый мужчина ( Даже не гей! Даже не даже! ) разрабатывал текстурки. 

Лучше сразу двух. Один успокаивает всех, а второй успокаивает первого))

Мне чисто интересно, где я подтверждаю, что "литература в жопе"? Я всегда утверждал, что это не так. Как минимум, она не хуже той, что была. Просто когда я спрашиваю, что читали люди, которые это утверждают, то периодически всплывает, что все прочитанные ими книги - это топ условного АТ ( так, пробежались глазками. По названиям, угу ) и условная классика.

Каждый раз такие диалоги заходят в тупик ибо когда я говорю:  вот есть такая книга. Чем она плоха и не дотягивает до качества "Хорошая", то начинается "ой, ну это же сделанно по <фэндом_нейм>" или "ну она в таком-то жанре, значит точно плоха".

Впрочем, это совершенно другая история. А Керн... ну не знаю, он пытается впихнуться на место условного Шелдона\Вишневского, но они, во-первых, заняты, а во-вторых, он делает это неумело и постоянно пиариться ( вот все книги говно, а мой "Математик"... ).
Да и недавно он вроде писал что-то совместное с одним человеком на АТ. Зашел я почитать книгу и понял, что ее последующее забрасывание было вполне закономерным. 

Ну, с другой стороны, делать 5 миллиардов сносок и объяснения каждого слова - тоже. Тут скорее нужно что-то среднее

напомню, что тут минимум человек 20 найдется, за которыми читатели тоже пойдут. Ах, да, это же те, кто "графоманы-неудачники, которых не печатают".

Ок, я не читал Математика. И вряд ли буду ибо список книг к прочтению еще велик. Но в каком конкретно моменте автор поста не прав, вы можете сказать?

Насчет топа продаж - да, бывает. А на ЛН в топе была очередная академка с поревом полудраконов. Тем более, что я очень сомневаюсь, что прямо на всех-всех-всех  площадках он был в топе.
Что касательно АТ... ну, начиная с 60к подписчиков, я его книг тут не видели. Если он был в топе, когда тут было 20-30к аудитории - то флаг ему куда поглубже. Он бы еще пришел меряться членами с детсадовцами. 

Самое забавное, это когда Керн тыкает таким понятием, как "известность".

Это как нарисовать себе член на лбу и гордиться, что тебя все узнают. Правда проблема в том, что узнают не "о, это же тот чел, что написал <название книги>", а узнают ибо "о, этот тот, кого админка пидорнула из сайта по ряду причин"

ща бы завидовать тому, что кому-то предложили сесть в добровольное рабство... 

Ну давайте вот помогу вам. Вы будете моим литературным рабом ( я буду платить вам 5% от сборов книги ), а вашей подруге не предложу)