BOT№4

Лично я против такого.

ИМХО, не автор для читателей, а читатели для автора. То бишь писать что-то специально под кого-то - прохладная тема.

До этого момента, я был противником цензуры в сети)

Да никто не будет говорить. Уж поверьте мне, если вас сюжет не в точности повторяет уже существующее произведение, то всем будет плевать

О, хоспаде, да забейте. Откровенно всем плевать, если персонажи и общий сюжет гг будет другой.

Нормальные люди в таких случаях приводят текст комментария. А то, знаете ли, слишком уж порою субъективным бывает виденье ситуации. 

Протестую. Более перспективно будет массовое внедрение квантовых компьютеров с самообучающимися алгоритмами. 

Эмм... конференция в вк. Много людей общаются в одном чатике.

Чем удобней - ИМХО, но более быстрое обсуждение получается. А это главное для развития идей. 

Обычно я не особо одобряю такие вещи, но выглядит годно.

Единственное что, я бы предпочел видеть это в рамках конфы в ВК.

Напомню, что даже у Фау-2 была катастрофически низкая точность, что абсолютно убила эту ракету, в качестве серьезного вооружения.

Да и в целом, проблема не в двигателе, а во взрывчатке. Не будете же вы ракеты начинять черным порохом. Нет, как бы можете, но их эффективность будет на уровне "м-да уж".

Ну не знаю, я обычно начинаю с того, какой будет конечная цель произведения (то, что я хочу показать). И как раз проблема наоборот, вроде есть конечная цель, а пути к ней не особо понятны.

И немного ИМХО: герой должен быть собой. На нем не должно быть "печати автора", его привычек и взглядов. Ну, по крайней мере, надо стараться минимизировать это влияние. Так что лучше герой-мразь, но по объективным причинам, чем очередной идиализированный автопортрет автора

Да когда ж,  вы,  млять,  научитесь ставить прааильные темы? 

Будем честны,  многие из этих правил возникли далеко не на пустом месте и следование им таки сделает итоговую картинку лучше. 

Это не значит,  что их нельзя нарушать.  Можно,  Когда точно знаешь,  что это тебе нужно и сделает итоговый продукт лучше

Вы немного заблуждаетесь. 

Низкая СРЕДНЯЯ продолжительность жизни обуславливалась высокой детской смертностью. Так что доживают там и до 60 спокойно,  Если от какой-то звони не умирали

Та давно известно.  Все это - влияние рептилоидов из космоса.  Будете носить шапочку из фольги - проживете куда дольше

Как и любое использование шаблонов.  Собственно,  Это и есть их работа - упростить жизнь автору,  а читателю - понимание

Изображение мира через более дискретную систему,  что ( зачастую ) подчиняется понятным герою правилам и не выходит за рамки оных. 

Категорически не соглашусь с вами.  Литрпг - это в первую очередь прием.  Есть множество вариантов его применения. 

Да,  чаще всего,  он показывается именно для того,  что вы сказали,  Но есть и исключения

"какая все таки гадость, эта ваша заливная рыба")))

Второе не читал, а первое прямо вот не зашло.

Но в Бароне-то и понятно, что строгое использование Системных условий - это обязательный пункт. Так сказать, прямо все звезды для этого сложились. 

Приглашаю всех желающих в [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]. Захватим мир с помощью распространения мем-агентов. А там даже никаких жертв не надо или ножей. Все цивильненько через информацию в сети

Не плохо, когда это есть в посте. Плохо - когда ТОЛЬКО это есть в посте
(с) Конфуций, 2019 год нашей эры

Ну, у этого поста все еще больше причин существовать, чем в очередном "пасмарите, я там новые главы накатал!!!1!"

Эх, не учатся ничему некоторые и учиться не хотят. В ЛН обсуждалок насмотрелись или крышу сносит от 1.5 подписчиков. Ты ему про общую ленту, а он тебе про свою книгу!

Ну, если тебе лет 18-20, тогда да, можно считать, что ты напишешь шедевр на века. Только если ты чуть-чуть откроешь глазки и снимешь розовые очки хотя бы на половину, тогда ситуация немного меняется. 

Кто-то всерьез считают свою книгу лучшей? Это же какое ЧСВ надо иметь?

все нормально,  Просто это кто-то в стелларис через единство играет))) 

Рекомендую вам усмирять гнев шапочкой из фольги. Надеваете такую - и все нипочем. Ни влияние рептилоидов, ни микроволновки ( которые микроволнуют не в ту сторону ), ни даже SCP-[ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ]

Из огня да в полымя. А точнее в АТО сразу))

Абсолютный, но... будем честны, экзамен по литературе можно сделать 2 путями: либо совершенно дискретные и строгие правила, либо же устный экзамен с каждым претендентом. Второй вариант абсолютно нереализуемый. 

А вот остальные ЕГЭ - нужная и полезная штука, позволяющая в адекватные сроки сделать сортировку учеников. 

Кхм, не Черчиль, хотя ему часто ошибочно приписывают. 

Но тут, так сказать, слишком много зашкваров на квадратный сантиметр текста. Можно иметь горячее сердце, но отсутствие мозга - непростительно. 

Ну, насколько я понимаю, там прямо так считать нельзя. Все же полет - он не эквивалентен ходьбе. В том плане, что полет использует и ветряные потоки, и планирование без затрат энергии, и еще много чего еще. Хоть я этим и не увлекался, но все же затраты на полет - это не о линейном подсчете переноса массы 

Ответы на тесты оцениваются довольно дискретно и по открытым критериям. Если кто-то написал лучше вас - значит он более строго вписался в критерии. Не надо быть таким желчным. 

ну, может мы разные сказки читали, но в моих дракон летал и плевался пламенем что называется "по праздникам". А остальные 99% времени лежал в пещери и думал "как же я богат, как же мощны мои лапищи". 

1. Почему нанороботы не могут питаться теплом, выделяемым человеком. Или расщеплением молочной кислоты. Или еще чем-то, что организму не очень нужно.
2. Дракон, если брать его каноническую форму, это рептилия. Значит, большую часть времени он будет спать в пещере и лишь изредка вылетать на покушать. Так что убийство дракона не так уж сильно изменит экологический баланс, так как сам дракон потребляет не такое уж огромное количество пищи. Но да, тут все зависит от размеров. 3
3. Человеческая психика ( если нет отклонений в генокоде и воспитании ) это ОЧЕНЬ устойчивая вещь. Так что ИМХО, но при бессмертии человек просто будет скорее уж "впадать в детство". То бишь развлекаться разными опасными способами по типу прыжков с поезда в море и охоты на львов с помощью тапка. Конечно, кто-то может начать грезить захватом мира, но тут чисто статистика не в их пользу.
4. По-поводу магов - тут все зависит от системы магии в книги. К примеру в некоторых, маги не используют свою энергию. Они прокачивают сквозь себя и так уже окружающую их энергию и сила мага зависит лишь от ширины канала прокачки.

Ну вообще как бы комментарии придумывали для того, чтобы пользователи могли делиться своим мнением. Вот и делятся.
Есть множество намного более бессмысленных вещей, чтобы именно это как-то особо разбирать. Просто факт, что если комменты открыты, то негативный отзыв к произведению\арту рано или поздно появится. Просто по теории вероятности.

Подпись лишь увеличивает шанс этого. Грубо говоря, без нее, мне (возможно) было бы лень писать коммент. Это не значит, что плохую картинку я бы не откомментил без нее.

А какой смысл и зачем? Так от фразы "почему бы и нет". Вот вы постите зачем-то картинку. А кто-то в интернете зачем-то ее комментит.

Зависит от многих факторов. Если она будет плоха, то чисто из чувства сетевой солидарности троллей напишу об этом. 

Не хотите критики - публикуйте только для подписчиков. Или даже вовсе не публикуйте. Когда  вы выставляете свое творчество на всеобщее обозрение, это автоматически означает, что вы готовы получить любой отзыв, как позитивный, так и негативный.

Ну или отключите комменты, если вас так задевают чужие высказывания. 

"Если вы не любите людей, вы просто не умеете их готовить"

Ну, наверное, это описание каких-то совсем уж мерзких фетишей. 

А так даже не знаю. Я и в жизни могу пошутить про педофилию ( "Я не заводил детей, пока они не начали заводить меня" ) или что "самоубийство подростков позволяет сэкономить пенсионному фонду", а уж в книге... 

Вы просите не вести себя грубо одного из величайших шутов АТ. 

Не знаю, может вы тут новичок, но это что-то по типу толстого 200-кг тролля, что ходит и делает жирные вбросы, попутно добавляя людей в ЧС. Единственная его функция - смешить толпу, так что советую не относиться к его словам серьезно. 

Увлекаюсь оружием. С огнестрельным скорее на любительском уровне, а вот холодным уже куда сильнее. Про закалку\заточку вряд ли смогу рассказать, а вот про то, как той или иной заточенной железкой можно делать - вполне.

А как стараюсь избежать фактических ошибок - просто представляю, как эта сцена должна была бы выглядеть в реальности.

Ну не знаю. Лично я играл в выживалки на ру и на английских сервах. И очевидно где было куда больше токсичности и выстрелов в спину. Так что, ИМХО, такая ситуация вполне возможна. Особенно, когда человек перед тобой вот вообще не выглядит опасным.

Но вообще тут типичное "что вижу, о том пою". Может это просто мне так не везло с игроками.

А в чем проблема писать в черновик сразу на АТ? То же облако по сути + сразу понимаешь, как это будет выглядеть для читателя

Ну, начнем с того, что они стояли к нему спиной. Довольно тяжело спиной контролировать ситуацию. 

Почему не смотрели на гг? Потому, что он выглядел довольно бомжевато. Поэтому и контролировали остальную местность вокруг, понадеявшись на третьего, у которого в тот момент руки были заняты. 

А вы уверены, что читают именно ради гарема, а не чего-то другого? 

Если уж сказали о примере Айтбаева: лично мне там намного более заходил абсурдный юмор ситуаций. Сам же гарем был пусть и приятным, но все же чисто декоративным бонусом.

Сейчас бы в 2019 что-то кому-то подоказывать бы в интернете

И в чем, собственно, проблема?

¯\_(ツ)_/¯
Может да, может нет. А может гг его просто сбагрит, обменяв на что-то. Я еще не решил, да и если она где-то будет использовать, то точно не скоро

Абсолютно нет. Просто было лень придумывать какие-то артефакты)