BOT№4

Есть место для ренж дд?

тру стори с экзаменами. Хотя я своих успел порадовать частой продой после нового года и до первого экзамена, так что надеюсь меня сжигать не будут.

я говорил не о чужих женах и тд, а о принципиальном взгляде на периоде выдачи замуж. Тот блог я читал. Разве я говорил, что мать поступила не правильно? Нет, конечно, любой адекватный родитель поступил бы точно также. Но суть то моего комментария была не в этом.  

Это мне напоминает тот старый анекдот про студента, что на биологии выучил только тему про мух...

1. Ок, тут аффтар цитаты не прав. До 16 лет родители несут ПОЛНУЮ ответственность за ребенка. Вроде как до 16 ребенка даже в колонию не могут посадить. В целом же родители обязаны опекаться о чаде до совершеннолетия. Далее - по желанию, как бы это и странно не прозвучало.
2. одно дело, если на девушку внезапно выходит какой-то мужик. Другое дело, если у нее есть аккаунты в тиндере ЧТО БЛЯТЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ ТАКОГО. Я не лезу утверждать есть такой акк или нету. Но замечание было вполне резонное: 99% нашей личной информации сливаем мы сами.
3. ИМХО автора и справедливое замечание о том, что не на то подавали. Ну и о разнице между ребенком и подростком, что уже имеет репродуктивную функцию.
4. Опять же, вполне резонное замечание о том, что сталкерство != домогательство.

НУ и еще пару слов. У ВАС - это не норма и за это бьют в морду. А теперь идите и поясните за эту норму некоторым восточным народам.
Нет, я не говорю, что ситуация нормальная. Хотя бы по всем известным нормам правового законодательства. Кстати, не знаю какие законы там в стране, но у меня девушка может вступать в сексуальные контакты с 16 лет при разрешении родителей, как бы это странно не выглядело.
Но я бы подумал вот над чем: почему дочь не сказал матери сразу о звонках. Это не та фигня, о которой подростки умалчивают. По крайней мере, если не был п2.

В целом: педофилия - пиздец. Сексуальные контакты с несовершеннолетними - запрещено законом и потому крайне не одобряется. Вот как убийство не одобряется, так и это не одобряется. Но большая часть сказанного комментатором имела какой-то смысл и я не вижу где была пропаганда педофилии, о которой вы тут так яро орете

П.С. Пока я не вижу разницы в методах "аргументации" своей позиции у вас и Атомного. Просто идентичные методы. Легкая подмена понятий + очернение оппонента. Слишком скучно.

Я еще перед его уходом думал сначала сказать что-то в стиле "будут предлагать доп. услуги за деньги - отказывайся". А потом такой:"Да не, такие разводы уже в прошлом. Ну и в интернет шутейках". Угу, в шутейках они. Я уж молчу, что 1.5к гривен - это была четверть стоимости всего аппарата 

Из той же оперы: как дедушка покупал себе телефон, так его пытались развести на 1.5к грн ( примерно на то время 4к рублей ) через "дополинтельные услуги по настройке тф". Но он у меня еще не настолько стар и почуяв наебалово позвонил мне и спросил в стиле " внучек, тут мне такое предлагают...". 

Вот тут прямо очень сомнительное высказывания. По фильмам сказать не могу, так как мало видел ремейков, но если взять те же игры и убрать откровенное нытье олдфагов в стиле " вот раньше надо было чтобы сделать это действие зажать 4 клавиши, сделать сальто назад и в это же время начертить мышкой свастику. А теперь это все одной кнопкой делается ", то игры выходят лучше. Из вроде как ремейков могу сказать лишь о Парке Юрского периода и мне он не то, чтобы понравился, но в принципе я увидел вполне то, что ожидал увидеть и он меня не разочаровал. Или тот же ремейк Оно. Вышло очень даже неплохо, опять же, если убрать общее нытье про "раньше было лучше".

Вообще хочется добавить к ранее сказанному еще то, что я, почему-то, не вижу тут многих реально хороших фильмов снятых в последние пару лет.

+ еще очень понравилось " Ну вот есть наш фильм "Воин". Он конечно является полным копипастом фильма "Warrior", причем сделанным похуже, но я скажу, что он лучше какого-то другого фильма". Ээээ... вы точно уверены, что ремейк нужно сравнивать НЕ с оригиналом? Ибо у меня прямо сомнения на этот счет

Мне очень понравилось сравнение фильмов " ну этот смешнее. Тот держит в напряжении, а этот - нет ".  Лучше уж вообще не сравнивать, чем сравнивать так. Скажите просто, что вот есть такой то жанр и он вышел на западе хуже\лучше, чем на востоке. + я не всегда понимаю как вы  сравниваете. Почти все из взятых фильмов не смотрел, но... Разве можно сравнивать "игру в имитацию" со "сталинградом"? Это же вообще кино о разном. Брат 2 с 007? Ну знаете, можно сравнить батарейку с деревом, вот примерно такая же ситуация будет. Просто 2 фильма о разном. Да, есть какие-то пересекающиеся вещи. К примеру и батарейка и дерево являются материальными объектами. Но стоит ли их сравнивать в таком жанре? Для меня это дичь и бред.

В целом хочу сказать, что на западе снимают отличные боевики, что в разы лучше наших. Единственное что теоретически исправляет баланс - это "Хардкор" ( вроде как режиссер наш был ). Ну это и понятно, на западе бюджеты больше. Комедии - спорный вопрос. Если не считать шлака в стиле Елок... все равно не возьмусь сравнивать, так как юмор - жутчайшая вкусовщина. Какие-то фильмы с закосом под драму мне заходят лучше наши. Ну, тут тоже понятно, так как вопрос ментальности. 

В целом шампиньоны вообще какие-то безвкусные. А если брать маринованые - то ты ощущаешь лишь уксус в форме и консистенции гриба. Единственный вариант, что мы с мамой в свое время нашли - это корзинки. Срезаешь у шампиньона ножку, пихаешь внутрь начинку из фарша и риса ( можно просто риса ) - и в духовку. Теоретически можно и в микроволновку, но не проверял. Удобно, вкусно и тд. Разве что замахаешься чистить шампиньоны от кожуры, да и половина в любом случае слегка треснет

Блин, чет я об этом не подумал так. В принципе да, но вот если перевести с "правил" в "советы", то может и сработать. Вот к примеру "лучше не делать сюжетных твистов, на которые раньше вообще не было намеков". То бишь в принципе есть много авторов, что так делают и оно нормально получается, но в целом ( в моем понимании ) - таки не стоит. Ибо выглядит это как выпрыгивающий с кустов рояль, что кричит "Читатель, я твой отец". В целом странно и лично я себя чувствую слегка обманутым. 

Ну, причины протекающей шизы раскрываются во второй книге.
А рояли есть, просто между роялями сделана черная полоса, дабы эти самые рояли воспринимались не как оные, а как справедливая награда. К примеру то же эпичное кольцо: оно и так было бы сильным для обычного игрока, а для гг оно вообще имбище ( хотя в первую очередь я его вводил дабы была возможность пропускать кучу времени восстановления гг, хех ).
 
В общем, рад что вам понравилось. Хотя лично я всегда оцениваю все свое творчество начиная от текстов, заканчивая программным кодом, как "чет оно корявое, но лан, вроде работает". Но я буду стараться делать лучше. Честно-честно  

Не, ну есть какие-то "30 шагов создания идеальной расы" и тд. И советы там реально годные. Но вот прям мануал по всей книге ни разу не видел, лишь общие советы. Причем настолько общие, что прямо если бы авторы этих советов были диетологами, они бы рекомендовали своим пациентам меньше есть. 

Ну, самый лучший учебник - это учебник того, что делать не надо. 

П.С. Я не грамма-наци, но хоспаде, не пишите, пожалуйста, "МОЕ ИМХО". ИМХО = in MY humble opinion. Это прям жуткая тавтология что режет глаз понимающим людям.

Ну, тут как раз загадка о двух стульях. С одной стороны - не будешь никого слушаться, то накосячишь по самое это вот. С другой стороны - если бы по мануалам можно было нормально учиться, то  не было бы "индусских" кодеров и плохих писателей.
Как по мне, мануалы должны показывать как НЕ надо делать. Ибо у неудавшихся писателей зачастую ошибки типичные. А вот своих любимых творцов мы любим за разное. 

Будьте толерантными.

Не "набегаешь на холодильник", а "Состоишь в Ночном Дожоре")

Ну, кстати, хоть в целом я против дизлайков под книгой, но вполне за то, чтобы их оценивать могли только люди с определенным рейтингом.

Просто скажу честно: я опасаюсь появления "групп взаимопомощи". Просто сейчас дизы под комментами и постами вообще ничего не решают от слова "абсолютно". Но в целом было бы прикольно увидеть даже не оценки под книгами, а эдакий списочек. К примеру строка "Сюжет" и там стольким-то понравился, стольким-то - нет. Ну и так далее. 

Мой мозг, видимо, решил адаптироваться к такой мишуре))
В общем суть в том, что лично я авторов вообще не могу запомнить. Пока смог запомнить АЖ одного ( Мичурина ) и то лишь потому, что его книга мне прямо ну совсем понравилась и заняла неперебиваемый топ-1 в моем списке.
А вот названия запоминаются легко, потому я каждый раз ищу " ну этого... как его там. Ну он еще написал <название книги>".

Ну, в целом согласен. Интересная история даже с кучей ошибок интересней, уж простите за каламбур, чем вылизанный до стерильности текст с таким же пустым смыслом. Единственное что, я бы посоветовал в первую очередь смотреть не за грамматическими ошибками, а за логическими ( по типу того, что рандомное попадание в бензобак взорвало машину и тд. ).

Вот вы шутите, а скоро появятся барышни, что в обзоры будут пихать свои фото в купальниках с книжечкой в руках))

Но в целом книгу прямо объективно оценить сложно. Сравнить с другой книгой - легко, а вот оценить отдельно... Тем более, что всякие машины и компьютеры - это жутко дискретные штуки. Если есть компьютер условно с 16 гб оперативной памяти, значит у него предел эффективности оперативной памяти не выше определенного ( ну, сама опера варьируется и та же ддр3 будет хуже ддр4, но это уже мелочи ). А с книгой немного не так, ведь люди очень даже воспринимают. Есть какие-то вещи, которые нравятся всем ( или подавляющему большинству ), но в остальном - поди еще разбери что там обзорщик книги накалякал. Вдруг ему нравятся пластелины кофейного цвета, он ожидал такого персонажа в книге, не нашел и сразу полез писать какой же гг "скучен, сер и уныл".

П.С. Да черт, у меня больше знакомых девушек, которые интересуются машинами, чем знакомых парней, что интересуются холодняком. Вот и с кем пообсуждать преимущества и недостатки серрейторов на длинных ножах?) 

Никогда не видел смысла такое делать в книге. Это, как по мне,  откровенно скучно.  Вот в игре,  где,  к примеру,  всякие подсказки бы писались на вымышленном языке - другое дело. А книга...  Скажем так: литература от его отсутствия ничего не потеряет

Кхм... Герда... вчера...
Вроде как показательный момент был. 

Марафоны и обмены не работают в принципе.

А с последним абзацом - вполне согласен. Проще один раз показать как не надо, чем много говорить о том, как надо

1. Про дизлайки уже сказали. Штука глупая и бесполезная аки +\- под комментами. Только вот эти минусы вообще ничего не сделают автору в отличии от дизов.
2. Проблема с блогами, мягко говоря, не актуальна. Не видел никого, кто бы делал такую дичь. А если и проскакивал даже один подобный пост, то полиция минусов сразу выезжала на место происшествия.
3. Вроде же если автор удаляет коммент, то остается пометка об удаленном комменте ( или я не прав? ). Видишь много таких пометок - получаешь достаточную инфу об авторе.

ну... как бы да, но я пока не особо понимаю к чему это. Или я там написал дальше что-то в стиле " не говоря уже о семерках "? Без всяких шуток спрашиваю, поскольку писал главу за день до экзамена и был слегка отвлечен.

если манга на 500 страниц того самого жанра считается книгой современного азиатского автора, то я в деле))

да я как бы и не смотрю. Только вот когда ну совсем сомневаюсь в книге. Прям вот максимально. И если под книгой будет более половины комментариев по типу "хуйня нечитабельная", то таки вряд ли начну читать.

А так мне достаточно того, что в рекомендациях дает сайт. Да и предпочитаю тратить время на написания своего, а не чтение чужого.

Да с рецензиями та же фигня. Теорема Эксобара, так сказать. У каждого свое мнение, на которому нормальным людям по большей части плевать

по второму пункту как-то странно. Одни говорят, что вы напросились. Вы говорите - что нет, напросился дюк. Не то, чтобы мне это было прям так интересно, но как-то хотелось бы определенности в этом вопросе.
"Все знают, кто такая Герда" - без обид, но теперь я буду вспоминать постоянно, как вы просто не из чего сделали крайне токсичный пост. Вот абсолютно на пустом месте. Просто вам что-то не понравилось в отзыве на ваш рассказ.  И думаю, что такими темпами "все знают, кто такая Герда" может обрести весьма негативный свет и пострадает репутация. Не тот циферный полуфабрикат на сайте, а реальные мнения людей.

Впрочем, ваше дело. Лично я без срачей жить не могу, так как полностью зависим от высмеивания людей. А тут как раз сессия, с группой вижусь редко. Так что такие посты я одобряю. Но я не считаю свою позицию нормальной.

тут столько штампов, что я с могу с 99% вероятностью ЛЮБОЕ произведение загнать в эти штампы. Мне все же кажется, что штампы - это какие-то более конкретные моменты в произведениях ( определенные сцены или характеры персонажей) . А то скоро дойдем " не, ну он разделяет произведение на главы, а это типичный штамп ".

Помню у флика был мини-комикс про попаданца ( не NSFW ) в мир вахи. Где ему сразу же копье в руки и на защиту от легионов Хаоса

не уверен, что отсутствие созидания и одно накидывания дерьма - это то, что нужно сайту.
Просто убери из сайта блоги - люди поноют, кто-то уйдет, но сайту по большому счету будет плевать. Ибо основную функцию дистрибьюции книг ( ну или их бесплатной раздачи для ознакомления ) он выполнять будет.

Вы не совсем поняли последнюю часть. Конфликты у нас всегда любили, тут спорить не буду. Но если ты кроме конфликтов ничего не созидаешь - попутного вiтру тобi у сраку. Взять даже первые попавшиеся на ум примеры: шелдон и вишневский. Кучу откровенно конфликтных блогов и отсутствие контента. Они известны? Да, многие знают о них. Они нужны кому-то как авторы? Точно нет и этому есть подтверждение в статистике. Люди просто заходят посмотреть на очередное "уууу смарите какое плахое литрпг\лыр\нф. и ввапше писать ни умеют хыгыгы".
Суть таких людей в том, что как только они перестанут выпускать такой контент, они станут вообще никому не нужны.

вы реально думаете, что комментарий ноунейма с 1.5 подписчиками как-то навредит книге? Это с учетом, что неплохая такая доля людей ( как я, к примеру ) вообще не читает комменты перед началом книги.
"где он доказывает это Марике Становой" - у нее нету своей головы на плечах? Дюк научился через интернет вводить в гипноз женщин и заставлять их принимать свое мнение? Видел я мангу, что... впрочем, это уже другая история. 

Ой, как же вас замучили. Аж написали какую-то фигню. Уууу, вызывайте спасательный вертолет с коробкой "попозаживлина".
А в том-то и суть, что если человек постоянно накидывает каках на вентилятор, то со временем его мнение обесценивается. И будет он сидеть аки Вишневский в своем уголке и писать бложики для пары подписчиков. 

оу, странно. Но буду теперь знать

ну, в целом замечание было справедливо. Зачастую НЕ стоит уделять слишком много времени второстепенным персонажам. Это реально сильно отвлекает и может вызвать эффект вархаммера: когда чуть ли не про каждого космодесантника есть отдельная книга. И ты просто не можешь разобрать, что реально важное для понимания общего сюжета, а что просто забавные пастуки с орками на другой планете

Скажите, а если к вам подойдет мальчик на улице и скажет "тетенька, вы дурочка", вы тоже полезете блоги писать? Я честно не понимаю, что за тенденция чуть ли не с каждого второго негативного коммента под книгой делать блог. 

П.С. Хотя бы исправили jon ->john

Не знаю как для кого, но для меня наличие в сверху комментариев к разным марафоном является прям сильно отталкивающим от чтения фактом

да в общем-то большая часть минусов была потому, что это надо постить не в личное, а в самопиар.

Хмм, интересно, а если не прыгнуть на грабли, а наступить на них, то прилетит в лоб?

Я вообще был бы удивлен, если писатели часто пользовались помощью специалистов. Просто если прямо вот совсем реалистично делать, то книги будут очень скучны. Герои будут постоянно умирать от сепсиса ибо ранение хрен нормально обработаешь без специальных средств. Весь постап бы закончился на моменте выхода из строя ядерных станций, которые не факт, что успею заглушить ( что было обыграно в одном фильме. Название не помню ). Про программистов вообще молчу: думаете мы не смеемся читая половину киберпанка? Я уже молчу про НФ, где бОльшая часть технологий не особо реалистична. Вот знаете, что делает плазма при контакте с кислородом. Она почти всегда делает либо пшик, либо бум. А не летит себе спокойно до цели ( Вот к плазменным гранатам вопросов нет ). Да и вообще таких вещей очень много.
Но... нужны ли нам такие книги? Нужны ли нам игры с реалистичностью Армы? Нужны ли нам исключительно документальные фильмы? В том-то и дело, что людям нужен условный реализм с некоторым авторским допущением. Ибо если прямо сильно углубляться в тему, то книга станет скучной\пресной\не такой интересной. И это я даже не захожу в такое поле, как "теоретическая магия", когда автор не может определиться, является у него мана частицей, полем или чем-то средним аки свет. И на основании этого можно уже будет заявлять, что "вон та фигня тогда бы работала иначе"

у меня такая забавная проблема. Готовлю книгу по киберпанку. И тут внезапно понимаю, что у меня есть детективное агенство "Джин и Водка", что и Джин, и Водка прописаны в разы лучше, чем гг. При этом они совершенно второстепенные персонажи и появятся ну пару раз за книгу. Да у них глубина предыстории выходит куда больше главного персонажа.

И все вдохновение идет на эти образы. А гг как был серым пятном, так и остался до сих пор. Даже имя ему не могу придумать

ну, с другой стороны, не вырезать же негативные комменты, как на ЛН. Лично я сначала читаю книгу, собираю какое-то свое мнение о ней, а лишь потом иногда захожу в комменты. Ибо я не особо понимаю смысл читать чужие мысли, что оформленные в слова. С большим шансом твое мнение и мнение комментатора будет не совпадать, так зачем же лезть не зная брода. Еще и некоторые курвы могут спойлеров накидать. 

И не надоело перемывать косточки критикам?)

Ну серьезно, ребят, понятное дело, что у всех разное виденье того, какая должна быть книга. У каждого есть свое понимание, каким должен быть герой. Критика может быть объективной лишь в подсчете количества грамматических ошибок. И то, если критик скатывается к такому, то в него надо сразу кидать тапком. Таким чугунным тапком с тролльей лапы.
Помню книгу "Вы призвали не того". Половина комментаторов ноют о том, какое же УГ они прочитали, половина восхищаются и ждут продолжения кидая деньги в монитор. И дело не в том, что книга хорошая\плохая, а в том, что люди пришли за разным. Одни пришли прочитать юмористически-эротическое фэнтези с возрастающим накалом бреда и дикого угара. И они это получили в полной мере, оставшись довольными. Другие же шли за серьезным сюжетом о противостоянии добра\зла и тд. Они не получили этого.

Это не значит, что нету плохих книг, просто суть в том, что часто изначальные идеи автора не совпадают с тем, что искал читатель. И в целом 90% комментариев всегда будет собственным мнением к которому глупо относиться, как к полноценной критике. 

вспомнилась одна пословица: Мужчина надеется на то, что его женщина никогда не изменится. Женщина - что сможет изменить своего мужчину. Как правило, оба ошибаются.

Ну, некоторым феминисткам сесть попой на 2 стула не составляет особого труда)))))

Вспомнилась шутка, про то, что некоторые феминистки падают с кровати с обеих сторон)

Ну, значит не повезло человеку. Бывает. 

Ну, я в любом случае успел сделать скрин этого шидевра комментаторского мастерства. Распечатаю и вывешу на стенку в раздел "Трофеи сетевого троллинга"

кстати, я так понял, что АТшные "критики" мне как раз напоминают феминисток. Они тоже борются не с тем и не в том месте, где это реально надо)

кидай тому, кого читал. Желательно из менее популярных, так как их это морально очень сильно поддержит