Линкор Айова

Претендую на занесение в список участников. Вроде бы, все условия соблюдены.

https://author.today/work/162076

Вы безусловно правы.

Отправил про маму-кошку Мурлин:

https://author.today/reader/71419/563935

Специфическая вещь, но некоторым нравилась.

Игрок № 129, Линкор Айова

Рецензия на повесть мсье kammerherr`a "До и после моей смерти".

https://author.today/work/129343?c=10275447&th=10275447

Итого, 24,10, 9, 9,10, 10 -72 балла.

Итак, сразу скажу - очень интересно. В самом широком смысле. Интересный сюжет, интересные герои и даже интересные параллели, если так подумать- например, между эликсиром бессмертия и  программой, между электроникой и философским. И даже интересные ответы на интересные вопросы даны. Старик Лем нам говорит: "А это всего лишь копия!" "Пусть так", отвечает ему Гоша, "Зато- хоть какой-то след от ушедшей жизни". Но тут же ему в спину летит: "А все ли достойны -оставить такой след?!" Эдак даже перекличка с "Открытием себя"  Савченко получается. 

Это хорошо.

Впрочем, по порядку.

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.

Сюжет не просто оригинален - произведение находится на перекрестке. Потому что древний Париж  и история Никола Фламеля  и объединяют всех персонажей. Безусловно, о бессмертии Калиостро/ Фламеля/Агриппы Неттенсгеймского говорилось изо всех телевизоров и  писалось на страницах всех сомнительных журнальчиков.  Но тут это допущение вплетено в нить повествования по-новому и интересно. 

Честные 25 из 25.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность.

Сюжет  логичен,  пусть немного наивен - но тем и замечателен. Никаких проблем с восприятием  текста нет  и в происходящее,как уже сказано, охотно верится

10 из 10.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Конфликт произведения самый древний - "Кто достоин бессмертия?" Впрочем, прошедшие годы и успехи науки  только обострили его актуальность,  заставить поверить,почуять... В конце концов, люди всегда будут боятся своей смерти. В это поверить несложно.  Как и в то, что средневековый человек, вы  отличие от современного, будет боятся возгордится, приблизиться к Богу... Но да - за шесть веков не нашлось никого,с кем алхимик хотел бы поделится бессмертием? Со своей женой, хотябы. А уж со сколькими людьми он должен был встречаться- даже просто как нотариус...Впрочем, впечатления от текста это не портит, можно легко додумать. Скажем, хотел жене дать -а та отказалась, детей пережить не захотела. Или просто не успел- грабитель, вода Сены, черепица на голову... Жизнь-то не спросит.

9 из 10.

Герои — верите им? Видите их?

Скажу честно, мне требуется некоторое усилие, чтобы поверить  в занимающегося алхимией врача- уж тем более в наш век. Зато умирающий от рака программист получился вполне убедительным. Как и "конторский" секретарь посольства.

9 из 10.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Да, автор пишет хорошо, это точно. Текст вычитан, аккуратен.

10 из 10.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Да, читать интересно, тема развернута нестандартно, линии персонажей без особенных усилий сплетаются в одну, очень хорошую, историю про "марсианское зелье" Фламеля.

10 из 10

Итого, 24,10, 9, 9,10, 10 -72 балла.

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.

Действительно,  когда читаешь эту книгу -создаётся впечатление,что перед тобой какой-то исторический роман. И,скажу сразу, роман-хороший.  Ну, что-то посредине между Джованьоли и Семёновой, если точнее(И именно Джованьоли - а не,скажем, тоже хороший,но немного про другое время, - "Io, Claudius". Полное впечатление периода между  закатом Республики и утром Империи, а на месте  главного героя так и виделся Счастливец Сулла). Римско-греческая тематика,конечно, довольно захватана, но...Читать было интересно. И условиям конкурса,как сказано выше, оно абсолютно соответствует.

Честные 20 из 25.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность.

Сюжет разворачивается неспешно, аккуратно. Развитие событий прописано подробно, с вниманием к деталям.

10 из 10.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Показано, как сказано, очень убедительно и и клятва стратига, сливающая с восторженным.исходящим из таких глубин воплем народа- со дна которых смотрит постаревший Скофа... Всё ясно и понятно. Если и наиграно, то самую чуть.

9 из 10.

 Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 6 баллов.

Герои — верите им? Видите их?

О да! Очень хорошо. И ветеран Скофа, и старый раб,привязавшийся к своему благородному подопечному.... Всех.

10 из 10.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Как уже было сказано,читать интересно.Многие герои и и их мотивация до того логичны,что им легко можно было бы найти аналоги в реальной жизни. Неспешность и объем повествования позволяют автору  аккуратно развить и соединить в одну картину все линии повествования.  Так же, сказано уже, что читать было интересно, да и само сравнение романа с любимым романом Гарибальди, пусть и сколь угодно субъективное - о чём-то да говорит! 

Честные 10 из 10.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Написано очень аккуратно, читать очень приятно -прямо глаз отдыхает.

10 из 10.

Итого, 20, 10, 9, 10, 10, 10- 69 баллов.

Игрок №129, Линкор Айова.

Отзыв для конкурса "Прорыв" на произведение Михаила Беляева "Когда говорит кровь".

https://author.today/work/138275?c=10250214&th=10250214

Итого, 20, 10, 9,10, 10- 59 баллов.

Игрок №129, Линкор Айова.

Отзыв для конкурса "Прорыв".

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.

Действительно,  когда читаешь эту книгу -создаётся впечатление,что перед тобой какой-то исторический роман. И,скажу сразу, роман-хороший.  Ну, что-то посредине между Джованьоли и Семёновой, если точнее(И именно Джованьоли - а не,скажем, тоже хороший,но немного про другое время, - "Io, Claudius". Полное впечатление периода между  закатом Республики и утром Империи, а на месте  главного героя так и виделся Счастливец Сулла). Римско-греческая тематика,конечно, довольно захватана, но...Читать было интересно. И условиям конкурса,как сказано выше, оно абсолютно соответствует.

Честные 20 из 25.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность.

Сюжет разворачивается неспешно, аккуратно. Развитие событий прописано подробно, с вниманием к деталям.

10 из 10.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Показано, как сказано, очень убедительно и и клятва стратига, сливающая с восторженным.исходящим из таких глубин воплем народа- со дна которых смотрит постаревший Скофа... Всё ясно и понятно. Если и наиграно, то самую чуть.

9 из 10.

Герои — верите им? Видите их?

О да! Очень хорошо. И ветеран Скофа, и старый раб,привязавшийся к своему благородному подопечному.... Всех.

10 из 10.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Написано очень аккуратно, читать очень приятно -прямо глаз отдыхает.

10 из 10.

Итого, 20, 10, 9,10, 10- 59 баллов.

ИСПРАВЛЕНО.

Линкор Айова, игрок № 129

Рецензия на рассказ Владимира Рогача "Нецензура".

https://author.today/work/59374?c=10181173&th=10181173

Итого, 20, 6, 5, 4, 4, 5. 44 балла

Линкор Айова, игрок № 129

Рецензия на рассказ Владимира Рогача "Нецензура".

https://author.today/work/59374?c=10181173&th=10181173

Итого, 20, 6, 5, 4, 4, 5. 44 балла. 

Конкурс "Прорыв".

Линкор Айова, игрок № 129

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса  

Ну что ж... Фантастика - а тем более фантастика социальная!-  не являются самыми популярными жанарами на АТ. Более того, о том было даже написано. Так что, даже капитан Дремлюга не нашёл бы поводов докопаться к такому паспорту и велел бы поднять шлагбаум:

-Подвысь!

Можете въезжать в наш славный городок, господин... Рогач.

 Но... Если взглянуть на сюжет ... С большей высоты? Официально объявлено указано, что такая-то  группа недочеловеки   выродки  не соответсвуют общепринятой биологической норме. И потому их всех надо бы и неплохо бы взять да и истребить. Не правдали -настолько стандартно,что даже знакомо нам по учебникам истории? Другой вопрос, что в данном случае, из ряда подобных "дивергентов" произведение выделят нестандартный подход к теме. Неприемлемая подгруппа- это те,кто уже немолод. То есть,  не жёстко фиксирована по размеру черепных костей или восприимчивости к особому излучению,а вполне открыта и там-неизбежно!- окажется любой.

Это хорошо. Это нравится.

20 из 25.

А вот дальше к автору будут вопросы...

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность.

Всё-таки довольно интересно - оказывается, Человечество ведёт добычу ресурсов в космосе, где одного астероидного пояса хватит,чтобы  миллиардам людей ещё долгое время жить в своих скотских мечтах и тотальном угаре общества потребления... А ресурсов - не хватает!? Это, простите -как?!  Можно объяснить подробнее?

Далее. Возраст, когда наступает время рисовать зелёный крест на лбу - 35 лет. Не мало ли? Особенно -в будущем. Когда сложность наук и продолжительность обучения возрастёт,а ведь ещё надо работать, работать и работать, чтобы восстанавливаться после войны( Отдельный вопрос вызывает то,что ещё кто-то где-то живёт после войны, явно включавшей в себя борьбу за космос и орбитальные бомардировки. Во всяком случае, бомбардировки ядерные,по основным производжственным и экономическим центрам противника - уж точно). Если бы, например, Василь Гавриловича Грабина расстреляли в 35  страна бы  осталась без его знаменитых трёхдюймовок. А ведь ещё  будут продолжать снижать.

Почему именно так - убивать старых? Почему не работает старое-доброе ограничение рождаемости?  Потому что хотелось как у Ефремова? Так у Ефремова было логичней. Там были не только "кжи" от которых требовалось только стрелять в землян и копать руду, но и "джи" -ценные специалисты. 

Главный герой- цензор. Это профессия такая. Отлавливать и стрелять. Её существование тоже вызывает вопросы. Почему? Это мир далёкого будущего. Это мир высоких технологий. Отредактировать ДНК, чтобы 35- и стоп?! Нет. Запрограммировать робота? Киберпса с наркоиглой -строго по классике? Сделать так, чтоб градатор был удоствоерением-пропуском-кредитной картой и без него даже воздух нельзя было бы получить,а после 35-ти... Ну вы поняли. Вариантов, даже уже придуманных - сотни. Вплоть до агрессивных  Нет, зачем-то нужны команды юных эсэсовцев. Овчарок не хватает. 

Дальше - больше. По факту, в мире будущего царит анархия и почти все госстурктуры заменены идеями социал-дарвинизма. Я просто не представляю как высокоорганизованное общество может работать таким образом. Но-факт!

Дети-старики-монстры. Они рождаются такими? Почему они рождаются такими? Как выживают? Они рождаются такими? Как происходит процесс пополнения общества - если всех новорождённых относят в метро и зачем вообще рожать, если можно...

Часть вопросов, конечно, снимает появление Чужого... Впрочем, добавляя новых, от "Как он вообще сюда попал?" до "Что ему нужно?" 

6 из 10.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность 

Сам стиль изложения не особенносильно мешают восприятию, но на  достоверность созданнного автором мира сильно влияет его нелогичность.

5 из 10.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

4 из 10.

Герои — верите им? Видите их?

Фактически, с трудом - и только главного героя.

4 из 10.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 

Хорошо. В том смысле, в каком в это вкладывают в школе. "Четвёрка". С минусом.  Да, ритм рваный- но это,как я сказал, не мешает. Не считая отдельных "приемников"- даже, более-менее, вычитано. Но, Боже Император, как же вы все любите разговаривать банальностями! Читать становится просто скучно.

5 из 10

Итого, 20, 6, 5, 4, 4, 5. 44 балла. 

Игрок № 129, Линкор Айова.

Рецензия на рассказа Алины Тай "Варя".

https://author.today/work/11883?c=10170609&th=10170609

Итого, 15, 4, 3, 5, 4, 5. 36 баллов, 

Игрок № 129, Линкор Айова.

Конкурс "Прорыв"

Воистину, читая этот рассказ, невольно соглашаешься с классиком. В самом деле, кто пишет чувствительней женщины? Только очень редкие мужчины. Серьёзно,  двигателем сюжета этого произведения являются исключительно женские эмоции. Двигатель настолько мощный, что даже  после того, как его попытаются заглушить,всё равно сделает несколько оборотов и продвинет повествование на пару метров вперёд, добавив сцену с рождением ребёнка, ничего сюжету не добавляющую. Зато -эмоциональную.

Впрочем, давайте поговорим об этом всё подробнее.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.

Формально, рассказ условиям соответствует. Никаких попаданцев с альтисторией или с, боже упаси, - порно. Чистая мистика, histoire de revenants... Ааа, стоп! Да,рассказ полностью соответствует условиям конкурса -ничего не надо заставлять себя подгонять или прощать. Но оригинален ли он?   Да простит меня строгий автор, но читая его,я невольно вспоминал журнал который когда-то мы выписывали. Название даже не забылось- "Тайны ХХ-го века". Не знаю, что насчёт тайн ушедшего столетия, а вот шизофреничных историй там было навалом. Зачем я его читал? Ну... Скучно было. Когда картошку чистишь или макароны варишь -процесс нудный.  А так- всё веселее. Про инков, катакомбы под Палермо и затюканных до состояния "Матом посылаю всех журналистов с вопросами" моряков с эсминца "Элдридж"... И капнуть водой на эти листки из дешёвенькой бумаги - не жалко. В  общем, читал я подобную ерунду, грешен. И очень часто, в разделе читательских писем  встречал рассказики похожие на ваш.  Конечно, ваш выполнен на много более высоком уровне, но схожести это не отменяет.   Упаси боже, я, конечно же, далёк от "антишолоховских" обвинений. Конечно, вы этот рассказ написали сами. И сюжет -ваш. Не из какого белогвардейского журнала или сундука жены офицера вы его не стащили.   Я говорю только об оригинальности. Простите, но жанр настолько захватан, настолько использован - что даже домохозяйки писали подобное в какой-то жёлтый журнальчик,в надежде получить 500 рублей! С теми же сюжетными ходами(Больница-мёртвые-запретный порог- "Тебе рано"-родился... пардон, родится сын похожий на ушедшего), с  той же атмосферой    Ну о чём тут можно говорить?! 

15 баллов из 25. 

2.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Рассказ, если не вспоминать про призраков,представляет собой биографию женщины, от школьных времён, где её травили все за рыжесть, до выхода замуж, где она счастлива, изложенную,к слову сказать, довольно спешно- как в милицейском протоколе. Со своими странностями. Например, её, что, всю школьную жизнь травили-за рыжие волосы? До одиннадцатого? И после мединститута, который сам по себе -одна большая истерика и большой практики медсестрой в больнице(Что само по себе, адский труд), где люди, особенно старые, вообще-то, не так редко умирают(Что может дать большой простор для переживаний нашей сверхэмоциональной героине).... Всплывает древняя детская дразнилка?! Ну уж простите, но...  Не знаю. Не верю. Может, конечно, дело в том,что,как говаривал Крапивин-так уж вышло, что я родился мальчиком,а не девочкой. Но - не верю. Очень слабая и натянутая связь между эпизодами.  Примерно так же как и в то, что капкан, созданный дробить кости зверю, не перекусил к чёрту сухую палку.

Ну и да, о капканах -  этот покорный поход овечки на дно оврага... в ночнушке(Точно, не эротика? А,нет, стоп-там же была речка! Значит, ночнушка уже мокрая! Нет, это уже порно. А если, кроме шуток,  то героиня должна была очень сильно замёрзнуть) и туфлях(По лесу,ага. Через речку,ага. От станции,ага. Сразу видно- городская к нам приехала, Семёныч!)

Да и фантдоп, если за таковой принять возможность  общения с призраками, в сюжете играет довольно ограниченную роль- потому как складывается впечатление, что этой способностью наделена исключительно героиня и только на один раз(В  этом смысле, даже журнальные истории, иногда, бывали последовательней). Никаких разговоров за чаем в больнице о странных странностях, никаких иных загадочных теней в пахнущих хлоркой коридорах -кроме Сёмки, естественно,- или гаданий в полночь с подружкой... Где, вдруг, игла шевельнётся и стакан застучит! В общем, одно мистическое переживание в одни руки, деушшшка! Проходите, не задерживайте очередь. 

Короче, 4 из 10.

3.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Сюжет дёрганный, записанный наспех. О хлипкости мостков между отдельными эпизодами сказано выше. Интересно- но на один раз.Пока чистишь картошку.

3 из 10

4.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

А конфликта, собственно, и нет. Нравоучительная история для маленьких девочек  - из тех, что поругивал Толкин. Только вместо фей и Пигвиггена  - мертвецы. У Андерсена получалось морализаторствовать, выстраивая полноценные истории - куда мощнее, страшнее и интереснее. Серьёзно, прочтите старого дана, добудьте сборник. У вас уже кое-что получается и у него есть чему поучиться - и именно вам, учитывая специфику этого рассказа. 

5.Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Да, главную героиню,иногда -вижу. Кое-какие  отсветы достаются мальчику Семёну.  О странностях их поведения уже тоже говорено.

Пока- 5 из 10.

4 из 10.

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Да, читабельно, гладко,без грамматических ошибок. Но это всё,что можно сказать хорошего.

5 из 10

Итого, 15, 4, 3, 5, 4, 5. 36 баллов, 

На вас никто и не обижается. Вам просто прямо говорят, что работу вы свою,как рецензент, выполнили из рук вон плохо. Вот и всё. Извините, но соглашаться и и не соглашаться- вопрос не стоит. Это факт. 

Вы путаете пресонажей - а ведь это никакая не постмодернистская загадка, их имена и штатная должность стоят в начале каждой главы. Тем не менее, вы нарожали лишних адептов и не можете  даже скопировать-не то что запомнить,-имя несчастного бортинженера. 

Вы не можете изложить внятно сюжет изложенный в пределах одной фразы одного персонажа. Там русским по белому написано: "Я не смог бы вас заставить..."  А  вы что нам пишете? Дескать, однозначно и вот так. Вы русский не понимаете? Или частица "не" -для вас какое-то особое новословие, рождённое русским футуризмом?   После этого, уже даже то вам непонятно - зачем же нужно сражаться с представляющими явную опасность для машины монстрами(И вообще, один из персонажей,тоже  прямым текстом, говорит чёрному морю, что стрелять им приказывает капитан) уже вообще не вызывает удивления- всё и так понятно.  

Вы даже не можете увязать антенну с танковой радиостанцией, хотя, вроде, живёте не в глухой уральской деревне, где до сих пор даже радио в глаза не видели(Сужу по наличию у вас интернета. Хотя, фраза про то зачем же автоматическим пушкам стрелок, пусть и рождает умиление, но заставляет усомнится в том,что технический прогресс 20-го века прошёл  не мимо вас. Надеюсь, вы ещё никого не спрашивали- зачем нужен стрелок автоматическому индивидуальному огнестрельному оружию пехотинца, сиречь, автомату?). 

Простите, о чём тут речь может дальше идти? О каком доверии к вашим выводам? Вы не читали. Не уверен даже,что просматривали что-нибудь  кроме рецензий в комментариях. 

P.s Потому что могу.

P.p.s. Кому надо? Для чего надо? Вам надо?  Ну так вы так и делайте. Если считаете понятность кому угодно главной задачей текста. Ничего против не имею.   А у нас тут конкурс, немножко так, неформата - как раз  вот для таких вещей в том числе, где текст и оформление решают и другие задачи.

"Не спрашивайте, что это такое. НЕЧТО. 

Существующее в пределах редемптивного Самосбора."

Знаете, там в первых строках идёт речь о шаблонах связи. А чуть подальше -речь, открытым текстом идёт про радиопередатчик, который, теоретически, можно переделать в пеленгатор и антенну.  Я не знаю -почему вы тут не увидели самую обыкновенную танковую радиостанцию?

Спрашивать не требуется- требуется внимательно прочитать. Что вы сделать не можете.  Не пытайтесь меня разубедить. Это же ваша фразочка:

  "А капитан властвует надо всеми посредством манифольда."

? 

А капитан открытым тестом говорит, что это не так.

Как-то после этого и красных шишечек, разъяснять вам детали выбора названия для весьма специфического технического устройства(Да-да, манифольда) и что-то ещё - пропадает. Да и не нужно, я думаю. Ни мне, ни вам.

Адептов там,кстати, всего двое. И слово это не обязательно имеет отношение к вере - в религиозном смысле этого слова. Вот например в данном случае, просто используется латинское значение этого слова, "добиваться, достигать". То есть, адепт управления движением-  это человек, получивший право управлять столь мощной и сложной машиной, как сверхтяжёлый танк. А адепт-бомбомётчик, в свою очередь, добился права работать одним из самых  мощных орудий в его арсенале.

P.s. И да не беспокойтесь вы так, не буду я на вас жаловаться организаторам, переписывать тоже не потребуется. Банить, удалять... Это тоже всё глупости -пусть висит, меня забавит.

P. p. s. С нетерпением жду отзыва другой рецензентки- знатока русского постмодернизма, творчества Велимира Хлебникова и тэ дэ... которая не может полностью прочесть одну фразу. В которой и сказано куда бежит металл и зачем ему скорость. Броню он пробивать бежит, милейшая. Для этого ему скорость и нужна. Такие дела, как говаривал незабвенный Бэ Пилигрим.

Рецензию автор удалил - поэтому ссылка, наверное, работать не будет.

Рецензия на произведение Даниила Калинина "На последнем рубеже".

https://author.today/work/101280?c=10065213&th=10065213

Итого- 10, 3, 1,2, 1.  Всего  17 баллов.

Рецензия на произведение Константина Волкова "Спасённый"

Чтоже мы имеем с гуся? С гуся мы имеем перья... 20, 9, 10, 10, 9, 10. Итого, 68 баллов.

Автору, от души, желаю удачи на конкурсе.

https://author.today/work/144138?c=10056515&th=10056515

Боевая группа  Конкурс "Прорыв"

Бортовой номер Участник № 129, Линкор Айова.

Действительно, старая добрая космическая фантастика.

Я не просто так использую эти слова. "Добрая" -как добрая вещь, хорошо  сработана. И "старая" - потому что напоминает мне именно что старые рассказы, раннюю фантастику - ещё тех времён, когда огромные корабли-лантары на гусеницах, разумные бактерии и телепатия не казались чем-то посторонним в хорошей истории. Словом, когда можно было всё.

Это скорее эмоциональное деление, чем общепринятое, но уж какое есть. Но вернёмся к произведению.

В процессе чтения,  мой мозг упорно создавал иллюзию того, что перд моими глазами какой-то другой  рассказ. Постаравшись, даже вспомнил, что именно "Спасённый"  мне   напоминает. "Бейонд аквилла рифт" Рейнольдса.  Ну конечно не только из-за огромного кремнийорганического паука(Рейнольдс, конечно, не описал  внешний вид того,что лежало в матриархальной камере подробно- но скажем спасибо "Нетфликс" за узнаваемый образ!)и других насекомоподобных созданий. Определённое сходство в  сюжете -вот  что самое главное. "...оно желало одного- заботиться о потерянных душах"  Ну, в  общем, так и есть. Страшные чудища(Биологическое автоматоны - но, боже мой, разве так важно давать имена чудовищам?) заботятся, как могут, о единственной потерянной душе, помогая ей жить и далее в мире  иллюзий.

Сходство очень близкое- но прошу слышать и понимать правильно. Я говорю лишь о  сходстве! Возможно, о влиянии. Но сюжеты и произведения - совершенно самостоятельные. 

Думаю, не стоит терзать вас и далее скучными историями усталого разума и ожиданием. Перейдём к оценкам и объяснениям за что и почему. Итак...

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса: – 20 из 25

Чтож,  это фантастика. Хорошая космическая фантастика с прекрасным привкусом безумнейшего биотеха. Катарсис? Боже мой, он не просто есть. Во-первых, самое очевидное,  страдания Виктора, которому жить теперь больно, в самом буквальном значении слова - ведь те,кто хотел сделать ему добро, с его точки зрения, причинил невероятное зло.   Во-вторых, страдания умирающих окончательно -но всё-таки спасших человека!- останков живого корабля. Теплая такая смерть,с чувством выполненного долга.   Безусловно,  условиям конкурса соответствует. Оригинальность? Да,я уже говорил. Многое в сюжете напоминает "За разломом Орла", даже имееться подобие выхода из наведённой иллюзии(Это там, где он рассказывает про сон в котором у него борода-до задницы) - но он оригинален. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 9 из 10

Причин не поставить почти что высший балл по этому пункту у меня нет никаких.  Текст читается легко, события перетекают одно из другого безо всяких искуственных состыковок. Биотех, позволяющий работать с высокими энергиями? Боже мой, если уж можно создать паука,выдерживающего погружение в Юпитер, то и билогический атомный реактор и звездолёт с противорадиационной биоброней смотрятся не так уж безумно. И даже про толерантность тканей примежвидовой пересадке не забыто... Отлично!  Но всё портит эта Ирка с её "мысль не бывает беспомощной"!  Это появлется с бухты-барахты и, что интересно, работает даже в в нашем твёрдом мире.  Нет, если бы спасительница Виктора подняла руку и поправила волосы- я бы мог списать это "работает" на то, что Виктор ещё не отошёл от отключения от искуссвтенной Матрицы,  на психологическую травму... Но автор сам  уточняет.что она не поняла зачем сделала это движение. То есть, работает. А, простите, с чего вдруг оно должно работать?  В  этом мире как-то заявлялась рабочая телепатия, психические сверхспособности - кроме как в компьютерной иллюзии и обоснованные чисто биологической(биотехнической) связью между машиной и человеком? К слову, о компьютерных иллюзиях. Зачем Ирка, которая генерируется мозгом Инженера, говорит ему эти слова? Зачем Инженеру было это? Кроме того,как мне кажется, если убрать весь "телепатический момент" из текста или, хотя бы, свести его к двусмысленности о которой говорено выше - он бы ничего не потерял  вообще. Может, даже приобрел бы.        

3. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10 из 10.

Как уже сказано, рассказ интересен. Я читал его с большим удовольствием -и не только потому что правила конкурса обязывают меня писать эту рецензию. Всё, что описано-я видел, буквально, наяву

4. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано – 10 из 10

Да, и только так. Я поверю в шок от потери иллюзий,я поверю в груть по любимому человеку,я поверю в желание спалить весь мир -потому что его нет. 

5. Герои — верите им? Видите их? – 9 из 10

Вообще,  да. Я вижу героев. Правда, следует уточнять,что в понятие героев входят автоматоны Кракена и сам Виктор. Вот их  я всех представляю прекрасно. Собственно, для этого даже усилий не требуется. Они описаны, у них есть черты,  эмоции(Даже примитивные, машинные, животные - но ведь всё-таки зацепочка), прошлое. А прочих статистов вроде остального экипажа, спасителей и даже Ирку -нет

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 из 10

Рассказ написан грамотно, вычитан. Уважение к читателям-это приятно. Может,если бы я постарался, и строго следуя запечатлённым   кровью в  тайных и древних гримуарах текстам, провёл  ритуалы некромантии редактуры, то,может,мне удалось бы воскресить Нору Галь, а уж она-то... Но - не буду. Глаз в тексте ни за что не цепляется, обсидиановые чёрные ножи ныче дороги, а куриная кровь плохо отмывается с рук и дурно пахнет. 

Чтоже мы имеем с гуся? С гуся мы имеем перья... 20, 9, 10, 10, 9, 10. Итого, 68 баллов.

Автору, от души, желаю удачи на конкурсе.

Оно...эм... уже закончено.

Роман "Танкист".

https://author.today/work/121264

Написано в жанре боевой фантастики, что, безусловно, подходит данному конкурсу. Хотя, честно, если это и фантастика, то она не совсем научна - хотя, некоторые элементы научности имеются. Пожалуй, это больше похоже на сплав фантастики, мистики и фэнтези.

Конец? Конец нельзя назвать положительным. Впереди ещё долгий путь, много опасностей, никто не обещает, что они дойдут до конца, природа случившегося с ними не разгадана( Да и, собственно,  кому было её разгадывать? И когда? ), от обитающих в страшных подземельях людей, существование которых  бесспорно - экипаж отделён, как вакуумом космоса, непреодолимой темнотой и навсегда одинок. 

Но, по крайней мере,  у оставшихся  есть теперь точка опоры, точка надежды -  распятый на командном троне капитан... сотто-тененте Зибель.  Если их страх теперь заменён его приказом -это, наверное, не так уж плохо? Для заблудившихся в бесконечных лабиринтах?   

Хорошо, попробуем.

На полных оборотах, насилуя изношенный двигатель машины, поднимаюсь навершину холма:

https://author.today/work/121264