Илья Буслов

Позже, собираюсь им заняться. Спасибо за отзыв, критику учту.

Не хочется умничать, но мне кажется, или это какой то стеб? Да бы не быть голословным, пройдемся по всем пунктам.

1. Вы сравнили общество человека с обществом приматов и крыс. 

Вы же понимаете, что сравнивать надо не современное общество. Мы сейчас вообще ничего общего с природой не имеем, отгородились от нее, а значит утратили исконные, дарованные нам природой модели поведения. Если сравнивать первобытно общинный строй, то он очень напоминает жизнеустройство и приматов и крыс, так что тут не стыковочка. 

2. Вы сказали о несоответствии физических параметров человека и примата. Но не упомянули, что у крыс с человеком, несоответствий еще больше.

3. Во времена Дарвина, не было такой науки, как генетика, а значит он делал выводы  лишь на основе внешних наблюдений. Поэтому естественно, ближайшим сородичем человека оказался примат.

Теперь подумаем, а как обстоит дело на самом деле? 

Так вот, почему то при происхождении человека, все говорят что он произошел от обезьяны. Но это в корне не верно. Дело в том, что те миллионы лет, которые эволюционировал человек, обезьяны тоже развивались и изменялись. А значит, человек никак не мог появиться от современного примата. 

Современная генетика на этот вопрос отвечает нам, что современные приматы и человек разошлись около 4 млн лет назад.  А это значит, что мы произошли не от обезьяны, а и мы и обезьяны произошли от некого существа, о котором мы ничего не знаем. Останки его не найдены, как он выглядел мы понятия не имеем. Есть даже теория, что развитие того существа привело к человеку, а деградация к обезьяне. Так что крысами тут и не пахнет.

Решил попробовать. Просто интересно узнать, что и как это вообще. Но полностью с вами согласен. В рамках конкурса написать нормальное произведение очень сложно. Кто те люди, которые способны за два-три месяца с нуля написать произведение на 300к символов? 

Когда об этом думаешь, часто приходит мысль, что скорее всего написано уже про все на свете. Что никакой сюжет не будет уникальным. Что все окажется вторичным, если не сказать хуже - посредственным. Но все же, я стараюсь писать то, что я сам бы хотел прочитать. И так интересно, как бы меня самого это увлекало. Вкратце руководствуюсь принципом, то что пишешь для всех не нравится никому, то что пишешь для себя, нравится всем. 

Точно эффектно, возможно эффективно, но увы не законно.

Да я тут пропустил целую беседу. 

Если такой настрой, вам нужно поехать пожить в зоне боевых действий. Потом так жить захочется. Такая жажда жизни появится. Совсем иначе начнете смотреть на окружающий мир. 

Не программируйте свое будущее, на основании того, что вам кто-то сказал. Жизнь более хрупка, чем кажется. Вы не задумывались, что отсчитывая себе определенный срок, на деле, он может оказаться еще меньше. А двадцать лет это все же не мало. Может стоит тогда сосредоточится на них. Качество жизни превалирует над количеством. А когда вы живёте качественной насыщенной жизнью, может возникнуть ситуация, когда вы будете так увлечены процессами в своей жизни, что даже не заметите, как пройдет значительно больший срок, чем вы семе отмерили. Дольше всех живут те, кто строит долгосрочные планы и реализуют проекты, результаты которых можно будет увидеть через 10-15 лет. Для примера можно посмотреть, сколько лет живут агрономы. Так что не стоит самостоятельно укорачивать себе жизнь, только потому, что кто-то думает именно так. Это зависит только от вас!

И это взаимно

Не знаю, серьезно автор затронул эту тему или нет, но скажу по этому поводу так.

Чтобы ответить на этот вопрос, первое нужно учесть, что всех над мирных сущностей, коими являются призраки, ангелы, демоны, бесы и т.д. придумали люди. 

Далее следует понимать, что человек это биоэнергоформа состоящая из тела, духа и души. И уже через эту призму подбираться к интересующему вас вопросу. 

Например стоит подумать, что любые надмирные сущности, если они есть,  не могут взаимодействовать с материальным миром, на то они и надмирные. Поэтому увидеть, услышать или еще как то понять их присутствие невозможно. Но при этом стоит обратиться к Индуизму, который считает, что душа прикреплена к телу первые три дня после смерти. Может ли она проявлять себя в эти дни? На востоке считают может, но не сама по себе, а через тело покойника. 

Вообще эта тема очень обширная и достаточно иллюзорная, прямых и точных ответов тут ждать не стоит. 

Привет с марафона "Отзыв на рассказ"

Обложка: вопросов нет.

Название: меня немного сбило, так как не вызвало никаких ассоциаций, пришло в голову что это имя некого существа или монстра, отчасти угадал.

Аннотация: коротко и понятно

Теги: совпадают, хотя мне показалось не столько сам ужас имел место, как самокопание. Хотя и это может приводить к страхам.

Текст: Написано хорошо, читается легко, слог прост и понятен. По сюжету, все ждал какой-то развязки или финала, или вывода. Мне концовка показалась смазанной. В целом удалось погрузить в атмосферу размышлений и тревоги, единственное что удивило это возраст, будь ребенку лет 10-12 было бы правдоподобней. 

С меня лайк, автору творческих успехов.

Меняемся?

https://author.today/work/333158

Привет с марафона. "Отзыв на рассказ"

1.Название мне показалось немного кричащим.  В том плане, что холокост, это все-таки некое глобальное событие, а не локальное. Возможно это придирка, но ассоциации в начале были именно такими.

2. Обложка классная, атмосферная, вот тут все супер, даже придраться не к чему. 

3.Аннотация: Мне в самом рассказе не хватило того что написано в аннотации. То есть все сконцентрировано на главных героях, а вот окружающий антураж остался немного за кадром.

4. Теги вроде бы подходящие, но все же как по мне они более яркие, чем то что ожидает читателя в самом рассказе. Но для привлечения читателя, вполне подходят.

5. Теперь сам рассказ. Скажу сразу, что как по мне стоило немного увеличить размер текста, но добавить каких-то объяснений. Автор правильно указал, что рассказ соотносится с определенным миром, ко которому, я так понимаю написан роман. Так вот рассказ, как раз и похож на одну из глав романа. Не хватило кульминации, завершенности какой-то. В целом слог у автора хороший, нормально погружает в атмосферу, а вот чувства целостности законченного произведения не хватило.

С меня лайк, а автору в дальнейшем творческих успехов.

Прочитаю, вот и узнаю

https://author.today/work/333158

Меняемся?

Меняемся?

https://author.today/work/333158

Конкурс это хорошо. И по вашему описанию, я понял что это за конкурс. Желаю удачи.

Пушкин пророк русской цивилизации. Он вечен. С Праздником всех!

Как то слышал такую фразу: А вы представляете, а ведь Пушкин создавал свои творения, когда Достоевский, Толстой и Тургенев еще даже не оставили своего наследия. Он все написал не имея того фундамента русской мысли, которым пользовались боле поздние авторы. Творец с большой буквы.

Тема сисек раскрыта  

Хорошо относимся. Это инструмент, если он вам нужен, то конечно его можно использовать. 

Как прочту отпишусь.

Меняемся https://author.today/work/343105 рассказ на 1,5 а.л. прочту что то такого же объема. 

Программами какими-нибудь пользуешься?

Привет с марафона "Отзыв на рассказ"

Название: вполне объяснимое и подходящее, короткое и лаконичное.

Обложка: связанна с названием, ничего лишнего все по делу.

Аннотация: наводит немного тумана, но может ясность здесь и не нужна? Вопрос открытый.

Тэги: в принципе понятно, ждешь историю сильной женщины с тяжелой судьбой. 

Сама повесть: интересное повествование, очень хорошо выдержали стилистику. За достоверность той эпохи говорить сложно, ведь мир авторский. Слог хороший. Наверное, замечания будут только насчет временных скачков и резких смен локаций. Если бы они были разделены главами, тогда все было бы хорошо, а так немного тяжело для восприятия. Я бы добавил временные реперные точки, когда что происходит. В целом очень хорошо, интересная история, манерные персонажи, даже какая никакая драматургия есть. 

Автору лайк и творческих успехов в будущем. Читаю не первое произведение автора. В какой то момент показалось, что фэнтези даже лучше получается, чем фантастика. 

Хорошо, прочитаю отпишусь. 

А что происходит с мозгов во время взросления человека, что взрослому становится не вредно?

Добрый получился

А сколько тогда детям можно?

10, ого. Удачи, даже интересно что из этого получится.

Крылышки маловаты у чешуйчатого

УРА ТОВАРИЩИ!

Книга за месяц?   А можно узнать объем? Или это просто иллюзорные фантазии?

Это понятно, но будет ли затронута тема биополевого воздействия на формирование сознания. Ведь мы прекрасно знаем примеры, когда человек терял часть мозга, но его сознание нормально это переносило. Да, было воздействие на работу организма, но сознание оставалось нетронутым. 

Принципиально, это два разных навыка, так как я сам рисую. Если интересно об этом подумать, то предлагаю порассуждать на досуге вот о чем. 

Художник, это тот кто переносит образ сформированный в голове на бумагу посредством написания картины. Но художником можно быть и не создавая эти образы, а просто копируя природу или внешние объекты, а сама ценность художника состоит именно в умении рисования, его технике и навыках. Художник это больше про работу руками.

Писатель же, это тот кто переносит образ из головы на бумагу, посредством текста. И тут с художником есть принципиальная разница. Сам навык письма есть у каждого в разной степени. Ведь написанная тобой копия чужого произведения ничего не стоит. Поэтому у писателей ценится именно уникальность написанного. Писатель, это работа головой.

Я так понимаю вы в данной книги рассматриваете сознание, исключительно как биологический процесс работы мозга? 

Вы говорите о том, что спирт из вне в малых дозах, безвреден. Но вы противоречите сами себе, ведь естественный спирт, который содержиться в организме никуда не девается, а значит вы создаете его избыток. Как можно утверждать, что потребеление алкоголя даже в мельчайших дозах безвредно, если вы пишите о мозге? Вы же сами указали, что от алкоголя гибнут нейроны и тут же говорите что чуть-чуть можно. По вашему, убивать мозг, пусть и медленно допустимо, так выходит?

Тоже решил высказаться по этому вопросу Сложности писательства / Илья Буслов

Отличный зубастик

Какой хорошенький!

А у меня сложность вести какие-то блоги и продвигать книги.  Особенно сложно когда пишешь для себя.

Я где то слышал, что это бич писателей в принципе. Писателю нужно уметь остановиться. Любой профессиональный писатель скажет, что любое  произведение можно дополнять и улучшать бесконечно. Перечитывая каждый раз по новой всегда можно что то написать.

Всем привет.

Сегодня это актуально, так что любителям подобного, предлагаю скорее повесть, чем рассказ "Ликвидатор". Да не будут против учредители марафона.

https://author.today/work/343105

В ответ, прочту что-то схожего объема. (1,5 а.л.)

Нет, я даже тогда еще не родился.

А как же до железа, камень привязанный к древку?

Учитывая современные тенденции, вы не слабо так потенциальную аудиторию проредили. 

Не понял, это альтернативная история. Или это попытка пересмотреть нынешнюю историю опираясь на новые факты?

Сложно судить об этом вопросе, так как сам начал писать совсем недавно. Но насколько я понимаю, любое творчество происходит тогда, когда тебе просто хочется это делать. Да вдохновение имеет место быть, но зачастую, скажу про себя, оно проистекает от идей, которые появляются в голове. Мне захотелось что то написать не потому что это кто то одобрил или лайкнул, а просто потому, что мне захотелось написать про это. Конечно обратная связь приятна и конечно, она может побудить творить дальше, но и тут стоит понимать, что далеко не всем ты понравишься и далеко не все воспримут твое творение так же, как и ты. Я например, получаю диаметрально противоположные комментарии  на одни и те же произведения, но меня это никак не смущает, сколько людей столько и мнений. А вообще, когда пишешь для себя, это нравится всем, когда пишешь для всех, это не нравится никому.

Прочитал пять глав, что могу сказать: полет фантазии очень хорош. В слоге периодами случается спешка и некая сумбурность, но в целом повествование читабельно и понятно. Есть немного ошибок, например в переводе валюты не хватает нулей, еще есть опечатки и заметил лишние запятые, но это такое, не главное. Насчет сюжета, все понятно и в принципе вопросов нет, но есть вопросы к допущениям которые использует автор. Например, я понимаю что перенос памяти мозга на носитель вполне в будущем осуществимая задача, но вот перенос именно сознания. Это совсем другое дело, так как сознание, насколько сейчас понимает наука, вообще не находится в мозге, точнее оно не связанно именно с материей мозга. Следующее допущение, я не совсем понимаю, каким образом это самое сознание сможет взломать дата центр, если сейчас они защищены таким шифрованием, что не один суперкомпьютер не может это сделать, то в будущем, какое вы описали, это вовсе будет невозможно. Считаю взлом дата центра, должен быть более изворотливым. Иначе, его бы взломал любой живой хакер имеющий такие же вычислительные мощности. В целом задумка интересная, но что бы роман не уходил в плоскость фэнтези и магии, считаю нужно добавить реализма. Автору лайк и закину себе в библиотеку.

Давайте меняться!

https://author.today/work/305322