Корнелий Шнапс

Они здесь не живут, но заходят раз в год на неделю не то две — тогда их подают буквально везде.

Балтийское море.

У тех, что к нам приплывают, не голубоватый, а изумрудно-зелёный.

Если ритуал и музыка не процветают, наказания не применяются надлежащим образом.

Логично. Как я сам не догадался.

Что меня смущает в вашем объяснении: кто такие паразиты? Как я догадываюсь, речь идёт о чиновниках и им подобных, извините за выражение, менеджерах. Сколько их должно быть в государстве, чтобы экономический эффект от сокращения (не до нуля!) их аппетитов превысил расходы на СВО, включая косвенные (санкции и т.п.)? Не бьётся, по-моему.

Если стали меньше зарабатывать и больше тратить, но богаче жить -- значит, что-то не то с вашей меркой богатства.

Не совсем понял методику подсчёта: по-видимому, вы зачислили в паразиты всю оборонную промышленность -- а так ли это?

Знаете, а я с вами не соглашусь (удивил, да?) Как мне кажется, вы подменяете понятия: когда речь идёт о свободном распространении информации, то я, конечно, обеими руками "за" -- но какая такая информация содержится в детективах, извините за выражение, Дарьи Донцовой? Они не представляют собой никакой ценности, кроме чисто развлекательной -- соответственно, и подход к её продукции должен быть аналогичен таковому в индустрии развлечений (нехай подавится своим копирайтом, короче). Как именно следует поступать с подобной продукцией, я судить не возьмусь -- на рынке попаданцев в фанфики я не являюсь ни продавцом, ни покупателем, ни даже пресловутым пиратом -- пусть решают люди более компетентные. А вот к тем книгам, которые можно квалифицировать как информацию (не исключительно курс теорфизики Ландау -- просто тексты, представляющие какую-то ценность помимо развлекательной) доступ следует сделать совершенно свободным. Как? Есть два варианта: господдержка и меценатство. Как нам реорганизовать этот Рабкрин -- не очень себе представляю: сидит какой-то Совет Старейшин (лучше -- возглавляемый лично мной) и решает: Елизаров -- литература, его права выкупаем за счёт налогоплательщиков и передаём в паблик домэйн; Донцова -- развлекуха, нехай самоокупается.

А в текущих условиях я очень благодарен пиратам за их деятельность: по мне, пусть коммерческая литература вообще вся сдохнет, лишь бы к Салтыкову-Щедрину доступ был свободным.

Если "просто стихи", то это Расул Гамзатов в переводе Наума Гребнева, Кикабидзе тут только рот открывал.

Методом "водочного индекса" можно сравнивать покупательную способность разных денег -- тут да, это не особо точная, но довольно разумная оценка. С уровнем жизни сложнее: вам уже упомянули недоучёт типа-бесплатных "преимуществ социализма". Суть в том, что они, конечно, не были бесплатными -- советский  рабочий недополучал их в виде зарплаты, но потом получал их централизованно, в виде (теперь уже бесплатных) образования-медицины-жилья. (Оставим в стороне вопрос об их качестве -- для начала хотя бы признаем факт их наличия.) Добавить их фактическую стоимость к советской зарплате затруднительно: никто точно не скажет, сколько именно недоплачивала Софья Власьевна рабочим, да и не думаю, что учёт такого рода вообще вёлся. Но можно поступить наоборот: из зарплаты американского рабочего вычесть медицинскую страховку, аренду жилья и обучение детей -- и вот оставшуюся сумму можно будет поделить на цену бутылки, чтобы получить разумную оценку уровня жизни.

Ну, Бюффон (тот, которого игла) так примерно и сказал: "Стиль — это человек".

Ого.

Вспомнился пирожок:

с утра на речке ожидаю 

не проплывёт ли труп врага 

гляжу плывёт потом обратно 

уже освоил баттерфляй

Да и лисы тоже: бешенство.

Фильм-то? Да, прекрасный.

"Поучайте лучше ваших паучат!"

Вспоминается в связи с этим Людвиг II Баварский (1845-1886) -- он был не то чтобы совсем чокнутый, но любил строить игрушечные замки (Нойшванштайн -- это его детище) и потратил на них чуть не всю казну. Пришлось утопить его в озере (не доказано, но все знают), на престол возвести его брата Отто -- уже натурального психа, со справкой, -- а к Отто приставить регентом дядю Луитпольда. Концовка, в общем, закономерна: Бавария оказалась в составе Прусской империи.

Про описание психов слышал, что Достоевский якобы штудировал современную ему медицинскую литературу на эту тему, и что специалист (я -- не он) может легко обнаружить следы этого в его произведениях.

Поза прикольная — обычно котики так сидят. Это зайчонок, маленький ещё.

А у меня вот такой мыслитель затрофеен:

Терпеть не могу, особенно нейрогенерацию.

Вы довольно узко (и неверно) толкуете мотивы подписки: это не обязательно просьба о помощи в получении КС. Я подписываюсь на людей, которых решил просто  почитать — как закладку положил; с большой вероятностью её потом уберу. В моём профиле это сказано прямым текстом ("никаких ответных действий с вашей стороны не предполагается"), только кто тот профиль читает...

Пишу в "заметках" на телефоне. Там есть возможность делать списком с возможностью вычёркивания. Поскольку покупаем примерно одно и то же, список не удаляем, а просто убираем вычёркивание и дополняем к следующему походу.

Насчёт подарка себе есть пирожок:

"аркадий сам себя сегодня

сводил в кино и ресторан

купил подарок и конечно

теперь надеется на секс"

Ну всё-таки бургомистр, а не старшина батареи.

Я бы сказал, что цитированная фраза — это комплимент рецензируемой книге: типа, вот и среди фентези можно найти что-то не позорное. Во всяком случае, вне контекста это не похоже на жалобу, дескать, подсунули не тот товар.

Дракон должен внушать страх горожанам и подписывать законы, которые мы ложим ему на стол. 

Начну издалека: есть ли коррупция в Германии? С одной стороны — да: время от времени происходят коррупционные скандалы типа подкупа "Фольксвагеном" тестировщиков крупнейшего автомобильного клуба ADAC или совсем уж громкого дела о воровстве при постройке аэропорта Берлин-Бранденбург (она затянулась на десятилетия, там были эпизоды с внезапной потерей документации — чисто МММ!) Но вот низовой коррупции — представьте себе, нет. Например, бессмысленно совать деньги гаишнику — вместо штрафа получите срок. Менты не обирают алкашей, препровождаемых в Ausnüchterungszelle (аналог вытрезвителя) — вот просто нет и всё. Соответственно, рядового немца коррупция никак (ну, почти никак) не затрагивает, и он живёт с ощущением, что её и нет вовсе. Матриархат же в СССР носил именно низовой характер: вы вряд ли вспомните какую-нибудь по-настоящему Большую Начальницу тех времён — но у всех мужчин было (небезосновательное) ощущение, что вся власть у баб. Какой-то социолог прямо на лекции "для народа" проиллюстрировал это утверждение так: попросил всю аудиторию достать и сосчитать деньги, которые у них с собой. Средняя сумма у женщин была что-то вроде сотни (брежневской), а у мужчин — трёшка.

Горин не мог написать "ложим на стол"

Есть хороший "пирожок" на эту тему:

"я не поэт а литератор

поэты долго не живут

а литератор это дача

качалка яблоки и плед"

Да, читаю. Собственно, только их и читаю — по "сарафанному радио". Нет, великих открытий пока не случилось, хотя пара-тройка интересных авторов попадались.

Проблемы случаются, само собой. Нет, к психологу никогда не обращался: человек, могущий помочь, должен, по идее, быть чувствительно умнее меня самого — а где ж такого найти? Уж точно не среди психологов. Так что только алкоголь в больших дозах — до беспамятства. Да, помогает.

Вон, даже полисмен ногами леди пинает

Нет, не пинает -- не преувеличивайте. Его сняли в момент шага влево-вперёд, он перенёс вес тела на левую ногу, и только. А вообще-то введение избирательного права для женщин я считаю самой большой ошибкой в истории человечества -- причём, к сожалению, необратимой.

Последнюю фотку стоит пояснить: на сопроводительной бумажке виден логотип известнейшей японской службы доставки (кошка, несущая котёнка), т.е. шутка заключается в буквализации этого логотипа. 

Нет, в самом первом моём комменте речь шла только о том, что за научную публикацию гонорар — аналогичный таковому за публикацию в литературном журнале — не предусмотрен (напомню, речь шла о вреде/пользе пиратства), соответственно, нет и непосредственного вреда для учёных от того, что их статьи вдруг оказались в свободном доступе.

Согласен.

Десять (не)гритят.

Согласен, но лишь до тех пор, пока речь идёт о математике: адронный коллайдер так не построить. 

Ну да, статьи — это форма отчётности. Но платят в любом случае не журналы. Вру, не в любом: когда-то в perestroyka  я получил одиннадцать, кажется, долларов за статью в советском журнале, который переводился на американский язык — и вот тут возникла правовая коллизия, по которой и авторам достались какие-то крохи. Мы действительно тогда получили эти деньги.

Ученым не платят за статьи — наоборот, публикация во многих (уже не всех, как раньше) журналах является платной. Платит не автор, а его институт, разумеется.

По моим наблюдениям, мужчины сами не знают, чего хотят. Зато обычно знают (или узнаЮт с опытом) чего не хотят. Или думают, что знают.

Один мой приятель женился ещё студентом на однокурснице (мехмат провинциального университета), которая считалась — сама себя считала — умной. Свозил её по научному обмену в Германию, где она его по-быстрому и обменяла — на туземца, разумеется. После этого он решил, что умных не надобно, надобны верные — и женился на почти бессловесной домохозяйке. Через непродолжительное время он засомневался: это ещё мезальянс или уже скотоложество? Снова развёлся. О его актуальной жене ничего не знаю — даже не знаю, актуальна ли она ещё (сомневаюсь).

Думаю, дело ещё и в том, что за эти тринадцать лет поменялся состав пользователей интернета: добавляются всё менее продвинутые. Если в начале нулевых сам факт присутствия человека в интернете характеризовал его как некую, извините за выражение, элиту, то теперь там наличествуют просто все — соответственно, меняется и средняя температура по больнице.

Да, стоит убрать: вполне мог успеть.

Тут речь не о положении: та фиговина, что на картинке, не переводится в запятую никаким перемещением на плоскости — это зеркальное отражение.

Дизайнерская студия 115 дней делала то ли запятую, то ли сперматозоид.

Сперматозоид, конечно: запятая в другую сторону повёрнута.

Это детали, которые невозможно извлечь из базы данных, а только из памяти. Личный, реально прожитый опыт всегда подмигивает читателю из текста.

Пелевин по сходному поводу:

Нельзя писать, например, так: «Дрова шипели, словно размокший в писсуаре окурок, раскуриваемый нетерпеливым и жадным ртом». Потому что сразу становится интересно, где автор это шипение слышал и насколько часто. И как подобный тип жизненной умудренности сочетается с претензией на красоту слога. Человек, возможно, хотел поразить соседей по камере богатством языка – а в результате к нему возникло много вопросов.

Да нет, оно простое на самом деле: Вася разливает так, чтобы было порвну на его взгляд. Пете предлагается выбрать не самый хороший, а самый плохой стакан — который он, Петя, точно не хочет. Этот стакан предлагается Коле — будешь? Если да, то он всё, а задача для двоих уже решена. Если нет, то "плохой" стакан отдают Васе (он разливал, претензий иметь не может), а оставшуюся водку Петя и Коля делят алгоритмом "на двоих".

Можно просто олимпийскую систему: подраться каждый за себя, бутылка -- победителю.

Не, есть строгое решение. Правда, я нашёл такое, которое не обобщается на случай больше трёх. 

Я слышал эту версию, но применительно к нормальным гранёным стаканам. Про полустаканчики надо бы уточнить.

Подумайте -- интересная задача. И, пожалуй, она опровергает утверждение, что разлить на троих -- такое уж простое дело.