Заходил(-a)
Я бы сказал, что первые три — удачные, остальные — так себе. Особенно не понравилась перелицовка древнего анекдота про "опять беременна и опять не знаю, от кого"— ну вот не люблю я перелицовок.
Свои приводить не буду, поскольку вообще не пишу художку.
Если честно, то именно так я и думаю: шансов нет, никакая реклама не поможет.
Вы же сами видите, чтО здесь читают.
На картинке, думаю, Катерина из "Грозы" на берегу Волги готовится достойно завершить хороший день.
Предсказуемость — смертный грех. Как только у меня появляется ощущение "таааак, а дальше он наверняка..."— просто бросаю книгу.
Вы действительно хорошо пишете. Это одна из очень немногих книг на данном ресурсе, которые я дочитал до конца. Успехов!
Ничего себе. В Москве к этому времени все государственные организации почти вымерли— не осталось ни пресловутых "бюджетников", ни тех, кто гнал их (нас) в совхозы, ни собственно совхозов.
Серп и молот держит в лапах орёл на гербе Австрии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Герб_Австрии?ysclid=mr7nai8w4w728331322
Не помню такого. Думаю, ваш корреспондент что-то путает.
Я начал ездить "в колхозы" после восьмого класса — мы, помнится, подвязывали виноград в Запорожской области. Правда, лагерем это не называли — просто "в колхоз" (хотя по факту совхоз). Потом ездил каждый год — и рабочим на заводе, и студентом, и научным сотрудником... Закончилась эта сельхозповинность вместе с СССР.
Когда "краснобесы" заводят свою шарманку о том, что их святой Ленин дал людям пенсии по старости, пособия по нетрудоспособности и ограничил, наконец, этот ужасный рабочий день, я обычно вспоминаю, что в государственном масштабе это произвёл Отто фон Бисмарк — в те времена, когда Ленин какал под себя (ещё, а не уже). Но Бисмарк, конечно, не сам это придумал: первым всё это ввёл (в масштабах предприятия) мерзкий капиталист Альфред Крупп.
Я живу в Германии с 94 года, причины отъезда очевидны: моя зарплата в институте составляла семь долларов в месяц.
Плюсов много: всё (ладно, не всё, но очень многое) устроено очень разумно, законы соблюдаются, низовая коррупция отсутствует начисто (например, здешние полицейские — включая гаишников!— вообще не берут взяток). Если вы заказали, например, новую плиту на кухню, то вам её привезут и установят в оговорённый срок с точностью до часа. Вообще, вас практически никто и никогда не пытается кинуть всерьёз (разве что бывшие соотечественники). Нет, понятно, что при починке вашей машины вам постараются впарить что-нибудь ненужное, но вот именно серьёзного кидалова можно не опасаться вообще нигде. Социальная справедливость опять же (хотя думаю, что это ненадолго)— человек работающий (где угодно) имеет возможность выучить детей в университете, хотя и не без некоторого напряга. Разумеется, отдельное жильё, машины и т.п. имеют все поголовно. Помнится, удивил приятеля, приехавшего из Москвы, сказав, что около восьми утра на парковке освобождаются места, поскольку уборщицы уезжают — удивило его то, что уборщицы приезжают на машинах.
Главное ощущение, пожалуй — что все вообще живут по правилам. С воровством немцы познакомились, когда открыли границу с Польшей и особенно Румынией. Уличная преступность фактически отсутствовала до массового завоза арабов, позже украинцев— теперь есть.
Знаю автора — да, я тоже начал было его читать и бросил, и именно по этой причине. Можете добавить мой голос к счётчику "таки да".
Уговорили.
Извините, считаю саму постановку вопроса "нейро или нет" не особо осмысленной. По мне, в отношении нейроавторов должна действовать презумпция виновности: по малейшему подозрению книгу — в помойку, автора — в вечный бан. Верно и обратное: если вас достат. кол. адекватных читателей ошибочно принимает за нейрослоп, то вам следует бросить писать — немедленно и навсегда.
Опять-таки спасибо. Про женскую психику я вообще рассуждать не берусь — есть у меня подозрение, что они не совсем люди.
Спасибо. Лиля Брыкина — вымышленное (да, по ассоциации с Лилей Брик) имя, созвучное подлинному. А в чём состоит описанная уязвимость мужской психики, я так и не понял по сию пору.
Хорошо бы найти общую "нитку", на которую эти рассказы можно было бы нанизать. Не вспомню хорошего примера, однако (довлатовский "Чемодан" -- так себе пример).
"когда салатом в торт или тортом в морду, вот это всё святотатство."
Но мордой в салат — это совсем другое!
Смотря как рассказывать. Тема интересная, вопрос реализации.
А топикстартер начал именно про уровень жизни, предложив сравнить зарплаты тогда и сейчас. А что такое "развитие общества" я и вообще плохо себе представляю, уж извините, -- поэтому и на аргумент про водку и деградацию не знаю, как реагировать: мы явно о разном говорим.
Нет, это при крепостном праве был охрененный всплеск уровня жизни. И в современной Эфиопии.
Возможно, не буду настаивать. В любом случае подход, который вы предлагаете, представляет собой вариацию на тему потребительской корзины, т.е. неподъёмную (для непрофессионалов) задачу. Простым подсчётом детей она тоже не решается -- рождаемость падает по разным причинам, но именно с уровнем жизни она скорее антикоррелирована.
Очень сложно усреднять. Выпускники вузов СССР получали очень разные зарплаты (от 90 руб/мес в каком-нибудь музее до 250 лейтенантских, в моём случае это были 150), опять-таки главный ограничитель для деторождения -- это жильё, а его тоже получали очень по-разному (в моём случае -- вообще никогда); современную же ситуацию я себе и вообще с трудом представляю. Кроме того, выпускники вузов представляли (и представляют) собой ничтожное меньшинство населения, так что сравнивать именно их -- получится оценка, которую при всём желании не получится выдать за несмещённую. И потом, мы же не диссертацию по экономике защищаем, а ищем критерий категории "quick and dirty" -- пока ничего лучше розничной цены водки мне не попадалось.
Зураб Чабукиани, "Кухня с акцентом".
Речь не о том, дорого или нет -- речь о том, можно ли цену бензина использовать в качестве упрощённого варианта потребительской корзины. Я говорю, что нет: в моей семье, как и в семьях почти всех моих знакомых, машины не было; цена же для "народного хозяйства", какова бы она ни была, значения не имеет, поскольку речь идёт о безналичных рублях, сравнивать которые с наличными -- отдельная (и тоже довольно сложная) задача.
Сериал, и довольно посредственный. Не смотрите.
Кстати, о премиях: за Б. он получил Букера — что более чем странно, учитывая персоналии тех, кто раздаёт премии в России (иноагенты актуальные и потенциальные).
В двух словах: страшные сказки (кажется, сейчас это принято называть магическим реализмом, но не уверен). Начните с "Библиотекаря" (только не фильм!), если зайдёт — "Мультики", далее везде.
Да, кредит доверия — это важно. Правда, премии обеспечивают очень небольшой КД — скачать и начать читать,— а вот мой собственный опыт чтения данного автора значит очень много. Скажем, после "Библиотекаря" я прочитал вообще всё, что написал Елизаров, и прочту всё, что он напишет ещё — хотя, понятное дело, не все его книги того же уровня.
Спасибо, гляну.
На всякий случай: его же книга о Гагарине хороша, но не более того.
Спасибо, почитаю.
"Пантократора" рекомендую настоятельнейшим образом: Данилкин подошёл к вопросу "методом бульдозера". Он прочитал собственно Ленина, все воспоминания о нём и даже проехался по всем ленинским местам — от Шушенского до Капри. Добытую информацию очень тщательно рассортировал по степени достоверности (например, не нашёл никаких подтверждений слухам о сифилисе у фигуранта — так и пишет: подтверждений не обнаружено). Я, когда читал, прикидывал: сколько же времени у него ушло на этот труд — года три-четыре? Оказалось, пять — и даже, по его собственным словам, с женой развестись пришлось. Пытался держать максимально нейтральную позицию — типа, он марсианин, которому просто интересно — а чё было-то? Но всё-таки не удержал — в конце концов проникся симпатией к объекту исследований. Единственный недостаток книги: Данилкин умеет заворачивать сложный синтаксис и иногда этим откровенно выёбывается, так что в метро не очень-то почитаешь.
Так впечатлили или перевернули?
Если первое -- то Михаил Елизаров, "Библиотекарь" и "Мультики".
Если речь не только о художке, то Лев Данилкин, "Пантократор" (лучшая биография Ленина вообще).
– я уже миссис Стикс-2023, что говорит о многом;
Вы его переплыли в 2023? Ни хрена себе кто здесь водится.
В наглядной агитации вполне могли использовать розничные цены -- это не значит, что именно такова была цена для предприятия. Опять-таки если это предприятие, то и рубли -- безналичные.
Народное хозяйство получало бензин не по розничным ценам, так что это только запутывает ситуацию. Не помню, кто приводил забавный пример: продажная цена автомобиля "Жигули" для частного лица составляла, грубо говоря, 6000 рублей. Тот же автомобиль для колхоза стоил, ЕМНИП, 2000 руб. Тот же автомобиль для госпредприятия (школы ДОСААФ, например) стоил 1000. Вопрос: сколько стоил рубль? А если ещё вспомнить разницу между налом и безналом, то мы запутаемся окончательно. В двух словах -- Горбачёв разрушил экономику СССР двумя ударами:
1) разрешил организации с единым банковским счётом (ЦНТТМы, позже кооперативы) -- что привело к ураганной обналичке безнала с КПД практически 100%, с соответствующим скачком инфляции, которую как-то обуздали аж в нулевые;
2) ввёл сухой закон (уничтожил параллельную валюту, которой рассчитывались за практически любые услуги).
В общем, вряд ли мы найдём действительно хорошую меру цены денег, а для грубых прикидок водка вполне годится.
Я о том и говорю, что нельзя.
Предположу, что вы жили на Волге. Я же чёрной икры в свободной продаже не видел вообще за всё время жизни в СССР (а я там прожил 30 лет). У бензина как меры всех вещей недостаток аналогичный: в СССР он не являлся товаром (обще-)народного потребления. А заводиться с потребительской корзиной -- да, это мера более точная, но это не для форумного трёпа задача.
Нынешняя бутылка водки больше чем наполовину состоит из акциза и НДС.
Так было всегда и везде: напомню, продажа водки составляла львиную долю бюджета СССР (собственно, решение о продаже "рыковки" -- от фамилии тогдашнего премьер-министра Рыкова -- было продиктовано именно необходимостью где-то найти деньги). Но люди-то платили (и платят) розничную цену со всеми накрутками, так что измерялка цены денег вполне годная. Залоговая цена бутылки (12 коп. в 60-е и 20 коп. в 80-е) погоды не делает -- хотя, кстати, тоже выросла практически в двойку.
По бензину мерить -- так себе идея: на автомобилях в СССР ездили только люди достатка выше среднего, водку же пили все слои населения. Мне в подобной дискуссии уже предлагали сравнить розничную цену чёрной икры -- ну так это получится сравнение уровня жизни тех, кому она была доступна (тогдашних обкомычей с современными олигархами); возможно, небезынтересно, но не особо информативно.
Про зависимость -- у мужиков есть такая уязвимость психики, я о ней тоже зарисовку зарисовал ("Цирцея Мценского уезда", второй рассказ в сборнике). Правда, ни к какому выводу так и не пришёл: да, бывает, видел.
Не понимаю, где вы увидели авторскую оценку ситуации -- "он хороший, она плохая"? По-моему, здесь её нет вообще: автор показывает сценку из жизни, дескать, бывают вот такие тяжёлые зависимости. Я бы скорее усмотрел в рассказе порицание "А": взрослый человек обязан уметь с такими вещами справляться без истерик.
Я к тому, что перетолковывание классиков для текущих нужд -- традиция давняя. Но раньше пытались держаться в рамках приличий: когда Хрущёв громил кооперативы, он, конечно, делал это именем Ленина, но хоть не ссылался на работу "О кооперации".
Хорошие зарисовки, люблю такое. Почитаю вас, пожалуй.
Ну тихий, чё.
Тоже подумал о съёживании на морозе.
Люблю зарисовки с натуры — меня они впечатляют сильнее любых фантазий.
Ну, типа, не догма, а руководство к действию.
И вообще, Сталин — это Ленин сегодня.
Прелесть какая. Удивительно выразительные у них морды всё-таки.
Вот да, при такой симптоматике я бы к врачу пошёл.
А стоило бы вешать.
Давно пора.
Написал(-a) комментарий к посту Выходные на даче, но с жаренной картошкой
С одной в данном случае. Есть хороший пример (жаль, не помню автора):
Если мы пожарим картошку, а потом положим туда грибы, то получим жареную картошку с грибами. Но если мы добавим грибы в процессе жарки, то получим картошку, жаренную с грибами. Таким образом, количество "н" зависит от того, когда мы добавили грибы.