Корнелий Шнапс

Был такой довольно известный физик-экспериментатор Роберт Вуд. Однажды он решил поэкспериментировать с расширителями сознания — и, разумеется, пришла ему абсолютно гениальная мысль. Вот только наутро он её начисто забыл — только то и помнилось, что мысль была охрененная. Ну, физики не лыком шиты: ширнулся Вуд ещё раз, но положил рядом бумажку и карандаш. Мысль вернулась, он её записал. Утром прочитал следующее: "Банан огромен, но кожура его ещё больше!"

Люблю чёрный юмор почему-то.

Да, я на вас подписался исключительно из-за блога: книгами со словом "попаданец" просто брезгую (этот способ погружения читателя в исторю затаскан настолько, что пользоваться им — всё равно что рифмовать любовь — кровь). Это, разумеется, не значит, что вам следует всё бросить и срочно перестраиваться — не думаю, что мой случай является типичным или хотя бы распространённым.

Приходит на ум парадокс "Арго". Напомню, речь о ремонте корабля, на котором Ясон плавал (извините, ходил) за Золотым руном: корабль этот оставили в покое, и он стал потихоньку гнить — и в нём стали заменять подгнившие доски по одной. Возникает два вопроса: 

1) сколько досок можно заменить, чтобы считать, что перед нами всё ещё "Арго", а не совершенно новый корабль?
2) Если заменить таким образом все доски, а из старых собрать ещё один корабль — который из них будет "Арго"?
Так и с трансплантацией: сколько органов следует заменить человеку, чтобы можно было объявить его свиньёй и съесть?

Я ответил: нет, не работал, но лечиться — да, было. 

Посттравматический тромбоз, если угодны подробности.

Нет, но лежал (и в общей палате, и в интенсивной терапии).

Это фраза спасателя, который вотпрямщас достаёт полутруп из машины — ему точно не до вежливости.

Подумал: нет, gnädige —  (в контексте) абсолютная чушь: ни спасатели, ни медработники не обращаются к своим подопечным "милостивая государыня", это подчёркнуто-официальная форма.

Ответил выше. Перевод очевидный: держись, мы идём.

Соглашусь: meine Damen und Herren — это во множественном числе обычно; "mein Herr"— это из фильма "Кабаре". 

В сцене извлечения из машины я бы всю реплику спасателя заменил на "Halt durch, wir kommen!"

Обращение "Frau" без прилагательных режет глаз — не припомню, чтобы я видел его в каком бы то ни было контексте. Потому и предложил либо добавить meine (gnädige) — тогда будет подчёркнуто-вежливо,  либо попросту его убрать — тогда будет похоже на реальный разговор. В стрессовой ситуации (добыча полутрупа из разбитой машины) вежливость точно лишняя: спасателям не до того, они наверняка говорят "ты" и друг другу, и спасаемому.

Я бы вообще во всех предложениях обращение "Frau" либо заменил на ваше "gnädige (meine) Frau", либо вовсе убрал— зачем оно вообще?

Да, ко времени его второго переезда уже не нужно было собирать знакомых: заплатил профессионалам, они решили вопрос. Капитализмус!

На первой картинке Юпитер.

Была давнишняя французская жалоба на бедность: "Пью старое вино, ем заплесневелый сыр, езжу на машине без крыши..."

"производство товаров может падать по цифрам, но экономика при этом чувствовать себя хорошо."

В начале постинга вы сами оъяснили, что как раз-таки не может чувствовать себя хорошо: если сапожник научился делать вечные сапоги, а население не растёт, то в какой-то момент ему придётся закрывать мастерскую. И так с любым товаром; обеспечили всех всем — и экономика встала, никто не работает и никто не ест. Единственный выход — превратить любой товар в расходный материал; это и происходит.

Не понял!

Попадалась мысль (кажется, у Бердяева), что Бог попускает войны, чтобы восстановить нормальную систему ценностей. Ну, понятно: от хорошей жизни людям свойственно распадлючиваться, и чтобы вернуть их в норму, "большая беда нужна" (цитата — не Бердяев, а Жванецкий).

А Троцкого не лопаткой ли обезвредили?

Есть ощущение, да. И ощущение, что вообще-то уже и пора.

Это может быть ИИ-перевод. Сейчас многие так делают: набросают тезисы на родном (каков бы он ни был), а потом говорят ИИ: переведи в виде связного текста на английский в стиле, скажем, Journal of Computational Physics. Уж артикли-то ИИ всяко лучше, чем живой не-носитель языка расставляет: он точно больше читал.

Зависит от контекста: бывают случаи, когда это даже не роскошь, а необходимость, -- и бывают, когда неоднозначность категорически неуместна. Плюс всё, что между.

Вы бы ещё прекрасных "шкрабов" вспомнили.

"Хотя вреда они приносят больше всех нейросетей."

Не больше. Вот чисто количественно — не больше: усилия всех, самых плодовитых графоманов и не самых, всё же имеют чисто технические ограничения (хотя бы по числу людей, занятых в этой области). ИИ же ограничений (во всяком случае, принципиальных) не имеет вовсе: сколько закажете — столько и выдаст. Соответственно, не ограничена и способность ИИ к загрязнению ноосферы — вплоть до полной замены этой самой ноосферы "продуктом вторичным".                                                    

Чтобы получился именно противовес, костюм должен быть бэушным.

Я думал, "рибера" как раз и значит берег. Но я с этой местностью больше по винным этикеткам знаком — люблю их продукцию, всё собираюсь поездить по бодегам, да всё не соберусь. Вообще, у вас там два действительно выдающихся региона, где красное делают: Рибера дель Дуэро и Приорат. Ну, с учётом Монтсанта — это почти Приорат, типа другой склон того же холма.

Нагар-то да, а вот смолу из дымканала я стараюсь убирать начисто (бывает, что макаю ёршик в спирт 70% — что-нибудь раз из трёх прокурок), и вот это занимает минут пятнадцать. Да и ёршиков в сталинские времена, думаю, годных ещё не было. И курил он, судя по фильмам (ха-ха) практически постоянно — тут замучаешься чистить.

Всё думаю: а кто чистил трубку Сталину? Это ведь нужно делать после каждого сеанса, и время занимает нешуточное, и доверить кому-то стрёмно...

Сравнение с порохом сильно хромает: на замену рыцарю вы и впрямь можете взять крестьянина и быстренько обучить стрелять. И да, рядовых "творцов" можно будет заменить нейросетью. Но вот когда имеющиеся в наличии нерядовые творцы вымрут -- вот хоть те люди, которые сейчас ищут ошибки в нейрокодах -- откуда возьмутся новые? До сих пор они проходили эволюцию почти по Дарвину -- начинали с написания всякой рутины, а потом лучшие из них выживали...нувыпонели. Нейросети эту возможность "вырастить Бабу Ягу в своём коллективе" просто уничтожают: джуниоры (или как их там) больше не нужны вообще. А люди, не научившиеся на своих ошибках, просто не смогут искать чужие.

Там дупло.

Сам удивился. Но всем (всем двоим, если точно) понравилось.

Ленинской цитаты про кино -- не говоря уже о цирке -- не существует (не считая интернета, разумеется). Если хорошенько перерыть ПСС Ленина, то фразу про важнейшее из искусств таки можно найти -- но не в тексте, а в примечаниях; ссылка при этом делается на интервью Луначарского журналу "Кино", данное, ЕМНИП, в 1930 году. То есть фраза эта является типичным апокрифом: она известна со слов (якобы) очевидца, при этом нет гарантии того, что он не сам её придумал. Излишне говорить, что никакой цирк там не упоминался, да и не мог: кино -- это и правда был "коллективный пропагандист" для безграмотных, цирк же -- чистая развлекуха. Да и Луначарский в склонности к троллингу вроде не был замечен.

Как ни странно, очень неплохой результат дают лисички.

Вы читали "Москву--Петушки"? Ерофеев был тяжёлым алкоголиком, и книжку свою написал для алкоголиков же -- она именно пьянству и посвящена (думаю даже, что несколько первых и несколько последних страниц были написаны не просто со знанием дела, но именно в состоянии тяжёлого похмелья с видами на белую горячку). Стоит отметить, что во времена СССР алкоголизм был явлением запредельно массовым, фактически единственным способом существования -- не зря же я до сих пор помню в деталях эволюцию цен на водку. Соответственно, его желание (фактически завещание) продавать книжку по цене бытылки водки у меня вообще никаких вопросов не вызывает: речь идёт не о том, чтобы не продешевить, а о чистейшем символизме.

Вопрос в том, в какое время происходило действие: 3,62 в 1977 году -- это были деньги очень даже заметные. Эта же сумма, уплаченная за книжку осенью 1991-го, выглядела скорее символической. 

Расстраивало -- кого? Ерофеев умер в мае 1990-го; издатели, думаю, быстро наверстали потери.

P.S. Стоит пояснить: 4,42 -- это цена бутылки "Русской" водки, она стала самой дешёвой из доступных около 1977 года. Продержалась в этом качестве недолго -- буквально пару лет. Дальше (ок.1980-го) подорожала не только водка, но  и стеклотара (12 -> 20 коп.), и следующая легкодобываемая водка стала стоить 5,30 -- держалась до появления "андроповки" по 4,70 -- единственный на моей памяти случай подешевения водки.

Венедикт Ерофеев задумал особую связь между своей поэмой «Москва — Петушки» и реальностью: он хотел, чтобы книга стоила ровно 3 рубля 62 копейки — столько же, сколько в период её написания стоила бутылка водки.

Это не совсем так: на момент написания (1969г.) бутылка водки стоила 2 руб. 87 коп.; цена 3,62 -- это уже мой личный опыт, середина-конец 70-х. 

Ерофеев действительно хотел, чтобы книга стоила "как бутылка водки" (без указания цены), поэтому самое первое издание (которого я даже не видел) стоило именно 2,87. Обнаружил на полке у соседа по общежитию и прочитал уже второе издание -- оно, таки да, стоило 3,62. Узнал, что он купил его в книжном на метро "Площадь Ногина" (ныне "Китай-город"); съездил и купил себе и всем знакомым -- но уже по 4,42. 

Гондурас... Как много в этом звуке для сердца русского слилось!

"Спокойствие, только спокойствие!"

Как человек, участвовавший в ручном подъёме рояля на десятый этаж, не могу не согласиться. На втором этаже хозяину рояля сказали: "Миша, поклянись, что ты никуда больше не переедешь!" Поклялся. Но потом всё-таки переехал.

Чёрных, в тёмной комнате. Особенно если их там нет.

Спасибо. Я всё даю себе слово перечитать Платонова, надо уже собраться, наконец.

Многие, но не все. У "живой" литературы есть одно неоспоримое преимущество перед нейро-: её не так много. Да, много (чёрт бы побрал эту всеобщую тоже-типа-грамотность!), но "живую" ещё мыслимо фильтровать методом проб и ошибок (открыл-почитал-закрыл-выбросил) -- или хотя бы делегировать этот процесс доверенным лицам; с генеративными же (хочется сказать: дегенеративными) текстами этот подход уже не работает. Это как с производством: писатель -- это кустарь-одиночка, писатель с командой "негров" -- мануфактура (их совместные силы всё ещё ограничены), а БЯМ -- это автоматизированная линия, где никаких ограничений нет вообще (или они отпадут в обозримом будущем).

Да не за что. В сети лежит свободно.

Ну, это не мне, а Б.З. Вообще, "Заходерзости" -- очень неровная книга, но прочитать её стоит в любом случае.

Да, пожалуй, он их путал. Выше я привёл вторую часть диптиха "Критика критики", вот первая:

Борис Заходер почему-то не любил литературоведов: