Заходил(-a)
Я не об этом: халявные деньги никто не считает — если по какой-то причине украсть не получилось, то хоть коммунизм на них строй; деньги же мирного времени всегда можно употребить на что-нибудь более полезное ("Та яка там вiлла — хатинка!", по слову Кравчука).
Да арифметика-то простая: сейчас харьковский транспорт содержат европейские налогоплательщики, а когда (если) всё утрясётся — перестанут.
У Павла Майорова было такое двустишие:
Замечено: у женщин в теле
Всегда есть борщ и есть тефтели.
Рецепт проверенный —годно.
Я бы посоветовал взять лучшее от обоих предложенных вариантов: из катрошки сделать жиденькую пюрешку (достигается молоком), а потом замешать в неё примерно половину объёма гороха. Горох, разумеется, не из банки, а из заморозки (в воду, довести до кипения и варить минуту-две, процедить через дуршлаг). Горох в пюре не топтать — он должен остаться целым!
Спасибо, понятно. Я тоже не игрок, просто немножко в курсе правил бриджа; винт же вспомнил в связи с одноимённым рассказом Чехова.
Спасибо. Получается, вист был намного проще бриджа. А как с этим было в русском винте (который у Чехова в одноимённом рассказе)?
По этим пунктам возражений нет.
Вообще-то в обычных правилах виста говорится, что если у игрока нет масти, то он обязан положить козырную карту, и только если ее нет, можно класть обычную.
По википедии сложно понять: вист -- это предшественник бриджа, но было ли там правило о необходимости перебивать козырем при отсутствии масти -- не сказано. В современном бридже, сколь могу припомнить, бить козырем не обязательно -- что фактически обесценивает преферансный опыт.
С алкоголем человечество сосуществует несколько тысяч лет; все последствия его употребления изучены и признаны социально приемлемыми (то есть плюсы перевешивают минусы). Игры стали массовыми хорошо если двадцать лет назад -- и уже идут жалобы на катастрофическую дебилизацию (и, кстати, де-социализацию) подрастающего поколения. На мой взгляд, они несравненно опаснее -- особенно с учётом того, что возрастные ограничения на алкоголь всегда худо-бедно соблюдались, а на какой-нибудь Роблокс или Майнкрафт их попросту не существует.
Компьютерные игры, например. Соцсети опять-таки.
Лучше бы пили, право слово.
Гораздо бородатее:
А можно устроить дуэль на мясорубках – это элегантнее. Каждое ранение безусловно смертельно. Пораженный противник механически превращается в котлету. Вас это устраивает, предводитель?
Где этот ваш хвалёный Роден? Слепил мудака какого-то, а тут такие модели пропадают...
Я, как обычно, вспомнил "пирожок" в тему:
мой статус незамужней дамы
мне позволяет принимать
решение о том какого
и сколько покупать бухла
Ужас какой.
Я считаю, что самое настоящее чудо Господне — это математика. Самый факт, что математики не только понимают доказательства друг друга, но даже и ошибки друг у друга находят, я считаю абсолютно необъяснимым — то есть чудом. Было множество попыток объяснить этот факт (как-то обосновать математику), но ни одной удачной. Если интересно — неплохой обзор этих попыток содержится в книге Мориса Клайна "Математика. Утрата определённости." (издавалась в 80-х). Серьёзного знания математики книга не требует — политеховского курса достаточно.
Я в курсе, это была попытка пошутить.
Я очень настороженно отношусь к чудесам. Чудо -- по сути, доказательство существования Бога, а это было бы против Его собственных правил (принуждение доказательствами -- уже не вера, и уж точно не свободный выбор человека). Напомню, что когда пророку Мохаммаду говорили: "Сотвори чудо, и мы тебе поверим!", он отвечал: "Коран есть чудо!" Иисус чудеса творил, но чаще всего речь шла об исцелении больных (что при желании можно списать на психосоматику); кроме того, в тексте постоянно фигурирует фраза типа "...и Он запретил им об этом рассказывать". Да, исключения есть, но, как мне кажется, можно проследить тенденцию на снижение частоты столкновений людей с чудесами с ветхозаветных времён.
А ещё вспоминается забавная история из 90-х -- тогда откуда-то повылезали всевозможные лжепророки и лже-Христы, часто выступали публично, предлагая в них уверовать. На один такой шабаш (в 1-м гуманитарном корпусе МГУ) меня притащила тогдашняя гёл-френд. Всё было как обычно: мужик с бородкой несёт свою чушь, предлагает в него уверовать, чудеса творить отказывается -- ну понятно. А мужик из зала задаёт вопрос:
--А владение языками -- это же не чудо?
--Нет.
--Вот я сейчас передал вам записку на вашем родном арамейском языке -- ответьте на неё, и все сразу поверят!
Не ответил, разумеется.
Рецидивистка
Да, время при разных условиях проистекает по разному.
Ага, в отпуске быстрее, чем на работе.
Косули-то где? Когда я был в Наре, они просто прохода не давали.
Согласен. Я даже против окололитературных экспериментов типа "сошью на спор платье из одних рюшечек" ничего не имею (напр., забавное хулиганство Максима Кича https://author.today/work/177359 — книга полностью состоит из отсылок, пасхалок и прочих реминисценций, настоятельно рекомендую). Но если речь не о хулиганстве, а о литературе, то меру соблюдать нужно.
Один мой приятель, отставной подполковник, с прямотой одноимённой кишки говорил о таких текстах: "Какает кружевами."
Хммм... интересное решение вопроса соседей.
А, понятно.
P.S. На всякий случай: книгу Вулфа я не осилил, хотя попытку предпринимал.
Не совсем понял аналогию с интеллигенцией: Кен Кизи как раз и был одним из главных вдохновителей тех студенческих бунтов. На деньги, вырученные от продажи этой книги, он купил автобус, огромное количество ЛСД и с коммуной единомышленников колесил по Штатам (продвигали ЛСД в ширнармассы). Книга "Электропрохладительный кислотный тест" Тома Вулфа -- как раз отчёт об этой поездке.
Переводчик -- Голышев. Я сам его переводы не люблю, но что уж под руку попалось.
Начал -- вроде годно. Почитаю вас, пожалуй.
Вороны спускаются с гор!
Та отож.
Я тоже не особо, но именно эту пародию помню. Не уверен, кстати, в авторстве Иванова: исполнял её Винокур, ссылка на автора не звучала. Объект пародирования тоже не был назван, но мне он показался Вознесенским. Впрочем, не настаиваю.
на Вознесенского, пожалуй.
Хмммм... да я и физика, который формулы пишет головой, не видел. Один мой давний приятель на мою просьбу написать на бумажке говорил: "Ты думаешь не головой, а бумажкой." Пожалуй, так оно и есть.
А футболисты вообще мяч на голову принимают.
И в "Запорожце"!
Хотя ГГ - слишком уж неоднозначная и как бы немного не в ту сторону эпатажная личность.
Так в том и дело, что книга -- практически эпос шестидесятников; в эпос не лезут со здравым смыслом. Книжный Макмёрфи -- былинный богатырь, который сражается с тем, что рассказчик (индеец) называет Комбинатом (силы зла, олицетворяемые старшей сестрой)
Под ее руководством внутренний мир — отделение — почти всегда находится в полном соответствии. Но беда в том, что она не может быть в отделении постоянно. Часть ее жизни проходит во внешнем мире. Так что она не прочь и внешний мир привести в соответствие. Трудится она вместе с другими такими же, я их называю комбинатом — это громадная организация, которая стремится привести в соответствие внешний мир так же, как приведен внутренний. Старшая сестра — настоящий ветеран этого дела, занимается им бог знает сколько лет: давным-давно, когда я поступил к ним из внешнего мира, она уже была старшей сестрой на прежнем месте.
Индеец о Макмёрфи:
я переставал бояться, что против него — старшая сестра вместе со всем комбинатом. Я думал, что он всегда остается собой и силы у него хватит, он никогда не отступит, как надеется сестра. Я думал, что, может быть, он и вправду необыкновенный. Он это он, вот в чем дело. Может быть, тем и силен, что всегда остается собой. Комбинат не добрался до него за столько лет; с какой же стати она решила, что доберется за несколько недель? Он не даст им скрутить себя и перекроить.
А после, прячась в уборной от санитаров, я глядел на себя в зеркало и удивлялся, что кому-то удается такое неслыханное дело — быть собой.
А вот мораль книги:
То, с чем он дрался, нельзя победить раз и навсегда. Ты можешь только побеждать раз за разом, пока держат ноги, а потом твое место займет кто-то другой.
Фильм -- это пример очень плохой, просто ужасной экранизации книги. Я где-то читал, что Кен Кизи подавал в суд на Милоша Формана -- не вспомню формулировку обвинения, но мотив его мне совершенно ясен: в книге дурка -- аллегория США; книга, по сути, гимн молодёжных бунтов 68-го года (я отнюдь не фанат молодёжных бунтов, но дело не в этом -- Форман её, по сути, кастрировал).
Отделение — фабрика в комбинате. Здесь исправляют ошибки, допущенные в домах по соседству, в церквах и школах, — больница исправляет. Когда готовое изделие возвращают обществу полностью починенное, не хуже нового, а то и лучше, у старшей сестры сердце радуется; то, что поступило вывихнутым, неродным, теперь исправная, пригнанная деталь, гордость всего коллектива, наглядное чудо. Смотри, как он скользит по земле с припаянной улыбкой и плавно входит в жизнь уютного квартальчика, где как раз роют траншеи под городской водопровод. И счастлив этим. Наконец-то приведен в соответствие…
Ну, если ДНК способна воспринимать информацию из "голосовой речи", то ребёнок может нести наследственную информацию от мужчины, с которым его мать говорила по телефону. Удобная теория, по-моему.
Напоминает предновогодний диалог в семье знакомых (хозяйка накрывает на стол):
-- Лёня, а куда я спрятала от тебя ту бутылку водки, помнишь?
-- В Пашкиных игрушках!
Не верю, что люди сами откажутся. Единственное, на что надеюсь: Бог не попустит.
Дмитрий Горчев как-то написал, что с похмелья читает "сюжетную литературу -- Бориса там Акунина или Дарью например Донцову". То есть речь идёт не о чтении как таковом, но о разновидности медитации при помощи текста. Другой вопрос, что люди склонны злоупотреблять такими расслабительными средствами и даже переходить исключительно на них.
Предсмертная деконструкция культуры цивилизацией пост-пост-пост-модернизма. )
Ага, всё к тому шло: давайте пережуём пережёванное, поскольку больше жевать всё равно нечего. Поставить этот процесс на поток -- что может быть логичнее?
И британские ученые внезапно начали бы чем-то полезным заниматься)
Не думаю, что это хорошая идея: так они хотя бы безопасны.
Камасутра какая-то.
Я не об этом: стартовый текст — несомненная пародия на блоготворчество Асты Зангасты (на что имеется прямое указание). Как по мне, пародия годная, объект — нет.
Воздержался.
Я вообще плохо понимаю, зачем нужны иллюстрации, обложки и т.п., соответственно, моё мнение нерелевантно.
Объект пародии не стоил усилий, КМК.
Попробуйте голосовой ввод. Понятно, что это дико некомфортно, но всё же исправлять — не набирать.
Думаю, что эта быличка произрастает из времён царствования М.С. Горбачёва, когда мыло было запредельным дефицитом и продавалось по талонам. Вспоминаю шутку из тех времён:
— Руки с мылом мыли?
— Да, конечно.— Значит, чай будете пить без сахара.
Написал(-a) комментарий к посту Какие мужчины нравятся / не нравятся женщинам?
Вы про мешок с подарками?