Корнелий Шнапс

От чего же отвлекал внимание Фейнман?

Боюсь даже думать на эту тему.

Если кто-то вам скажет что действительно понимает эти 'механизмы экономики' - ему надо плюнуть в рожу, потому что нагло врёт.

Совершенно согласен.

Ричард Фейнман воспоминал, что его однажды не приняли в студенческое общество Сторонников Плоскоземелья, поскольку он не смог экспромтом придумать сколь-нибудь убедительный аргумент в пользу теории ПЗ. Думаю, вас бы в это общество приняли (а уж вместе с бразильянками — несомненно).

Мне, как обычно, вспоминается "пирожок" по теме (автора, к сожалению, не помню):

я прожил двадцать лет на свете

конечно если не считать

часов когда я спал работал

сидел в тюрьме и ноябрей

Присоединяюсь к рекомендации.

Хорошенько подумайте, прежде чем браться за работу (хуже того -- бизнес)! Ну зачем вам эта морока? Вы писали выше, что жена рожать собралась -- вот и возьмите отпуск по уходу за ребёнком. А там, глядишь, и второго заведёте... Нуачё, арабы во Франции так и живут: рожают как кролики, и вся семья на детские пособия нормально живёт.

любой человек может написать хотя бы одну книгу просто по опыту своей жизни

Вооот! А вы эту книгу у него воруете -- упущенная выгода налицо.

Опять шутка из моего детства (вопрос армянскому радио):

-- Будут ли деньги при коммунизме?

-- У кого-то будут, а у кого-то нет!

Полагаю, высшее руководство любой секты не верит в ту туфту, которую выпаривает дозам, ни на грош.

Не сталкивался с высшим руководством, не могу судить. Но вряд ли можно найти секту, в которой не верил бы вообще никто -- а именно такую ситуацию я и застал.

Обычно пишут про холодный климат, континентальное положение страны, плохие дороги и малое количество городов в Европейской России. В минусинской котловине все эти факторы были даже не в квадрате, а в кубе.

Именно поэтому информация о выращивании там табака смотрится весьма подозрительно.

Госрегулирование и плановая экономика -- это опять-таки была не столько идеология, сколько шкурный интерес тогдашнего начальства: при социализме все эти люди находились у руля; мало того -- были по-настоящему необходимы (например, разруливанием межведомственных склок занималось начальство партийное). В рыночной экономике львиная их доля неминуемо оказалась бы (и да, оказалась) за бортом -- разумеется, они это чувствовали и сопротивлялись по мере сил. Закончилось тем, чем должно было: тотальным крахом социализма.

Я думал, что сектанты всё же искренне верят в проповедуемую ими чушь, а такое лицемерие, какое я застал в СССР, стоило бы назвать как-то иначе. Ощущения позднесоветского человека лучше всех описал Сорокин в "Норме": все едят говно, все понимают, что это говно, но все почему-то уверены, что ТАК НАДО (говно здесь -- очевидная метафора коммунистической идеологии).

И да, при СССР вот это вотъ всерьезъ изучали - въ институтахъ, на каѳедрахъ. Это было типа Наукой (тм). На основаниіи этого жизнь страны планировали...

С невыделенной частью согласен (сам был вынужден изучать эту галиматью), а вот с выделеннной -- совершенно нет. Во времена моего школярства (середина 70-х) была чрезвычайно популярна шуточная загадка:

Вопрос: "Чем большевики отличаются от коммунистов?"

Ответ: "Большевики видели Ленина живым, а коммунисты его в гробу видали!"

Я согласен именно с этой оценкой влияния творчества Основоположников на практикуемый социализм: Писание следовало знать, цитаты оттуда являлись непременным украшением любой научной работы -- хотя бы и по математике, -- но фактическое его влияние на жизнь сводилось к единственному пункту: обвинение в ереси было сродни козырному тузу в любой дискуссии (если вы ухитрились обвинить оппонента в недостаточной марксистско-ленинистской упоротости -- то всё, ему конец). Вспоминается забавный пример: на физфаке МГУ в конце 60-х лекции по философии читал "ссыльный". Сослан на физфак он был (разумеется, с философского факультета) по результатам проигрыша в интересном теологическом споре: являются ли упоминаемые у Ленина понятия "видимость" и "кажимость" тождественными -- или же между ними целая смысловая пропасть? Рассказчик (он сам учился тогда на физфаке) не мог вспомнить, какой именно позиции придерживался философ (что, вообще говоря, неудивительно) -- но эта точка зрения проиграла, а её сторонники получили карьерное а-та-та.

Училка не могла объяснить точку зрения Толстого по причине собственной тупости и атеизма как государственной религии СССР. Бердяев считал (хотя формулировал гораздо мягче), что непротивление злу насилием — это своего рода попытка шантажировать Бога (провоцировать Его на прямое вмешательство в дела человеческие). 

По слову Винни-Пуха, "а если ты не выстрелишь, тогда испорчусь я!" 

Хорошие рассказы, спасибо!

Я бы сравнил смайлики не со знаками препинания, а с закадровым смехом в комедиях -- вы как бы подсказываете корреспонденту: "Смеяться здесь!" Я воспринимаю смайлики как выражение сомнения в моих умственных способностях; сам, сколь могу припомнить, вообще не употребляю: просто избегаю общения с людьми, которым для восприятия иронии в тексте требуются смайлики.

Убил и сожрал кошку.

Самого бы в суши-бар сдать.

Закон больших чисел ничего — вообще ничего — не говорит об инопланетянах. Он утверждает, что при большом числе испытаний наблюдаемая частота события стремится к теоретической вероятности (например, чем больше раз бросить монету, тем точнее частота выпадений "орла" будет равна 1/2). То, что вы имеете в виду, скорее похоже на аргумент Больцмана (в бесконечной Вселенной возможны флуктуации любого масштаба) — но это не доказанное утверждение, а чистая спекуляция (в латинском смысле слова). То есть (не-)существование инопланетян — таки да, вопрос веры.

Понятно, что не сгорает, но потом от него руки отмывать... Я почти всегда сыплю сухой чеснок (и, кстати, розмарин -- ну, это почти классика).

Если лень возиться с чесноком, то можно заменить на сушёный -- он ещё и нагрев получше переносит.

Я не потяну: как говорилось в древнем анекдоте, я не настоящий сварщик. Просто всопмнил дискуссию, чьи ботинки нарисовал ван Гог; сколь могу припомнить, сошлись на том, что башмаки не крестьянина (крестьяне тогда вообще не носили ботинок), а бродяги.

Я к тому, что ботинки могут быть поводом для разговоров, например, об искусстве. Кстати, ван Гог написал ещё две картины с ботинками (кажется, две).

Вот-вот. Сам так лечусь.

А я с мясом люблю.

А картошки можно совсем не давать...

Я эту историю уже рассказывал пару раз, на всякий случай повторюсь (длинное)

Не припомню ни ВТП, ни ЛВП -- совершенно точно были ЛТП (лечебно-трудовые профилактории). Пребывание в них действительно приравнивалось к заключению (вспоминаю мужика, вернувшегося из ЛТП -- он писал в анкете "откуда прибыли в Москву -- из мест лишения свободы").

Единственно что точно знаю -бухали очень много и повсюду.

Да сам бухал, чёужтам. Но мне тогда казалось, что так было всегда; способ существования высокоорганизованной материи. 

По личным впечатлениям  в тот период - было  очень много преступлений по пьянке. 

Да, много, но вот именно ощущения, что их  стало больше, чем раньше, у меня точно не было (говорю о временах примерно с 1975-го, более ранних сам не помню).

Я сам должен бы помнить эти времена -- но нет, никакого ощущения, что стали больше преступать и/или сажать, у меня тогда точно не было. Андроповщина вспоминается только единственным на моей памяти снижением розничной цены на водку (формально, как обычно, введение "нового сорта"), да ещё "укреплением трудовой дисциплины" (рейдами ментов по кинотеатрам-магазинам-этс в рабочее время и составлением бумаг на работу задержанным) -- но никакой уголовной ответственности это за собой не влекло, сколь могу припомнить.

христианство это одно, а многожёнство было вполне обычной традицией

Византия.

Я отличаю укромовных от ростовчан по употреблению "сам" в значении "один": "Та я вообще сама там сидела!" (в смысле "находилась там одна", а не в смысле "никто мне в этом сидении не помогал").

Употребляется по сей день, значит примерно "Будет сделано!", "Договорились!"

Я бы добавил "палатка" — это устаревший синоним к слову "киоск" (обрезан левым краем).

Не, навскидку не возьмусь -- надо бы книгу перечитать.

Спасибо. Не со всеми утверждениями согласен, но очень интересно -- кое-чего не то что не знал, но даже не догадывался (три Фауста, например) -- я сам советский образованец со всеми вытекающими.

Хуже Конкина сыграть было сложно: именно из-за этого мискастинга экранизацию я считаю крайне неудачной. В двух словах: мессидж книги Вайнеров — нельзя ни в коем случае подбрасывать улики; мессидж фильма — "вор должен сидеть в тюрьме!" (хотя бы и такой ценой). Этот спор Жеглова и Шарапова центральный и в книге, и в фильме, только вот в книге его выигрывает (в глазах читателя) Шарапов, а в фильме — Жеглов: очень уж слаб Конкин против Высоцкого. Слышал, что Вайнеры даже настояли на том, чтобы их фамилию убрали из титров, но потом всё-таки вернули. Зря, по-моему.

Я не могу сказать, что во всём современном искусстве совсем ничего нет -- бывают штуки, которые лично меня цепляют. А ещё я слышал такую историю... Нет, сначала предыстория: якобы Илья Репин, когда ему представляли современного искусника, просил того нарисовать лошадь. Как правило, тот не справлялся, а Репин делал оргвыводы. Так вот, история: два приятеля, один из которых -- профессиональный художник, бродили по Нью-Йоркскому музею современного искусства. К концу экспозиции второй спросил художника:

-- А как ты думаешь -- пресловутую лошадь эти вот могли бы нарисовать?

-- Большинство -- да.

-- А почему ты так думаешь?

-- Так видно же.

Я не художник, мне не видно, поэтому я от категорических суждений воздерживаюсь -- исключая, конечно, случаи явного издевательства над публикой (арт-объект "Говно художника" работы Марселя Дюшана, например).

Но всё время что-то отвлекает - то надо в Лувыр

Явку с повинной писать будем?

Я, как обычно, пирожок вспомнил:

я современное искусство

не понимаю потому

что там всё сложно и такое

я сам могу нарисовать

Вот, наверное, цивильный.

А, если так -- да.

Если докторская уже защищена, то какой ещё диссер можно писать?

Судя по контексту, имелся в виду жигулёнок без ментовской раскраски -- тогда он не "штатный" (т.е. положенный по штату), но и не "штатский" (это слово было бы подходящим для военных -- не уверен, что менты называют обывателей "штатскими"). Не знаю, как заменить одним словом.

Вообще-то раз в деле участвовали менты, значит, власти в курсе — зачем звонить куда-то ещё?

Сомневаюсь, что это герои диктуют авторам ходы, более приемлемые с коммерческой точки зрения. 

Не думаю, что эту книжку непременно нужно дочитывать.

После этой книги я перестал читать Кинга вовсе. Думал, он наконец-то выдаст настоящую Литературу — завязку ведь придумал отличную: нормальный человек в беспомощном состоянии оказывается в плену у сумасшедшей; ясно, что со временем следовало бы ожидать срабатывания "Стокгольмского синдрома"— герой со временем должен бы и сам кукухой поехать. Кинг даже сделал шажок в этом направлении: его герой, узнав от своей тюремщицы о её сложных отношениях с соседями (Ричардсонами, кажется) допускает мысль, что она, возможно, не так уж неправа в этом деле. Я думал, он это направление разработает — выдаст трагическую картину распада рассудка,— а в конце они вдвоём пойдут поджигать дом этих самых Ричардсонов. А он взял и присобачил хеппи-энд: герой превозмог.

Спасибо, интересно.

 11 октября 2025. Канцлер ФРГ Фридрих Мерц выступает за постепенное повышение пенсионного возраста с 65 до 73 лет.

С 65 вряд ли -- его ещё Меркель повысила до 67 лет. До 73 -- не удивлюсь.

Понятно.