4 354
33 292
954
7 549

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Индекс бутерброда: СССР и сейчас

производство спирта подешевело примерно на порядок (в 10 раз).

Это с чего бы? -- не слышал, чтобы в производстве пищевого спирта были какие-то технологические прорывы. А вот добыча нефти подорожала, и сильно (не только в России -- во всём мире). Впрочем, сама необходимость привлекать аж  шведскую водку в качестве аргумента... можно ли придумать лучший довод в мою пользу? 

Написал(-a) комментарий к посту Индекс бутерброда: СССР и сейчас

Даже если взять для сравнения водку по 500, на которой все эти альфы-люксы написаны, СССР проиграет совершенно безнадёжно. Кстати, на водке советских времён не писали никаких "люксов" -- достаточно было того, что спирт соответствует "пищевому" ГОСТу 67-го года. Видимо, этим объясняется огромная разница между водками разных ЛВЗ (худшую из того, что я пробовал, производили Тюменский и Ишимский, её буквально как колючую проволоку глотать приходилось -- это 1981 год, если что).

Бензин брать бессмысленно: в СССР личный автотранспорт не то чтобы совершенно отсутствовал, но был редкостью (наличие автомобиля считалось признаком достатка выше среднего), так что бензин был чем-то вроде предмета роскоши; нишевый спрос -- плохая измерялка. Не говоря уже о том, что "левым" бензином торговали все шофера всех госпредприятий, включая прапорщиков СА, -- что дополнительно искажает картину.

"Водочная" оценка примерно соответствует моим воспоминаниям/ощущениям: средний россиянин в чисто материальном плане живёт лучше среднего совгражданина раза в три-пять.

Написал(-a) комментарий к посту Индекс бутерброда: СССР и сейчас

Проблема методики в том, что в СССР -- в особенности в маленьких городках -- сыра попросту не было. Сравнивайте что-нибудь доступное (в дальнем Подмосковье это были яйца, но не уверен, что так было везде). Да, и медианная зарплата в СССР была повыше -- я бы сказал, рублей 200/мес.

Пожалуй, самый лучший эквивалент -- водка: она точно была везде и стоила для всех одинаково (если речь о 80-х, то 5 руб. 30 коп. за бутылку "Пшеничной" -- более дешёвые сорта к тому времени "вымылись из ассортимента"; если очень хочется, можно вспомнить "Русскую" по 4,42 -- в начале 80-х она ещё была). Итого, советский чеовек в месяц получал 40 бутылок водки (20 коп -- залоговая цена стеклотары). Россиянин, как я понимаю, получает около 200 бутылок водки в месяц -- т.е. живёт в пять раз лучше. 

Написал(-a) комментарий к посту Суп с черносливом из романа «Анна Каренина»

Я ещё и не снимаю с него самый последний слой шелухи (и корешки обрезаю не слишком рьяно) -- тогда луковица не рассыпается по кастрюле и вынимается без проблем. И шелуха немножко подкрашивает бульон, что тоже неплохо.

Написал(-a) комментарий к посту Платонический секс без обязательств

Ещё вариант GPT чат когда задаёшь ему "общайся со мной как философ, который специализируется в теме космоса" и делов-то.

Тоже об этом подумал: самый безобязательный секс -- с надувной куклой. А уж в деле пересказа чужих мыслей нейросетям просто нет равных: самая паршивая НС наверняка читала больше, чем все посетители АТ, вместе взятые. А если где проврётся -- так ещё и лучше: добавляет остринку в общение. 

Написал(-a) комментарий к посту Рукопашный бой

Ага, кто-то из боксёров (не вспомню, знаменитость, но не звёздного уровня) говорил, что не понимает, что люди находят в борьбе: потные мужики тискают друг дружку.

Написал(-a) комментарий к посту Моя политическая позиция - индифферентная

Я, обратите внимание, говорил именно и только о "бесплатности" советской медицины: на мой взгляд, если мне недоплатили, а потом вернули недоплаченное в виде прививок ли, школьного ли образования — это не значит, что я получил их бесплатно, ведь эти деньги у меня же и были предварительно отняты. Мало того, в случае западной страховой медицины я могу как-то повлиять на размер отнятого: купить страховку подороже или подешевле, а если очень богатый, то и вообще лечиться за свои (страховки для нищих тоже существуют, кстати) — при социализме же у меня не было ни выбора, ни контроля: коммунисты просто отнимали, что считали нужным, что-то из этого возвращали, имели наглость объявлять это возвращённое "бесплатным", и мне же потом выкатывали претензии: "Тебе Родина бесплатно дала, ты ей должен, должен, должен!" Этот развод лохов работает до сих пор, как ни странно.

Написал(-a) комментарий к посту Об интернете в эпоху многополярности

Совершенно согласен: либо интернет, либо коммунисты. У нас в институте КГБшный контроль над множительной техникой закончился только тогда, когда ксероксы появились в свободной продаже, т.е. после "путча".

Написал(-a) комментарий к посту Об интернете в эпоху многополярности

Неконтролируемый поток информации — коммунисты ни за что бы этого не допустили. Вариант "сначала полностью взять под контроль, потом использовать для нужд пропаганды, а уж совсем-совсем потом допустить туда развлекательный контент" — как это было с радио и телевидением — я бы считал невозможным, поскольку интернет — это не только приём, но и передача данных, — а вот этого коммунисты боялись как огня. Как показала практика — небезосновательно.

Написал(-a) комментарий к посту Притча

Попадался такой древний анекдот:

Приехал еврей в новое для себя местечко, подходит к первому встречному и спрашивает:

— Подскажите, пожалуйста, где живёт ребе?
— Вооон в том красном доме.
— Та вы шо, это ж бордель!
— Нет, бордель вооон там.

— А, спасибо!

Написал(-a) комментарий к посту Моя политическая позиция - индифферентная

Бесплатная медицина и т.п. — это самый слабый аргумент в пользу социализма, какой я только слышал. Понятно, что бесплатными не бывают никакие услуги вообще; медицина — одна из самых дорогих. Утверждение, что деньги "давало государство", является полной чушью: государство не производит ничего, оно может только перераспределять то, что создано трудом людей. То есть деньги эти шли из налогов трудящихся — явных и скрытых. (Последние — это деньги, которые государство попросту недоплачивает своим работникам. Пример скрытого налога — разница между себестоимостью и продажной ценой, например, бутылки водки: когда говорят, что водка составляла такую-то часть бюджета СССР, то имеют в виду вот это самое.) Иными словами, медицина в СССР представляла собой аналог западной страховой — "здоровые платят за больных"— но централизованной до масштабов всей страны. У такого подхода есть свои плюсы (например, часть средств можно использовать на действительно масштабные задачи), но объявлять его бесплатным — да ещё благодеянием со стороны государства — это чистый передёрг.

Написал(-a) комментарий к посту Топ-10 лучших писателей ХХ века, пишущих на русском языке

Я бы на нулевую позицию поставил "Москву — Петушки". Понятно, что написана она тяжёлым алкоголиком для других алкоголиков — но это и есть исчерпывающее описание "развитого социализма".

Написал(-a) комментарий к посту Суббота, отдыхаем правильно.....

Вообще-то не так уж мало: убрать бутылку (чуть меньше 0,8 литра) коньяку под тарелочку ухи — это должно было сказаться. (Fine Champagne — это коньяк, а не шампанское.) Вот только современная орфография почему — лень было автору?

Написал(-a) комментарий к посту Борода

Ну, её так ведущий представил. Голова её и правда была обрита налысо, остальное она не показывала. Одета была в бесформенный балахон — видимо, тоже подражание одежде буддийских монахов. Я не интересовался, соответствует ли этот взгляд на волосы буддийскому канону или же является её личной выдумкой, но звучит забавно.

Написал(-a) комментарий к посту Борода

Какая-то самодеятельная буддистка из телевизора утверждала, что волосы — это "твёрдый кал", поэтому их нужно сбривать по всему телу.

Написал(-a) комментарий к посту Кто придет?

Der Löffel (mittelhochdeutsch über leffel von althochdeutsch laffan, mittelhochdeutsch laffen: schlürfen, lecken) ist das urtümlichste der Werkzeuge, die als Esslöffel zum Essen, gelegentlich auch zum Trinken genutzt werden und wurden. Es ist schlicht der schöpfenden Hand nachgebildet. 

Написал(-a) комментарий к посту Шаг в пустоту.

Уважаемый Игорь Резников любит цитировать свою преподавательницу уж не помню чего (страшно далёк я от музыки, увы) -- что-де дистанция между гением и талантом несравненно больше, чем между талантом и бездарностью. По опыту в совершенно другой области могу, что называется, подписаться под каждым словом. Это проявляется много в чём; с точки зрения вашего поста -- талант обходится носителю почти бесплатно (с точки зрения социальной приемлемости поведения носителя), а гениальность -- нет: гений выглядит (да и является, чёужтам) чистым психом.

Написал(-a) комментарий к посту Роман "Зверобой, или Первая тропа войны", Джеймс Фенимор Купер, 1841

На пародию времени не тратьте: юмор -- не самая сильная сторона немцев. Кроме того, у них очень много шуток (в т.ч. и в этом фильме) основано на диалектах: например, я видел, но не смог оценить комедию, в которой герой-мошенник (играет Гётц Георге) ездит по стране, в каждом городке заходит в контору, раздающую социальную помощь, и притворяется бездомным, у которого украли все документы. Понятно, что он должен качественно симулировать местный выговор; для актёра нагрузка чудовищная (судя по популярности фильма --  справился), а для переводчика -- и вовсе неподъёмная: ну не переводить же саксонский выговор (который почему-то считается очень смешным) каким-нибудь волжским оканьем? А для не-немцев шутка и совсем непонятна: ну диалект -- что смешного-то? 

Написал(-a) комментарий к посту Роман "Зверобой, или Первая тропа войны", Джеймс Фенимор Купер, 1841

Здесь вы смешали ГДР с ФРГ: фильмы про Виннету — это западногерманские экранизации Карла Мая (в СССР, насколько мне известно, не издавался, поскольку его когда-то похвалил Гитлер — слух не проверял). Собственно, на эти фильмы ("зауэркраут-вестерны") и была снята пародия "Мокасин Маниту" (2001). (Фильм был чрезвычайно популярен в Германии и более нигде, поскольку основная шутка заключалась в том, что все индейцы там говорят с утрированным баварским акцентом — то, что теперь назвали бы "локальным мемом".)

Написал(-a) комментарий к посту Роман "Моби Дик, или Белый Кит", Герман Мелвилл, 1851

Согласен с вашей оценкой. Единственное, что мешало читать — странная фигура героя-рассказчика: он совершенно не похож на человека, который имеет отношение к морской профессии, этакий мальчик-со-скрипочкой попал в казарму и описывает увиденное. Я понимаю, что так ярче смотрится, но тут уж каким-то, извините за выражение, попаданцем пахнет.

Написал(-a) комментарий к посту Вопрос залу (2000-е)

Обилие пиратской продукции на питерской "Юноне" -- вотпрямвсё, и кино, и музыка, и что угодно на CD/DVD за копейки. Видел там небольшую группу американских туристов -- они обнаружили оригинальные дорожки на всех американских фильмах и затарились контрафактом так, что еле унесли.

Написал(-a) комментарий к посту ИИ смело входит в жизнь студентов и преподавателей или "что делать?"

Боюсь, что с облегчением поиска материалов для научных работ и их написанием, исчезнет тема развития самостоятельности учащихся.

Слово "боюсь" тут не самое подходящее: я в этом совершенно уверен. И это вызовет обвальную деградацию всех технических сфер человеческой деятельности (так-то она уже шла -- если решение любой задачи можно нагуглить, то зачем решать? -- но теперь приобретёт характер лавины). Позволю себе аналогию: допустим, вам нужно подготовить сборную по тяжёлой атлетике, а вам ррраз -- и отключили силу тяжести. Вы только-только наколхозили тренажёры на пружинках -- а вам и силу упругости отключили.

Написал(-a) комментарий к посту Алетейя и докса

Надо как-то в себе милосердие гальванизировать.

Сколь могу припомнить, гальванизировать пытались трупы. Неужто вы столь немилосердны в остальные дни года?

Написал(-a) комментарий к посту Гендер и мозг: есть ли психологические различия между мужчинами и женщинами?

и по числу школ, и по тренерским ставкам, и по престижу

Это непонятно: в шахматные школы принимали детей без различия пола, и занимались ими одни и те же тренеры. И уж престиж чемпионских и олимпийских достижений точно никак не различался -- скорее наоборот: в СССР с самого начала имел место "культ Паши Ангелиной" (вспомним "первого в мире женского космонавта": не было никакой необходимости отправлять в космос Терешкову, чисто ради пропаганды "равенства полов").

Это говорит не о «границах пола», а о том, что талант развивается при поддержке и равных возможностях.

Это не говорит ни о том, ни о другом, поскольку в эксперименте отсутствовала контрольная группа (три сына тех же родителей, в которых последние инвестировали бы столько же усилий). Мой опыт в другой области умственной деятельности (наука) подсказывает, что ставить нужно было бы однозначно на мальчиков.

Написал(-a) комментарий к посту Принц Госплана

Вот чего никогда в жизни не понимал, так это компьютерных игр: ну как это можно -- играть с железякой? Даже в тетрис не играл -- хотя народ по нему с ума сходил. Я ещё могу понять игроманов Достоевски-стайл -- когда ты всё-таки играешь против других людей, -- но вот подсевших на автоматы не понимаю совсем: у ней внутре неонка, чего тут ждать-то? 

Написал(-a) комментарий к посту Гендер и мозг: есть ли психологические различия между мужчинами и женщинами?

Женщин в шахматах долгое время было мало — просто потому, что их туда не пускали, не обучали и не поощряли заниматься игрой профессионально.

Во времена СССР это было абсолютно не так: женщин-шахматисток специально выращивали, но толку было немного -- очень уж материал неподходящий. Про сестёр Полгар я бы вообще не упоминал: это как раз пример неравенства на старте. В их случае родители (оба -- профессиональные педагоги) положили жизни на то, чтобы вырастить чемпионку мира -- и всё-таки не смогли. Будь у них сын -- наверняка вырастили бы.

Написал(-a) комментарий к посту Гендер и мозг: есть ли психологические различия между мужчинами и женщинами?

То, что один мальчик любит математику, а одна девочка — читать, не доказывает биологических различий всего пола.

А то, что для женщин пришлось вводить отдельный вид спорта -- женские шахматы -- тоже не доказывает? Слышал мнение, что женский "гроссмейстер" играет в силу мужского к.м.с. (сам, если что, вообще не играю).

Написал(-a) комментарий к посту Спарта

Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.

А мне вот этот момент больше понравился. Маркс прямо говорит: да, мы бы ввели общность жён, но она уже существует, так что можно воспользоваться имеющейся. Ещё раз: Маркс словоблудит очень долго, но так и не может выдавить из себя однозначного "нет"— хотя, казалось бы, чего проще? Ну скажи, что при коммунизме семья сохранится — нет, не может: они собирались именно уничтожить семью. Другой вопрос, что в советском изводе коммунизма это не получилось.

Написал(-a) комментарий к посту Спарта

И что такое важное я обрезал? Маркс так и не ответил "нет" на обвинение в желании коммунистов уничтожить семью — он долго и многословно наводит тень на плетень, чтобы и прямой лжи избежать, и потенциальных адептов не распугать — но "нет" так и не говорит. А это и значит "да". 

И революционная практика это подтверждает: та же Коллонтай с её "Любовью пчёл трудовых", всевозможные общества "Долой стыд" и тому подобные "Дома коммуны" с прозрачными дверями.

Написал(-a) комментарий к посту Спарта

Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.

На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

То есть ответ МиЭ на обвинение "хотите уничтожить семью" звучит именно "да, хотим, ачётакова?"

Написал(-a) комментарий к посту Спарта

Не Троцкий, а Маркс. Когда меня в первый раз заставили конспектировать их "Манифест"— в восьмом классе — меня удивило место про общность жён у коммунистов. Там  упоминалось, что коммунисты (якобы) ратуют за отмену семьи — и я ждал, что ответ будет в духе "вовсе нет, вывсёврёти". Вместо этого там наличествует гнилая отмазка в духе "а семья при этом вашем капитализме уже давно развалилась, подумаешь, ценность какая"— то есть, по сути, МиЭ признали обвинение. Позже я прочитал у Шафаревича (со ссылкой на переписку МиЭ), что Энгельс поначалу написал примерно то, чего ждал я, и именно Маркс заставил его исправить на тот вариант, что все видели. Это глубинное свойство коммунизма: уничтожать всё то, где человек незаменим, поскольку выступает как личность — в первую очередь это именно семья.

Наверх Вниз