Заходил(-a)
Во-первых, поддержу киндл (мой старше). Во-вторых, в нём всё-таки есть встроенный браузер, которым можно худо-бедно качать книги напрямую, только нужно выбирать формат mobi. В-третьих, на нём есть хорошие предустановленные словари (не уверен, что ещё работает: санкции)
Я склоняюсь к подходу покойного Дмитрия Горчева: с запятыми нужно обращаться по-английски, то есть ставить их лишь там, где их отсутствие может вызвать путаницу. На практике использую "принцип блэк-джека" (недобор лучше перебора), то есть если имеются сомнения, ставить ли запятую, то не ставлю. В самом деле, мало что затрудняет чтение сильнее, чем избыточные запятые, разве что пресловутое горьковское тире ("Это было — время обеда").
Уточнил: да, упоминается в предисловии к "Военным афоризмам":
Примечание. Из этих, дошедших до нас случайно, размышлений Фаддея Козьмича мы видим с удивлением, как даровитый сын гениального отца усвоивал себе понятия своего века, постоянно его опережая, хотя иногда и заметна борьба между старым и новым временем, на которую обращаем внимание читателя в особых выносках, сделанных, впрочем, на рукописи не нами, а неизвестною рукою, вероятно, командира того полка, где служил (покойный).
Извините моё занудство, но, кмк, автором "военных афоризмов" считался сын Козьмы Пруткова, Фаддей Козьмич.
Не смотрю и не читаю. Попытки делал, но безуспешные -- даже культовый "Клан Сопрано" я дотянул "на зубах" до третьего сезона и бросил: да насрать мне, что там с вами дальше будет!
Голливуд ловко подрезал у меня название :)
Не он первый. Как минимум, вас обобрал ещё Мао Цзэдун году этак в 1946:
Атомная бомба — это бумажный тигр, которым американские реакционеры запугивают людей. С виду она кажется страшной, а на самом деле вовсе не страшна.
Но, боюсь, он тоже не был первым подрезавшим.
...за плечи гигантов.
Понятно, я о том примерно и говорю: это медитация, к чтению как таковому она отношения скорее не имеет. И уж тем более бессмысленно подходить к медитационным материалам с мерками литературными: мне доводилось пить гидролизный спирт, но уж точно не ради букета и послевкусия.
На моей бывшей (очень-очень бывшей) работе два начальника групп обсуждали проблемы списания матценностей:
--Ты вот что в требовании на спирт написал?
--А что -- я правду написал: "для нужд группы".
Вообще книги - они для внутренней эмиграции, а эмигрируют по разным причинам и в разные локации. Наличие или отсутствие хорошего литературного вкуса тут вообще не имеет значения.
Вот-вот: такое чтение имеет больше отношения к медитативным техникам, чем к литературе. Я однажды лежал какое-то время с температурой что-нибудь 38,5 -- так прочитал почти полное собрание сочинений Ольги Громыко -- это я-то. Ничего оттуда не помню, но это и к лучшему: не последний раз болел, надо думать, -- можно будет ещё раз пройтись. Нуачо -- нужно было Достоевского в подлиннике читать, с температурой-то?
Вообще, при таком "медитативном" подходе важно, чтобы текст не был совсем уж дрянью: по слову Венички Ерофеева, "стошнить-то уже ни за что не стошнит, а вот сблевать -- сблюю".
Вариант — LibreOffice, у него вроде бы совместимость с вордом получше.
LibreOffice тоже. Вообще, там есть возможность самому задавать паттерны автозамены, какие нравятся. Латех автозаменяет двойной дефис на тире, а тройной — на длинное ("американское") тире.
А, понятно.
Опечатка: shit, а не shite
Это ведь на самом деле интересно: отличается ли человек от машины? То есть многое из того, что считалось "умственным трудом", безусловно должно быть отбраковано (например, игра в шахматы),— но главный вопрос: останется ли что-то после этой отбраковки? Моя гипотеза: да, —но это именно что гипотеза. Основывается она на существовании в человеческой истории открытий, которые, на мой взгляд, не получаются перебором вариантов (например, алфавитное письмо), — но ведь это не более чем мой взгляд. В общем, интересно, как далеко удастся отодвинуть границу хитрожопость/механический перебор.
Они считают, что прекрасны и всегда правы.
...и, таки да, правы.
Вот под этой рекомендацией подпишусь безоговорочно.
Да чё ж неизвестного — параметр-то как раз известен: уровень собственного интеллекта. Заодно можно считать, что нейросетки — это его, уровня, измерялка (грубо говоря, что может нейросеть, то интеллектуальной деятельностью не является).
Мозг человека чрезвычайно адаптивен, он быстро привыкает к новым условиям и качеству нового контента
Вот это и есть самое неприятное последствие всего вышеописанного: деградируют не только писатели (хрен с ними, сколько их там было-то...), но, главным образом, читатели. Да, со-деградация читателей и писателей -- процесс, наблюдаемый последние лет пятьдесят как минимум, -- но теперь есть все основания ожидать многократного его ускорения.
на суше не понравилось и они ушли в море
Отлично их понимаю.
Возможно, я совсем не в курсе.
Да, я о них — скульптуры восхитительны (по крайней мере, казались таковыми сорок пять лет назад).
Мне в Харькове больше всего нравились барельефы на здании "Донвугiлля"— тоже своего рода реклама. Монументальная.
Кажется, цитата пропагандирует какой-то гомосексуальный БДСМ.
Длинное тире существует, это не пунктуационная, а полиграфическая заморочка. Когда набираете текст в латехе, он преобразует двойной дефис в короткое тире, а тройной — в длинное. Зачем это вообще нужно — не знаю: в полиграфии многое делается из эстетических, а не логических соображений.
Никогда не любил Некрасова, особенно его идиотскую фразу про "чтобы словам было тесно, а мыслям просторно". Словам тесно — значит, их на единицу бумажной площади много. Мыслям просторно — значит, их там мало. Дурак, как есть дурак.
таковое рассмотрение есть публичное признание нарушения принципа тайного голосования
Вот-вот.
Я не совсем об этом: слово "пидорас" в принципе мыслимо исползовать как ругательное, поскольку исторически оно означает принадлежность к презираемой социальной группе (вследствие ориентации, да)*. Женщины к этой группе не могут принадлежать в принципе, потому и феминитив этот вызывает недоумение: какое же это ругательство?
* анкдот про "в хорошем смысле пидорас" знаю.
Это вообще универсальное решение -- оно подходит и для белья, и для посуды, и для спутника жизни.
А что не так со словом "пидораска"?
Для женщины -- в противоположность мужчине -- пассивный анал не является общественно-порицаемым действием; попытка обругать женщину таким образом вызовет разве что недоумение.
3. Почему полотенца требуют стирки, если ими следует вытирать только чистые руки?
На сколь угодно тщательно вымытых руках (теле, лице и -- особенно! -- волосах) всегда имеются остатки моющих средств -- вот их-то и удаляют стиркой. Причём удаляются они довольно плохо, поэтому полотенца советуют время от времени кипятить (или хотя бы стирать в машине на самых высоких градусах).
Анна Погудко из "Тихого Дона"
"Мать" Горького
Это не Швейк, это фраза повара-оккультиста Юрайды о пидорасах: гомосексуализм-де вытекает из самой сути эстетизма.
Когда-то говорили, что нет хуже антисемита, чем выкрест.
У меня критерий чуть другой: учёные решают научные задачи, а инженеры -- инженерные. Научными я считаю те задачи, о которых заранее не известно, имеют ли они решение вообще; инженерными же -- те, о которых известно, что имеют (обычно не одно, и вопрос стоит, какое из имеющихся в литературе/интернете выбрать). Такое определение сильно сужает круг деятельности, могущей называться научной: если Вася решает задачу (из области, скажем, квантовой статистики), которую вычитал из статьи Пети, поскольку догадался применить к ней метод из статьи Коли, то это всё-таки скорее инженерная деятельность, чем научная. Да, работа научного сотрудника состоит из такого процентов на 95 (оптимистическая оценка), -- но к собственно науке она имеет отношение довольно косвенное; думаю, рано или поздно эту деятельность смогут выполнять, извините за выражение, нейросети. А отличают учёного от инженера как раз те самые оставшиеся 5%.
Не уверен, что правильно понял вопрос: вы пишете о колоссальных различиях в нормах поведения в двух географических точках, а потом приводите список норм поведения, которые действуют вообще везде (как-то затрудняюсь себе представить, что раньше вы жили в местах, где стариков выбрасывали на ходу из общественного транспорта, а тачки парковали поперёк тротуара). Если речь идёт о менее несомненных нормах поведения — именно об этикете, а не о морали,— то да, его тоже следует соблюдать. (Вспоминаю историю, как мой приятель в Германии по привычке подал руку малознакомой даме при высадке из автобуса. Отделался легко: дама просто резко отдёрнула руку; в суд за харрасмент подавать не стала.)
Интересно, где это пионеры 1984 года могли в принципе видеть камеру JVC -- я бы их допросил с пристрастием.
А давайте я вам автора подскажу. Понравится — обозрёте, нет — меня поругаете: Инга Цохонис, "Анемойя". По внешним признакам совсем не моя книжка — семейные дрязги,— но неожиданно для себя дочитал до конца.
Забаньте, наконец, эту дуру — воняет же.
Да всё на левом фланге плохо, можно не вдаваться в подробности.
Да, именно так.
О, а вот это очень ценное мнение.
Я, со своей стороны, не могу вспомнить ни одного примера такого рода (мужской портрет женской работы, который бы вызвал у меня мысль типа "да это ж вылитый я!"
Это не уровень доверия — это нежелание грузить окружающих проблемами, которые те всё равно не решат. Совершенно нормальный модус операнди, на мой взгляд.
Ну, у нас с ней очень разные представления об остроте/тупости. Я могу вспомнить один (за тридцать лет) случай, когда она сама попросила меня наточить ножи -- во всех остальных я делал это вопреки её (не)желанию.
Точу -- я, разумеется. До бритвенной остроты не довожу -- на кухне она ни к чему (а когда срочно нужно и никто не видит -- и вообще правлю режущую кромку об обушок другого ножа, как на мусате).
Жена обычно против наточки: боится порезаться, как в описанном случае.
Мне кажется, здесь очень сложно выделить первопричину: "общество" (назовём его так) поощряет упрощенчество не столько по злой воле, сколько потому, что оно соответствует внутренним устремлениям самого же человека. Человек оскотинивается сам собой, достаточно ему не мешать. Получается система с положительной обратной связью: писатели пишут говно, потому что читатели читают говно, потому что писатели пишут говно — причём градус говённости постоянно повышается. Разумеется, на каком-то этапе деволюции читатель перестанет (уже перестал) распознавать нейрослоп — что и неудивительно: он объективно неотличим от масслита. "Тепловая смерть" литературы уже наступила, да здравствует Второе начало термодинамики.
Удивительно: если бы я взялся предсказывать, что из перечисленного переживёт своё время, а что нет , то не угадал бы почти ничего.
Написал(-a) комментарий к посту Друзья, нужен совет
Я качаю моби сами знаете откуда — не было случая, чтобы не читался.
А больше всего нравится, как работают словари: прямо в процессе чтения выделил слово — а он тут же перевод показывает. Глагольные формы сами собой распознаЮтся.