Корнелий Шнапс

Не думаю, что кто-нибудь ещё станет классиком — мне гораздо более вероятным представляется будущее, в котором люди вообще разучатся читать, и вопрос сам собой решится.

Во-во, я тоже это место вспомнил.

Вы подходите к женщинам с той же меркой, что и к людям, а это ошибка. Ну какой путь развития у женщины -- вы издеваетесь?

Нет, если 10 мегадолларов, то речь не о продажности, а о выборе мира, в котором жить дальше: если сама будешь выбирать, то пелёнки-кастрюли без конца или вечный бал без никаких превращений в тыкву? То, что переход осуществляется за деньги, деталь не особо существенная: здесь выбор между сказкой и былью, а не между 10 лимонами и девятью с полтиной.

Ну, вопрос только в том, 10 млн -- чего? Если рублей -- то это сиюминутная (а если речь о квартире, то даже и одноразовая) выгода, и тогда выбор этой самой десятки выглядит как минимум странно. Но если речь о долларах, то указанная сумма -- это переход в совершенно другую лигу, где вся жизнь (включая перспективы замужества) не такие, как были до; речь идёт, если угодно, о превращении в принцессу, как в сказке.

Я о том и говорю: государство фактически изымало "излишки", выплачивая в порядке компенсации столько, сколько само же считало нужным. Неудивительно, что на буквально тех же землях тех же колхозов процветали арендаторы ("балаганщики"), то есть частные лица, которые за аренду земли отдавали колхозу бОльшую (чуть не 9/10) часть урожая, но остальное продавали на рынке -- уже как своё. Занятие это было выгодным, а главное -- урожайность у "балаганщиков" была несравнимо выше колхозной: это его, балаганщика, урожай! Я с этой темой немного знаком, поскольку довольно долго лежал в больнице на соседних койках с таким деятелем. Он каждый год устраивался на зиму работать на какое-нибудь мелкое предприятие (чтобы было легко устроиться и легко уволиться), а с ранней весны до поздней осени "балаганил" (чаще всего репчатый лук, но не только). Рассказывал много интересного об атмосфере на базаре, о быте базарных бомжей (их он нанимал на погрузочно-разгрузочные работы) и т.д. 

Мне ещё нравится фраза, что колхозы могли-де продавать излишки по фиксированным -- то есть очень сильно заниженным -- ценам. Вот уж спасибо-то партии родной!

Разумеется, к позднему: мои воспоминания -- это от примерно начала (скорее середины) 70-х по настоящее время. Мой первый выезд "в колхоз" -- это как раз 1975 год, последний -- самый конец 80-х. После (неминуемого, на мой взгляд) краха социализма и уничтожения колхозов "помощь" сельскому хозяйству более не требовалась. 

Написать такое про сельское хозяйство в СССР мог только очень молодой человек, которому про СССР бабушка сказки рассказывала. На самом деле сельское хозяйство Софьи Власьевны являло собой бездонную яму, способную поглотить любые наперёд заданные ресурсы. Я начал ездить "помогать сельскому хозяйству" школьником (после восьмого класса), ездил туда же будучи рабочим (!) металлургического завода; само собой — будучи студентом и научным сотрудником. Сама идея отнять у крестьян собственность была совершенным, безоговорочным идиотизмом: как сказал один не самый глупый человек, "собственность — это будущее ваших детей, поэтому за неё умирают — и убивают". Все аргументы о "добровольном объединении собственности свободных тружеников" работают лишь до тех пор, пока у свободного труженика есть возможность забрать и, например, продать по рыночной цене свой пай. Была такая у колхозников? Разве что в самом начале; потом эта "кооперативная" собственность фактически перестала отличаться от государственной.

Не моё, автора не знаю, увы.

Тут речь все-таки не о знаниях, сколько об интеллекте. Неприличная, но точная формулировка этого самого Д-К звучит так:

Ну, сок не сок, а кетчуп мог бы и помочь.

В СССР времён джинсобесия (середина 70-х — начало 90-х) — нет, уже не смогли бы конкурировать с американскими при любом объективном соотношении цена/качество: штамп "советское = говённое" к этому времени уже стал непоколебим; любой импорт воспринимался как заведомо более качественный продукт. Константин Крылов утверждал, что эту идеологическую свинью Союзу подложил его же собственный Внешторг, который слишком хорошо делал свою работу (импортные товары действительно были довольно высокого качества при приемлемой цене). Да, джинсами Внешторг вроде бы не занимался, но культ "штанов" возник на уже подготовленной почве.

Второй момент: джинсы  (жувачка, американские сигареты) именно в силу труднодоступности воспринимались не как просто одежда, но как символ принадлежности к тоже-типа-элите; переломить это было можно единственным способом — завалить (американскими) джинсами советскую торговлю,— но тогда "элитность" просто переместилась бы на что-то другое.

Поколебать эту установку удалось только китайцам в начале 90-х: они значительно расширили представления бывших советских людей о том, что значит "некачественный товар". 

Средний проигрыш при рядовой непрухе в "ленинградке" составляет 200-300 вистов, поэтому дробные ставки были вполне возможны (применялись при "семейных" играх в качестве ограничителя — чтобы участники не играли слишком уж рискованных мизеров).

Да.

Нет; Говорухин (якобы) и сам жалел, что так вышло: возьми он на роль Шарапова не такое сраное говно, как Конкин, а хоть того же Леонида Филатова (или кандидатуру, предложенную Высоцким — Бортника, который в итоге сыграл Промокашку) — мессидж фильма был бы другим.

Тут вопрос, насколько важной для книги является ошибочная деталь: если это незначительная подробность, то и ладно.  Если же человек пишет книгу, скажем,  об учёных, и приводит ошибочное решение задачи про волка, козу и капусту в качестве подтверждения высоты интеллекта ГГ — бросаю книжку немедленно: автор просто дурак, зачем его читать?

Ответ на вопрос той дискуссии и в книге не вполне очевиден: именно и только благодаря подбросу кошелька вообще удалось раскрыть преступление (и не расстрелять Груздева, кстати),— а уж фильм (у массового зрителя) сомнений не оставляет: будет сидеть, я сказал!

Совершенно согласен: Конкин — вопиющий мискастинг, о коем сам Говорухин потом сожалел. Вообще, МВИН — это случай вопиюще плохой экранизации (не фильма, а именно экранизации): центральный момент всей истории — это подброс кошелька Кирпичу и последовавшая за этим дискуссия о допустимости подобных действий. В книге эту дискуссию однозначно выигрывает Ш., и мессидж книги получается соответствующим: нельзя, нельзя, нельзя подбрасывать задержанному патрон или там пакетик с белым порошком, сколь бы ты ни был уверен в его виновности! В фильме дискуссию проигрывает не столько Шарапов Жеглову, сколько Конкин Высоцкому — и зритель уходит убеждённым в том, что "вор должен сидеть в тюрьме!", хотя бы и такой ценой. То есть посыл фильма получился диаметрально противоположным посылу книги. Слышал байку, что Вайнеры даже настояли на удалении своей фамилии из титров, но потом всё-таки восстановили, даже и за свой счёт (инфа отнюдь не 100%).

Только самую короткую и непременно положительную: прочитал, понравилось, спасибо. У меня нет цели как-то помочь автору вырасти над собой — человек либо умеет писать (и тогда зачем ему мои советы), либо нет (и тогда они ещё менее полезны).

Я всегда так поступаю: если незнакомый автор чем-то заинтересовал — лезу к нему на страницу и ищу "визитную карточку", то есть короткий рассказ, чтобы понять, умеет ли человек писать.  (В идеале автор сам пишет: начните знакомство с такого-то рассказа.) Как правило, на этом знакомство и заканчивается: взвешен, признан легковесным, время не тратим.

Водка особенно важна, поскольку играла роль параллельной валюты. Например, я купил холодильник (в 1985 году "Юрюзань" уже была доступна без проблем), и мне нужно как-то доставить его до дома. Магазин такой услуги не оказывает — СССР на дворе, какие на хер услуги? Грузового такси в моём сраном райцентре не существует — слов таких не слышали. Единственный выход — поймать левака на "буханке", то есть скорую либо ментов. Сколько я даю водиле за эту услугу? Очевидный ответ: на бутылку, сколько бы она ни стоила (то есть цена доставки моего холодильника менялась от трёшки до пятёрки за царствование одного только Брежнева). Не будет большим преувеличением сказать, что советская экономика работала на водке — именно последняя играла роль твёрдой (ха-ха) валюты. (Кстати, именно поэтому удар Горбачёва по ней имел такие катастрофические последствия. Впрочем, ему этого показалось мало, и он добил экономику, создав каналы перекачки безналичных рублей в наличные — после этого шансов на восстановление экономики уже не осталось.)

Власти действовали иначе: из продажи исчезали дешёвые товары и замещались дорогими. Скажем, столь любимая совкодрочерами "колбаса по 2,20" к середине 80-х была практически замещена колбасой по 2,90 — разумеется, из-за чудовищно повысившегося качества. То же самое происходило с жидкой валютой: "Московская" по 2,87 не то чтобы совершенно исчезла — по слухам, встерчалась в обкомовских буфетах,— но в широкой продаже была вытеснена сначала просто "водкой" по 3,62, потом "Русской" по 4,42, а та, в свою очередь, "Пшеничной" по 5,30. Всё это из-за неимоверно возросшего качества, разумеется — никакой инфляции, что вы!

Была, и даже не особо скрытая: минимальная цена на водку на моей памяти менялась от 2,87 в 60-х до 5,30 в 80-х (горбачёвские времена не рассматриваем). Ещё аргумент: слышал студенческую песню с такими словами:

День и ночь играем в преф

По копейке новой

Время написания очевидно: начало 60-х, денежная реформа недавно проведена, и ставка "по копейке вист" выглядит гусарством, достойным увековечения. В мои времена (80-е) нормой являлась ставка две копейки вист, а гусарством считалась 5 копеек.

Я бы сказал — да.

Отлично, проникся.

ра-ра-распутин

Я тоже. 

Тоже этого ждал.

А я подумал, что это про хитрую жопу...

Тоже не нашёл.

Про март -- это некий М.И. Кацнельсон, был в ЖЖ flyingbear'ом, потом ушёл в FB, и я его потерял.

Про ноябрь был прекрасный пирожок:

я прожил двадцать лет на свете

конечно если не считать

часов когда я спал работал

сидел в тюрьме и ноябрей

Про первое марта вспоминается другое стихотворение:

Март мерзкий месяц, выблядок зимы,

Напрасно притворяется весенним:

Мы лист календаря сейчас заменим,

А больше вряд ли что заменим мы.

Тут очень тонкая грань: скажем, Набоков утверждает, что "Мёртвые души" являются, говоря современным языком, постмодернистской обработкой "Одиссеи" (Собакевич — Полифем, Коробочка — сирена, остальных не вспомню). Является это кражей интеллектуальной собственности? Безусловно нет. А римейк моего любимого фильма "Продюсеры" (1968г), сделанный в 2005-м? Пожалуй, является. Не знаю, где эту грань провести.

Кажется, примерно этот способ кражи интеллектуальной собственности и называют постмодернизмом.

Ну да, а высшее кулинарное достижение человечества — это бургер от "МД".

Однорасы?

У Дмитрия Горчева в "Сволочах" есть миниатюра на эту тему:

Тварь

В самые горькие минуты своей жизни забывает человек вопросы, которые казались ему такими важными ещё вчера, и остаются лишь те из них, на которые всё равно однажды придётся дать ответ: "Кто ты?", "Где ты?", "Откуда ты?", "Зачем ты?"

И милиция, как базисная и примитивнейшая субстанция бытия, задаёт всякому, попавшемуся к ней в руки, именно эти простые и важные вопросы.

И человек потрясён: не может он дать ответа! Даже такого ответа, который удовлетворил бы, нет, не вечность, а хотя бы вот эту милицию. "Боже мой! — думает человек. — Я никто! Я нигде, ниоткуда и никуда! Я ни для чего! В тюрьму меня! В камеру! И — по яйцам меня, по почкам, и воды не давать, и поссать меня не выпускать! Ни за что!"

И милиция, даром что примитивнейшая субстанция, сокровенные эти желания немедленно угадывает и исполняет все до единого. Простыми словами и движениями убеждает она человека в том, в чём не смогли его до того убедить ни Иисус Христос, ни исторический материализм: что червь он и прах под ногами, что винтик он кривой и гвоздик ржавый, и тьфу на него и растереть уже нечего! И по еблищу ему, которое разъел на всём дармовом, незаработанном, незаслуженном и неположенном. И забывает человек гордыню свою вчерашнюю непомерную, и лепечет: "Товарищ сержант…" А товарищ сержант его дубинкой по рёбрам и сапогом под жопу. И лязгает дверь, и засыпает тварь дрожащая, права не имеющая.

Да и хуй с ней.

Я понимаю. Мой посыл был в другом: 12-летних рано сбрасывать со счетов — толковый (не гениальный — просто нормальный!) педагог способен их вывести на нормальный уровень. Не всех, но многих.

Спасибо, гляну.

Спасибо, прочту.

Не соглашусь насчёт 12 лет — это ещё не тот возраст, когда человек способен сам решить, что ему нужно, а что нет. Я вспоминаю своё школьное детство (это примерно 70-е годы): в нашу школу пришёл новый (не молодой, просто со стороны) учитель физики — и как-то смог буквально за год перевоспитать целую плеяду школьных хулиганов (несомненных кандидатов "на малолетку") в почти нормальных людей. Да, они поступили в сраный провинциальный машиностроительный институт — но речь ведь о людях, состоявших на учёте в ментовке, об их дальнейшей уголовной карьере сомнений не было ни у кого, прежде всего у них самих. Но вот смог как-то.

У Владимира Строчкова есть прекрасное стихотворение на эту тему:

"Я говорю, устал, устал, отпусти,
не могу, говорю, устал, отпусти, устал,
не отпускает, не слушает, снова сжал в горсти,
поднимает, смеется, да ты еще не летал,
говорит, смеется, снова над головой
разжимает пальцы, подкидывает, лети,
так я же, вроде, лечу, говорю, плюясь травой,
я же, вроде, летел, говорю, летел, отпусти,
устал, говорю, отпусти, я устал, а он опять
поднимает над головой, а я устал,
подкидывает, я устал, а он понять
не может, смеется, лети, говорит, к кустам,
а я устал, машу из последних сил,
ободрал всю морду, уцепился за крайний куст,
ладно, говорю, но в последний раз, а он говорит, псих,
ты же летал сейчас, ладно, говорю, пусть,
давай еще разок, нет, говорит, прости,
я устал, отпусти, смеется, не могу, ты меня достал,
разок, говорю, не могу, говорит, теперь сам лети,
ну и черт с тобой, говорю, Господи, как я с тобой устал,
и смеюсь, он глядит на меня, а я смеюсь, не могу,
ладно, говорит, давай, с разбега, и я бегу."

Из АТшного могу посоветовать

https://author.today/work/604668 -- это штука, меня несколько удивившая: я не любитель описаний семейных дрязг, но это дочитал до конца.

https://author.today/work/433322 -- это любопытная история зависимости. Помните эпизод с работой в прачечной из "Мартина Идена"? Там МИ с голодухи начал было жизнь рабочей скотины, но вовремя заметил, что такой образ жизни затягивает: да, получаешь достаточно денег, но жертвуешь творчеством, -- и соскочил. Здесь герой в такую рабоче-скотскую жизнь проваливается с головой. Написано очень хорошо.

Моё... ну, можете попробовать, конечно, но это на любителя штука: зарисовки с натуры; по сути, слегка беллетризованные мемуары. 

Ну, я-то и совсем не настоящий сварщик, собственного мнения иметь не могу, но Плунгян -- академик-от- филологии; раз он говорит "падежи" -- мне остаётся только равняться смирно. Впрочем, я мог просто перепутать.

Есть хорошая популярная книжка "Почему языки такие разные" некоего Владимира Плунгяна (настоятельно рекомендую тем, кто ещё не). Он там приводит примеры языков с совершенно запредельным количеством падежей (двадцать восемь, кажется -- подзабыл).

Про три градации понятия "старый пердун" была древняя-древняя шутка:

1) оглянулся и пёрнул;

2) пёрнул и оглянулся;

3) пёрнул и не оглянулся. 

Можно заимствовать фамилию говнюка у классиков (какой-нибудь Анатолий Курагин)— типа отсылка, хоть и дешёвенькая. Можно взять фамилию реального плохого министра поглубже в истории: сталинского или царского.

Пишут, что на 60% состоит из жира.

https://www.miloserdie.ru/article/mozg-samyj-zhirnyj-organ-na-60-on-sostoit-iz-zhira/

С другой стороны -- что такое мозг, если не два полушария, просто наполненные жиром?