Raindirk

Люди, милые, хорошие, вы что, а?

В 1977 я закончил школу, в том же году поступил на юрфак университета, по который впоследствии и закончил. Специализация СК. Распределение - ОУР УВД города. Кстати, автор, Вы в курсе, что на юрфаке тогда были специализации? Аж 4 штуки. И с такой темой дипломной работы, как у Вашего антигероя, нипочём его в МВД близко не распределили бы. Но - это частности. О другом речь.

Ладно автор, он человек молодой, ничего не знает, ничего не понимает, подготовился спустя рукава. Но среди откомментировавшихся есть люди, которые заявляют, что жили в Советском Союзе. И что, вы (мн.ч) правда такой Советский Союз видели? Правда-правда? Или вы из параллельной реальности какой? Или ... я? Нет, конечно, кто-то из фантастов в своё время написал рассказ "В этом мире много миров". Но чтобы до такой степени... Ведь не так всё было! Совсем не так. И люди другие, и жизнь другая, да и ценности у людей были другие, отчего, собственно, люди-то и отличались. Ну не было тогда в людях этой пупземельности, каковую сейчас насаждают. Дескать, я - центр Вселенной, и всё остальное имеет право на существование, только постольку, поскольку оно мне пригождается. А тогда люди, в большинстве, дело делали, любимое, и, многие, не за страх, а за совесть. Особенно у нас, в советской милиции. Тогда ведь, знаете, ОМОНов да СОБРов не придумали ещё, опера сами на силовое задержание ходили, и следствие, порой, вместе с ними. А у автора РОВД получается, как будто современный офис, в котором воздух производят, по странной прихоти задекорировали под отдел, а планктон - в милицейскую форму переодели. Оставив внутреннее содержание в неприкосновенности. И вы говорите - так оно и было?! Чем же вас так в Советском Союзе обидели? 

Нет, вы как себе хотите, но приёмчик вот этот, он притомил уже. В смысле, берётся автором условный, не за едой будь сказано, миллениал, переодевается в советское, переносится во времени, и современная публика восторженно ахает на тему того, что вот оно, люди-то и раньше такие же были, не мы одни, извините за резкость, уроды такие. 

Встретил  недавно на улице бывшего однокурсника, и сказал он замечательную фразу, я  даже не ожидал. Цитирую: " Помнишь, как мы из университета выпустились,  пришли работать, огляделись, а дерьма-то вокруг - хватает. Ну мы рукава  засучили, и стали убирать понемногу. А нынешние "сотрудники" в дерьме по  горло бегают, ничего не делают, а только денег просят".
Эмоционально как-то вышло. Но - накипело. А теперь - несите ваши минусы.

PS. А самая-самая книга про попаданцев в брежневские времена - это "Студентка, комсомолка, спортсменка" Арсеньева. И хоть вы меня съешьте!

Да не надо было СССР спасать, не надо! Не нуждался он в спасении, а, напротив, сам кого хочешь спасти мог. А вот не дать его злонамеренно и целенаправленно разрушить некоторым господам, которые прикидывались товарищами, а сами плясали под дудочку заокеанского крысолова - это надо было непременно. Но - не сообразили в тот момент, что, как и к чему дело движется. Не такие умные были, видать. Да и растерялись, было дело. Это сейчас, на АТ зайдёшь, и тут тебе сразу всё и объяснят великие политологи и экономисты, как оно было, как есть и как правильно. В двадцати пяти вариантах, взаимоисключающих в том числе. А уж на специализированных ресурсах...

И тут вот прозвучало про "выступить с оружием в руках". А против кого выступить? Где враг был? Сосед, который в кооператоры подался? Бывший одноклассник, который примазался к приватизации металлургического комбината, на котором сам работал инженером? Или красавица с третьего этажа, ставшая в трижды красивее от счастья обладания итальянскими колготками сомнительного происхождения? Это враги? Нет, это были наши друзья, товарищи и братья, как написано в Моральном Кодексе. Советские люди. А Партия - передовой отряд, руководящая и направляющая сила. А в предателей мы тода не верили, ибо прекраснодушные идеалисты были. Вот скажи кто-нибудь мне году в 1980, что возможен откат к капитализму, вот прям здесь, у нас, так на смех бы я поднял сказавшего. Ведь за идеалы коммунизма пролито столько крови, и выстояли, не поступились. А чтобы просто так, без войны, даром сдать завоёванное и от врагов обороненное? НЕ МОЖЕТ ТАКОГО БЫТЬ! Чтобы я забыл, как моего деда, героя-подпольщика, коммуниста, оккупанты пытали, недолго, месяц всего, а он им так и не сказал, как батьку Ковпака найти? НИ ФИГА!

А многие, получается, забыли. Смогли. И теперь нас жить учат.

Виноват, товарищ Берг, был несколько эмоционален. Впредь постараюсь быть сдержаннее. 

С Вашего позволения.

Я вовсе не политолог и не экономист. Я - бывший советский милиционер. И знаний, почерпнутых мною в давние времена на юрфаке университета, никак не достаточно для того, чтобы делать прогнозы, обобщения и заключения, коими знамениты здешние "великие". Но, в то же время, наблюдения и логика подсказывают мне, что введение частной собственности послужило бы дополнительным толчком к размыванию ориентиров в идеологическом смысле. То есть - шаг назад на пути строительства коммунизма. Не желательно, как мне представляется. А уровень жизни населения СССР рос постоянно, вплоть до самой "перестройки". Надеюсь, Вы заметили.

Вообще, в истории нашей страны (СССР, я другой страны не знаю, и знать не хочу) тут и там присутствуют примеры поисков "всеобщей панацеи". Тотальная коллективизация, тотальная приватизация, тотальная цифровизация. И после этого, дескать, всё будет просто превосходно. Но вот не получается. Всё какие-то перегибы, перекосы, ложные срабатывания. И всё, если обратить внимание, из-за человеческого фактора. Даже и ругатели коммунизма, если приглядеться, ругают человеческий фактор, а не систему. И вот, казалось бы, вывод напрашивается сам - воспитание человека есть ключ. Но нет, это долго, это придётся расстаться и со своими любимыми недостатками, которые такие родные, что уже кажутся достоинствами. Нет. Невозможно, такой делается вывод. Не допускается, т.о., эволюция сознания. А так ли это? Макаренко бы поспорил.

По поводу же перестроечных кооперативов, как начала конца социализма, Вы абсолютно правы. Кооперативы являлись орудием разрушения финансовой системы, путём перевода безналичных в наличные. Как следствие - инфляция, девальвация, все прелести. Мне как-то попадалась брошюрка, маленькая, там про сценарии госпереворотов было. Так вот - шаг первый - дестабилизация финансовой системы, шаг второй - провоцирования недовольства населения и недоверия к власти (голод маленький, там, или дефицит большой организовать), шаг третий - разрушение территориальной целостности, шаг четвёртый - разрушение промышленного потенциала... Не напоминает ли это "крушение красной империи" по "сугубо объективным причинам"? А?

Щас придут хулители, и скажут, что коммуняке опять "народ не тот". 

И тут я снова не выдержал! Этот хитрый лис Берг снова меня спровоцировал на словоизвержение.

Товарищи, что за формулировка такая - кошачья вонь? Это, звиняйте, всё одно, что говорить "человеками пахнет", имея в виду запах из станционного общественного туалета 70х годов. Если речь идёт об экскрементах, так чьи экскременты фиалками-то пахнут? Давайте называть вещи своими именами!

Сам кот - не пахнет ничем вообще. Одна моя подружка, правда, утверждала, что кот пахнет "шубниной". Это ей как-то Гугл транслэйт выдал перевод такой для Fur Coat, когда она себе из Канады шубу норковую онлайн покупала. Имелась в виду "шуба", но Гугл знает всё лучше нашего, сказал "шубнИна", значит "шубнИна". Звучало забавно, оттого прижилось в нашем локальном обиходе. Так вот, даже "шубниной" кот не пахнет. А всё оттого, что кошачьи - индивидуальные ночные хищники, охотящиеся из засады. А у добычи ихней, кошачьей, носы ведь не только для эстетики существуют, и пахни ты хоть чем, когда в засаде сидишь, а всё голодный останешься, и вымрешь впоследствии, в результате эволюции. К тому ещё, у кошачьих потовые железы имеются только на подушечках лап и носике, так что и не потеют практически котики. Вот сейчас у меня тут рядом пушистая хозяйка Мись сидит, для проверки внедряем нос в её роскошную шерсть, нюхаем тут, тут, тут ещё. Ничем не пахнет. Эбсолютли!

Грызунов давить горазды все кошки. Другое дело, не у всех навык отработан в должной мере. Но если кошка с детства ведёт активный образ жизни, выполняет физические упражнения в нужном объёме и с нужной интенсивностью -- не проблема. Все трое моих пушистых хозяев, у которых я квартирую, были замечены в ловле мышей и крыс, хотя с детства каждый из них жил исключительно дома и питался преимущественно кошачьим кормом из пакетиков. Кроме того, коты прекрасно ловят змей. И даже употребляют их в пищу, хитро оставляя голову и пару сантиметров "змеиной шеи" нетронутыми. Оттого, что там ядовитые железы случаются. А собаки, для сравнения, едят змею целиком, отчего нередко умирают, отравившись. Собаки умные, а кошки глупые!

Токсоплазмоз, паразитарное заболевание, переносят порядка 180 видов живых существ. Так говорит глупая и необразованная Вика. И га-араздо выше шанс наглотаться токсоплазмов, пожирая шашлыки, грилёванных кур и прочую шаве(у)рму, чем, нежели, при общении с котиками. Хотя, по слухам, ежели кошачьи экскременты в пищу потреблять, тогда шансы почти как от шашлыка. Задумайтесь об этом.

Теперь - немного лирики. Про котов.

Был у нас во дворе великий охотник Косой Кот. Косил он, правым глазом. Так вот, на моих глазах, этот кот взял голубя на лету. Голубь взлетел, поднялся метра на два, а Косой Кот в прыжке перевернулся вверх лапами, закогтил пернатого, и, вместе с добычей приземлился на лапы, то есть уже на добычу, которую держал в когтях. Китайские боевики гунь-фу с летающими старцами - отдыхают.

В нашем дворе, ограниченном старыми, довоенными домами, всегда жили дворовые коты. И никогда не было крыс. А однажды, когда мы решили отказаться от общедворового счётчика тепловой энергии и его снесли вместе с уродливой будкой, где тот рос, открылись врата в преисподнюю. То есть образовалась дыра в земле, ведущая в теплотрассу. По которой теплотрассе к нам и пришла она, крыса. И сидела там, в темноте, вынашивая планы. Так наши дворовые коты организовали у этой дыры постоянный секрет, на котором сменялись часовые каждые примерно полтора часа. И на вторые сутки вторженец был изловлен, показательно удушен, и с его участием была организована тренировка для подрастающего котового поколения. Походило на атаку гандболистов, только спортсмены вместо рук использовали зубы, а вместо мяча - сами понимаете.

Примерно на рубеже веков, под влиянием одной неуспешной турпоездки, посетила меня мысль вышибить себе мозги. Каковая моя мысль крайне не понравилась моей тогдашней пушистой хозяйке Бэкки. И, чтобы отвлечь меня как нибудь, Бэкки в течении пяти ночей отправлялась за окно, и приносила мне, последовательно, игрушки. А именно - птичку, мышку, лягушку, здоровенного кузнечика и ящеричку. Городок у нас маленький, миллиона два, живём в центре, вот где брала? И причём принесёт, игрушку, живую и невредимую, лапой держит к полу прижатой, и требовательно меня вымяукивает, иди, дескать, посмотри, что у меня для тебя есть. Ну как тут не сдаться, от такой-то заботы. Ну и сдался я. Ящеричку потом два дня ловили по дому. Чтобы выпустить.

Вот такие они, коты. С Международным Днём Кошек вас, товарищи!

Цикл анекдотов про жену, любовника и мужа, неожиданно вернувшегося с работы, прям обретает новые краски. А то всё в шкаф да под кровать.

Сиськи товарища Берга напомнили мне ста-арую историю. Про сиськи.

Году так в 93-м мы с моим хорошим приятелем Сергеем, старшим лейтенантом запаса , закончив занятия в спортзале, решили сходить в базар, поискать оному Сергею обувь. А, должен сказать, что Сергей хоть и был вылитый Франко Колумбу, эт такой импортный культурист, но ростом не достигал 170 и размер обуви у него был 39-й. Ну пришли мы в базар, ходили-ходили, а день был летний, жаркий. Отчего тов. старший лейтенант был торсом одет в майку-культуристку, не скрывавшую его могучую мускулатуру. Так вот, ходили, смотрели, и приглянулись Сергею ботинки, но 41 размера. Уж он и так мерил, и так, великИ и всё тут. И тут продавщица, эдакая разбитная молодка, решила приятеля моего подколоть, и брякнула : "Вы, молодой человек, берите ботинки, берите, газетку в носок натолкаете, и всё нормально будет!" На что Сергей, слегка набычившись, с прямотой римлянина ответил: "Ты, эта, чем советы давать, лучше в лифчик себе газетки натолкай, а то, смотри, вот у меня сиськи, а у тебя что?" И, с этими словами, напряг большие грудные мышцы. Это надо было видеть. Вокруг все лежали.

Такая история. А вы говорите - сиськи, сиськи!

Небывалую актуальность в предложенных условиях приобретает строчка песенки из старого фильма: "Нормальные герои всегда идут в обход" (маркетолога).

О, закомые всё лица! Ведь это та девушка, которую охотно пропускают вперёд все, даже не вполне куртуазные, джентльмены, при входе в подозрительную дверь? Ну, во время зачистки зданий...

Вот-вот. Оценивают социалистическую экономику по критериям экономики капиталистической и говорят:"Нет, никуда не годная экономика была!" А спроси их про разницу, так внятно, поди, и не сформулируют.

А вот интересно, есть ли в интернет-природе такой пост, который, с одной стороны, про СССР, а с другой - в нём и к нему комментариях не говорится про тряпки, хавку, секас, цены на вышеупомянутое, и прочие предметы потребления? Неужели в этом - вся жизнь, а? Что-ж вы такие желудочно-неудовлетворённые, а, граждане?

Мне вот как-то девочка девяносто первого г.р. взахлёб рассказывала о повальном педикулёзе в советских школах. А на моё заявление о том, что я, отучившись в советской школе, советском ВУЗе, отработав при СССР лет 10, вошь в глаза не видел, знаете, что она мне ответила? Что я не знал и не замечал, а педикулёз был повальный! А вы говорите - очевидец!

В политэкономии социализма нет понятия "банкрот", СССР - социалистическое государство. Следовательно, автор произвёл подмену посылок.

И что, автор на полном серьёзе считает, что богатеет тот, кто хорошо работает? Откуда Вы?

Есть мнение, что молодость и старость, здоровье и болезнь, богатство и бедность - это всё сугубо состояния ума. Не слишком связанные с объективной реальностью.

А ещё я слыхал, что существование понятия "мудрый старец" вовсе не отменяет существования понятия "старый дурак". Народ, опираясь на многовековой опыт, допускает в своём языке одновременное бытие столь противоположных словесных конструкций. Но, с другой стороны, "молод, глуп, не сеял круп" встречается в языках тут и там. Опять же, опираясь на. А что в народе с устойчивыми словесными конструкциями о юных мудрецах? Вот даже и не припомню, а?

Который уж раз отмечаю для себя - в полемиках на такую тему идёт схватка фактов против сослагательного наклонения.

СССР победил в войне? Да. Причём победил, весьма показательно натянув глаз на жопу своим врагам.

А вот если бы а, или б, или в, и так до конца алфавита, то непременно не победил бы! А стоп, нах. История не терпит сослагательного наклонения. Если у кого-то есть сомнения, что СССР победил в войне, пускай идёт сдаваться в дурку, вместо чтобы раздражать тут людей своим патологическим фантазированием.

О! Товарищ Берг, при помощи некоторого усердия в поиске, утёр носики всем местным оружейным "спецам". А заодно и мне. Респект и уважуха! Так нам, задавакам!

И снова то же самое. Вот, ради интереса, прочёл внимательно и до конца. И, как обычно, если тема касается СССР, то обязательно бывают упомянуты колбаса, туалетная бумага, загранпоездки и бесплатные квартиры. Товарищи, вы фантастически предсказуемы. Сколько же можно-то, а?

Вот здесь же все грамотные, образованные, отчего же тогда вопрос всякий раз рассматривается с точки зрения желудка? Почему, рассматривая вопрос, никто никогда не упоминает тот факт, что СССР был примером принципиально новой общественно-экономической формации? И что никогда в истории не было прецедента, что новая общественно-экономическая формация, доселе не существовавшая, была бы менее прогрессивной, чем ей предшествующая? И, таким образом, победа коммунизма в исторической перспективе неизбежна, в том, конечно, случае, когда капитализм не успеет уничтожить планету и/или человечество в погоне за наиболее полным осуществлением своего основного принципа.

И что осуществление на практике функционирования принципиально новой ОЭФ предполагает заметный скачок в развитии человеческого сознания, которое всякий раз сильно отстаёт от развития производительных сил? Вот, к примеру, кто из комменторов сказал, что хотел бы что-нибудь изобрести/открыть/создать, чтобы от этого всё человечество стало жить лучше? А никто. Все говорят только о том, что хотят жить лучше сами. Что, как-бы, прямо свидетельствует, что в сознании этих комменторов необходимый скачок, увы, не произошёл.

И доколе все местные знатоки экономических наук будут оценивать эффективность экономики СССР с точки зрения капиталистической? Извините, это некорректно и является подменой посылок.

И, наконец, такая восточная пословица. Думаю, ТС, как любитель востока, оценит. "Как далеко бы не путешествовал ишак, он никогда не вернётся лошадью". Это, как понимаете, про загранпоездки.

"Пятьдесят шесть. 

О мухах.

Разве могу осуждать мух за то, что ебутся? Однако когда на моей голове, злит. Так же и пидарасы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали про их нрав – что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи только изредка согрешают на моей голове, пидарасы же изо дня в день пытаются совокупиться в самом ее центре. Мухи по недомыслию, пидарасы же хладнокровно и сознательно.

И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод."

В.Пелевин. S.N.U.F.F.

А, и ПыСы, забыл.

Вот читаю, бывает, посты про котиков, особенно за девочковым авторством, это где ой, какой хорошенький, ой, пусечка, ой милота какая, и прям удивляюсь. Дело в том, что котик - это почти самая страшная сухопутная боевая машина на планете. Страшнее котика - только среднеразмерные кошачьи, до пантеры-леопарда. А скорость, реакция, сила и природная вооружённость взрослого домашнего котика вполне позволяет ему убить врослого человека. Вот да, до смерти убить. Другое дело, что не выработали котики систему охоты на человечков, жалко им нас, убогих. Мы ж для них питомцы, уродливые, бестолковые, но свои, за долгие тысячелетия привычные. А вот товарищ С. Кинг, видимо, изучал этот вопрос, и воплотил, не без некоторого утрирования, но базово верно.

И ещё - котики никогда не играют. Они тренируются, всегда тренируют свои боевые и охотничьи навыки.

Всё, ухожу кормить котиков.

Это вряд ли. Скорее "на службе у туземной администрации".

Из Пелевина кое-что.

Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится.

Что-то мне кажется, что прав таки Шелдон, хоть я и не встречался с этим товарищем. Ведь именно временем проверяется тленность-нетленность. А нетленка же это - ого-го! Разве нет?

И тут я не выдержал. Ну где, где у ув. Максима Керна написано, что он - талант? У него написано, что коммерциализация всего и вся - губит таланты. И я согласен. У него написано, что он - пишет, как умеет, и пишет оттого, что хочет. Вполне верю. Ув товарищ Керн, в отличии от многих других - не ставит себя в центр мироздания и не провозглашает "делай, как я!" Он озвучивает свои наблюдения и мысли. Нет?

Как-то давно, пару раз участвовал здесь в дискуссиях о талантах. Даже высказывался, достаточно категорично, о том, что, с моей точки зрения, не имея таланта, в творческих профессиях подвизаться - не вполне порядочно, и лучше, в этом случае, заняться чем нибудь, что получается лучше. Про профессиональную этику намекал. Был хулим, уворачивался от летящих в меня предметов (виртуально), и, главное, неоднократно обвинён в том, что запрещаю людям "заработать". Встречал также мнения о том, что талант - и вовсе выдумка. А надо просто стучать в клавиатуру и денег рубить.

Так вот, ещё раз - талант существует! И это действительно чрезвычайно редкий зверь. За примерно 45 лет занятий в области музыки, в том числе профессионально, лично встречал 1 (одного) носителя музыкального таланта. К которому это определение может быть применено правомерно. Зато "крепких профессионалов" - без счёта. А разница между ними в том, что только талант может создать прекрасное. Все остальные - добротное, качественное, в самом лучшем случае. Ремесленную поделку.

А платят таланту, не платят - это не критерий. Хотя за последнее время нас обстоятельно подводят к мысли о том, что именно сборы и являются единственным объективным критерием творческих достоинств. Но это, извините - полная чушь. И, как следствие этого, мы имеем оказание платных услуг в области приобретения знаний вместо образования, оказание платных услуг в области организации досуга вместо литературы и музыки, и оказание платных услуг в области дизайна интерьера вместо изобразительных искусств. Все зарабатывают! Ура!

Максим, уважаемый, а что Вы хотели? Нынче спрос порождает предложение. А спроса на рыцарей без страха и упрёка нынче нет. Потому, что, секрет Вам открою, аудитория волюнтаристским актом постановила перенести их в разряд "не бывает", как нарушающих безоблачную картину единственно верного способа существования. Теперешняя аудитория предпочитает видеть в героях отражение своих собственных "качеств", чтобы оправдывать существование таковых качеств у себя самих. По принципу "а что я, про таких же, вон, все книги написаны". А что раньше книги воспитывали, побуждали, звали "к сверкающим вершинам" - что вы, это неактуально. За такое денег не дадут.

Даже вот комментарии к Вашему посту взять. Сразу представляется картинка - ГГ метелит толпу злодеев, соответственно и получает при этом неслабо, в крови весь, а вокруг стоят граждане, и просто наблюдают. Снимая происходящее на видео телефонами. Нимало себя с происходящим не ассоциируя. Потому, что их хата - с краю, а их IQ настолько высок, что морали, чести, совести и прочим пережиткам проклятого прошлого там уже места нет.

А самое неприятное - это то, что омерзительные герои уже вовсю встречаются в произведениях о ВОВ.

Вот же-ж люди, а? Товарищ Берг им уже и котиков постил, и звеняще-прекрасные панорамы города моей студенческой молодости, а им всё мало! Трупофф многа! А знаете, граждане недовольные, Док вас жалеет, он не пишет хотя бы о том, как эти трупы пахнут. А я бы написал, да в деталях. Потому, что война выглядит и пахнет именно так.

Так держать, товарищ Берг!

Валин - да, хитрый. И вредный для здоровья. Вот, давеча, тот же "Мамалыжный десант" читал, прочёл, оказалось, ещё "Октябрь" у меня нечитанный, тоже прочёл, а спать когда? Спать некогда, потому как интересно. А не спать - вредно!

А чё все серьёзные такие? Улыбайтесь! Я - Джокер!

И, само главно, жвачку, жвачку так и не изобрели в СССР!!! Зато уж как СССР развалили, так столько всего понаизобретали, что и не перечесть. И всё внедрили и производят.

А вообще-то, нам некогда в университете говорили, что если производство средств производства превалирует над производством предметов потребления, то это - интенсивный метод хозяйствования, а если наоборот - то экстенсивный. Думаете, врали?

Ежели высокое собрание позволит мне высказаться, то зря вы на товарища Берга наезжаете. Товарищ Берг - он как раз из тех умных людей, ради возможности пообщаться с которыми некоторые (я, например) сюда и пришли. И его исследования на тему Великой Отечественной Войны, которые он, порой, под видом записей в блоге, публикует - это, вообще, самостоятельная ценность. Естественно, для интересующегося вопросом. И с рассудком у товарища Берга - дай бог каждому. Как мне представилось.

Что же до бития немецко-фашистских захватчиков, в том числе покойных, так вот тот же Аста, например, в "Инженере", тоже неких нацистов, обобщённых, правда, каких-то, вытащил, и теперь от них тикАет из мира в мир, с котом вместе. Так чем плохо, что товарищ Берг разъяснит молодому, малосведущему читателю, что же в этих нацистах такое есть, что делает невозможными сколь угодно нормальные отношения нормального (NB!) представителя народа-победителя с ними. На конкретных исторических примерах. А то смысл термина выхолостится, и будет нацист чем-то вроде Бабайки - все понимают, что плохо и страшно, но что именно, почему и как - непонятно.

И вообще, если угодно сравнение поэтическое, но излишне высокопарное, товарищ Берг - это, как-бы, местный Вечный Огонь. Чтобы помнили. Чтобы чтили.

Ой, какова скромность-то у человека! А всё вышеперечисленное Вами - это Вам сказал кто-то, или Вы сами так решили?(С)

Какой-такой гильза-мильза 19 мм., снаряженный патрон должен легко экстрагироваться, панамаишь, да?

Батенька, ну Вы бы внимательнее читали, а? Тем паче предметом, вроде бы, владеете. У Парабелла сначала едет взад "большая масса" в составе ствол+ствольная коробка+затвор+коленчатая пара. Длится это 8,7 мм. Потом средний сустав коленчатой пары шатун-мотыль наезжает на копир ствольной коробки, и дальше взад едет только затворчик, ма-аленький такой. А всё остальное складывается вверх, не вынося массу за пределы силуэта рамки. Из-за чего, собсно, у Парабелла такая своеобразная, очень короткая отдача. Не так?

У тридцать восьмого же взад до упора едет кожух-затвор, ствол останавливается на 10 мм. А кожух-затвор суть деталька самая массивная.

Что же до движения ствола, так у детей Иван Моисеича (Мозес же это Моисей, Вы же знаете), так там ствол и вовсе в двух плоскостях шевелится, мало, что вперёд-назад, так ещё и вверх-вниз жопом машет. А у некоторых, отдельно взятых, так и вовсе в закрытом положении сильно вверх или вниз глядит. Что компенсируют прицельными приспособлениями на заводе. Как могут.

А на современные поделки из высокотехнологично жёваного хлеба переходить, так тут ещё и развитое эстетическое чувство мешает. Ведь Парабелл, он же, кроме изумительных боевых качеств, ещё и красив безмерно, красотою элегантной, изысканной и жестокой. А на глок посмотришь - ну дешёвый ряд китайской барахолки. Да ещё и за руки щипаться норовит.

А вот насчёт Маузера я с Вами категорически согласен. Из него только в белый свет и можно попасть, и то с третьего выстрела.

Впрочем, бытует мнение, что даже из Маузера можно приловчиться стрелять. Путём упорных тренировок. Было бы желание.

Не ожидал от Бориса Громова такой рецензии на эту гадость. Оттого разочарован втройне.

А в РОВД новичку, особенно такому, поручили бы разобраться с заявлением гр-ки А. по поводу хищения у неё трёх простыней и двух наволочек со двора дома номер ХХ.

Как-то даже непривычно, товарищ Берг - и такая спокойная, тихая красота. Прям молодость вспомнилась, студенческая.

А что от кастрата ожидать? Это ж кастрированный Нагант.

А с Парабеллумом рядом что ни положи, всё будет убого выглядеть. Или уродливо, или дубово, или примитивно. Всё-таки, ради такой эстетики можно и нетехнологичность простить, и некоторые конструктивные недостатки. А уж стрелять из Парабеллума - это просто именины сердца!... Виноват. Увлёкся. Ибо поклонник.

Как по мне, художник товарищ Югринов несколько излишне оптимистичен в изображении "наиболее верояной реальности". Более реалистично было бы в этой рубрике изобразить три холмика, знаете, могильные такие холмики. Отличающиеся друг от друга только дизайном и материалом надгробья, и то, большей частью для дифференциации эпохи.

Не так давно, мы с моим приятелем, как любители попаданческого жанра в литературе, завели разговор о шансах условного попаданца в различных эпохах. И пришли мы, знаете ли, к крайне неутешительным для оного попаданца выводам. А именно, чтобы элементарно выжить, нашему современнику раньше начала двадцатого века никуда соваться не след. Оттого, что у нашего современника, будь он хоть трижды рукопашник, дрыгоножник и воообще, практически отсутствует силовая выносливость и способность постоянно противостоять крайне неблагоприятным условиям окружающей среды. Изнеженные мы, попросту говоря. А, допустим, жизнь обычного, не самого даже бедного, крестьянина из века так 18-го, была, как можно себе представить, ого-го. И по нагрузкам физическим, и по психологическим. Впрочем, одних физических хватило бы. И, не вдаваясь особо, прикинули мы, что в Возрождении наш современник протянул бы едва месяц, в Тёмные Века - пусть неделю, едва-едва, ну а ранее, извините, кирдык практически сразу. Хоть и выше аборигенов на голову и подписчиков в интернете полста тыщ. Как-то так.

Голубчик, не говорите нам, что нам надлежит делать, и тогда мы не будем говорить Вам, куда Вам надлежит идти. (С)народ

Тема, конечно, серьёзная, без шуток серьёзная. Но вот знаете, а я бы перед расстрелом гражданину Романову ещё и глаз на жопу натянул. Спростие, ну за что же так жестоко? А за те шесть с лишним тысяч кошек, которых царь батюшка в своем парке из мелкашки поубивал. Для своего, царского развлечения. И результаты стрельбы в тетрадочку прилежно записывал. Вороны ещё были. Пустяк, скажете вы. А нет, такое увлечение мно-ого про человека говорит. Или нет?

Очень показательные комментарии. 

Про состояние литературы ведь всегда есть два мнения. Одно - писателей, другое - читателей. Я - читатель. Оттого, скажу с этой точки.

Литература, как вид искусства, который ранее почитался как один из источников, в том числе, получения знаний - сдохла. Литература, как один из способов воспитания человека - сдохла. Говорим о художественной литературе.

А вот литература, как одна из отраслей производства потребительских товаров - жива. Литература, как один из видов ремесла - живее всех живых. И количество ремесленников в этом цехе (в средневековом значении этого слова) - да, выше всякого предела. Худсовет отменили ибо. А интернет - ввели.

Только вот не вполне ясен посыл ув. Пантелея. Если это предложение всем, дружно, обрести просветление, объективно оценить свои творческие способности и, ежели оценка будет недостаточно высокой, то честно уйти в народное хозяйство, то это доброе начинание. Но зачем тогда девочка и историк? Ежели же ув. Пантелей предлагает вакансии помощника опарыша, с целью интенсифицировать процесс утилизации трупа, то почему так трагично? Непонятно...

Будете сильно смеяться, но я вполне хорошо знаю одного товарища, который, будучи сочинителем музыки, ничем не хуже прочих, однажды сказал, что понял, что таланта, достаточного для написания музык на уровне лучших мировых образцов жанра, у него нет, а посредственность плодить ему собственное достоинство не позволяет. И перестал сочинять музыку. Мне кажется - достойная позиция, правда, требующая изрядного мужества и изрядной же объективности.

А ситуации в музыке и в литературе - очень схожи. Даже в мелочах. Например, в литературе книги сейчас, отчего-то, называются текстами. А в музыке композиции - трэками. Как-то принижает такой подход, вам не кажется? Или, книги теперь действительно стали текстами, а муз. произведения - трэками?

С другой стороны, количество опусов, где пролюбофф и прочие отношеньки, и вовсе не поддаётся исчислению. И что, это кого-то останавливает? И много ли в этой теме выдали нового, интересного, оригинального?

Скажем так, начиная с ... в литературе на постсоветском пространстве появилась ещё одна вечная тема. Теперь у нас про смерть, пролюбофф и про спасение СССР.

Ну, конечно, по выносливости котикам до перелётных, допустим, птиц далеко. Но, опять же, а надо ли столько выносливости котикам? При их модус вивенди и операнди? В тёплые края полетят? А самое быстрое сухопутное животное - всё одно кот гепард.

Травмировать - мож и легко, а только поймать трудно. Потому, что скорость, реакция, вооружённость. Опять же, знаменитая кошачья шубка, которая не в обтяжку, а на пару размеров больше, что ещё уменьшает шанс врагу добраться до жизненно-важных.

И ещё два факта про котиков.

Семейство кошачьих появилось, в эволюционном смысле слова, позже всех остальных хищных млекопитающих. Что свидетельствует. Новейшая разработка эволюции, тэскаэть.

Мерилом оптимальности "конструкции" живого существа является диапазон размеров, в которых сие существо представлено в природе. И вот котики бывают от 1,5 кг. самая крупная особь ржавой кошки, до полутонной махины наиболее крупного уссурийского тигра. И в каждой весовой категории - преотлично себя чувствуют в природе, и являются вершиной пищевой цепочки. Что опять же свидетельствует.

Как-то раз моя пушистая хозяйка Мись, сидя на подоконнике, ссорилась с кем-то с той стороны окна, рычала, шипела. А я, дурак, возьми, да и подойди успокаивать, мол Мисенька, не сердись, не ругайся. Да ещё и руку протянул, правую. Так вот, готов поклясться, она даже не шелохнулась, а у меня по внутренней стороне предплечья вдруг появилась прореха, дюймов десять в длину, и, как при оказании первой самопомощи выяснилось, полдюйма в глубину. А если бы там крупные кровеносные случились? А Вы говорите, глаза выцарапать! Котик может обескровить человечка, даже и не оказываясь в зоне поражения, так, пробегая мимо, а у человечка, после первой же атаки котика, мысли разбегутся - то ли кота преследовать, то ли фонтаны кровушки унимать. Так что, недооценивают котиков, недооценивают.

Хрупкий котик выдерживает падение с девятого этажа и остаётся жив - не то, чтобы совсем невредим, но жив и без последствий, несовместимых в дальнейшем. Так что, кости, будучи взяты отдельно, может и хрупкие, а вот собранная из них конструкция - поражает прочностью. Некоторые же венцы творения ломаются при падении с высоты собственного роста. Вот бы котики смеялись!

А первым - кот первым ни к кому драться не лезет. Не собака, небось. Кот выше этого!

Байка есть такая, окинавская. Про тигра. Крылов, наверное, её знал. 

Решил Тигр заняться единоборствами. А самым великим сэнсэем в то время на всей Окинаве был Кот. Пришёл Тигр к Коту в додзё, и попросился в ученики. Его приняли, и стал он тренироваться. Тренировался долго, многие годы, достиг опредлённых успехов. И, отчего-то, возомнил, что стал лучшим, и нечувствительно превзошёл своего сэнсэя в единоборствах. В соответствии с бытовавшими тогда правилами, решил Тигр вызвать Кота на поединок, чтобы доказать своё величие и низвергнуть сэнсэя, заняв его место. Вышли они биться. Тигр атаковал раз, атаковал два - Кот уходил от атаки, атаковал три - и Кот, которому эти кошки-мышки уже стали наскучивать, рубанул нерадивого ученика по глазам когтями и взлетел на дерево. "Как же так, это нечестно, нас такому не учили, я не умею лазать по деревьям!" - вскричал тигр, размазывая лапами кровь по лицу. А Кот, удобно сидя в развилке ветвей и вылизывая лапу с окровавленными когтями, между тем вещал:"Видишь ли, мой глупый кохай Тигр, искусство воина - это бесконечная дорога, и когда тебя ведёт по ней за ручку мудрость твоего учителя, помогая избегать ухабов и ям, нетрудно подумать, что ты велик, мудр и не делаешь ошибок. Но когда-то наступает момент, и дальше ты идёшь по этой бесконечной дороге сам, один, пользуясь только своей мудростью. И только когда твоя собственная мудрость на этом пути принесёт тебе первые достижения, тогда ты и начнёшь становиться мастером!" И Тигр был с позором изгнан.

Так что крыса из басни была права.

Ага, друзья! Вон как нас отмодернизировали за последние тридцать лет. Во все, можно сказать, отрасли и направления. И, совершенно точно, "with a little help from our friends", как пел один барабанщик. И всё им мало...

Бреду я как-то вечером с работы, а перпендикулярным курсом несколько впереди движутся две девчушки, лет по 12-13 с виду, и оживлённо о чём-то щебечут. И вот, когда они оказываются в зоне акустической от меня досягаемости, слышу, как одна из них говорит другой, громко так, эмоционально, детским голосом:"Ну Настя, ну е*ать мой х*й!!!"

Вот и расскажите мне, как можно без использования обсценной лексики описать такую ситуацию, чтобы читатель прочувствовал весь комизм/трагизм/парадоксальность мною увиденно-услышанного?

Это было бы невыразимо смешно, если бы не было так невыразимо грустно! Какой фотографический натурализм!

Где-то то ли слышал, то ли читал, что кошки "создали" язык мяуканья, в основном для того, чтобы общаться с людьми и малыми неразумными котятами. А между собой взрослые кошки общаются по другому. Также читал, что то, что кошки не чувствуют сладкого вкуса, пока ещё только гипотеза.

А это - Пушок.

Германцы, в ту же войну, видели цель не хуже, а уж как у них с рефлексией и прочей совестью было, про то до сих пор эхо идёт. И про врага, как тоже человека, они вовсе не думали, уверяю вас! Однако, в войне победили всё таки наши. И отчего бы это? Может, всё таки, дело в том, что: "Наше дело - правое, враг будет разбит, победа будет за нами!" Так, кажется, Левитан по радио говорил?

Ой бо-ой, рахмат сина, бик (big) якшы!!!

Чисто на вопросы:

1. Оттого, что попаданец - плоть от плоти автора (нашего современника), а среди наших современников очень распространён миф о том, что всё, чего нехватает для "полнава щастья", суть продукты технологии. Всем хочется больше матблаг (технологии), лучше здоровье и самочувствие (медтехнологии) и т.п. А вот чтобы кто-то жаловался, что недостаточно логичен, этичен, совести маловато - так и не припомню. Вот и проецируют.

2. Вроде, кажется просто. Но фиг там. Ну, скажем, двуногое прямоходящее теплокровное всеядное млекопитающее. Разумное (способное осознавать абстрактные понятия). Осознающее своё родство и происхождение от человечества и себя, как неотъемлимую часть человечества и человеческой цивилизации со всеми вытекающими обязанностями (да, в первую и основную голову обязанностями, а не правами). А нечеловек... Помните, Пелевин как-то писал, что для того, чтобы стать "больше, чем человеком", человеку нужно сначала умереть. Физически, в самом прямом смысле. Что-то в этой мысли кажется мне очень верным.

Бывает, правда, ещё "недочеловек"...

Тридцать второй почти на миллиметр толще, чем великий и могучий 12,7. Который крупнокалиберный пулемёт.

В точку. Мне тоже близко и понятно значение слов "человек" и "офицер". Более того, в силу возраста и неправильного, как мне часто говорят, воспитания - "Советский Человек" и "Советский Офицер". Блин, выглядит-то как пафосно! А ведь чистая правда.

Hey, babe, ask 4 more of this and U'll get whatever U want! Anytime! Just whistle... (всё с придыханием) 

Достаточно порнушно звучит? 

Буду очень рад, если мои скудные знания кому-то будут полезны. Или интересны.

Сто пудов! Без бубна - никак, в бубен при разборке ссыпаются бесчисленные мелкие детали, которые, не будь бубна, непременно потеряются. Вот что бубен животворящий делает!