3 681
42 015

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Неожиданно, но приятно

Поздравляю! Более, чем заслуженно. Прекрасный рассказ. 👍

Что касается "Некроманта". При отличной идее, которую вполне можно развернуть, например, в серию рассказов, есть недостатки, о которых я Вам ранее писал. 🧐

Написал(-a) комментарий к посту Экзистенциальный кузнечик

Особенно тронуло проявление эмпатии к "козявочкам" и принятие неизбежности в контексте "не думал, не гадал он, никак не ожидал он"... Пр-р-релестно! Какое же всё-таки шарлатанство – этот Ваш ИИ...

Написал(-a) комментарий к посту Аццкие деньги

Миленько!

Но есть два взаимно противоречащих  возражения из разных источников:

— самим чертям деньги вовсе без надобности, а для расчётов с людьми сгодятся человеческие деньги;

— черти при торговле используют лишь души да золото, дьявольский металл...

🧐👹

Написал(-a) комментарий к посту Новый опыт или лучше сказать неоценимый совет дорого друга.

Тут я вижу такой механизм ИМХО: сила бога идет от алтаря, который составляют осколки душ, пожертвованные игроками, которые получают их в личных комнатах после первого призыва. В мире ссшорс огромное количество монстров, но статуса игрока достигают лишь ничтожный процент разумных инсектоидов. Поэтому способ достижения могущества, выбранный Сионшо, не слишком эффективен, но надёжен. 

По логике бог любого мира заинтересован в росте населения, если, конечно, возвышается до игроков некий фиксированный процент жителей. 

Но тут я смиряюсь перед ВЛАСТЬЮ Автора... 🙏

С нетерпением жду продолжения. Удачи и вдохновения!

Написал(-a) комментарий к посту Новый опыт или лучше сказать неоценимый совет дорого друга.

Тут я могу ошибаться, но в "системе" сила богов напрямую связана с численностью и качеством паствы. Сила технологии в отношении сохранения и приумножения населения ничем не уступает магии, во всяком случае в созидательных аспектах. Да и эффективность технологического оружия нельзя недооценивать.

Возможно, Ваша "благодать" работает иначе, но при стабильном развитии общества центр города не должен быть окружен трущебами на остатках капитальной застройки. 

Что касается всеобщего падения морали и криминализации общества, то ни одна стабильная власть в таком не заинтересована. А какая власть более стабильна, чем власть бессмертного монстра.

Написал(-a) комментарий к посту Новый опыт или лучше сказать неоценимый совет дорого друга.

Спасибо за развернутый ответ!

Под содержанием в черном теле я понимаю не столько ограничение роста уровней сколько отсталость общества и занижение уровня жизни подавляющего большинства людей.  Непонятно, например, почему не распространено огнестрельное оружие? Гоблинов может сдерживать чужой системный бог. А на земле какая причина?

Написал(-a) комментарий к посту Новый опыт или лучше сказать неоценимый совет дорого друга.

Уважаемый автор!

Ваши серии "Утопающий во лжи" и "Разведчик системы"  — ИМХО лучшие произведения по вселенной "Города гоблинов". Мне они нравятся даже больше цикла Жгулева. То, что старый Ирчин — гоблин, ничуть не мешает сопереживанию этому герою.

Однако, ознакомился с купленными по скидке тремя томами "Во власти иллюзии"... Сильно разочарован. Все не так. Автор из топа динамического рейтинга подложил Вам большую свинью. Поясню свою точку зрения:

1. Вы ушли из вселенной "Города гоблинов". Это Ваше право, но сильно сбивает с толку при переходе по ссылке из энциклопедии. Создается впечатление, что Вы просто поленились пересчитывать уровни для людей, которые были существами  Е-ранга в отличии от гоблинов F-ранга.

2. В комментариях и тексте присутствуют намеки, что на Земле случилась некая катастрофа. Можно предположить, что причиной ее стал приход "Благодати". Также складывается впечатление, что эта альтернативная Земля принадлежит системе уже несколько веков. При этом место системного бога занимает император. Если во вселенной "Города гоблинов" гоблинские боги повержены и родной мир старика Ирина  явно подмял какой-то чужой бог, держащий гоблинов "в черном теле", то логичного объяснения убогого положения населения Земли я не вижу. 

3. Очевидно, что Вы тратите много усилий на переделку текста, но огрехи всё-таки проскакивают. То люди у Вас почему-то мелкие. То вместо лошадей мелькают туры. Кстати, выращивают на мясо не коров, а бычков, но при стойловом содержании имеет смысл откармливать вообще свиней, либо всё-таки держать коров, но не мясных, а молочных. Это я к тому, что реалии жизни гоблинов на усмотрение автора, а для Земли это не всегда годится. Имена, например, должны быть земными ИМХО.

4. Моральное разложение в обществе гоблинов воспринимается легче, чем в альтернативно-российском. Индивидуализм гоблинов — их личное гоблинское дело. Но человеческое общество по таким правилам не выживет.

5. Есть ещё такой неприятный момент. Вот, допустим, новый читатель завлекся человеческим персонажем. Ему понравится. Захочет он почитать другой Ваш цикл. При этом вряд ли он наткнется на этот пост... И обнаружит он, что ему два раза продают практически одну и ту же историю. Впечатление однозначно негативное. И денег жалко.. Популярности это точно не прибавит.

Ещё раз призываю Вас. Бросайте эту дурную затею. Лучше сосредоточьтесь на первых двух циклах. 

Желаю Вам творческих успехов.

П. С. Вы просили примеров популярных произведений где Гг не человек и не попаданец. На АТ в этом плане Вы лучший ИМХО. Но вообще в эту категорию попадает цикл Роберта Сальваторе про Дзирта До'Урдена, "Властелин колец" и до кучи все книжки анималистов.

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

Сомнительно. Как оружие одиночного пехотинца против отдельного всадника может сгодится. Как средство противостояния конной лаве — очень маловероятно. Тут лучше сработает нагината, которая только значительно позже стала считаться женским оружием.

Эти большие мечи ИМХО были скорее церемониальным оружием офицеров и их телохранителей. Или в роли спортивных снарядов для ушу.

Кстати у Окшота есть описания европейских двухметровых мечей, изготовленных примерно в то же время именно для каких-то церемоний в Священной Римской империи.

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

Простите. Я Вас неправильно понял. Мне показалось, что торговля предлагается как замена самостоятельной добычи ресурсов.

Так-то, конечно, приторговывать продукцией своего системного магазина Гг может. Но придется построить бизнес, а это врастание в систему. Даже если продавать через того же мажора, все равно это взятие на себя определенных обязательств, выстраивание договоренностей, гарантии... А на сколько это реально нужно? 

Как альтернатива — разовые сделки. Но это точно не те объемы.

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

Сами по себе ОВ не столь важны. Важен личный рост и рост призванных. Торговля эликами не даст никакого личного развития.

Написал(-a) комментарий к произведению Охотник

Откуда эти данные? Про катаны в китайской армии очень сомнительно. Клинковое оружие вообще не лучший выбор против конницы в отличии от древкового. И требования к наконечнику копья куда ниже, чем к мечу.

Написал(-a) комментарий к посту Ничего, кроме пепла (старое недоброе)

Очевидно, что это 22 мая 1917 года. Это же одно из ранних стихотворений.

А общая атмосфера напомнила мне один диалог на приёме у терапевта:

— Доктор, я случайно съел размороженную пиццу вместе с целлофановой упаковкой. Что со мной будет? Я умру?

— Ну, батенька, все мы когда-нибудь умрём...

— Как, доктор, все умрем?! Что же я наделал?!...

Написал(-a) комментарий к посту [ИЗ СТАРОГО] Старые пирожки, ч.3

Спасибо и Вам за добрые слова! Но в последнем комментарии я имел в виду не то, что Ваши девочки — не кич, а что само определение понятия "кич" совершенно пустое. У человека может быть вкус. Вкус у всех разный. Навязывать свой вкус взрослому человеку — бесперспективное занятие. И если кому-то нравится селедка с клубникой, то это совершенно личное дело.

Обвинение "кич" чаще всего звучит в устах персонажей с комплексами. А если спросить, почему указанное произведение "кич",  прозвучит перечень признаков, в которых ни по отдельности, ни в совокупности нет ничего негативного.🤔

При этом часто высокоумное слово "кич" употребляют вместо всем понятного слова "халтура". И тем самым запутывают аудиторию. 

И вот это последнее — точно и бесспорно не про Ваши картинки. 😊👍

Написал(-a) комментарий к посту [ИЗ СТАРОГО] Старые пирожки, ч.3

Уважаемый автор!

Мне кажется, Вы чуть-чуть обиделись на зрителей, которые в большинстве своем навесили на Ваши картинки ярлык "кич". А вот не надо провоцировать! Вы сами задали вопрос, а не кич ли это? Пожинайте плоды. 😜

Чтобы не обижаться на убогих Вам достаточно вчитаться в определение понятия "кич", и контекст его возникновения. И окажется, что ярлык этот выдуман высоковумными искусствоведами и критиками, чтобы оправдать свои гонорары и объяснить дилетантам, почему за отпечатки измазанной краской задницы по фанере не стыдно отвалить тыщу денег, а за тщательно выписанных милых котиков — стыдно.💩😿

И ещё. Вы в прекрасной компании. Большинство живописцев прошлого однозначно производили кич. Они, страшно подумать, писали свои полотна для людей. Создавали их, учитывая пожелания заказчиков, выписывали костюмы и детали интерьеров. Вообще, их картины становились украшениями сами по себе. Как им было не стыдно?...

И Вы не стыдитесь радовать своих подписчиков!

Хочется также пожелать Вам пренебрежимо малого воздействия облаивания на продвижение караванов!...

Написал(-a) комментарий к произведению Всё в красном

Очень эмоционально. Сумбурно.

В одном месте футболка стала рубашкой. Наверное, стоит исправить.

Выводы: чтение классики загоняет психологические проблемы оборотня внутрь, не позволяя договориться с внутренним зверем, принять его, попытаться контролировать. Дорогие оборотни, не читайте Толстого и Достоевского, а подписывайте контракт с ведомством, и будет вам если не счастье, то душевное равновесие...

Если же серьезно, то рассказ сильный, но лично мне не понравился сюжет про интеллигента, который, обнаружив в себе способность к агрессии (вполне оправданной), сперва пытается имитировать привычное ему и окружающим поведение жертвы, а после очередного срыва скатывается в психопатию.

Написал(-a) комментарий к произведению Воспитанник орков. Книга первая.

Смог дочитать до нападения речных пиратов...

Театр абсурда. Почему пираты не вырезали экипаж? Кто при допросе бьет по голове? Что за главарь, который ведется на дешёвую подначку? Описание драки... Это такой реслинг? Как можно с разбега (!), да еще с захватом руки бить головой в лицо противника, который на голову ниже? Как лежа повалить человека вдвое тяжелее себя, дернув за лодыжки? Да еще и находясь боком к нему (ведь гг только что откатился от богатырского напрыга).

Больше не могу.

Написал(-a) комментарий к посту Это кич или не кич?

Уважаемый автор!

Очень милые картинки. И девочки красивые. А что выражение лиц не отражает душевных мук от запора или жмущих туфель, то, может, нормально все у них с пищеварением и обувью.

Может быть, окружение через чур роскошное, но правильно ли это называть словом "кич" вне культурного контекста – сомневаюсь.

Написал(-a) комментарий к посту Хан Соло в плену

В начале отлично, а под конец возникают ассоциации про запрещённые ЛГБТ...

🧐 

Прямо история морального падения карелианского контрабандиста в картинках.

Написал(-a) комментарий к посту А так ли это?

Все верно. Гносис как общее познание термин более ранний. А термин "гносеология" хотя и произошёл от первого значения, еще не имевшего мистического оттенка, но это произошло намного позже, поэтому с "осталась" я неправ.

Написал(-a) комментарий к посту А так ли это?

Нет. Изначально у греков гносис - познание. Боги у них особенно не выделялись из прочей природы. 

Античные агностики считали, что объективная реальность принципиально непознаваема, т.к. мы воспринимаем ее лишь опосредованно, через чувства. 

Именно религиозный агностицизм, который, если кратко,  состоит в отказе от суждений о существовании или свойствах высших сил при отсутствии возможности их непосредственного восприятия, выделился позже.

При этом гносеология осталась разделом философии, посвящённым познанию в общем.

Написал(-a) комментарий к посту Нейроговорки

Еще про зверушек:

Баран на новые ворота.

Рыба об лед.

Слон в посудной лавке.

Под мухой.

Акула пера.

Змею пригрел на груди.

Что совой об пень, что пнем по сове... Ну, это реально жестоко.

Наверх Вниз