Сергей Н.

Надо, чтобы лезвие зафиксировалось на оси колбасы под небольшим углом. У меня есть набор для фигурой резки огурцов. Спиральками. Так там это достигается втыканием спицы по центру, к которой приделано лезвие, а в нашем случае это магия крутого артефакт. 

В этом случае введение современного эргономичного рюкзака в мире воинов-пешеходов - прогрессорство круче любого поддоспешника. 

У нас люди таскали поклажу, в основном, четыремя способами: вьюком с лямками на спине; на коромысле, в качестве которого можно использовать древко оружия или инструмента; в торбе - сумке с лямкой через плечо (пастушья сумка) ; в паре сумок на перевязи через плечо - можно использовать как черезседельные сумки. 

Кроме того ремесленники, перемещавшиеся пешком, приделывали к ящикам и станкам лямки для переноски за спиной. 

В путешествии руки должны быть свободны. Или держать посох (копье, алебарду,...) 

Ранцы и вещевые мешки типа сидора появились позже. 

Гг много раз общался с портными, значит имел соответствующую возможность. 

С такой кучей вещей ходить можно только недалеко и по хорошей дороге, например, от порта до гостиницы. Нормальный человек, собирающийся идти пешком по грунтовке, если его рюкзак маленький и в него не все влезает, привяжет дополнительную поклажу снаружи - сверху и снизу рюкзака, а футляр - сбоку. 

Спасибо за пояснение. Набор современного туриста в двух недельный поход, включая сменную одежду, обувь, котелок для готовки, палатку, спальник, коврик, и продукты питания помещается в рюкзак и весит в пределах 30 кг. Причём большая часть веса - еда. 

Гг мог взять пару сумок для прохода через телепорт, но если он намерен дальше ходить пешком, то непременно должен добыть нормального объёма рюкзак. 

Он же проклят и, наверное, ограничен в своих желаниях. 

Вообще, если гг не совсем Плюшкин, то ему стоит избавиться от лишних вещей ещё в прошлой главе, тогда одного вместительного рюкзака на всё необходимое хватит с запасом. Снаружи останется только оружие и негабаритный футляр. 

Если гг не подвязал все вещи к рюкзаку, то во всяком случае, в момент танца с копьем двухметровый деревянный футляр должен лежать на земле. Явно мешает он сильнее рюкзака. 

Берём колбасу. Втыкаем сбоку нож и катим. Получается спиральный разрез, пока нож не вывалится. Меч не вываливается сразу, значит регулирует собственную остроту и зацепился где-то в середине бревна. 

Меч воткнуть в колбасу перпендикулярно её брюшку. Лезвие поперёк, но несколько под углом.. Начинаем вращать колбасу, имитируя перекатывание монстра. Если меч способен далать остроту своего лезвия разнородной, то он способен упереться в грунт. Чтобы получился спиральный рез, упор должен скользить по земле впереди катящейся колбасы. (на столе получилось) однако в лесу меч явно изменил свойства поверхности (кстати такая способность вписывается в концепцию всеразрезания), в противном случае монстр должен вращаться на месте, что маловероятно. 

Меч режет все. Рассечет и любое крепление. 

Глава хороша. Однако, сильно заморочился с поклажей гг. 

Он тащит рюкзак, сумки (точно больше одной) , футляр длиной более двух метров и копье. Сам я не очень опытный походник, но однозначно заявляю, что с такой кучей вещей можно ходить только по асфальту и недалеко. Единственный адекватный выход - подвязать все к рюкзаку. Тогда и веревочка футляра плечи не натрет. Но в этом случае гг должен скинуть всю поклажу разом. 

Вот в этом то и дело. Плеснете Вы раз, другой... А нам страдать, что же там дальше?!... 

Прелестно! 

Борода начал ещё один классный роман. 

Проды будут ещё реже, но придётся упорно превозмогать. 

Спасибо автору! Гг великолепен. Настоящий злобный (но не злой) гоблин. Очень понравилось. С нетерпением жду продолжения. 

Всё верно. На такое задание ценного специалиста никто не пошлёт. Он бы и рад поделиться навыками, да сам не особо их отработал. 

Точно. Но там не только учёные. А ещё академии, научные школы и институты. 

А мне казалось, что неформальные группы учёных называются кагалами... 

Спасибо! 

Пишите как пишется. Главное - Вы же не забросили проект, а мы подождём. 

Нельзя критиковать, если предметом критики становится отличие вселенной автора от некоего "канона" или личного представления критика. 

Есть свое представление - пиши. 

У двухметрового амбала в чёрных готический латах с двуручной секирой в руках спрашивают: - В-вы кто? 

- Светлый эльф. 

- А разве бывают ТАКИЕ эльфы? 

- А где ты видел других эльфов? 

Не помню откуда диалог, но мораль ясна. Автору виднее Каких паладинов и богов описывать. 

Это Вам спасибо! 

Великолепно, но ЭТО в отдельный роман разворачивать не стоит. 

Про всемогущих персонажей хорошо идут короткие рассказы. 

Я вовсе не о группа этноса говорю, как и автор поста. Есть совершенно конкретное высказывание, что все авторы произведений с попаданством в себя молодого глупы. С этим не согласен. 

Шельмование некой произвольно выбранной группы - один из нечистоплотных приёмов манипулирования общественным мнением. 

Что касается эскапизма как социального явления, то я не специалист и исхожу из банальной логики, здравого смысла и определений, доступных в сети. Там, кстати, отнюдь не про художественную прозу. По этой теме дискутировать желания нет совсем.

Что действительно зацепило, это вышеуказанное высказывание о чужой глупости, а также глубокомысленный бред про оздоровление общества в результате войны. 

Я уже писал, но повторюсь: безосновательно и некрасиво называть глупцами тех, кто пишет о попаданстве в себя молодого. 

А ещё очень категорически не согласен с оздоровительным для общества эффектом от войны. Оздоровляет общество совместное приложение усилий для достижения общей цели. Причём не обязательно добровольное, но всеобщее. И лучший эффект, если цель таки достигнута. Война же - далеко не всегда для общества способ "оздоровиться". Вы вот всерьёз считаете, что Крымская война 1853-56 гг "оздоровила общество" в странах-участницах? 

Мой комментарий относится к изложенному в скобках: "те, кто поглупее, ибо в одну и ту же воду не войти". Исходный афоризм, который чаще приводят в редакции: "В одну реку нельзя войти дважды", означает, что повторить какое-либо действие в тех же условиях невозможно из-за того, что со временем все условия неизбежно изменяются. Но в контексте поста речь идёт о переносе во времени, что подразумевает идентичность заданных условий. Поэтому здесь часть тезиса после "ибо" не уместна. 

Что касается интеллекта целой группы авторов, разрабатывавших рассматриваемую тему, то давать обобщенные оценки считаю некорректным. О чем и написал. А вообще, указать некую обособленную группу, как в чем-то ущербную, - типичный PR-приём, направленный на потакание самолюбию массовой аудитории. Это не хорошо. 

Про эскапизм - любой читатель, забывающий о злободневных проблемах реальной жизни за книгой, уже встал на путь эскапизма. Степень недуга (ИМХО) определяется тем, на сколько сознательно человек устраняется от действительности. От жанра книги тут мало что зависит. От реальности можно прятаться даже в исторических хроника. Мол вот когда настоящая жизнь то была...

И, пожалуйста, не ленитесь редактировать и исправлять ошибки в комментариях. 

Профессия пиарщика накладывает отпечаток. Апеллировать к аудитории с  изречением античного мудреца, которое в контексте высказывания несет прямо противоположный смысл, и делать "логичный" вывод о чьей-то глупости - это неуважение читателя. 

Даже тех, кто на волне популярности продавал откровенную халтуру про то, как ГГ учил Сталина руководить страной, нельзя называть глупыми, ибо свою денежку они заработали. 

Пишите то, что идёт. Не тратьте силы на борьбу с собой. Мы подождём. 

Драгоценный наш Автор! 

Не морочте нам головы! Вы начали новый роман. Он опять замечательный. Выделяйте его в отдельный текст. 

Пишите то, на что подталкивает муза или вдохновение. У Вас прекрасный вкус и чувство слова. 

Не останавливайтесь. А если захотите дописать старое или начать что-то новое, то мы не будем в обиде. 

Прошу не путать рядовых коммунистов и пост-хрущевскую партийную номенклатуру. 

Говно всегда стремится всплыть, но когда отсутствует страх наказания не только за некомпетентность, но и за преступления, эта пенка накапливается. 

Данное высказывание кажется вырваным из контекста. 

Не вполне понятно, какой именно "партийный слой" имел виду фашиствующий философ в 1947 году. Пожалуй, из современников никто не успел поучаствовать в разграблении России. Грабили и расхищали Россию совсем другие люди причём вне зависимости от партийной принадлежности. 

По факту это не "пророчество", а просто элемент антисоветской пропаганды. На момент публикации - абсолютно лживые. 

Прелестно, как и все, что читал у автора. 

Пожалуй, без Мамонги можно и обойтись. 

Про него Седрик недурно написал. 

У с 1978 по 1988 учился сначала в обычной, а потом физ-мат школе. У меня были прекрасные учителя и посредственные учителя. Но без какой-либо корреляции с половой принадлежностью. 

А проблема, развившаяся на закате советской власти, а ныне усугубившаяся, вовсе не в учителях. То есть не только в них. Проблема в отсутствии у учителя возможности воздействия на ученика, хотя-бы в форме адекватной оценки как его знаний так и поведения. Вся надстройка системы образования - огромный хвост, который виляет школой-собакой. 

Уважение необходимо для успешной работы учителя, но оно может возникнуть лишь к человеку с самоуважением, а такие люди из школ выдавливаются. И не другими учителями, а унизительными требованиями системы. 

Остаются святые люди и циники. Святых меньше. 

Спасибо. Прочту с интересом. 

А ссылочку? 

Поздравляю! 

Здоровья, удачи и вдохновения! 

Ну и ладно.

Название последней главы совпало с названием книги. 

Может быть, лучше её назвать как-то иначе? 

Например, "ВОЗВЫШЕНИЕ"? 

Поздравляю! 

Здоровья, удачи и долгие лета! 

Спасибо! 

Было занимательно. Жду продолжения. 

В описании булавы есть описка про меч. 

Так лес скорее смешанный...

Вот ливийский лидер Муаммар Каддафи давно уже написал: "женщина - тоже человек". И что с ним за это сделали... 

Поздравляю! 

Долгие лета! 

Есть замечание по зубам... У крыс не клыки должны торчать, а резцы. 

Правда, возможно, на Осколке крысы не относятся к грызунам.

Очень живо написано. Много интересных идей. 

Живые персонажи со своей логикой действий. 

Однако, нужна редактура... 

Особенно достали "войны"... 

Уважаемый автор, спасибо Вам за Ваш труд!

Не обращайте внимания на убогих. 

Вы никому ничего не должны. 

Ваши тексты БЕСПЛАТНЫЕ. Даже регулярной проды никто не в праве требовать. 

Мы только надеемся... 

Масса вариантов. От попадания на "райский остров" без возможности изготовить орудия до тюремного заключения. 

Короче, включите фантазию. 

Существуют статичные сообщества людей, все ресурсы в которых направлены на выживание в имеющихся условиях, а не на изменение этих условий. 

Не согласен. Возникновение новых видов всегда сопровождается и выстраиванием новых биоценозов. Разум тут не причём. 

Ответьте на вопрос: теряет ли статус разумного человек, лишённый возможности изменять среду своего обитания. 

Все верно. При этом даже внутри  общества полудня отношение к прогрессорству нами и в отношении нас совершенно неоднозначно. 

И проблема эта старая. Ещё от Понтия Пилата. 

Но в конкретном романе, по-моему главная тема - страх как причина отказа от человечности. 

Решения принятые обществом в отношении подкидышей... Я не берусь их оправдывать или осуждать. 

Трагедия в "Жуке..." она не простая. Убийство там безусловно преступление, в том числе и с очки зрения убийцы. Именно "общечеловеческая мораль" говорит о неприемлемости такого выбора. 

В условиях неопределённости это решение более аморально, чем убийство Гитлера в детстве, до свершения им всех преступлений... 

Но вот вопрос об оправданности паранойи в контексте произведения вообще не рассматривается. Страх просто есть. И он стал причиной убийства. 

При чем тут враждебность? 

Просто не существует абстрактного и абсолютного добра. 

Где-то видел фразу с общим смыслом, что про любовь к природе не должен говорить тот, кто никогда не топил котят. 

От сверхов нельзя ожидать гуманизма. По определению. 

Они ведь уже не люди, даже если когда-то ими были.