Сергей Н.

Автору нравится швырять говно в вентилятор. Его право. Наверное, срач в комментах вдохновляет...

Поздравляю!

Успехов Вам во всех делах!

И здоровья, конечно!

Точно. Так и мёд бывает не только пчелиный...

С Новым годом!

Здоровья и удачи!

Автор пишет, что против СССР, но за социализм...

За мёд, но против пчёл.

Бывает...

Пожалуй, родня у дорогого Леонида Ильича была на "тёплых местах", а не во Власти. Но сам ли он их туда садил... Скорее нет, чем да. Брежнев, конечно, не святой, "застой" в значительной степени был его виной, но уважения как человек заслуживает.

А Ельцин с Горбачевым типичные представители партийной номенклатуры позднего Союза. Демогоги и лицемеры. Привели страну к краху.

По-моему Вы и сами отлично всё понимаете. Просто провацируете нас, дабы накрутить счётчик комментариев.

Автор, Вы старушек не грабили? А детей не избивали? Точно нет? А зверушек не мучили?

Есть свидетели, как Вы с наслаждением раздавили таракана. Значит, Вы скрытный и опасный маньяк.

Ваши рассуждения о советской действительности в контексте затронутой темы именно на таком уровне. Наверняка найдётся кто-то из детей руководства страны или партии, кто откосил от службы на передовой. И что. Какой вывод на основании этого Вы сделаете о гражданах страны и тогдашней власти? Что не всё было "так хорошо"? Так ни один вменяемый человек и не утверждал, будто проблем вовсе не было.

Если Вы это всё всерьёз, то фу таким быть, а если прикалываетесь, то по любому не стоит зря людей обижать.

Вы правда не знаете, почему Брежнев, реальный герой войны, вырвавший власть у Хрущева, который был той ещё сволочью, заслуживает уважения, а аппаратчики и демогоги Горбачев и Ельцин - нет?

Автор, Вы придуриваетесь.

Признайтесь, что Вы просто хотите привлечь к себе внимание. Вызвать "срач в комментах".

Причём весьма оскорбительным для многих Ваших читателей способом.

Должно ли Вам быть стыдно - дело Ваше. А мне просто обидно, что явно талантливый человек тратит на это ... своё время.

Как не печально, но это так. Причём к этому пришёл поздний СССР. Когда научные тезисы перестают проверяться практикой или хотя-бы логикой, научная школа превращается в религиозную секту. А находящиеся у власти адепты новой веры перекроили систему управления таким образом, что партийные комитеты стали обладать совершенно не свойственны и им полномочиями при отсутствии реальной ответственности за реализованных решения. 

Вот и сеяли кукурузу в Архангельской области, а позже уникальные виноградники уничтожали. 

Кстати об инквизиции. Вопреки названию КГБ был партийным органом. Чекисты с гордостью цитировали Ф.Э. Дзержинского, который называл созданную организацию орденом. 

Только вот сейчас уже либеральным идеям начинают придавать признаки религии, первым из которых назову отказ от их критического рассмотрения.

Вся чернуха, перечисленная Вами, имела место быть. Спорить о массовости этих явлений не имеет смысла. 

Превращение коммунистической идеалогии в религиозное учение и начавшееся формирование из высшей партноменклатуры нового правящего сословия, введённого за пределы общего правового поля, действительно, привело к глубокому кризису в государственном управлении и в обществе в целом. Плоды чего мы и пожинаем. 

Однако, есть пара замечаний. 

Тезис "государственная модель ... оказалась ... неуютной для граждан ... " надо уточнить. Для каких граждан. "Уютность" жизни в СССР давно стала наоспоримой истиной. 

Далее. Государственная модель позднего СССР после госпереворота, осуществлённого Н.С. Хрущевым и Ко, в ходе которого коммунистическая партия действительно захватила власть, формально оставалась вполне демократической. 

Да и фактически демократические институты продолжали функционировать как в КПСС так и в гражданском обществе. 

И были они не менее эффективны, чем в западных демократия, но и не более.

 Про отсутствие конкуренции - вообще полная чушь. 

Основная проблема в отсутствии адекватной ответственности за принятие управленческих решений, особенно в управлении экономикой. 

Конечно, нет. 

Писториус как раз хорошая иллюстрация. Его допустили к соревнованиям в дисциплинах, в которых имеющиеся преимущества его протезов компенсировались их же недостатками - медленным стартом. 

Что касается эмуляции эндокринной системы в теле киборга, о чем Вы писали, то как раз это и вызывает у меня сомнение в возможности отнести такое существо к людям. И тут я не пытаюсь спорить с Вами, а лишь указываю, что киборгизация на таком уровне действительно превращает человека в нечто иное. 

Общее впечатление о невнятности текста у меня возникло из-за того, что Вы раскрыли ряд проблем с аугментикой, но ничего "мифичного" я не увидел. Только обычные фантастические допущения без решительного отрицания физических законов. 

Какой-то невнятный посыл.

Добиться лучшего выполнения конкретной функции протезом вполне возможно. В сети полно роликов с рекордным результатами на специализированных протезах ног. 

А вот можно ли вообще считать человеком киборга, у которого человеческим остался только мозг, - большой вопрос. Во всяком случае без эндокринной системы он не сохранит прежнюю личность. Памятью, по-моему, личность не исчерпывается. 

На счёт толщины мононити. Нить атомарной толщины, скорее всего, будет проходить через вещество, не оставляя разреза. Т. е. она будет пересекать межатомные связи, не разрывая их. 

А с нитями по-толще... Вот у меня, например, была сырорезка со стальной проволокой. И резала очень недурно. Наверное, описанной автором углеродной нитью вражину разрезать получается, если он в неглиже. Или хотя бы надрезать. Но вот материалы с кристаллической структурой, вроде стали, скорее всего не поддадутся подобному девайсу. 

А ещё из такой нити можно соткать полотно, которое точно ничем не разрежешь. 

Спасибо! Отличная работа. 

Разместить заказ гг мог и до ссоры, да и не единственный портной есть в городе. 

А главная фишка современных рюкзаков вовсе не "анатомическая" спинка, которая из-за плотного поддоспешника с мотоциклетной защитой спины не очень нужна, а наличие широкого пояса, позволяющего перенести основной вес на бедра и разгрузить плечи. 

Сделать такой девайс совсем не сложно, если знать принцип. 

Это какраз ключевой момент - зафиксировать всё навешанное при беге по заброшенной дороге. Или по узкой лесной грунтовке с разбитым колеями. 

Не спорю, привыкнуть можно к чему угодно, но зная лучший способ переноски и уже как следует распробывав весь геморрой движения с несколькими сумками по густому лесу, с продиранием через кусты и бурелом, любой путник озаботится добычей нормального рюкзака. 

И, простите, не понял, что Вам мешало жёстко фиксировать поклажу, привязанную к рюкзаку? По личному опыту переноски грузов с подобными проблемами не сталкивался. 

Кстати ещё можно замутить каркас, на который вообще всё что угодно можно навязывать и с комфортом тащить. 

У гг есть адамантовое тело, но нет личной долбанутости... 

Главное - описанным способом таскать 4 места багажа крайне неудобно. Просто попробуйте надеть одновременно рюкзак и две сумки на плечо, а после со всем этим пробежаться. 

Гг просто должен заказать кроме накидки ещё и рюкзак. 

Это магия, Гарри...  

Надо, чтобы лезвие зафиксировалось на оси колбасы под небольшим углом. У меня есть набор для фигурой резки огурцов. Спиральками. Так там это достигается втыканием спицы по центру, к которой приделано лезвие, а в нашем случае это магия крутого артефакт. 

В этом случае введение современного эргономичного рюкзака в мире воинов-пешеходов - прогрессорство круче любого поддоспешника. 

У нас люди таскали поклажу, в основном, четыремя способами: вьюком с лямками на спине; на коромысле, в качестве которого можно использовать древко оружия или инструмента; в торбе - сумке с лямкой через плечо (пастушья сумка) ; в паре сумок на перевязи через плечо - можно использовать как черезседельные сумки. 

Кроме того ремесленники, перемещавшиеся пешком, приделывали к ящикам и станкам лямки для переноски за спиной. 

В путешествии руки должны быть свободны. Или держать посох (копье, алебарду,...) 

Ранцы и вещевые мешки типа сидора появились позже. 

Гг много раз общался с портными, значит имел соответствующую возможность. 

С такой кучей вещей ходить можно только недалеко и по хорошей дороге, например, от порта до гостиницы. Нормальный человек, собирающийся идти пешком по грунтовке, если его рюкзак маленький и в него не все влезает, привяжет дополнительную поклажу снаружи - сверху и снизу рюкзака, а футляр - сбоку. 

Спасибо за пояснение. Набор современного туриста в двух недельный поход, включая сменную одежду, обувь, котелок для готовки, палатку, спальник, коврик, и продукты питания помещается в рюкзак и весит в пределах 30 кг. Причём большая часть веса - еда. 

Гг мог взять пару сумок для прохода через телепорт, но если он намерен дальше ходить пешком, то непременно должен добыть нормального объёма рюкзак. 

Он же проклят и, наверное, ограничен в своих желаниях. 

Вообще, если гг не совсем Плюшкин, то ему стоит избавиться от лишних вещей ещё в прошлой главе, тогда одного вместительного рюкзака на всё необходимое хватит с запасом. Снаружи останется только оружие и негабаритный футляр. 

Если гг не подвязал все вещи к рюкзаку, то во всяком случае, в момент танца с копьем двухметровый деревянный футляр должен лежать на земле. Явно мешает он сильнее рюкзака. 

Берём колбасу. Втыкаем сбоку нож и катим. Получается спиральный разрез, пока нож не вывалится. Меч не вываливается сразу, значит регулирует собственную остроту и зацепился где-то в середине бревна. 

Меч воткнуть в колбасу перпендикулярно её брюшку. Лезвие поперёк, но несколько под углом.. Начинаем вращать колбасу, имитируя перекатывание монстра. Если меч способен далать остроту своего лезвия разнородной, то он способен упереться в грунт. Чтобы получился спиральный рез, упор должен скользить по земле впереди катящейся колбасы. (на столе получилось) однако в лесу меч явно изменил свойства поверхности (кстати такая способность вписывается в концепцию всеразрезания), в противном случае монстр должен вращаться на месте, что маловероятно. 

Меч режет все. Рассечет и любое крепление. 

Глава хороша. Однако, сильно заморочился с поклажей гг. 

Он тащит рюкзак, сумки (точно больше одной) , футляр длиной более двух метров и копье. Сам я не очень опытный походник, но однозначно заявляю, что с такой кучей вещей можно ходить только по асфальту и недалеко. Единственный адекватный выход - подвязать все к рюкзаку. Тогда и веревочка футляра плечи не натрет. Но в этом случае гг должен скинуть всю поклажу разом. 

Вот в этом то и дело. Плеснете Вы раз, другой... А нам страдать, что же там дальше?!... 

Прелестно! 

Борода начал ещё один классный роман. 

Проды будут ещё реже, но придётся упорно превозмогать. 

Спасибо автору! Гг великолепен. Настоящий злобный (но не злой) гоблин. Очень понравилось. С нетерпением жду продолжения. 

Всё верно. На такое задание ценного специалиста никто не пошлёт. Он бы и рад поделиться навыками, да сам не особо их отработал. 

Точно. Но там не только учёные. А ещё академии, научные школы и институты. 

А мне казалось, что неформальные группы учёных называются кагалами... 

Спасибо! 

Пишите как пишется. Главное - Вы же не забросили проект, а мы подождём. 

Нельзя критиковать, если предметом критики становится отличие вселенной автора от некоего "канона" или личного представления критика. 

Есть свое представление - пиши. 

У двухметрового амбала в чёрных готический латах с двуручной секирой в руках спрашивают: - В-вы кто? 

- Светлый эльф. 

- А разве бывают ТАКИЕ эльфы? 

- А где ты видел других эльфов? 

Не помню откуда диалог, но мораль ясна. Автору виднее Каких паладинов и богов описывать. 

Это Вам спасибо! 

Великолепно, но ЭТО в отдельный роман разворачивать не стоит. 

Про всемогущих персонажей хорошо идут короткие рассказы. 

Я вовсе не о группа этноса говорю, как и автор поста. Есть совершенно конкретное высказывание, что все авторы произведений с попаданством в себя молодого глупы. С этим не согласен. 

Шельмование некой произвольно выбранной группы - один из нечистоплотных приёмов манипулирования общественным мнением. 

Что касается эскапизма как социального явления, то я не специалист и исхожу из банальной логики, здравого смысла и определений, доступных в сети. Там, кстати, отнюдь не про художественную прозу. По этой теме дискутировать желания нет совсем.

Что действительно зацепило, это вышеуказанное высказывание о чужой глупости, а также глубокомысленный бред про оздоровление общества в результате войны. 

Я уже писал, но повторюсь: безосновательно и некрасиво называть глупцами тех, кто пишет о попаданстве в себя молодого. 

А ещё очень категорически не согласен с оздоровительным для общества эффектом от войны. Оздоровляет общество совместное приложение усилий для достижения общей цели. Причём не обязательно добровольное, но всеобщее. И лучший эффект, если цель таки достигнута. Война же - далеко не всегда для общества способ "оздоровиться". Вы вот всерьёз считаете, что Крымская война 1853-56 гг "оздоровила общество" в странах-участницах? 

Мой комментарий относится к изложенному в скобках: "те, кто поглупее, ибо в одну и ту же воду не войти". Исходный афоризм, который чаще приводят в редакции: "В одну реку нельзя войти дважды", означает, что повторить какое-либо действие в тех же условиях невозможно из-за того, что со временем все условия неизбежно изменяются. Но в контексте поста речь идёт о переносе во времени, что подразумевает идентичность заданных условий. Поэтому здесь часть тезиса после "ибо" не уместна. 

Что касается интеллекта целой группы авторов, разрабатывавших рассматриваемую тему, то давать обобщенные оценки считаю некорректным. О чем и написал. А вообще, указать некую обособленную группу, как в чем-то ущербную, - типичный PR-приём, направленный на потакание самолюбию массовой аудитории. Это не хорошо. 

Про эскапизм - любой читатель, забывающий о злободневных проблемах реальной жизни за книгой, уже встал на путь эскапизма. Степень недуга (ИМХО) определяется тем, на сколько сознательно человек устраняется от действительности. От жанра книги тут мало что зависит. От реальности можно прятаться даже в исторических хроника. Мол вот когда настоящая жизнь то была...

И, пожалуйста, не ленитесь редактировать и исправлять ошибки в комментариях. 

Профессия пиарщика накладывает отпечаток. Апеллировать к аудитории с  изречением античного мудреца, которое в контексте высказывания несет прямо противоположный смысл, и делать "логичный" вывод о чьей-то глупости - это неуважение читателя. 

Даже тех, кто на волне популярности продавал откровенную халтуру про то, как ГГ учил Сталина руководить страной, нельзя называть глупыми, ибо свою денежку они заработали. 

Пишите то, что идёт. Не тратьте силы на борьбу с собой. Мы подождём. 

Драгоценный наш Автор! 

Не морочте нам головы! Вы начали новый роман. Он опять замечательный. Выделяйте его в отдельный текст. 

Пишите то, на что подталкивает муза или вдохновение. У Вас прекрасный вкус и чувство слова. 

Не останавливайтесь. А если захотите дописать старое или начать что-то новое, то мы не будем в обиде. 

Прошу не путать рядовых коммунистов и пост-хрущевскую партийную номенклатуру. 

Говно всегда стремится всплыть, но когда отсутствует страх наказания не только за некомпетентность, но и за преступления, эта пенка накапливается. 

Данное высказывание кажется вырваным из контекста. 

Не вполне понятно, какой именно "партийный слой" имел виду фашиствующий философ в 1947 году. Пожалуй, из современников никто не успел поучаствовать в разграблении России. Грабили и расхищали Россию совсем другие люди причём вне зависимости от партийной принадлежности. 

По факту это не "пророчество", а просто элемент антисоветской пропаганды. На момент публикации - абсолютно лживые.