Сергей Н.

Почему Вы предполагаете, что геолог верит в семь дней творения, а не в макаронного монстра?

Мыслящий человек сам формирует систему своего мировоззрения, частью которой может стать вера в Бога. При этом догматы могут игнорироваться даже в случае принадлежности к конкретному культу, что вообще-то не обязательно.

Про геолога не я начал. Особенно про 7 дней творения. А макаронного монстра я привел как пример принципала культа,  чьи догмы не мешают изучать геологию. 

Также я не приписывал никому, даже геологу, веры во "всемогущего бога". Лично мне не хватает воображения для веры в такие концепты.

Нормальному человеку, на мой взгляд, для утешения и надежды на осмысленность бытия достаточно веры в некие неравнодушные высшие силы.

Если не доходить до крайностей и буквального толкования священных текстов, познанию мира такая вера не мешает.

Ну-ка, ну-ка. Дайте-ка универсальное определение бога. Посмеюсь.

А на счет макаронного монстра Вы не правы. Это официально зарегистрированная религия. Не оскорбляйте чувства верующих.

История науки знает множества ученых, которые были верующими людьми. Вера не помешала им применять научный подход к познанию реальности. 

Ваши утверждения бездоказательны.

Да. И ещё вопрос: какие законы природы должна нарушить неравнодушная высшая сила, чтобы лишить смысла научное познание мира? И что мешает Богу эти законы соблюдать?

Не считаю себя знатоком и не хочу оскорблять религиозные чувства верующих.

Я говорю не об "ошибках" в священных текстах, а о возможности их различных интерпретаций и иносказательного толкования. За подробностями — к теологам.

Ещё раз повторюсь. Вы должны признать, что многим известным ученым вера в Бога не помешала вести научные, в том числе естественнонаучные, изыскания. Поэтому утверждение о несовместимости веры и научного познания несостоятельно.

Не знаю, от какого числа Вы считаете уместным использования слово "многие", однако можно взять, например, учебник физики и поискать в сети высказывания физиков о Боге. Познавательно.

Вообще, согласно исследованию некоего израильского ученого среди нобелевских лауреатов до 2000 года атеистов лишь 10%.  Сомнительно, но по-моему,  более похоже на правду, чем Ваше трое верующих.

Что касается достоверности социальных опросов, то согласно опросу, проведенному  Яндексом в 2005 году,  99% россиян регулярно пользовались интернетом.

А если серьезно, то где Вы ознакомились со " многими социальными опросами"? Дайте ссылочку. Тут ведь важно, как сформулирован вопрос. Многие ошибочно ставят знак равенства между верой в Бога и принадлежностью к конкретной конфессии.

Я так понял, что высказывания ученых о Боге Вы искать не стали. Конкретные ссылки на опросы  социологов привести Вы тоже не можете. Есть еще такой нюанс, что продвижение в научной карьере отнюдь не означает таланта к научной работе, а как и любая гонка в иерархической системе часто возносит на вершину наиболее беспринципных. Откуда же тут вера?

Хорошо. Вот такой Вам пример. Некий Чарльз Дарвин был глубоко верующим человеком, получившим образование теолога. Однако, это не помешало ему разработать эволюционную теорию происхождения видов, что заставило его разочароваться в ортодоксальном христианстве и прийти к религиозному агностицизму. То есть не вера помешала научной деятельности, а научная деятельность поколебала веру. Причем произошел уход именно от христианского учения. 

Также вера в Бога не помешала совершать открытия Копернику, Галилею, Ньютону, Резерфорду и Эйнштейну. Это на вскидку, без поисков в сети. Так то верующих ученых могу перечислить намного больше.

А Вы можете привести пример, кому и как вера помешала в научной работе?

Прихожу к выводу, что Ваше утверждение абсолютно ненаучно.

И картинки милые, и цитата хороша!

Да. Книга прекрасна.

В том числе. На самом деле это более широкое понятие.

Писец великолепен, но он не полный. Наверное, фитнес-писец...

Еще про зверушек:

Баран на новые ворота.

Рыба об лед.

Слон в посудной лавке.

Под мухой.

Акула пера.

Змею пригрел на груди.

Что совой об пень, что пнем по сове... Ну, это реально жестоко.

Нет. Изначально у греков гносис - познание. Боги у них особенно не выделялись из прочей природы. 

Античные агностики считали, что объективная реальность принципиально непознаваема, т.к. мы воспринимаем ее лишь опосредованно, через чувства. 

Именно религиозный агностицизм, который, если кратко,  состоит в отказе от суждений о существовании или свойствах высших сил при отсутствии возможности их непосредственного восприятия, выделился позже.

При этом гносеология осталась разделом философии, посвящённым познанию в общем.

Все верно. Гносис как общее познание термин более ранний. А термин "гносеология" хотя и произошёл от первого значения, еще не имевшего мистического оттенка, но это произошло намного позже, поэтому с "осталась" я неправ.

Очень здорово!

Наличие котика сделает лучше любую картинку!

Всё прекрасно!

Но, развейте сомнения: у девочки в ручье действительно хвост?

С хвостом тоже хорошо было. Некая интрига...

В начале отлично, а под конец возникают ассоциации про запрещённые ЛГБТ...

🧐 

Прямо история морального падения карелианского контрабандиста в картинках.

Уважаемый автор!

Очень милые картинки. И девочки красивые. А что выражение лиц не отражает душевных мук от запора или жмущих туфель, то, может, нормально все у них с пищеварением и обувью.

Может быть, окружение через чур роскошное, но правильно ли это называть словом "кич" вне культурного контекста – сомневаюсь.

Смог дочитать до нападения речных пиратов...

Театр абсурда. Почему пираты не вырезали экипаж? Кто при допросе бьет по голове? Что за главарь, который ведется на дешёвую подначку? Описание драки... Это такой реслинг? Как можно с разбега (!), да еще с захватом руки бить головой в лицо противника, который на голову ниже? Как лежа повалить человека вдвое тяжелее себя, дернув за лодыжки? Да еще и находясь боком к нему (ведь гг только что откатился от богатырского напрыга).

Больше не могу.

Очень эмоционально. Сумбурно.

В одном месте футболка стала рубашкой. Наверное, стоит исправить.

Выводы: чтение классики загоняет психологические проблемы оборотня внутрь, не позволяя договориться с внутренним зверем, принять его, попытаться контролировать. Дорогие оборотни, не читайте Толстого и Достоевского, а подписывайте контракт с ведомством, и будет вам если не счастье, то душевное равновесие...

Если же серьезно, то рассказ сильный, но лично мне не понравился сюжет про интеллигента, который, обнаружив в себе способность к агрессии (вполне оправданной), сперва пытается имитировать привычное ему и окружающим поведение жертвы, а после очередного срыва скатывается в психопатию.

Уважаемый автор!

Мне кажется, Вы чуть-чуть обиделись на зрителей, которые в большинстве своем навесили на Ваши картинки ярлык "кич". А вот не надо провоцировать! Вы сами задали вопрос, а не кич ли это? Пожинайте плоды.

Чтобы не обижаться на убогих Вам достаточно вчитаться в определение понятия "кич", и контекст его возникновения. И окажется, что ярлык этот выдуман высоковумными искусствоведами и критиками, чтобы оправдать свои гонорары и объяснить дилетантам, почему за отпечатки измазанной краской задницы по фанере не стыдно отвалить тыщу денег, а за тщательно выписанных милых котиков — стыдно.

И ещё. Вы в прекрасной компании. Большинство живописцев прошлого однозначно производили кич. Они, страшно подумать, писали свои полотна для людей. Создавали их, учитывая пожелания заказчиков, выписывали костюмы и детали интерьеров. Вообще, их картины становились украшениями сами по себе. Как им было не стыдно?...

И Вы не стыдитесь радовать своих подписчиков!

Хочется также пожелать Вам пренебрежимо малого воздействия облаивания на продвижение караванов!...

Спасибо и Вам за добрые слова! Но в последнем комментарии я имел в виду не то, что Ваши девочки — не кич, а что само определение понятия "кич" совершенно пустое. У человека может быть вкус. Вкус у всех разный. Навязывать свой вкус взрослому человеку — бесперспективное занятие. И если кому-то нравится селедка с клубникой, то это совершенно личное дело.

Обвинение "кич" чаще всего звучит в устах персонажей с комплексами. А если спросить, почему указанное произведение "кич",  прозвучит перечень признаков, в которых ни по отдельности, ни в совокупности нет ничего негативного.

При этом часто высокоумное слово "кич" употребляют вместо всем понятного слова "халтура". И тем самым запутывают аудиторию. 

И вот это последнее — точно и бесспорно не про Ваши картинки.

Это у Вас кварк такой очаровательно зубастый?

Очевидно, что это 22 мая 1917 года. Это же одно из ранних стихотворений.

А общая атмосфера напомнила мне один диалог на приёме у терапевта:

— Доктор, я случайно съел размороженную пиццу вместе с целлофановой упаковкой. Что со мной будет? Я умру?

— Ну, батенька, все мы когда-нибудь умрём...

— Как, доктор, все умрем?! Что же я наделал?!...

Спасибо! Исправил. Но "кого-нибудь умрём", на мой взгляд, недостаточно пессимистично...

Это как на призыв "Надо валить!" оптимист уточнит "кого?", а пессимист "куда?"...

Прекрасно!

Особенно графика зашла.

Но последней девушке дайте нагинату, а то какой-то феминизм получается...

Здорово, но у части рамок края почему-то обрезало...

Пр-р-релестно!

Всех благ!

Совершенно волшебная книга о школе волшебников.

Самое достоверное описание такого заведения ИМХО. Но, Вы правы, зайдет не всем.

У Станислава Лема была прелестная вещица в "Сказках роботов". "Электробальд Трурля", кажется. Очень в тему. Лем был велик...

Зато какие замечательные задания формулировались!

Интересно, современная нейросеть потянет?

Всё-таки Пушкин наше всё!

Я уверен, что Александр Сергеевич справился бы и сам, если бы хоть что-нибудь слышал про Фудзияму...

Откуда эти данные? Про катаны в китайской армии очень сомнительно. Клинковое оружие вообще не лучший выбор против конницы в отличии от древкового. И требования к наконечнику копья куда ниже, чем к мечу.

Сами по себе ОВ не столь важны. Важен личный рост и рост призванных. Торговля эликами не даст никакого личного развития.

Поздравляю!

Удачи и вдохновения!

Простите. Я Вас неправильно понял. Мне показалось, что торговля предлагается как замена самостоятельной добычи ресурсов.

Так-то, конечно, приторговывать продукцией своего системного магазина Гг может. Но придется построить бизнес, а это врастание в систему. Даже если продавать через того же мажора, все равно это взятие на себя определенных обязательств, выстраивание договоренностей, гарантии... А на сколько это реально нужно? 

Как альтернатива — разовые сделки. Но это точно не те объемы.

Сомнительно. Как оружие одиночного пехотинца против отдельного всадника может сгодится. Как средство противостояния конной лаве — очень маловероятно. Тут лучше сработает нагината, которая только значительно позже стала считаться женским оружием.

Эти большие мечи ИМХО были скорее церемониальным оружием офицеров и их телохранителей. Или в роли спортивных снарядов для ушу.

Кстати у Окшота есть описания европейских двухметровых мечей, изготовленных примерно в то же время именно для каких-то церемоний в Священной Римской империи.

Уважаемый автор!

Ваши серии "Утопающий во лжи" и "Разведчик системы"  — ИМХО лучшие произведения по вселенной "Города гоблинов". Мне они нравятся даже больше цикла Жгулева. То, что старый Ирчин — гоблин, ничуть не мешает сопереживанию этому герою.

Однако, ознакомился с купленными по скидке тремя томами "Во власти иллюзии"... Сильно разочарован. Все не так. Автор из топа динамического рейтинга подложил Вам большую свинью. Поясню свою точку зрения:

1. Вы ушли из вселенной "Города гоблинов". Это Ваше право, но сильно сбивает с толку при переходе по ссылке из энциклопедии. Создается впечатление, что Вы просто поленились пересчитывать уровни для людей, которые были существами  Е-ранга в отличии от гоблинов F-ранга.

2. В комментариях и тексте присутствуют намеки, что на Земле случилась некая катастрофа. Можно предположить, что причиной ее стал приход "Благодати". Также складывается впечатление, что эта альтернативная Земля принадлежит системе уже несколько веков. При этом место системного бога занимает император. Если во вселенной "Города гоблинов" гоблинские боги повержены и родной мир старика Ирина  явно подмял какой-то чужой бог, держащий гоблинов "в черном теле", то логичного объяснения убогого положения населения Земли я не вижу. 

3. Очевидно, что Вы тратите много усилий на переделку текста, но огрехи всё-таки проскакивают. То люди у Вас почему-то мелкие. То вместо лошадей мелькают туры. Кстати, выращивают на мясо не коров, а бычков, но при стойловом содержании имеет смысл откармливать вообще свиней, либо всё-таки держать коров, но не мясных, а молочных. Это я к тому, что реалии жизни гоблинов на усмотрение автора, а для Земли это не всегда годится. Имена, например, должны быть земными ИМХО.

4. Моральное разложение в обществе гоблинов воспринимается легче, чем в альтернативно-российском. Индивидуализм гоблинов — их личное гоблинское дело. Но человеческое общество по таким правилам не выживет.

5. Есть ещё такой неприятный момент. Вот, допустим, новый читатель завлекся человеческим персонажем. Ему понравится. Захочет он почитать другой Ваш цикл. При этом вряд ли он наткнется на этот пост... И обнаружит он, что ему два раза продают практически одну и ту же историю. Впечатление однозначно негативное. И денег жалко.. Популярности это точно не прибавит.

Ещё раз призываю Вас. Бросайте эту дурную затею. Лучше сосредоточьтесь на первых двух циклах. 

Желаю Вам творческих успехов.

П. С. Вы просили примеров популярных произведений где Гг не человек и не попаданец. На АТ в этом плане Вы лучший ИМХО. Но вообще в эту категорию попадает цикл Роберта Сальваторе про Дзирта До'Урдена, "Властелин колец" и до кучи все книжки анималистов.

Конечно нам стало хуже! Ведь Вы тратите драгоценное время на переделку хорошей истории.

Спасибо за развернутый ответ!

Под содержанием в черном теле я понимаю не столько ограничение роста уровней сколько отсталость общества и занижение уровня жизни подавляющего большинства людей.  Непонятно, например, почему не распространено огнестрельное оружие? Гоблинов может сдерживать чужой системный бог. А на земле какая причина?

Тут я могу ошибаться, но в "системе" сила богов напрямую связана с численностью и качеством паствы. Сила технологии в отношении сохранения и приумножения населения ничем не уступает магии, во всяком случае в созидательных аспектах. Да и эффективность технологического оружия нельзя недооценивать.

Возможно, Ваша "благодать" работает иначе, но при стабильном развитии общества центр города не должен быть окружен трущебами на остатках капитальной застройки. 

Что касается всеобщего падения морали и криминализации общества, то ни одна стабильная власть в таком не заинтересована. А какая власть более стабильна, чем власть бессмертного монстра.

Тут я вижу такой механизм ИМХО: сила бога идет от алтаря, который составляют осколки душ, пожертвованные игроками, которые получают их в личных комнатах после первого призыва. В мире ссшорс огромное количество монстров, но статуса игрока достигают лишь ничтожный процент разумных инсектоидов. Поэтому способ достижения могущества, выбранный Сионшо, не слишком эффективен, но надёжен. 

По логике бог любого мира заинтересован в росте населения, если, конечно, возвышается до игроков некий фиксированный процент жителей. 

Но тут я смиряюсь перед ВЛАСТЬЮ Автора...

С нетерпением жду продолжения. Удачи и вдохновения!

Да-а-а... А вот про Ктулху не так напевно получается...

🤩

Миленько!

Но есть два взаимно противоречащих  возражения из разных источников:

— самим чертям деньги вовсе без надобности, а для расчётов с людьми сгодятся человеческие деньги;

— черти при торговле используют лишь души да золото, дьявольский металл...

🧐

Очень приятно! Царь...

Да. Человеки... Они такие.