Сергей Н.

В начале поста есть рассуждение о профессионалах... Не вполне согласен. Профессионал всегда получает деньги за работу. А тот кто разбирается в предмете — специалист. Говорят о профессиональном уровне владения неким навыком, если человек способен выйти с ним на рынок труда. Иначе говоря, профессиональный водитель обязательно работает водителем. Если он при этом профессиональный гонщик, значит, он зарабатывает участием в гонках. Это не мешает ему быть искусствоведом и великолепным специалистом в области истории русского импрессионизма, но если эти знания не монетизируются, то называть такого человека профессиональным искусствоведом некорректно.

Если коротко. Специалист действительно разбирается в предмете, а профессионал всего-навсего не стесняется брать плату за свою работу.

Отсюда следует, что писателя можно назвать профессионалом лишь после того, как его произведение кто-то купит. Это вовсе не про качество.

Вы продали свой труд — Вы профи... Может быть, слабенький профи...

Но пока 100500 человек читают Ваш шедевр бесплатно, Вы — талантливый любитель.

Уточню позицию. Продажи, независимо от объема, должны быть регулярными.

Уточню ещё раз. Человек пишет романы, которые оплачивают 3 читателя, из которых один является его дедушкой. Он профессиональный писатель. Если автор пять лет назад написал роман, который издали тиражом 50000 экземпляров и перевели на 8 иностранных языков, но сейчас он не пишет и не собирается писать, то он БЫЛ профессиональным писателем.

Пример из другой области. Был профессиональный гонщик. Прославился. Заработал денег. Покалечился несколько раз. Вышел на покой. Он теперь БЫВШИЙ профессиональный гонщик, хотя живет на деньги, заработанные на гонках.

Если получает деньги, то он профессиональный поэт-песенник. Если отдает тексты даром – любитель. Это не вопрос качества текстов. Не важна доля гонорара автора в его реальных доходах. Получение оплаты делает исполнителя любой работы профессионалом.

Про обязательную  ответственность у профессионала я бы согласился, если бы не существовали профессиональные шулера... 🧐

Профессиональный заводчик может продавать бракованных щенков.

Профессиональный художник может намалевать халтуру.

Профессиональный автослесарь может угробить мотор.

Работа по профессии — не про качество работы, а про получение материальной оплаты за неё.

В моем понимании уровень профессионализма — это на сколько человек специалист в своей области и, соответственно, на какой размер оплаты может претендовать. 

Если специалист располагает необходимыми ресурсами, то качество его работы определяется его компетентностью и добросовестностью. Не оплатой.

Вот только именно в творческих профессиях затруднительно определить четкие и объективные критерии качества продукта деятельности. 

В том и беда наша, что никакого противопоставления и нету... Знавал я профессионалов, даже специалистов, которые вполне себе халтурили. А потом хвастались, как лоха-клиента надули. 

Ох уж эти сказочники! И хорошо, что гнилых пропагандистов прикрывают. Наслушались.

Пускай другим теперь рассказывают, что либерализм приводит к росту экономики и благосостояния населения. Ага. Конечно, приводит, но стоит уточнять, чье это население и чья экономика.

Не стоит передергивать. Либерализм в экономике подразумевает в первую очередь свободу движения капитала. Ну, а деньги всегда идут к деньгам. Интересы местного населения абсолютно не важны. Оно просто нищает. Именно поэтому свобода предпринимательства допустима лишь в сфере малого бизнеса. И чем крупнее капитал, тем плотнее должен быть государственный контроль.

К сожалению не только полномочия, но и эффективность работы Российского государственного аппарата в сфере управления экономикой пока не дотягивают до уровня Союза.

Наши, увы, в большинстве своем, и вовсе тухлые. Ибо в большинстве своём перепевают чужое...

Либо вывод Ваш не правильный, либо обманули Вы человека...

Все фоточки эстетичные, а последняя гастрономичная...

А это случайно не бедная церковная мышь в католическом соборе?

При качественном склерозе достаточно одной хорошей книжки.

Я понял. Это хорошо. Хуже букваря. 

"Проды не-е-ет и не бу-у-удет!..."

Ирина Сыромятникова "Житие моё" и "Ангелы по совместительству". Самая правильная магия. И её последствия... 

И вот это вот:

"Надо будет получить патент на проклятье, изгоняющее карантинные феномены, и обязательно призыв Шороха в него вплести - пускай питается, мне чужого не жалко. Как бы его назвать? "Слово Тангора"? Да этих Тангоров в Краухарде как собак не резанных! "Шутка Томаса"? - Не оригинально. Да, это будет посложнее, чем нежитя изгнать."

Ну, прелесть же!

Восхищение вызывает то, как автор отыгрывает особенности психологии Гг именно как черного мага.

 Там он по ходу с величайшим напряжением всех сил за несколько часов придумал и воплотил, едва сам не погибнув при этом, ритуал, спасший от смерти кучу народа. Вся соль не в конкретных "крибли-крабле-бумсах" (которые присутствуют, убедительны, но вне контекста не слишком понятны), а в том, как маг-ученый совершает прорыв представлений о возможном, что его мотивирует, как это происходит. 

И о чем думает "настоящий черный маг" вот только что совершивший такое деяние.

Короче, это надо читать.

Изначально Вы просили примера убедительного изображения магии и ее последствий. 

Но если нужны масштабные и зрелищные ритуалы, то это к Рудазову, где Креол Урский постоянно отжигает. Без лишних психологических тонкостей.

Верю в кота.

Автор оптимист: "в очень обозримом будущем "административный восторг" самообрезания докатится и до того же АТ". То есть пока ещё не докатился. Ну-ну. И "Петру" Темного Кота отнюдь не забанили...

Интересно, а как в таком разрезе можно показывать парад Победы, когда знамена с этим самым символом на Красную площадь притащили? Безобразие, однако!

Морж хорош!

А что это за ножик на картинке?

Простите, меня смутил размер клыков.

Хотя пишут, что у тихоокеанских моржих они больше, а наряд как раз подразумевает этот регион...

Спасибо за пояснение.

Хочу уточнить для понимания на примере конкретного текста: "Тараса Бульбу" Н.В. Гоголя с какого возраста можно читать?

Однозначно 18+: намедни видел у Вас угрызение пупса без осуждения каннибализма!

Причем тут сарказм? Есть конкретный текст, который все знают. Хочу понять какому рейтингу он соответствует. 

И, кстати, неужели Гоголя перестали издавать после 1990 года?

Несколько месяцев как "Петру" Темного Кота забанили по какому-то мутному поводу. Предлог, на мой взгляд, был совершенно надуманый. Тем не менее нашелся кто-то неравнодушный...

Я конкретное произведение назвал, чтобы понять, какой рейтинг должно подобному тексту присваивать. Серьёзно.

Допустим, изображается реальное средневековье. Войны, антисанитария, религиозные фанатики, убийства, вино или пиво в качестве безальтернативного питья, публичные казни, сектанты, шлюхи... Это сразу 18+.

Причем это реальный исторический фон. Непонятно, почему вновь написанное произведение в таком антураже должно иметь возрастное ограничение, а старое - нет? 

И до какой степени надо ретушировать историческую реальность, чтобы про нее могли читать дети?

Этак придется сильно сократить учебники истории...

Фанфик. Рецензия по-моему здесь еще лежит. Добротная вещь.

Можно на фикбуке найти.

Рецензия - в блоге Олега Борисова. На АТ. Текст произведения можно поискать в сети...

Но оценить текст это не мешает.

Хорошо. Переформулирую вопрос. 

Какую маркировку следует присвоит произведению, подобному "Тарасу Бульбе", если таковое будет опубликовано сегодня? 

Просто я подозреваю, что подобное сейчас публиковать вообще запретят.

Я Гоголя взял для примера, т.к. надеюсь, что все участники обсуждения его читали.

За неимением кисок звание очаровашки получает гиена...

Но мы эту великую без преувеличения повесть классе в шестом, кажется, проходили...

А ведь на основании пропаганды межконфессиональной розни книгу с подобным содержанием можно и запретить...

Короче, маразм...

За отсутствием кисё первое место по милоте делят тролль и волки...

В художественной литературе, ИМХО, самое интересное - межличностные отношения. Причем мне приятно читать про здоровые отношения.

Безусловно, яркие, сложные и интересные отношения возможны и между одним мужчиной и одной женщиной, но в гареме их ведь тупо больше, этих отношений, и они сложнее...

 Вот только правдоподобного описания здоровых отношений в подобной семье на АТ практически нет. В лучшем случае авторы сводят все к чистой физиологии, не пытаясь углубиться в психологию. Наличие такой "клубнички" повествованиям как правило ничуть не вредит. Описания патологий куда менее приятны.

Но если так посмотреть, то и в космической НФ не часто можно найти правдоподобное описание фотонного двигателя. Его ведь авторы тоже вживую не видели... Так что же, не читать книги, где описаны фотонные звездолеты?

Соглашусь. Но за осьминогов обидно .

"Это не правда. Это больше, чем правда. Это то, что есть на самом деле."  Не помню, откуда это, но согласен.

Тут все не просто. Знаете про датировку поселений? Если деревенька на водоразделе, в дремучем лесу, то это домонгольское поселение, когда надо было прятаться от набегов дружинников соседского князя, а если стоит деревня у реки, то она более поздняя, когда нужда скрываться пропала, ибо при татарах порядок настал. Но при этом население многих городов оказалось истреблено и уровень ремесленников заметно упал. Поубивали их да поугоняли. Вот уж благо...

Великолепно!

Но почему на картинке не Омар наш Хаям, а какой-то мандарин?

Уж-ж-жасные таракашки! Где мой дихлофос?!

Это абсент? Типа для храбрости?

Как Вы, сударь, можете так обманывать?! Дихлофос — густая прозрачная жидкость янтарного цвета, что известно любому неравнодушному потребителю. А не это вот Ваше...

Явный контрафакт!

Да после такого ни один уважающий себя таракан рюмку из Ваших рук не возьмет!

Все очень милые. Особенно ктулхулитка.

При всем уважении. 

Если беретесь давать оценки произведениям, потрудитесь уж сперва вникнуть в содержание. 

Более эпической чуши, чем Вы написали про "единственную цель" героя Капбы, я давно не читал. 

И, главное, не первый раз Вы так поступаете. 

Стыдно.

Конечно, это такое проявление литературного вкуса. Будучи настоящим интеллигентом, Вы в очередной раз распространяете свое авторитетное мнение о качестве чужого произведения, не читая и сочиняя заново его содержание. Ну "не зашёл" Вам роман Капбы. Бывает. Дело вкуса. Но зачем Вы приписываете чужому персонажу как главную цель стремление возвыситься, которого там отродясь не было? Вот это именно чушь. Про эпичность этой чуши я, конечно, преувеличил. Просто обидно, что уважаемый мэтр походя охаял хорошую книгу, сам же придумав ее недостатки, и, возможно, смог отвратить от нее часть потенциальных читателей.

Здравомыслящий человек, высказывая свое негативное мнение о содержании произведения, с которым не удосужился ознакомиться подробно, должен к своим ценным суждениям добавить "мне показалось" или "на основании прочитанных двух страниц у меня возникло впечатление" или "судя по изображению на обложке". И далее по тексту... В противном случае ограничиться простым "мне не понравилось".

На подобном Вы уже попадались, но Вам как с гуся вода...

А что касается типичного для дискуссий с Вами перехода на личности... Мне вот, человеку некультурному, уже стыдно. 

Вы, конечно, намного лучше меня владеете языком. И умело меняете фокус дискуссии. 

Я Вам прямо написал, что Ваша негативная оценка исходного цикла по Тверди — чушь, потому что Вы книг не читали, но сами выдумали сюжет, после чего объявили его чтивом для подростков. Обратите внимание, что факт написания чуши сам по себе не принижает критика. Чушь может написать каждый. Не каждый может признаться в своей ошибке. Вместо того, чтобы отстоять свое мнение или признать свою оценку несостоятельной, Вы отказали мне в праве именоваться культурным человеком на основании того, что я лезу оценивать Ваш литературный вкус. Это и есть переход на личности.

Так вот. Ваш вкус — исключительно Ваше дело. Уровень моей культуры для данной дискуссии не важен.

 Но публичная критика произведения, с которое Вы не прочитали, — это недобросовестная критика. И в этом я Вас замечаю не первый раз. 

Если не имеете мужества признать свою неправоту, то хотя бы не делайте так больше. Люди Вас читают...