Написал(-a) комментарий к произведению Люди после капитализма
Зачатки благородства, человеческого достоинства в людских сообществах появлялись поначалу только в слое правителей, а затем, более массово — среди торговцев, участников первых рынков.
==================
Человеческое благородство и достоинство есть у макак! У горилл есть благородство и достоинство! потому что это эволюционный механизм подавления конкуренции при сытом брюхе! Не даром традиция совместной трапезы есть у большинства народов - потому что сытый - ДОБРЕЕ!!! А голодный - ЗЛЕЕ! Соответственно, если тебе нужны уступки - НАКОРМИ СОБЕСЕДНИКА.
И да, в обществах, где выдаивали из крестьян всё, без остатка, где голод был нормой, там и жесткость была нормой, а случайного рыцаря без своих товарищей могли и кипяточком полить.
==================
Однако за относительно короткое по историческим меркам время существования рынков эволюция не успела выработать у людей такое же, как у пчёл, массовое генетически обусловленное бесстрашие перед узурпациями общественных достижений.
==================
Вы вообще понимаете откуда идёт это самое бесстрашие и попытки "защитить общественные достижения"? Это, блин, чувство не/справедливости - почему у него есть, а у меня нет?!! Оно эволюционно заложено в нас. А потом наш разум начал применять его вообще ко всему подряд. У простых людей оно применяется на простые вещи - на красивые шмотки/женщин/деньги. А вот если вы умный - оно внезапно может сработать даже на такой абстрактной вещи как "защитить исторический памятник от разрушения!"
=================
То бишь те качества людей, что перечислены выше вроде бы с осуждением ("Какими эгоистичными, вороватыми, инертными, беспринципными, склонными к обману ближнего пустышками мы, люди, были в своей массе вчера — такими же точно неприятными субъектами массово являемся сегодня и, судя по всему, останемся завтра"), на самом деле до поры до времени оказываются вполне положительными.
=================
Да нет же. Эволюция не работает так, что однажды «ненужное» качество исчезает из популяции навсегда. Отбор действительно может сильно уменьшить распространённость наследственных вариантов, способствующих какому-то поведению. Если на протяжении многих поколений люди с высокой склонностью к агрессии будут существенно реже оставлять потомство, средняя предрасположенность к агрессивному поведению в популяции может снизиться.
Но агрессия — не один ген, который можно просто удалить. Это сложный полигенный признак, зависящий ещё и от среды. Генетическая рекомбинация постоянно создаёт новые сочетания уже существующих вариантов, возникают новые мутации, а некоторые черты, нежелательные в одной ситуации, могут быть полезными в другой. Та же напористость, склонность к риску или способность быстро отвечать насилием в одних условиях создают проблемы, а в других дают преимущество.
Поэтому естественный отбор не производит «идеального человека» с единственным оптимальным набором качеств. Он сохраняет значительную вариативность поведения, поскольку условия постоянно меняются и один и тот же набор черт не является лучшим во всех ситуациях. Можно сильно изменить статистическое распределение признака в популяции, но ожидать, что такие сложные человеческие качества, как агрессивность, корыстность или стремление к доминированию, однажды исчезнут и больше никогда не появятся, оснований нет.
=================
Если у наших предков не было бы достаточного объёма подлости, неблагородства, готовности к предательству, страха перед начальством и т.д., то их, наших предков, не смогло бы объединить даже насилие. А значит, они совершенно не реагировали бы на угрозы и на применение насилия. И тогда организованное объединение наших предков, то есть общество, обычно цементируемое насилием — главный фактор защиты людей от неблагоприятных воздействий внешней среды — просто не могло бы существовать.
=================
Опыты Мэлгрима говорят, что человек отдаёт право распоряжаться собой ВООБЩЕ БЕЗ НАСИЛИЯ! Это тупо механизм работы стаи - мы с вами произошли от стайных животных, и мы до сих ими являемся. Да, горизонтальная эволюция и здесь работает и потому среди нас высок процент тех, кто пошлёт на фиг власть... но до сих пор две трети населения подчиняются власти по умолчанию!
================
Иными словами, то, что для членов цивилизованных обществ является совершенно естественным (например, свобода слова в Европе, позволяющая непринуждённо высмеивать политических управленцев или феномены ислама), для членов отсталых обществ является дикостью и полным безобразием.
================
А вы с ними общались? Я вот объехал земной шарик, побывал в сорока странах. И ВЕЗДЕ, ДЛЯ ВСЕХ!!! свобода слова - является желаемым! Во всех странах, в которых есть контроль над средствами информации, есть устойчивое мнение - "да задолбали уже врать! Дайте уже правду сказать!"
===============
И наоборот — то, что для членов цивилизованных обществ является совершенно диким, непредставимым, для членов отсталых обществ вполне естественно: например, сперва подобострастно лобызать сапог падишаху, а через минуту как ни в чём не бывало собственноручно пороть на конюшне феллаха.
===============
Ага, ага, вот пример буквально вчерашнего дня: мелкий начальник унижал девочку-секретаршу, а когда та пожаловалась, буквально рассыпался в извинениях и лизал задницу своему начальству. Новая Зеландия, если что.
==============
Жителей Запада ужасно удивило, что на проходивших в 1991 года в Алжире свободных выборах победили люди, обещавшие избирателям радикально покончить с демократией, со свободой выборов.
==============
А вы были в Алжире? Я был и общался с местными. Они голосовали не против демократии, они голосовали против коррупции и застоя, а FIS как раз обещал сохранить все права, но сделать это лучше. Да, там были свои радикалы, но по словам местных, они и проповедовали среди таких же радикалов. При этом, они же спонсировали мечети и проводили разные благотворительные акции. Поэтому за них и проголосовали. А потом армия тупо отменила выборы. В общем, прямая ложь.
===============
Так вот когда слепые от рождения взрослые люди, привыкшие десятилетиями ходить с палочкой, благодаря успехам медицины получали от врачей зрение, то многие сии бывшие физические слепцы, сделав несколько попыток научиться пользоваться здоровыми теперь глазами, в конце концов бросали это новое занятие, закрывали свои непривычно зрячие глаза и возвращались к привычной слепой жизни с палочкой.
===============
Да это же такая ложь чудовищная! У нас в Питере разрабатывались браслеты помогающие слепым, дак на эти браслеты очередь была такая, что чуть ли прототипы с руками отрывали. СЛУЧАЕВ ОТКАЗА ОТ ЗРЕНИЯ НЕТ!!! Ну или нет достоверной статистики. Есть сложности с восстановлением после длительного периода слепоты - когда через 50 лет ты начинаешь видеть, твой мозг далеко не сразу может восстановить полноту картины. Да, есть трудности с распознованием образов, да, ЕДИНИЦЫ пациентов предпочитают ощупать предмет, если не могут понять его форму.
===============
Означает ли, однако, эта высокая устойчивость, эта неистребимость в обозримом будущем человеческих недостатков (напоминаю, что подлость, беспринципность, инертность и пр., являвшиеся прежде достоинствами, становятся уже чистыми недостатками — как отмечалось, практически, увы, неистребимыми), что социальный прогресс должен рано или поздно остановиться, что так называемый "коммунизм" недостижим?
===============
Да, означает. Потому что наше половое размножение ВСЕГДА будет производить агрессивных людей. Воров, убийц, насильников, корыстолюцев и властолюцев. Вопрос лишь в том на каком этапе эти люди будут найдены. Единственный вариант - генетическая модификация людей + отказ от воспитания в семьях. Только подавив генетику и воспитание вы сможете подавить эти факторы. А тенденция как раз обратная, роль учителей в воспитании наоборот снижается.
===============
С первым обстоятельством всё понятно: люди живут лучше, счастливее тогда, когда потребляют больше, а работают меньше. Кроме того, некоторые антиобщественные потенции людей при повышении их, людей, обеспеченности меньше провоцируются к проявлению.
===============
Как раз наоборот, отсутствие работы провоцирует насилие. Если некоторые люди будут сидеть на пособиях, получать деньги и не работать - они будут драться и грабить. Потому, кстати, в НЗ постоянно ремонтируют дороги, даже когда не надо - пусть лучше там люди работают, чем будет всплеск преступности. Почитайте про влиянение неструктурированного времени на проявление насилия. Забавно, что работа исключает сразу два фактора: дурную компанию и лишнее время.
Всё ещё сложнее. При попытке сделать депрессивный район менее депрессивным начнёт расти стоимость жизни в нём.
Написал(-a) комментарий к произведению Люди после капитализма
Нет, я просто показываю, что ваш уровень компетенции - не достаточен для таких выводов. Я придираюсь не к словам, а к вашим примерам. Вы врёте и сознательно искажаете факты в каждом значимом пункте. А раз на входе у вас фигня, то получается и фигня на выходе.
Поймите, коммунизм возможен, когда не спускается с верху, а поднимается снизу. То есть, если самые бедные живут на пособия, если базовые продукты становятся бесплатными, то у людей остаются стимулы работать, конкурировать и развиваться. Если вы их лишаете этих стимулов, то они начинают деградировать. Простейший пример - женщины в декрете. После трёх лет декрета женщина с трудом восстанавливает свои компетенции. После десяти лет и трёх детей выходит как правило не супер-специалист, а человек, который никуда не годится и растерял все компетенции. Декрет создаёт просто огромную стену в развитии преодолеть которую способна далеко не каждая женщина.