Пепе

Можно. Но зачем?

Американцы захваченное-то осваивали с трудом, куда им еще дикие пустоши с радиоактивными партизанами?

А развилка да. но кажется никто про такой лайтовый относительно вариант не писал.

Интересно люди живут.

У британцев не было такой возможности за отсуствием бомбы. 

Рузвельт просто был сильно умнее Трумэна. Тот был довольно ограниченным диксикратом, навязанным южанами.

Вообще была бы интересная альтернативка - мир четырех полицейских, если бы Рузвельта не хватил инсульт в самое неподходящее время.

Нет. Английские бомбы - они именно английские.

Амерканцы с 46 года прекратили с ними сотрудничество. Лимонникам даже пришлось пилить самую мощную атомную бомбу в истории - на 700 килотонн, так как в термояд у них не получалось долго.

И да, сейчас у них совместное командование, хотяь при желании запустить ракеты англичане могут.

Пугает наличие иконы на столе. К чемы бы это?

Ну, за ту минуту, которой тебе жить осталось - можно и пострелять, чому нет. 

Что-то вспомнился эпичный рисунок про Павию - когда метрах в 20 от мушкетеров накатывающиеся на них жандармы, а те невозмутимо заряжают свои карамультуки.

Вообще если к твоему орудию стрелки противника подошли на 100 метров - пора уже за сабли братся.

Наверно англичанам было непросто готовить ядерную атаку, учитывая что бомба у них появилась только в 52 году. Причем такая нелепая, что ее носителем был корабль - в самолет она не влезала.

PS: А про предателей - Берия, Багиров, Кузнецов - предатель на предателе сидел и предателем погонял. Но их всех потом расстреляли, к счастью.

Я знаю, сколько они стоят. И если у нас множество критериев это уже вообще ерунда.

Га?

Ну, любое вообще государство про людей.

Или про рептилоидов. Про рептилоидов конечно интереснее.

Аэродром Сухая Речка, Дальний Восток.

Тут на мой взгляд вечный спор о релятивистской и абсолютной морали. 

Ну и о том, что вопрос зачем не имеет в конечном счете рационального ответа.

Нам оппонент втыкает на ирроциональное место бога, с ответом - затем. Я не вижу тут мужества.

Ну, американцы при т. Сталине например бомбили как-то наш аэродром. Ничего, пережили.

Это чисто питерская история - существовал телефонный номер, при звонке на который ты попадал в голосовой чат. Какой-то глюк АТС. Пофиксили быстро, но где-то наверно год это было сверхпопулярно.

А первый компьютер был спектрум. Точнее кажется Скорпион (?) с модемом. Через модем ходили на ВВС-ки.

Мне надо больше. Жена делает крыльцо. Туда уже ушло рублей 200 и меня начинает это пугать.

Так что если кто что - вот мой яндекс-кошелек!

Да, миллион лет назад. Но я настолько стар, что помню Эфир - это кажется 89 год.

Да тут спор изначально бессмысленный.

Я таких за 30 лет в сети, начиная с Фидо, насмотрелся. Разхождение в аксиомах, а какой смысл о них дискутировать?

Это не вывод, это тезис.

Я может идиот. Но вы не могли бы еще раз четко этот тезис дать, чтобы мне не искать.

Извиняюсь за невнимательность, но я его не увидел.

И сформулирую ваш тезис, как я его понял:

В отсутствие высшей инстанции, то есть бога, человеку все дозволено - воруй, убивай, совокупляй гусей.

Сформулируйте этот тезис. Кратко, ясными словами. Я не понимаю, с чем вы спорите.

В 1953 году в Западной Сибири на долю личного подсобного хозяйства (ЛПХ) в совокупном доходе колхозной семьи приходилось 42,9%, а в 1958 33,1%

При этом в некоторых районах страны к 1953 году доля ЛПХ в доходах колхозников могла быть и выше: в некоторых районах — свыше 90%, в большинстве областей Нечерноземья — около половины совокупных доходов за счёт ЛПХ.

Я должен доказать, что возможно убийство из религиозных побуждений?

Это задача со звездочкой... Даже затрудняюсь, какой тут пример привести. Мне больше всего нравится убийство Соломона Бандаранаике. Его убил буддийский монах, что на мой взгляд страшно иронично. Причем за покровительство индуизму, что тоже доставляет.

Нет, мне вообще не нравится идея что меня будут убивать. Я не пробовал, но думаю это неприятно.

Просто я исхожу из того, что верующий имеет еще один повод это сделать. Разумеется не каждый, а тольтко настоящий.

Вижу вы просто не поняли мою позицию.

Я не утверждаю,ч то атеист не может сойти с ума и получить императивные галлюцинации.

Я пишу о том, что атеист точно не будет меня убивать по религиозным соображениям.

Отлично. Аргументов к чему? Мы так можем очень долго словоблудить без какого-либо смысла.

Ради бога, пусть его в XVIII веке рептилоиды придумали, мне это безразлично.

И - вы не могли бы изложить мою точку зрания, как вы ее понимаете. Мне кажется тут какая-то ошибка.

Гм. Вы полагаете аль-Ваххаб был атеистом? Это надо признать свежо.

Но - вы скатывайтесь в частности, которые не особо интересны. Ну по крайней мере мне.

PS: О каких актах речь признатся не понял.

Вы как-то сложно для меня говорите.

Если вы о ФОПе хотите послужать - начнем с образования. Медицины (там конечно ссо своими особенстями). Это основное. Транспорт и его доступность.

Спасибо. Реально - вдохновили, а то я щас разобранный.

Не понял ваш комментарий. 

В смысле - коммунизм будет где-то еще, но не в России?

Ну, у них есть такая опция. Но представить атеиста, который режит людям головы потому что так хочет бог сложно.

По сути же тут спор об абсолютной и относительной (релятивистской) морали и их базе. Нам оппонент указывает, что абсолютной морали неплохо бы иметь какую-то абсолютную печку, от которой и плясать. И в общем это верное понимание, так как любая неабсолютная печка может быть оспорена.

И тут происходит подмена, абсолютность печки выдается за благо, а это как раз не так.

Вернее это так, по принципу сепулек. Бог благ, потому что он это сказал, а он не может врать так как он благ.

Ну а дальше спор уходит в обсуждение частнстей, которые на суть никак не вляют. А по сути спорить нечего, она про аксиомы.

Коммунизм мы можем наблюдать почти в каждой семье. Бесплатно, без регистраций и СМС.

Если мы говорим о коммунизме в масштабах общества - мы не знаем какую форму он может иметь. Но уже сейас объем безвозмездных благ, доступных любому жителю развитой страны огоромен и зачастую дает большую часть дохода.

И да, при коммунизме наверно не будет бесплатной водки каждому мужику и трезвого мужика каждой бабе. 

Собственно у нас нет статистики, кого и где больше. Но это не важно.

Речь о том, что верующие могут отрезать мне голову из-за иррациональных причин. Вернее рациональных - с условием наличия в их мире бога. Тогда как атеисты этого делать не будет и отрежут голову ради выгоды, как они ее понимают.

Это если что зеркальный тезис к вашему тезису об абсолютной морали.

Спасибо.

Конечно. Кто им запретит-то, это же боги.

Да, так куда лучше, чем когда к тебе приходят непонятные люди и режут голову, потому что им так приказали голоса в голове.

Волки они конечно тоже убивают иногда джаст фо лулз, но в этом далеко не так упорны, как фанатики.

Да, есть такая опасность.

Только в стране чудес. Она там грибы ела, отчего у нее началась аутометаморфопсия.

Написать 10 000 глав.

Неплохо, совсем неплохо.

Имея опыт с аналогичными ребятами - ох не самиздат это...

Боже, от переноса на-родосбережению у меня хлынула кровь из глаз.

 Deus lo vult.

Если так:

https://author.today/work/581005

Санура и бог петрушки

Прямых составов правонарушений, влекущих административную или уголовную ответственность, в тексте нет. Упоминаний пропаганды наркотиков, порнографии, разжигания ненависти, нетрадиционных отношений, брендов или пентаграмм — не обнаружено.

Я ничего не разжигаю. Слава богам.

Интересно люди живут...

Много чудес в моей жизни было, но на работе на меня никогда никто не нападал.

ТакЪ!

Ну, мы университетов не заканчивали...

Впрочем в них преподавали. Не знаю, считается ли такое.

Единсвенный честный вариант рецензии - это когда автор за нее платит.