Пепе

Скажите пожалуйста, что именно помешало вам посмотреть собственный стартовый комментарий, где указан 1956 год?

Дочитал до речи Александра II в 1956 году.

Очень лютая альтернативка.

Октябристы.

Россия, это такая странная держвава, что ее постоячнно пролюбливают.

Тут надо считать не аристократов, а аристократов на ключевых должностях. Это министры, премьер-минимстры, губернаторы, начальники военных округов и может дивизий. 

Если брать губернаторов, есть исследования. Титулованное дворянство давало 20-25% губернаторов и генерал-губернаторов. Всего кстати таких должностей было порядка 100.

Среди министров и главноуправляющих - 25-30%

Из семи презиусов к титулованному дворянсву относился один, зато сразу Голицын.

Иначе говоря, аристакратия в узком смысле занимало не главенствующее, но вполне заметное место в гражданском секторе.

В военном мне лень смотреть, но по памяти там около 20%.

И сразу отмечу - значительная часть это немецкие бароны. Аристократы несколько сомнительные, там любой с парой мыз числился таковым.

Честно не помню чем пользовался в те былинные времена. Но если более-менее изветная книга, находилась и находится без проблем.

Не сталкивался.

Но если совсем честно - зачем все это, если есть Флибуста?

Это местный дурачек. Считает себя троллем.

Это сколько соток надо и за какое время. Быстрее - внаклонку или тяпкой, но тяпкой должно быть больше места между растениями.

Э? Я понимаю если руками таскать, тогда да. Но с тяпкой-то зачем?

Я про нормальную тяпку, с длинной ручкой.

Ну, если использовать тяпку, наклонятся не обязательно.

Я подозревал какую идиому типо "душить гуся", но английскую или немецкую. Но ничего такого не нашел.

Вообще вот чем аристократия не замораивалась - это доказательством своей любви к Родине.

Как и не видела в Европе врага, а в кармане скрепы. А про язык просто бы не поняли о чем речь - культурные люди знают и говорят на французком. И чо?

Это какой-то лютый анахронизм. Впрчоем, политнабросы в AT еще хуже чем в помершем ЖЖ.

Мне как-то шедеврум отказался рисовать девочек, пропалыввающих огород. Отнеся их к эротике (тут не уверен если честно, что именно шедеврум, дело было больше года назад).

До их пор поражаюсь их извращенной фантазии.

Едите их, аки термит?

А вы эстет.

Набирите в Янедксе "Как скопировать текст защищенный от копирвоания онлайн". Есть куда более простые способы.

Надо было тоже два раза ответить :)

А зачем вы два раза говорите.

А зачем вы два раза говорите.

Смерть Брежнева, Боинг (щас его забыли, а был шок - когда сначала ушел в сторону границы, а на следующей день упал). Да пожалуй и все из значимого.

Вот так Фантом из Хайлброна искустнейшим образом замаскирвоал свое существование. Теперь ее никто искать не будет точно.

Раньше иной был читатель, это главное. 

И дело не в товаре. Просто это единственнвй объективный критерйи ее востребованности.

У любого произведения.

И кстати Три Мушкетера например первоначально печатался в газете. 

А это неважно. У литературы один критерий - продаваемость, все остальное вкусовщина.

И возвращась к инфодампу. Посмотрите на наших классиков, а лучше на Дикенса какого. Вот там дамп так дамп, пока до дела дойдет, уснешь.  И ничего, это были бестселлеры. 

Резюмируя - это такой же литератрный прием как любые другие. Сейчас непопулярный. Я читал, что часто дойдя до долгих описаний, читатели скипают книгу. Ну, ок, значит ориентируясь на потребителей с AT надо давать непрерыввнй поток действий.

Очевидно - поныть. Ну, если вы ничего другого в стартовой моей реплике не видите.

Я интернет наблюдаю с эпохи, когда его еще не было.

Меня сложно удивить даже плоскоземельщиками, не то что политозабоченными.

Можно все. У Айн Рэнд в романе есть речь героя на 60+ страниц. И ничего, автор на таком литературном треше заработала несколко миллионов долларов.

Критерий один - интересно ли читателю. Все. Считается, что читателю это не очень интересно, что лор надо раскрывать через героев, а героев через их действия, а не описание.

Нет я не возмущен. Я давно уже отринул химеру возмущения.

Приписывать же мне какую-то крайне страннуб позицию, а потом предлагать ее защищать -  ну так. Причем приписали бы хоть что правдоподобное, ну, что я пью коньяк по утрам. А тут маккивара из говна и палок. 

Кажется это называется соломенное чучело.

Но тут оно какое-то совсем нелепое.

Это тогда авторская ошибка, который не смог донести лор до читателей.

Надо было об это Феофану Прокоповичу рассказать.

Мир может быть какой угодно, но он должен иметь внутреннюю логику.

А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе для благосостояния вашего.

Если мы говорим про Российскую Империю, она с самого насчала строилась на принципах просвещенного абсолютизма, где монарх рассматрвиался как первый слуга государства. Хотя конечно феодальные понятия никуда не делись.

Зарабатывать вообще грех. Жить налдо собирательством и плодами рук своих.

Кстати, в этом посте мы видим восхитительный пример интенсификации и даже где-то автоматизации.

Евпочя.

Более чем способны. Такого рода затейников, как описано выше, вычислять и банить могут вообще с первого пука.

Судя по описанию хоршая книга. Читать конечно не буду.

Причем три часа будет крупным планом демонстрироватся фонтан из попаданца. А потом он умрет.

Истоия про то, как попаданец на вторую неделю умер от поноса, будет не очень хорошо читаться.

Уф, поздравляю.

О, тогда у меня полна коробка таких героев! Даже девушек!

Что впрочем объяснимо древнеегипетским сеттингом. Египтяне (и египтянки) брили все волосы на теле, и женщины носили на головек шапочку-паричок из растительных волокон.

Бритые подойдут?

О, мне приходит письмо - надо оплатить тому-то.

Сколько?

Я не скажу.

А как я оплачу?

Ты сам должен узнать!

Позднее выяснислось, человек реально шизофреником оказался.

Не поспоришь. Но скажу если женщина работает например в магазине Пятерочка, это тоже не способствует интерллектуальному развитию.

К мужчине это прочем тоже относится.

Это не вопрос патриархата или матриархата, это другой вопрос.

Ничего не имею против самореализации кого угодно и как угодно.

Не очень как правило понимаю что именно челвоек под этим понимает. Впрчоем как правило он и сам не понимает о чем речь.

Нет, стеганографист.

АПВОВНВ?

У вас тут столько переменных, что хрен вообще поймешь что где.

Вы знаете, был такой Унрегн, барон. По степени тоталитаризма что-то вроме Ленина, умножденного на Мао. А может даже в степень возведенного, я ХЗ.

Особо непонятливых он натурльно сжигал на костре. Даже суровая публика времен гражданской войны слегка фаллоформировала от такой простоты.

Так вот расстреляли его нахрен. Такие дела.

И не поспоришь. Даже готовка обеда это работа.

Но тогда обсуждение вообще бессмысленное, так как работали так или иначе все и всегда, за исключением глубоких инвалидов. Слугами командовать тоже задача нетривиальная.

Так или иначе - очень растянутое определение.

В 1950 году по найму в Америке работало примерно треть женщин трудоспсобного возраста.

Это назвывается идеализм. Вы полагаете, что историю делают великие личности, ну или великие мудаки.

Марксисты же полагают, что историю делают объективные причины и движимые ими народные массы. 

Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его „Нищете философии“ и других произведениях, вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придёт в голову. Каждое новое поколение встречается с определёнными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, — делают историю. И. Сталин