Заходил(-a)
Да есть и кожаные, кто пишет по книжке (и больше) в месяц, но там и качество текста соответствующее. Лопанье пузыря ни чего не поменяет, т.к. сейчас уже есть локальные модельки которые после некоторого файнтьюнинга вполне смогут генерить текст на уровне крепкого писателя-середняка.
Ну и на генерацию книжки токенов довольно мало уходит.
> Упомянутый тёмный эльф Дриззт (Дзирт) - нишевая по сути фигура.
Это буквально лицо многомиллионной медиафраншизы. Ничо се так "нишевая фигура". Эдак Микки Маус - тоже нишевая фигура. Или Дарт Вейдер.
> Если ты пишешь после работы и на выходных, а он — каждый божий день, то он по-любому будет писать быстрее и больше тебя.
Но нейросети же решают эту проблему. Сейчас количество текста ботлнеком не является.
навскидку, например, Преподобный Гу (но он не закончен, конечно и нен будет), Путь к небесам, из последнего годного что читал - my longevity simulation - наверное самый интересный подход к регрессии в жанре.
> можно оценки на IMDb
Принято. Берем работы за последние 7 лет, в качестве метрики - зрительская оценка imdb, отсечения по количеству оценок я не делал. В зачет шли только сериалы и минисериалы, и только тогда, когда сценарист написал полностью самостоятельно сценарий хотя бы одного цельного сезона, отдельные серии или соавторство в расчет не принимались (они могли как повышать так и понижать средний балл). Считались только сериалы а не сами сезоны (т.е. если написано целиком два сезона одного сериала, то учитывается этот сериал в целом 1 раз). Считались только авторы, у которых было минимум две работы в окне. Если сезон начался до начала окна, но закончился уже после - он считался.
ПАК ХЭ-ЁН — средняя оценка IMDb: 8,35 (это наш бейзлайн)
• Мои дневники освобождения / My Liberation Notes — сезон 1 (2022), 16 эпизодов. IMDb: 8,2. • Каждый борется со своей собственной никчёмностью / We Are All Trying Here — сезон 1 (2026), 12 эпизодов. IMDb: 8,5.
АМБРИШ ВЕРМА — средняя оценка IMDb: 8,70
• Dude — сезон 1 (2021), 5 эпизодов. IMDb: 8,2. • NCR Days — сезон 1 (2022), 5 эпизодов. IMDb: 8,9. • The Winning Secrets — сезон 1 (2023), 3 эпизода. IMDb: 8,5. • Sapne Vs Everyone — сезоны 1–2 (2023 и 2026), по 5 эпизодов. IMDb: 9,2.
МУСТАФА АФРИДИ — средняя оценка IMDb: 8,58
• Ehd-e-Wafa — сезон 1 (2019–2020), 25 эпизодов. IMDb: 8,5. • Sang-e-Mah — сезон 1 (2022), 26 эпизодов. IMDb: 8,7. • Zard Patton Ka Bunn — сезон 1 (2024), 25 эпизодов; финал разделён на две части. IMDb: 8,5. • Faraar — сезон 1 (2024–2025), 25 эпизодов. IMDb: 8,7. • Tan Man Neelo Neel — сезон 1 (2024–2025), 11 эпизодов. IMDb: 8,5.
ПАК ЧИ-ЫН — средняя оценка IMDb: 8,45
• Аварийная посадка любви / Crash Landing on You — сезон 1 (2019–2020), 16 эпизодов. IMDb: 8,7. • Королева слёз / Queen of Tears — сезон 1 (2024), 16 эпизодов. IMDb: 8,2.
ИМ САН-ЧХУН — средняя оценка IMDb: 8,40
• Когда цветёт камелия / When the Camellia Blooms — сезон 1 (2019), 40 получасовых эпизодов или 20 часовых. IMDb: 7,8. • Когда жизнь даёт тебе мандарины / When Life Gives You Tangerines — сезон 1 (2025), 16 эпизодов. IMDb: 9,0.
САЛЛИ УЭЙНРАЙТ — средняя оценка IMDb: 8,375 (≈ 8,38)
• Последнее танго в Галифаксе / Last Tango in Halifax — сезон 5 (2020), 4 эпизода. IMDb: 8,4. • Джентльмен Джек / Gentleman Jack — сезон 2 (2022), 8 эпизодов. IMDb: 8,1. • Счастливая долина / Happy Valley — сезон 3 (2023), 6 эпизодов. IMDb: 8,5. • Riot Women — сезон 1 (2025), 6 эпизодов. IMDb: 8,5.
А по каким объективно измеряемым метрикам будем определять результаты?
Нет, не включает.
> Посмотрел 13 минут
Сценарий дорамы на 12 серий норм конечно за это время можно оценить.
противостояние святого давным-давно все уже прочитали, чего там смотреть.
но эр ген в целом весьма специфичен, любому его не порекомендуешь, есть и получше тайтлы.
Дорама то неплохая, содержательная и тема не избита. Но про "сценарист данного сериала, по моему мнению, лучший в современном кино" - это у вас типичный "отходняк".
Товарищам писателям надо выдавать n килобайт проды ежедневно, чо там осваивать. Какая работа с диалогами? Какая работа вообще с чем-то?)
> Я сейчас молчу вообще, конечно, про качество получаемого результата, а про сам принцип.
Вопрос качества как раз тут основной.
> возможно, когда-то и дойдёт до такой высоты
В случае текста мы уже тут - в 2026 нейросети пишут на уровне хороших, опытных профессиональных писателей, а ваншотнутые сеткой рассказы берут призовые места в литературных конкурсах. Подавляющее большинство авторов просто так не сможет писать никогда, за неимением таланта. Или сможет - но при этом будет тратить времени в десятки раз больше, это же тоже важный нюанс. Типа пишу сам, но 1 ал в месяц, или также по качеству с нейросетью, но 30 ал в месяц. Выбор же очевиден.
ЗЫ: на всякий случай еще раз уточню - я говорю именно непосредственно про сам текст, на его низком уровне. Писать хороший текст недостаточно, чтобы написать хорошую книгу, очевидно.
Это хуже чем ничего, так как продвигает худший нейрослоп. То есть делает строго противоположное желаемому.
Он не детектит 100%. Даже 90% не детектит. И по факту авторам просто пофиг. А так то есть достаточно простые "антидетекторные" меры. Как только вы начнете шемить детектором - их начнут применять.
Мммм, а зачем они платят если они и так там? Ну то есть должна быть положительная конверсия же. Если они там и так есть, зачем им платить?
Аукциона вообще тут быть не должно понятное дело, как и в принципе рекламы. Это же абсурд - площадка берет деньги дважды. Они просто доиграются рано или поздно таким макаром. Как будто бы забыли что есть нейросети.
> Так программы уже есть.
В том и дело что нету. Поэтому любая подобная инициатива только поддержит нейрослоп в его худшем проявлении.
Проблема в том как надежно отсеивать
И это выходит окупается, раз платят?
Так а зачем им повышать свой уровень, если ии уже пишет так, как подавляющее большинство авторов ни когда не сможет? Зачем делать хуже, когда можно лучше? Ну и читатель от повышения качества текста только выигрывает.
> Вот только далеко не все авторы могут выдавать качестаенный текст.
Ну вот нейронки как раз и решают эту проблему. Нормально спланировать сюжет и сохранить когерентность на больших объемах текста они не могут, но вот качество самого текста - у них на уровне очень хорошего писателя.
> Кинг даёт рабочие советы
Ну, как я уже сказал, не все его советы - рабочие. Например, его совет "пишите как пишется, думать о сюжете заранее НЕНУЖНО" трудно назвать рабочим. Пример Мартина не даст соврать.
> Кинг НЕ единственный в мире автор бестселлеров
Конечно же, нет. Он просто один из писателей, которые, с одной стороны, демонстрировали высокую стабильную скорость, с другой - не роняли при этом качество текста ниже некоторого бейзлайна. Что, собственно, и важно в контексте нашего обсуждения. Есть немало писателей, которые писали (и пишут) лучше, чем Кинг. Есть немало писателей, которые писали (и пишут) быстрее. Но вот выдавать его производительность (на уровне 0.2-0.3 ал в день), не опуская качество ниже бейзлайна - могут единицы.
> Что будет с написанными книгами - покажет наличие или отсутствие таланта.
Ну вот у пары-тройки десятков людей на весь мир есть талант писать по 0.2-0.3 ал в день хорошего текста. У, быть может, двух-трех из них - есть талант писать даже 0.5 ал в день. (И не существует людей, способных писать, например, 0.7+ ал в день).
Какова вероятность, что рандомный автор с ат попадет в одну из этих групп? Достаточно низкая, чтобы считать событие невозможным.
Только вот у первых получается хороший текст, а у последних - говно, вот и вся разница.
Где все эти люди, которые могут выдавать стабильно 0.5+ ал в день хорошего текста, сразу начистовую? Где их книги? Почему они не известны мировой литературе? Да и вообще ни кому не известны?
Все в итоге сводится к рассказам из разряда "знакомый редактор говорил, что у него был знакомый автор...", но показать всех этих авторов, которые выдают годный текст с соответствующим перформансом ни кто не может, по каким-то причинам.
Ну то есть нам понятно по каким - если показать, то в итоге окажется, что на текст смотреть больно.
Эту книгу прочитали десятки (а то и сотни) миллионов человек, но чот почемуто из этих миллионов так же как Кинг пишут те самые единицы, а не хотя бы 10%.
Видимо, прочитать книгу не достаточно. И, да, там есть в том числе крайне сомнительные советы.
Вычитка не про исправление ошибок. Ошибки то можно прогоном сетки поправить все.
Собственно, ваш комментарий как раз прекрасно демонстрирует уровень авторов-"скорострелов". Они ж даже вообще искренне не понимают, в чем заключается работа с тектом. И чем хуевый текст отличается от пиздатого текста.
Еще раз напомню, что Кинг - один из самых производительных писателей в мире, и писал как раз со скоростью 0.2-0.3 ал в день. Это и есть тот максимум, на котором можно удерживать качество текста на более менее преемлемом уровне. Но, еще раз - таких как Кинг единицы. Большинству профессиональных писателей, даже крайне талантливых, такая производительность не светит.
И тем авторам на ат, которые выдают по 0.5+ ал в день до уровня Кинга примерно как детским калякам-малякам до картин Да Винчи.
Можешь погуглить.
Такие тесты проводились, точность распознавания у людей примерно 60-70%. Существенно ниже чем у детектора.
> Ещё раз, он уже написал 10 книг, они полностью готовы. Эти ГОТОВЫЕ книги он публикует в течение года одну за другой, а в это время он пишет СЛЕДУЮЩУЮ 11 книгу, которую НЕ ВЫКЛАДЫВАЕТ. И неважно - с какой скоростью он её пишет, хоть 0,001 ал. в сутки. Это во-первых.
Просто статистическая погрешность. Не страшно. Ну один из тысячи хороших авторов будет отсеян, в чем проблема?
> За день с перерывами спокойно пишу 1 алку. Потом неделю гуляю, думая о других делах.
То есть вы не пишете 1 ал в день, вы пишете 1 ал в неделю, это 0.14 ал в день.
Кроме того, напечатать 1 ал - это уже примерно 3-5 часов само по себе (просто напечатать - не думая, не перечитывая, не исправляя). Так что если вы день пишете 1 ал с перерывами - это просто мусор, не текст. Поток бессвязных мыслей с нулевой вычиткой. По сути, вы делаете 5% работы. И еще 95% работы по превращению написанного в полноценный текст - остается.
> Если кто-то пишет 0,1 в сутки - с таким трудом пишет и так медленно, то надо ли этому челу идти в писатели?
Эм, еще раз, 0.2-0.3 ал в сутки - это производительность самых "быстрых" писаталей мира. Причем таких ЕДИНИЦЫ. Во всем МИРЕ. 0.1 - уже не топ, но крепкий уровень профессионала и быстрее подавляющего большинства.
Так что - ну конечно, человеку, который хорошо пишет на такой скорости, надо быть писаталем, да он уже и есть профессиональный писатель крайне высокого уровня.
Неа
Какая разница? Производительность все равно будет равна скорости написания. Они же не зависит от скорости выкладки.
> я не буду заменять, потому что такси и писательство вещи очень разные.
Разные - пока автор просто выкладывает свои книжки бесплатно. Как только он начинает брать за это деньги - начинается совершенно другой уровень взаимоотношений.
> владелец сайта может удалять все. не сможет удалить отзыв автор, удалит администрация. вам станет легче?
Конечно, ведь владелец сайта не станет удалять коммент, потому что ему не понравилось чужое мнение. Он удаляет его только в том случае, когда существует нарушение правил. Не потому что "захотелось".
Я и говорю, ни кто так и не смог привести текста в котором бы яндекс детектор дал ложноположительное срабатывание, он очевидно обучался для обратного. Поэтому если он показывает нейронку - это точно нейронка.
Еще раз, это одна из скольки книг, 10? Просто погрешность, ну будет вместо 0.1ал 0.11ал.
это все погрешности, они ни на что существенно не повлияют. ну выложит автор одну книгу из десяти мгновенно, будет средняя скорость +10%.
> Уверен, ни скорость, ни частота выкладки не показатель плохого текста.
"Показатель" - значит, очень хорошо коррелирует с оцениваемой величиной. Скорость выкладки КРАЙНЕ хорошо коррелирует с оцениваемой величиной, так что показатель прекрасный. Да, могут возникать единичные исключения из разряда "написал в стол 10 томов", но это все статистический шум, не более.
Книгу то он быстрее не пишет, то есть в долгосроке с темпом будет все ок.
Непонятно к чему эти тейки. В любом бизнесе немодерируемые отзывы прекрасно работают и заинтересованы в них как раз в первую очередь сами площадки и агрегаторы.
Попробуйте заменить в своем посте написание книг например на услуги такси, авторов - на водителей, а ат на яндекс и вы поймете какую нелепую чепуху говорите. "Да, вы заплатили за поездку, и в итоге вас везли коекак на обблеваной корче, а водитель рассказывал как и куда водил вашу маму - но это не повод срать ему в душу своими тупыми отзывами, ублюдок!"
Теперь посмотрите в топ ат. А потом перечитайте свой пост)
> Заслужили? Тем, что, например, не согласны с мнением какого-то конкретного человека, который может собрать толпу друзей-подружек?
Толпа друзей-подружек купила книгу, замечательно же.
Я б специально на месте автора провоцировал таких дуриков.
так запретить удалять только отзывы пользователей у который книга куплена. и все, проблема решена (точнее вообще отдельно от комментариев со срачами сделать раздел отзывов, в который могут писать только люди у которых книга куплена, и который авторы не могут модерировать).
со стима вон не уходит ни кто. хотя там нельзя удалять отзывы и оценки.
А зачем верить? Это же проверяемый факт. Если есть такие авторы которые могут писать хороший текст с такой скоростью - ну покажите их, где все эти крадущиеся тигры и затаившиеся драконы?
Я уже тут рядом приводил в пример Кинга - он по праву считается одним из самых плодовитых писателей современности. И знаете какая у него скорость? Примерно 0.2-0.3 ал в день.
Ну и к чему говорить про "какойто там" детектор, если есть яндекс, которых таких срабатываний не делает?
С тем же успехом можно было сказать, что кто-то расклад таро сделал и определил по нему текст неправильно.
Ну можете взять нейротексты из топа и сравнить с ненейротекстами. Разница совершенно очевидна, и она не в пользу тех кто пишет сам.
Если вы напишите текст заранее, а потом выложите его цельным куском (ну или там по главе каждый день) то скорость написания выше не станет. Объем текста ведь делится на весь срок.
Ну, вопервых, уровень текста обычно крайне низок в таких случаях, вовторых - речь не об одной книжке а о стабильной производительности в долгосроке.
Реальных случаев, когда автор стабильно выдает по 0.5 а то и по целому ал немусора в день науке неизвестно.
Такого не бывает, у яндекс детектора ложноположительных срабатываний нет. Есть ложноотрицательные.
Исследования показывают, что нейронные тексты люди оценивает выше, чем человеческие. Естественно, когда не знают, что перед ними нейронный текст.
ну вот я исправил пример нейронкой, детектор показывает human. не может такого быть, что исправление ошибок даст 40% нейронки. Даже 10% не может. Человеческий текст остается человеческим.
я рядом писал. система маркировки сделана так, чтобы продвигать нейроавторов без маркировки.
Написал(-a) комментарий к посту Денежные доны на Author.Today. Часть 2
> У инвесторов в ИИ с Пунктом №2 всё скучно и прозрачно: он называется B2B-подписки, аренда API и облачных вычислений.
Только по итогу же эти деньги берутся у конечного потребителя. А у него денег лишних нет)
Пока что, действительно, ни кто даже не представляет, как монетизировать ии. Не существует ни одной схемы монетизации, которая работала хотя бы в сверхпозитивном сценарии. У Альмана и Дарио по факту ставка на достижение AGI и сингулярности, а не на то, что их компании будут приносить прибыль (они не могут физически приносить прибыль). Если не будет AGI в ближайшие годы - то, собственно, все. Финита ля комедия.