Druu

конечно не делает, ии вообще не влияет на автора. ии влияет на текст - делает плохой текст лучше.

почему? если книга лучше чем могла бы быть - это хорошо и уж точно ни чего неэтичного нету в том, чтобы сделать лучше.

и не будет, это политика администрации сайта

Еще раз - это вещь легкопроверяемая.
Нейрослоп оправдывать не требуется. Это не что-то плохое и неэтичное.

Не надо забывать, что тот же топ был полон мразоты и мудачья задолго до появления нейронок. Система так устроена, что конкурентное преимущество получают худшие. Вот и маркировку ии для этого даже ввели.

так я изначально указал что подразумеваю под "высоким качеством" - на уровне топ-10 авторов самиздата, не ниже.

Еще раз - можно же просто взять десяток случайных книжек из топа с 0 ии вкладом и десяток с 50%+. И в последних текст будет _существенно_ лучше. Это просто факт, ни чего с этим не сделать.

Так не для читателя проблема, для автора)
Вот один пишет пару лет книгу, а другой по две в месяц. У них в итоге доход будет отличаться примерно раз в 20.
Значит, первый должен продавать примерно в 20 раз дороже, чтобы скомпенсировать разницу. Но ее ни кто не купит в 20 раз дороже. Т.е. писать быстрее - это единственный достаточно надежный способ автора нарастить доход. И если он может это сделать - ценой снижения качества текста, ессно - то почему нет?

Единственный способ как-то это побороть - сделать подход "пишу много но кое-как" менее конкурентным. Но это не совсем выгодно площадке. Площадка наоборот продвигает своими правилам нейрослоп (в котором самом по себе плохого ни чего нет) и блядство (в котором плохого овердофига и без нейрослопа). Сформированная ситуация буквально говорит авторам - "будь блядью и пидором, тогда все получится."

Это не абсолютное понятие же. Оно высокое - только если сравнивать со среднестатистических кожаным автором. А само по себе - не такое уж, да.

Пишут. На данный момент нейрогенерацию проще всего определить именно по высокому качеству текста.

>Две книжки в месяц - это даже не макулатура, это просто фигня, вне зависимости графоман это или нейрослоп.

Таков рыночек.

Можно, но не на постоянке. Ну и многие авторы из топа пишут по 20+ ал в месяц, а не "10 за пару". 

в случае с нейродетектором всегда можно скзаать "ну, это он неправильно поставил, на самом деле текст написал человек, инфа сотка". с маркировкой же так не прокатит. если она есть - то есть.

Так для этого же надо показывать книги, котоыре мне понравятся, чтобы я их купил, нет? самой площадке то не важно какую я книгу куплю, главное, что куплю.

> ЛЛМки очень хороши в написании кода

ЛЛМки крайне плохи в написании кода, если оценивать код по его качеству, а не только "работает".

> Я сталкивался только с отвратительными текстами которые и без всякой проверки видно, что написаны косноязычной нейронкой.

Да даже с промптом "напиши главу суть такова" нейронки сильно менее косноязычны, чем среднестатистический автор из топа. Здесь проблема низкого бейзлайна. Это не нейрокни так круто пишут, а кожаные пишут настолько плохо, что даже текст нейронки на их фоне смотрится крепким и качественным.

>Но.. Создав книгу, убедился, что сам пишет лучше

А точно? Фронтирные сетки пишут гдето на уровне 10% лучших авторов ат, это как минимум. Писать лучше - не такая уж тривиальная задача. Опять же - а каковы будут временные затраты на это лучше? Если писать по две книжки в месяц, то все еще получится удержать уровень не хуже сетки?

Да зачем сочинения - просто любого автора из топа взять.

Тогда зачем их используют? Получается просто авторы тупо тратят своиьресурсы в никуда?

В реальности нейроавторы палятся как раз на высоком качестве текста. Человек не может писать нормальный текст в таких объемах в которых они пишут. Сейчас читаешь кпижку, и когда возникает ощущение что "слишком хорошо" - наверняка нейродетектор за 50% покажет.

Чтобы было качественно - придется писать не книгу в месяц, а книгу за n лет.

Так и сетки резко поднимают качество.

>Я вполне могу допустить ситуацию, когда специально обученная и правильно настроенная модель (с проработанным лором мира, персонажами, локациями) выдаст куда лучший текст, чем большинство тех, кто "пытается в литературу". 

Уже давно выдает.

Отлично все, конечно, но эльдары-пираты с садистскими наклонностями в вахе появились еще до того как Сальваторе описал Мензоберранзанн

Знаю, я даже знаю с чего списан Мензоберранзан (мафиозный Нью-Йорк из "крестного отца") и Комморра (Тортуга с ее пиратскими вайбами). И то и другое - это один и тот же олдовый троп outlaw town, но они буквально на противоположных концах спектра этого тропа.

> Комморра Вархаммера писалась с Мензоберранзана

Это кто и когда подверждал?

Я говорю про бан читательского акка)

Технически "антидетекторы" делаются существенно проще чем детекторы, такова математика процесса.

Но тут прикол в том, что всем пофиг на палево, и люди просто льют столько текста ежедневно, что ни один человек в мире такого текста с такой скоростью написать не сможет. Так что в целом достаточно просто прочитать главу книжки и посмотреть скорость выкладки - там сразу все понятно, без детекторов.

Право доступа к произведению покупается. В публичной оферте именно это написано.

Ну вот, даже не сервис, а какойто "Результат реализации исключительного права в рамках авторских прав", который вообще к делу не пришьешь. 

А можно ссылку на упомянутый кейс на литнете? Было бы интересно почитать.

На ат продают сервис, а не книги. Я плачу когда за подписку, то ни какого товара не покупаю. Владелец ат может забанить любой акк по желанию пятки и ни чего в ответ сделать будет нельзя.

Если уровень нейросетей где-то на дне, то как тогда в целом назвать уровень ат общий? Я бы мог привести конкретные примеры нейросетевых текстов которые попадают ну уж точно в 5-10% топ ат (речь именно о качестве самого текста - не о сюжете и подобных вещах), но полагаю будет сочтено рекламой (тем более что еще я и твинк чейто, лол). Если это типа "дно", то остальное 90% это что?

И почему люди то читают, если он такой плохой? И нахваливают. Как это объяснить? Или там купленые боты везде (я хз вообще как тут в комментах на ат с ботами, ни когда не интересовался вопросом)?

Так это бы не было проблемой, просто перестали бы нанимать Вась.
Проблема возникает, когда ВНЕЗАПНО оказывается, что Васи прекрасно справляются, не сильно хуже дорогих профессионалов)

В итоге куча контенткриэйторов, которые делали низкокачественный контент - идут на мороз, они не нужны в пост-нейросетевом мире. Их контент невозможно монетизировать. В определенном будущем, кстати, для потребителя тут только плюс - т.к. если контент ни чего не стоит, и он ни кому не нужен - его и производить не будут, потмоу что зачем? А вот тем, кого нейросетка заменила - ну им да, им беда. Оттуда и вой.

современные технологии ;)

Школа - это в первую очередь социальная среда. По сути, богатые люди платят за то, чтобы их дети социализировались с детьми таких же богатых родителей.

> С какой стати лучшие мастера своего дела, достигшие самых вершин - должны захотеть идти работать каким-то учителем, пусть даже и высокооплачиваемым?!

Доступ к готовой инфраструктуре для работы, исследований, набора топовых учеников (которые будут потом помогать - ведь для того чтобы ассистировать тоже нужен определенный уровень квалификации). Может, какому-нибудь гениальному мега-алхимику и не особо нравится там преподавать, но какие альтернативы? Самому организовывать весь научный процесс, менеджить свои услуги, жизнь, исследования - ему еще меньше захочется. Уж лучше в обмен на решение всех проблем изредка давать лекции. Это не работа "за деньги", мастера такого уровня на рынке отсутствуют. Рыночная услугой тут может являться сама возможность "доступа к телу". Это именно институциональный уровень.

Либо я что-то не прочитал, либо это ни где ни как не прописано. Совершенно нелогично выглядит то, как Хищник по сути действует противоположно тому, что декларирует автор. Ну и еще то как гг верит какой-то непонятной инопланетной нейронке. Но гг в целом в данном цикле доверчивый лопушок, так что тут ладно, раз уж читаем про божьего одувана)

Почему Хищник, который ненавидит Путь, помогает его эмиссару вместо того, чтобы с ним сражаться и встать на сторону богов?

> И даже если Ангрону не хватило «яиц» противостоять Императору в лицо, всё ещё оставалась возможность убить себя лично, присоединившись к мёртвым друзьям и перестав нести вокруг только смерть и разрушения.

Тут же может быть и строго обратная интерпретация - как раз самовыпил об Императора и есть поступок труса. Яйца нужны для того, чтобы продолжать жить в мучениях и ждать того самого момента для мести (ну и подсирать саботажем по максимуму, позволяющему "не спалиться"). Отсюда и отношение к окружающим - это же все его противники, Ангрон буквально агент глубокого залегания в войске Врага, месть которому - единственная причина, по которой он вообще живет.
А если он просто выпилится, то и что? Мертвые друзья ему там где-то в загробном мире скажут: "Лошара ты, Ангрон, даже не смог за нас отомстить этому чмоне-на-троне, хотя все возможности были. Фу таким быть, не брат ты нам больше".

> Ну и напоследок давайте пофантазируем, почему именно Император не спас близких Ангрона?

Да пох потому что. Кто-то из нас задумывается во время забивания гвоздей о том, что молотку может быть больно? Нет, это абсурд. Конкретно в случае Ангрона, Император даже прям так ему и ответил, что пох ("Then a ghost will have to suffice").

Еще не надо забывать, что Император _совершенно точно_ знает, кто такие примархи. В отличии от нас. И его отношение может определяться не только тем, что он социопат, а именно этим знанием в том числе. Т.е., учитывая отношение Императора к варпу, и то, что примархи связаны как-то с варпом (какие там они боги или нет, мы уже не знаем, и гв это ни когда не прояснят, понятное дело), то с его стороны после "окончательной победы" вполне логичным шагом вообще был бы выпил примархов. Это же отвратительные, грязные инструменты, которые он просто _вынужден_ временно попользовать, прежде чем с презрением выкинет на помойку, а потом будет тысячелетие другое отмывать замаранные руки.

Сотня тысяч знаков это всего лишь несколько десятков страниц, для топовых моделек написать такой текст не проблема вообще.

> Доказательство где

> Ссылки,доказательство

Чел, это так не работает. Бремя доказательства лежит на том, кто делает утверждение, я тебе уже говорил про чайник Рассела.
Если ты несешь всякую чушь про врата на бета-гармон или про то, что император сношал орков, то ты и должен приводить подтверждающие это факты. Именно так работает любая дискуссия. Почему? Да потому что, если ты утверждаешь, что император сношал орков, то я ни как не смогу это опровергнуть. Если я приведу какой-то источник и скажу: "смотри, вот здесь не написано, что император сношал орков, и тут тоже", то ты всегда можешь ответить "ну тут не написано, а где-то написано". И сколько бы я не привел источников, в которых не написано, всегда можно предположить, что где-то есть какой-то обскурный текст, в котором-таки говорится о сношающем орков императоре.

С другой стороны, тот, кто делает утверждение, всегда может легко его доказать - просто процитировав конкретный источник. И здесь не отвертеться, если в таком-то кодексе на такой-то странице написано "император сношал орков" - ну значит написано, все.

Я не делаю нетривиальных утверждений, ты делаешь - соответственно на тебе и бремя доказательства. Если же ты считаешь, что я какие-то утверждения все же делаю - ну окей, назови, какое конкретное утверждение тебе надо подтвердить? Естественно, это должно быть утверждения вроде "на бета-гармон есть врата" (приводим текст где написано что на бета-гармон есть врата, с-но подвтерждаем), а не что-то вроде "император не сношал орков" (не существует и не может быть цитаты которая подтверждает такое утверждение).

> ну не бэта гормон а иерихон или десяток других.что это меняет.

Меняет то, что тебе бы следовало задуматься - если твой "авторитет" уверенно утверждает про врата на бета-гармон (когда их нет), или про то как магнус ритуалом менял точку выхода вражеского флота (когда он этого не делал), то, возможно, он проебался и еще где-то? Ну, например, столь же уверенно рассказывая про божественных людей тэт, которые создали вокруг тэрры целую мусорку систем?

> Ты требуешь машинной точности но в ответ ничего такого не делаешь.

Я то как раз делаю. Я не утверждаю того, чего нет лоре.

> Я нашел тебе книги.

В которых нет того, о чем ты пишешь.

> написано что они стали богами галактики

Нет, такого ни где не написано.

> Бэта гормон система с вратами. Ты просовываешь в них руку и она оказывается на другой части галактики. Без варпа. Магнус красный воевал с системами где были такие врата..

Ахахахах, ну вот ты и спалился. Все твои рассуждения - это как раз из видоса того самого "авторитета", с которого и начался разговор. И ты щас просто повторяешь его выдумки - и про бета-гармон (нет, чел, там нет и не было ни каких врат, ни с варпом ни без варпа), и про магнуса (осталось только добавить как он провел ритуал и сместил точку выхода на звезду - чего опять же не было). Просто бездумно повторяешь за не особо разбирающемся в лоре челом рандомные выдумки. Вот что ты делаешь. И кстати да - в случае с магнусом ни каких врат КАК РАЗ И НЕ БЫЛО. Там были стабильные варп-каналы между системами цепочки. Просто области пространства, без каких-либо строений.

> Они ПЕШКОМ по варпу ходят.а это еще до тэт.какие еще нужны доказательчтва я не понимаю.

Чел, до тэт люди ВООБЩЕ НЕ ЗНАЛИ ЧТО ТАКОЕ ВАРП (открытие и использование варпа - это М18, здесь есть достаточно четки датировки). И перемещались на досветовых скоростях - в системе тэрры и соседних. Потому что ни куда больше долететь они физически не могли. Ты опять хуйню какую-то выдумал (ну или не ты а какой-то очередной "авторитет", фантазии которого ты повторяешь).
Те люди, о которых ты говоришь, не "ходили по варпу пешком", они по нему путешествовали на кораблях, но при этом способом отличным от стандартной технологии или технологии эльдар. И особенностью этой технологии было то что они игнорили точки мандевилля за счет использования варп-гейтов (вот тут как раз ВРАТА БЫЛИ), что с точки зрения Дорна было натуральным читерством, да. Но это НЕ технология людей до тэт (то что до тэт у человечества варп-технологий не было - это вполне четко установленный факт). Это или технология открытая независимо этими самими людьми (это события М30 если что, челы 16 тысячелетий спокойно развивались, и их не отбрасывала назад война с ии), или просто найденное ими наследие других рас.


И вот такие у тебя все абсолютно "доказательства". Просто выдумки и тотальное перевирание реально написанного.

> И это я нашёл за 2 минуты. Великие знатоки лора.не могут интернетом воспользоваться.

Так источники то где? Где хоть в одном из указанных мест было про личные подпространства лордов некромунды? Ответ - нигде. Ты, видимо, наслушался очередного "авторитета", повторил его выдумки, а сейчас вот попал впросак.  Потому что не можешь эти выдумки ни как подтвердить.

> С одной стороны идут хоть какие то ссылки на лор

Опять утеряна нить разговора.

> Мы говорим о вселенной имеющий обширный книжный лор.все знания о вселенной идут оттуда. Выдумать можно что угодно. Но оно должно хотя бы на что то опираться. Я даю ссылки на то откуда беру базу для рассуждения.

Все верно, выдумать можно что угодно. Мы обсуждаем что конкретно прописано в лоре, а не выдумано.

>  даю ссылки на то откуда беру базу для рассуждения. На что опираешься ты?

Я не делаю ни каких лорных утверждений, еще раз. Если есть кто-то, кто утверждает, что где-то на орбите между Марсом и Землей летает фарфоровый чайник - мне не требуется как-то подтверждать, что чайника НЕТ. Подтверждать должен тот, кто утверждает, что чайник ЕСТЬ. У нас есть конкретные утверждения про "божественность людей во время тэт". Я спрашиваю - есть ли хоть одно подтверждение им? Их нет. Собственно, и все на этом.

> Мы можем говорить что они создавали планеты. Но мы не можем сказать что это было сложно.

А еще мы знаешь о чем не можем говорить? О том что император не сношал орков!
Да, в вахе мы можем выдумывать много что, сам сеттинг так устроен.  ГВ вполне намеренно дают "точки расширения". Но это тоже имеет ограничения, потому что если ты что-то выдумываешь - оно имеет последствия. Вот как в случае людей тэт - допустим, они были "практически богами". Но тогда начинает рассыпаться весь лор. Появляется куча противоречий, огромное количество событий сразу теряет хоть какой-то смысл. Зачем они воевали? Куда делись построенные ими объекты? Почему ИИ во время войны уничтожал только искусственные объекты, но не трогал ни когда ни планеты людей тэт ни самих людей, например? Как это объяснить? Если ИИ победил (по твоей версии лора), то почему он исчез, а Империум существует? И это только те вопросы которые всплывают сразу, находу.

> Открой кодексы некромунды.хотя бы последний.много интересного узнаешь. Или можешь просто из любопытства хоть раз зайти на лексиканум если тебе сложно их открыть.

Понятно, источников не будет.

> Хорошо.я устал уже.дай мне хотя бы один источник на на что ты опираешься.

Источник чего? Я же не называл ни каких лорных фактов.
Ты кажется потерял нить разговора, я напомню - изначально был тейк про то, что "тэт это боги которые по щелчку пальцев создавали системы и сделали из них целую мусорку вокруг терры". На что я спросил, а откуда, собственно, инфа? после чего была дана ссылка на "авторитета", который просто эти самые факты выдумал. На чем собсно и можно разговор заканчивать. Ни каких лорных указаний на "божественность тэт человеков" не существует,по лору - это просто развитая цивилизация, я уже приводил пример похожих - типа эндгейма стелларис. Нет ни одного источника, ни одного лорного факта, который бы не укладывался в это описание.

> Что может сделать Бог чего не могли сделать люди?


Ну, например, создать звездную систему. Или даже создавать астрообъекты планетарного уровня "по щелчку пальцев".

> Что может сделать Бог во Вселенной Вахи чего не могли сделать люди? Создать мир? Делали. Создать жизнь? И это делали. Уничтожить звезду? И это легко.

Ну вот это типичный вид рассуждений, на ошибочность которого я указываю. Берется некое достаточно слабое утверждение вида, например: "построили один космический корабль".
Дальше из этого делаются совершенно некорректные логические переходы вида:
1. раз построили один, значит могли построить два, десять, миллион, миллиард
2. раз построили, значит это было легко и делалось щелчком пальцев
дальше утверждения объединяются:
3. могли миллиард кораблей построить щелчком пальцев.

> Какие задачи?

Создавать вокруг тэрры мусорки из звездных систем, например.
Если тебе непонятно, я попытаюсь несколько полнее объяснить. смротри, есть задача построить 1 космический корабль и есть задача построить миллиард космических кораблей. И если цивилизация может построить 1, то это не значит, что она может построить миллиард. или даже миллион. или даже тысячу. Это же не является каким-то сложные соображением, так?
Поэтому если например тэт могли с трудом, мобилизовав технологии и ресурсы, строить единичиные астрообъекты, это не значит что они могли строить их миллиарды. Или решать задачу эквивалентную постройке миллиардов - типа создания звездной системы.

>  И ты так и не ответил на мои вопросы.

Ты их и не задавал.

>  У нас есть 7 семей древних правителей некромунды. Это люди из эпохи Тэт со всеми ихними технологиями. Они спустились в свои убежища в 30 тысячелетии. И как минимум 2 из них ушли в свои подпространства на некромунде.

 Источник - фантазии, как и обычно?

> Древние лорды некромунды такие: ну да, ну да пошли мы нахер.

Очередная подмена понятий.

В лоре: запустили пару спутников на орбиту
Фонаты: БУКВАЛЬНО БОГИ ЗАСЕЛИВШИЕ ПОЛГАЛАКТИКИ СОЗДАЮЩИЕ И УНИЧТОЖАЮЩИЕ СИСТЕМЫ ПАЧКАМИ

Еще раз у нас в лоре нет ни каких указаний на способность вахоцивилизаций решать такие задачи. Ни одного, даже косвенного. При этом совершенно точно указано, что такие задачи наоборот были нерешаемы. Это вот прям совершенно однозначно указано, без какито вариантов разночтений. Они были нерешаемы даже для древних или к'тан на пике.

ЗЫ: и ты, наверное, про некронов а не лордов некромунды?

Можно только предложить заменить этого редактора на спеллчекер тогда, хз. Быстро, бесплатно и около 100% эффективности.

> Это блять не доказывает из божественные возможности.

Нет, конечно. Вы берете какие-то простые вещи, которые люди тэт по лору могли делать, и выводите оттуда, что люди тэт могли делать кроме этого и вещи в милларды раз сложнее. Ну типа вот в лоре было бы написано, что есть цивилизация, которая у себя на орбиту группировку гпс спутников вывела. Вы на основании этого делаете вывод, что они заселили полгалактики. Ну нет же. Орбитальная спутниковая группировка - это не то же самое, что заселить пол галактики!

> Искусственный мир аттракцион. Но это же так сложно. Зачем было создавать целый мир для развлечения?

А зачем реальные человеки на нашей реальной Земле Диснейленд построили?
Собственно вот вам как раз прямой аналог. Мы можем строить диснейленды? Можем. Но ни кто не делает это по щелчку пальцев. Это дорого, сложно, требует существенных затрат. Вот полная аналогия с тем, как подобные проекты создавали люди тэт. И почему их мало.

Есть конкретные указания на уровень развития тэт, это вполне классическая развитая межвездная цивилизация, ну что-то уровня эндгейма стеллариса. И оно с вполне четким намерением так описано. Дальше начинаются какие-то выдумки из разряда "ну раз у них была термоядерная бомба, значит они могли зажигать звезды и делать из них электростанци". Нет. У нас есть термоядерная бомба, но мы не умеем зажигать звезды и делать из них электростанции. Вообще мы термоядерных электростанций делать не умеем и в сколько-нибудь ближайшем будущем не научимся. Это задачи принципиально разной сложности. И звезды и пространства тэт создавать не умели - в мире вахи эта задача настолько сложна, что БУКВАЛЬНО на всю галактику был только один древний артефакт богов, который мог помочь в ее решении.

Ну и последний аргумент после которого не попрешь - люди тэт воевали. Это уже ГАРАНТИРУЕТ что вот этого всего вышеописанного у них не было и быть не могло.

> Ссылки. Ссылки в студию.

Ссылки на что конкретно? На то, что люди тэт могли терраформировать планеты? Или на то, что император не сношал Газгкулла?

> Это объясняет сам Оланий персон- вы думаете ваша ересь это кровавый конфликт?

Это не объясняет редкость таких объектов. А вот то, что их просто _изначально было мало_ - объясняет прекрасно. Еще раз - у нас _просто нет_ лорных свидетельств в пользу вашей точки зрения. Ну не существует их. Да, мы _можем_ выдумать околобожественных тэт-людей, так же как мы можем выдумать императора, который любил присунуть оркам. Но от того, что мы это выдумали оно не становится лором. Это же понятно, нет?

> Я на лексиканум там говорится что они стали равны богам и зодчими галактики.

Но ведь на самом деле не говорится.
О том, что для людей тэт крупные астроинженерные проекты были крайне сложными, говорит просто сам тот факт, что эти проекты встречаются в галактике крайне редко. Это буквально единичные сооружения. Если бы можно было шлепать такие сооружения по щелчку пальцев, то в каждой второй системе были бы какие-нибудь развалины варп-гейтов. Мы этого не наблюдаем.

> великолепно. Давайте я разовью вашу логику.

Так это не моя логика, а ваша. Да, мы можем _выдумать_, что люди тэт были богами, создавали звездные системы, а император сношал орков. Мы можем что угодно выдумать. Но в официальном лоре нет свидетельств в пользу этих фактов. Поэтому мы по умолчанию считаем что люди тэт не были богами, не устраивали вокруг тэрры мусорки из искусственно созданных систем, а импи - не сношал орков. Все просто же. Мы знаем что люди тэт могли легко терраформировать имеющиеся миры. При этом нет ни какой информации о том, что они могли легки эти миры создавать. Вывод?

> Как ты поймешь какой процент обитаемых миров искусственный если он похож на просто мир?

А как мне понять, какой процент орков был изнасилован императором? Ведь изнасилованный от неизнасилованного не отличается ни чем.

> Кто говорил что миры просто не печатали на 3д принтерах.

Кто говорил, что импи не насиловал Газгкулла?

> Мы не можем точно знать на сколько простым или сложным было создание планет или мегапроектов для людей тэт.

Почему же не можем? Можем.

> Как определить исскуственный ли перед тобой мир?

Элементарно. Если нет четкого и однозначного указания на то, что он искусственный - он НЕ искусственный.

А может всетаки читать текст перед выкладкой? Безумное же количество ошибок. С каждой главой все больше и больше.