Druu

ну вот я исправил пример нейронкой, детектор показывает human. не может такого быть, что исправление ошибок даст 40% нейронки. Даже 10% не может. Человеческий текст остается человеческим.

https://author.today/post/938221?c=44372984&th=44366710

я рядом писал. система маркировки сделана так, чтобы продвигать нейроавторов без маркировки.

Речь не о рекламе.

> Ильин вон финалку тома за двое суток полторы алки выписал, я думала помрет после этого ан нет.

Не надо сравнивать отдельные "выходы силы" со стабильным темпом на протяжении месяцев и лет.

> А слайс так ваще писать и по 20к несложно, там бытовуха повседневность типо дневник героя.

Ну и получится текст сильно хуже, чем у нейронки.
Вопрос же не в том чтобы принципиально написать кучу текста. Это можно. Проблема в том, что качество с ростом скорости написания стремительно будет падать.

Так основной фактор продвижения - это как раз количество контента и есть.

> Ну поверьте, очень малое количество авторов заморочатся так хорошо отредачить свой нейрослоп, чтобы он детектором не опознавался.

Да это автоматически делается, с нулевыми усилиями. Сейчас авторы просто не парятся, потмоу что зачем? Маркировка же добровольная, не хочет автор ставить - ну и ладно.

> Все книги, на которые я пожаловался, были помечены.

Пожалуйстесь на что-нибудь из топа.

> а ещё практически все хорошие ИИ платные.

20 баксов в месяц подписка.

А вы пробовали? Я пробовал, не помечают они ни чего.
Но даже если бы помечали - у нас нет надежного способа определить нейронку. Детекторы при желании элементарно обходится, поэтому даже если по жалобам админы начнут ставить метки - авторы просто будут обрабатывать финальный текст и все, 0% детектор покажет.

есть три группы авторов:
1. те, кто не использует нейронки
2. те, кто использует нейронки и ставит метку
3. те, кто использует нейронки и не ставит метку

механизм меток в том виде, в котором он есть, обеспечивает существенное конкурентное преимущество авторам третьей группы. и именно за тем, чтобы это преимущество обеспечить, он и был введен в этом виде, очевидно.

Так это не борьба, а наоборот - продвижение. На литресе нейроконтент по крайней мере сама площадка не продвигает.

так маркировка как раз и была введена с целью продвижения немаркированного нейроконтента топовых авторов. в этом ее смысл. т.е. отсутствие маркировки - как раз более жесткое ограничение, существенно более жесткое.

> Но после такой обработки — из-за очень большого количества ошибок в тексте — процент «ИИ» в тексте поднимается до 40+%.

Это неправда. Чтобы получить 40%+ надо буквально генерить текст нейронкой, а не исправлять.

> Это лишит их преимущества в скорости перед реальными авторами, при том что в качестве они однозначно проигрывают.

В том и дело, что нет. Если бы нейронка генерила текст ниже качеством чем человек - проблема бы исчезла сама собой. Но нейротекст выигрывает в качестве.

> А как ты докажешь, что слоп?

Легко, т.к. авторы пока не портят намеренно нейрогенерацию. Если качестве текста на уровне нейрогенерации и скорость выкладки больше алки-двух в неделю - наверняка нейронка.

Речь же о стабильной скорости, "марафонской", а не "спринтерской". 15 ал в месяц хорошего текста стабильно в долгосроке выдавать невозможно. Даже Кинг писал примерно вдвое медленнее. А таких, как Кинг - единицы во всем мире.

> И что, теперь всем писать с помощью ИИ?

Это вопрос из разряда: "и что, теперь всем копать ямы лопатой, а не руками?"
Да, если хочешь быть конкурентным землекопом. Если же это не волнует - ну, можно и руками продолжать.

> и АТ с ними борется по мере возможности.

АТ с ними не борется, наоборот, были же введены ии метки, чтобы продвигать иишные тексты.

> У них нет фильтра для отсева  низкопробного писева.

Почему нет? Просто смотреть на производительность автора. Понятно же всем, что вменяемый текст быстрее чем ~0.1-0.2 алки в день в мире практически ни кто не может писать.

Аннотация точно руками, сетки так плохо не пишут. Ну и ошибок таких не делают. Если только конечно это не какойнибудь прошлогодний дипсик.

Ну вот, написал человек аннотацию сам, руками, без нейронки, и сразу недовольные(

конечно не делает, ии вообще не влияет на автора. ии влияет на текст - делает плохой текст лучше.

почему? если книга лучше чем могла бы быть - это хорошо и уж точно ни чего неэтичного нету в том, чтобы сделать лучше.

и не будет, это политика администрации сайта

Еще раз - это вещь легкопроверяемая.
Нейрослоп оправдывать не требуется. Это не что-то плохое и неэтичное.

Не надо забывать, что тот же топ был полон мразоты и мудачья задолго до появления нейронок. Система так устроена, что конкурентное преимущество получают худшие. Вот и маркировку ии для этого даже ввели.

так я изначально указал что подразумеваю под "высоким качеством" - на уровне топ-10 авторов самиздата, не ниже.

Еще раз - можно же просто взять десяток случайных книжек из топа с 0 ии вкладом и десяток с 50%+. И в последних текст будет _существенно_ лучше. Это просто факт, ни чего с этим не сделать.

Так не для читателя проблема, для автора)
Вот один пишет пару лет книгу, а другой по две в месяц. У них в итоге доход будет отличаться примерно раз в 20.
Значит, первый должен продавать примерно в 20 раз дороже, чтобы скомпенсировать разницу. Но ее ни кто не купит в 20 раз дороже. Т.е. писать быстрее - это единственный достаточно надежный способ автора нарастить доход. И если он может это сделать - ценой снижения качества текста, ессно - то почему нет?

Единственный способ как-то это побороть - сделать подход "пишу много но кое-как" менее конкурентным. Но это не совсем выгодно площадке. Площадка наоборот продвигает своими правилам нейрослоп (в котором самом по себе плохого ни чего нет) и блядство (в котором плохого овердофига и без нейрослопа). Сформированная ситуация буквально говорит авторам - "будь блядью и пидором, тогда все получится."

Это не абсолютное понятие же. Оно высокое - только если сравнивать со среднестатистических кожаным автором. А само по себе - не такое уж, да.

Пишут. На данный момент нейрогенерацию проще всего определить именно по высокому качеству текста.

>Две книжки в месяц - это даже не макулатура, это просто фигня, вне зависимости графоман это или нейрослоп.

Таков рыночек.

Можно, но не на постоянке. Ну и многие авторы из топа пишут по 20+ ал в месяц, а не "10 за пару". 

в случае с нейродетектором всегда можно скзаать "ну, это он неправильно поставил, на самом деле текст написал человек, инфа сотка". с маркировкой же так не прокатит. если она есть - то есть.

Так для этого же надо показывать книги, котоыре мне понравятся, чтобы я их купил, нет? самой площадке то не важно какую я книгу куплю, главное, что куплю.

> ЛЛМки очень хороши в написании кода

ЛЛМки крайне плохи в написании кода, если оценивать код по его качеству, а не только "работает".

> Я сталкивался только с отвратительными текстами которые и без всякой проверки видно, что написаны косноязычной нейронкой.

Да даже с промптом "напиши главу суть такова" нейронки сильно менее косноязычны, чем среднестатистический автор из топа. Здесь проблема низкого бейзлайна. Это не нейрокни так круто пишут, а кожаные пишут настолько плохо, что даже текст нейронки на их фоне смотрится крепким и качественным.

>Но.. Создав книгу, убедился, что сам пишет лучше

А точно? Фронтирные сетки пишут гдето на уровне 10% лучших авторов ат, это как минимум. Писать лучше - не такая уж тривиальная задача. Опять же - а каковы будут временные затраты на это лучше? Если писать по две книжки в месяц, то все еще получится удержать уровень не хуже сетки?

Да зачем сочинения - просто любого автора из топа взять.

Тогда зачем их используют? Получается просто авторы тупо тратят своиьресурсы в никуда?

В реальности нейроавторы палятся как раз на высоком качестве текста. Человек не может писать нормальный текст в таких объемах в которых они пишут. Сейчас читаешь кпижку, и когда возникает ощущение что "слишком хорошо" - наверняка нейродетектор за 50% покажет.

Чтобы было качественно - придется писать не книгу в месяц, а книгу за n лет.

Так и сетки резко поднимают качество.

>Я вполне могу допустить ситуацию, когда специально обученная и правильно настроенная модель (с проработанным лором мира, персонажами, локациями) выдаст куда лучший текст, чем большинство тех, кто "пытается в литературу". 

Уже давно выдает.

Отлично все, конечно, но эльдары-пираты с садистскими наклонностями в вахе появились еще до того как Сальваторе описал Мензоберранзанн

> Комморра Вархаммера писалась с Мензоберранзана

Это кто и когда подверждал?

Я говорю про бан читательского акка)

Технически "антидетекторы" делаются существенно проще чем детекторы, такова математика процесса.

Но тут прикол в том, что всем пофиг на палево, и люди просто льют столько текста ежедневно, что ни один человек в мире такого текста с такой скоростью написать не сможет. Так что в целом достаточно просто прочитать главу книжки и посмотреть скорость выкладки - там сразу все понятно, без детекторов.

Право доступа к произведению покупается. В публичной оферте именно это написано.

Ну вот, даже не сервис, а какойто "Результат реализации исключительного права в рамках авторских прав", который вообще к делу не пришьешь. 

А можно ссылку на упомянутый кейс на литнете? Было бы интересно почитать.

На ат продают сервис, а не книги. Я плачу когда за подписку, то ни какого товара не покупаю. Владелец ат может забанить любой акк по желанию пятки и ни чего в ответ сделать будет нельзя.