Корделия Моро @cordeliamoreau - Комментарии
630 2 907

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

104 К. Моро на 111 Р. Страшников Наследие Пустоты

Отзыв в комментах у автора

Сложный случай. Если это написал очень юный автор, то честь ему и хвала: поставил себе объемную задачу и выполнил ее. Это важное и полезное умение. Теперь имеет смысл обратиться к Розенталю http://www.rosental-book.ru и читать-читать-читать книги, настоящие, из школьной библиотеки, чтобы развить вкус, умение писать и область интересов. 

Если же этот текст написан взрослым человеком, то даже и не знаю, что сказать. Наверное, так: лучше не пишите. Почему?

Рассогласование слов в предложении (подъезжая к станции, у меня слетела шляпа):

“Прячась по различным уголкам, нас все же смогли найти”; Вскинув голову к верху, в эту ночь все небо было невероятно чистым”.

Аграмматичное построение предложений, смысл вообще теряется:

“Тогда наш лидер слегка приоткрыл эти двери, но полученное им за ней, позволила ему за короткий срок перепрыгнуть несколько стадий”.

Первое и второе вместе:

“Протянув руку вперед ладонью вверх, они легко и волшебно пролетали мимо нее, и лишь иногда один листочек задержится и позволит почувствовать невероятную мягкость”.

Пунктуация (не ставьте запятые между подлежащим и сказуемым):

“Отец, явно меня отругает”.

Безграмотные обороты:

“Еле как приподняв свое тело, я двигался вперед пока не очутился в невероятном месте”.

Бессмыслица:

“Раздался тремор рук”.

Старая добрая орфография:

“На все порах мчался” и многое, многое другое.

На этом фоне уже не задаюсь вопросом, почему в первых главах повествование ведется от третьего лица, потом тем же слогом - от первого, почему герои говорят  одинаково, почему текст, черт возьми, выглядит так, будто его сгенерировала программа.


Логичность - 5, логично, что если у человека убить маму-папу, он может захотеть мстить, не поспоришь. Не логично, что жизнь его движется однообразно прямо по пути прокачивания.

Сюжет - 3, скучно, вторично вдоль и поперек (юный сирота, сверхвозможности, надо мстить, а вот еще кстати эльфийка пусть его полюбит).

Тема, конфликт произведения - 3. “Нет никакого конфликта” (с) Дарт Вейдер. Неинтересно, скрытой пружины нет, прямой как палка сюжет.

Диалоги - 4. Честно признаюсь, прочла около половины текста, говорят все плюс-минус одинаково.

Герои - 3. Примерно как в игре какой-то, где создатели не очень постарались - герои-функции.

Стиль и язык - 1, примеры выше.

Впечатление от текста в целом - если писал взрослый человек, то 1, не мучайте бумагу. Если школьник, см выше - молодец, все впереди.

Написал(-a) комментарий к произведению Наследие пустоты

Доброй ночи, я с 7х7, простите за резкость.

Сложный случай. Если это написал очень юный автор, то честь ему и хвала: поставил себе объемную задачу и выполнил ее. Это важное и полезное умение. Теперь имеет смысл обратиться к Розенталю http://www.rosental-book.ru и читать-читать-читать книги, настоящие, из школьной библиотеки, чтобы развить вкус, умение писать и область интересов. 

Если же этот текст написан взрослым человеком, то даже и не знаю, что сказать. Наверное, так: лучше не пишите. Почему? Вот почему:

Рассогласование слов в предложении (подъезжая к станции, у меня слетела шляпа):

“Прячась по различным уголкам, нас все же смогли найти”; Вскинув голову к верху, в эту ночь все небо было невероятно чистым”.

Аграмматичное построение предложений, смысл вообще теряется:

“Тогда наш лидер слегка приоткрыл эти двери, но полученное им за ней, позволила ему за короткий срок перепрыгнуть несколько стадий”.

Первое и второе вместе:

“Протянув руку вперед ладонью вверх, они легко и волшебно пролетали мимо нее, и лишь иногда один листочек задержится и позволит почувствовать невероятную мягкость”.

Пунктуация (не ставьте запятые между подлежащим и сказуемым):

“Отец, явно меня отругает”.

Безграмотные обороты:

“Еле как приподняв свое тело, я двигался вперед пока не очутился в невероятном месте”.

Бессмыслица:

“Раздался тремор рук”.

Старая добрая орфография:

“На все порах мчался” и многое, многое другое.

На этом фоне уже не задаюсь вопросом, почему в первых главах повествование ведется от третьего лица, потом тем же слогом - от первого, почему герои говорят  одинаково, почему текст, черт возьми, выглядит так, будто его сгенерировала программа.


Логичность - 5, логично, что если у человека убить маму-папу, он может захотеть мстить, не поспоришь. Не логично, что жизнь его движется однообразно прямо по пути прокачивания.

Сюжет - 3, скучно, вторично вдоль и поперек (юный сирота, сверхвозможности, надо мстить, а вот еще кстати эльфийка пусть его полюбит).

Тема, конфликт произведения - 3. “Нет никакого конфликта” (с) Дарт Вейдер. Неинтересно, скрытой пружины нет, прямой как палка сюжет.

Диалоги - 4. Честно признаюсь, прочла около половины текста, говорят все плюс-минус одинаково.

Герои - 3. Примерно как в игре какой-то, где создатели не очень постарались - герои-функции.

Стиль и язык - 1, примеры выше.

Впечатление от текста в целом - если писал взрослый человек, то 1, не мучайте бумагу. Если школьник, см выше - молодец, все впереди.

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

104  К.Моро на 110 А. Горешнев "Клетка

Отзыв у автора в комментах. 

Начала читать с интересом, потом ослабла. Очень неровный темп и ритм, сначала действие развивается медленно, потом прыгает далеко вперед, большие куски жизни героев автор нам сжато пересказывает, на других - внимательно останавливается, потом действие летит вскачь и кувырком, в середине текста появляются совершенно неожиданные новые линии (похождения Ивана в компьютерных играх).

Фантдоп мне понравился: действие разворачивается в недалеком будущем, сюжетообразующую роль играет технология восстановления умершего человека по его клетке, восстановление вместе с личностью, полностью или частично с памятью. Любой человек может быть возрожден (есть законодательные ограничения, но закон что дышло) и, стало быть, это наступившее будущее - время Страшного Суда. Люди прошлого могут быть безжалостно призваны, восстановлены во плоти и терзаемы: или их возрождают кое-как криворукие лаборанты, получаются двухголовые тела, мозги в тазике, прочий “брак”; или их восстанавливают экспериментаторы в каких-то своих целях (опыты, изучение истории, другие задачи). Это очень страшное допущение, на нем можно было, наверное, построить важный и интересный сюжет о конце истории или о переходе ее в новое качество, о новейшем завете: в этом жутком будущем, во времена страшного суда (или это будущее - просто-напросто ад? тоже может быть) как никогда нужен спаситель, кто-то должен заступиться за тех несчастных, кого возродили по щелчку пальцев, а потом баржами переправляют на уничтожение.

Написано очень неровно, местами полная каша и не понять, кто на ком стоял, местами внятно и четко. Сюжетная линия - точно так же, какие-то ниточки увязываются, а какие-то провисают или ведут в никуда (почему герой “проклят”, что за тема с бездетностью, почему его женщины то мрут, то теряют детей? Захар - современное отражение Агатона, потерявшего в прошлом жену и нерожденного ребенка? В этом дело?).

Простите, не успеваю сейчас остановиться на Алисе Кроули, тамплиерах, Граале - а это все в тексте тоже есть.

Оценки

Логичность - 5

Сюжет  - 5

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 6

Герои - 6

Стиль и язык - 6

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 5

Написал(-a) комментарий к произведению Клетка

Здравствуйте! Ловите отзыв с 7х7.

Начала читать с интересом, потом ослабла. Очень неровный темп и ритм, сначала действие развивается медленно, потом прыгает далеко вперед, большие куски жизни героев автор нам сжато пересказывает, на других - внимательно останавливается, потом действие летит вскачь и кувырком, в середине текста появляются совершенно неожиданные новые линии (похождения Ивана в компьютерных играх).

Фантдоп мне понравился: действие разворачивается в недалеком будущем, сюжетообразующую роль играет технология восстановления умершего человека по его клетке, восстановление вместе с личностью, полностью или частично с памятью. Любой человек может быть возрожден (есть законодательные ограничения, но закон что дышло) и, стало быть, это наступившее будущее - время Страшного Суда. Люди прошлого могут быть безжалостно призваны, восстановлены во плоти и терзаемы: или их возрождают кое-как криворукие лаборанты, получаются двухголовые тела, мозги в тазике, прочий “брак”; или их восстанавливают экспериментаторы в каких-то своих целях (опыты, изучение истории, другие задачи). Это очень страшное допущение, на нем можно было, наверное, построить важный и интересный сюжет о конце истории или о переходе ее в новое качество, о новейшем завете: в этом жутком будущем, во времена страшного суда (или это будущее - просто-напросто ад? тоже может быть) как никогда нужен спаситель, кто-то должен заступиться за тех несчастных, кого возродили по щелчку пальцев, а потом баржами переправляют на уничтожение.

Написано очень неровно, местами полная каша и не понять, кто на ком стоял, местами внятно и четко. Сюжетная линия - точно так же, какие-то ниточки увязываются, а какие-то провисают или ведут в никуда (почему герой “проклят”, что за тема с бездетностью, почему его женщины то мрут, то теряют детей? Захар - современное отражение Агатона, потерявшего в прошлом жену и нерожденного ребенка? В этом дело?).

Простите, не успеваю сейчас остановиться на Алисе Кроули, тамплиерах, Граале - а это все в тексте тоже есть.

Оценки

Логичность - 5

Сюжет  - 5

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 6

Герои - 6

Стиль и язык - 6

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 5

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

104 К. Моро на 109 Е.Заславская, "Скрытая повестка".

Комментарий у автора

Рада, что в рамках 7х7 мне попался этот текст. Читаю с интересом, пока на середине, планирую дочитать. Хочется узнать, как и куда повернет эту историю автор, что будет с героями, как разрешится и сюжет, и конфликт.

Логичность - 10/10. В рамках заданной условности ничто на первый взгляд не выбивается ни из канвы мира, ни из допустимой логики персонажей. Конечно, не дочитав до конца судить невозможно, но пока - так. Могли бы, наверное, возникнуть претензии к логике, если начать ковырять сам фантдоп, но это, кажется, не входит в задачу в рамках игры.  

Сюжет - 8/10. От главы к главе герои - киллеры из некого особого подразделения - выполняют приказы, смысла которых не знают. Цели командиров им не известны. Задачи сперва не связаны друг с другом; к середине того, что уже выложено, ниточки начинают увязываться. Читать не скучно, а это в сюжете половина дела. Вторая половина - развязка, ну, посмотрим, что будет дальше.

Тема, конфликт - 8/10. Умерший мир, умершая культура, какие-то остатки жизни еще теплятся - или это уже ее новые ростки? Вопросы, которые возникают при чтении: где граница озверения, есть ли она? Как выглядят люди, живущие уже законченной войной? Зачем они живут? В какой момент человек начинает смотреть на себя и на других как на кусок мяса? Или эти люди были такими с самого начала? Мы не знаем, ответов (пока) автор не дает - и это приятно.  

Диалоги - 9/10. Для моего уха звучат естественно и достоверно.

Герои - 8/10. Неприятные. Омертвевшие внутри. Цепляющие.

Стиль, язык - 8/10. Опечатки, кое-где рассогласование, текст не вычитали или не довычитали. Язык нормальный, не манерный, не тяжеловесный, подходящий к обстоятельствам. Мне нравится этот отстраненный, хроникерский стиль. Героиня, чьими глазами мы видим мир, не дает оценок, свои чувства и даже физиологию умудряется показать как будто бы извне, без вовлеченности.

Впечатление в целом - 7/10. Дочитать интересно, но находиться в этом художественном пространстве не хочется. 

Написал(-a) комментарий к произведению Скрытая повестка

Добрый вечер, я с 7 на 7.

Рада, что в рамках игры мне попался этот текст. Читаю с интересом, пока на середине, планирую дочитать. Хочется узнать, как и куда повернет эту историю автор, что будет с героями, как разрешится и сюжет, и конфликт.

Логичность - 10/10. В рамках заданной условности ничто на первый взгляд не выбивается ни из канвы мира, ни из допустимой логики персонажей. Конечно, не дочитав до конца судить невозможно, но пока - так. Могли бы, наверное, возникнуть претензии к логике, если начать ковырять сам фантдоп, но это, кажется, не входит в задачу в рамках игры.  

Сюжет - 8/10. От главы к главе герои - киллеры из некого особого подразделения - выполняют приказы, смысла которых не знают. Цели командиров им не известны. Задачи сперва не связаны друг с другом; к середине того, что уже выложено, ниточки начинают увязываться. Читать не скучно, а это в сюжете половина дела. Вторая половина - развязка, ну, посмотрим, что будет дальше.

Тема, конфликт - 8/10. Умерший мир, умершая культура, какие-то остатки жизни еще теплятся - или это уже ее новые ростки? Вопросы, которые возникают при чтении: где граница озверения, есть ли она? Как выглядят люди, живущие уже законченной войной? Зачем они живут? В какой момент человек начинает смотреть на себя и на других как на кусок мяса? Или эти люди были такими с самого начала? Мы не знаем, ответов (пока) автор не дает - и это приятно.  

Диалоги - 9/10. Для моего уха звучат естественно и достоверно.

Герои - 8/10. Неприятные. Омертвевшие внутри. Цепляющие.

Стиль, язык - 8/10. Опечатки, кое-где рассогласование, текст не вычитали или не довычитали. Язык нормальный, не манерный, не тяжеловесный, подходящий к обстоятельствам. Мне нравится этот отстраненный, хроникерский стиль. Героиня, чьими глазами мы видим мир, не дает оценок, свои чувства и даже физиологию умудряется показать как будто бы извне, без вовлеченности.

Впечатление в целом - 7/10. Дочитать интересно, но находиться в этом художественном пространстве не хочется. 

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

N 104 К. Моро - на N 108. А.Постернак, «Великие земли АСКАР: Братство Крови»

Комментарий у автора

Сразу скажу, это совсем-совсем не мой кусок пирога, прочла несколько глав, чтобы составить впечатление, дальше бегло листала. Впечатление составила: похоже на описание прохождения игры на ютюбе - достаточно подробно сделанное, все происходящее вполне можно себе представить, понятно, кто на ком стоял. Главный герой - геймер, действие происходит частично в игре, частично в реальности. Мне была интереснее та часть, где герой живет в реальном мире, жаль, ей уделено меньше объема (может быть, дальше соотношение выровнялось). 

Еще меня не покидало ощущение несовпадения: интересы героя подростковые, а вот же он бреется, работает, взрослый мужчина, видимо.

Логичность - 7/10 в рамках допущения. Почему бы нет!

Сюжет - 5/10. Допускаю, что дальше в тексте он закручивается интереснее, но по первым главам ощущение, что сцены так и будут нанизываться, как в игре, одна на другую, со сменой фона, но без качественных изменений.

Тема, конфликт произведения - 3/10, конфликта не обнаружила.

Диалоги - 7/10, вполне живые, там, где они есть.

Герои - 4/10, герои третьего ряда ничего, вроде бабок у подъезда и стражников у ворот.

Стиль и язык - 2/10, про орфографию и пунктуацию уже писали, а я не могу молчать про обороты. “Созерцание на трупы”, “созерцание в пустоту” - автор, что это?

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше - 3/10, мне точно нет, а любителям жанра - очень может быть.

Написал(-a) комментарий к произведению Великие земли АСКАР: Братство Крови

Здравствуйте, я с 7х7.

Сразу скажу, это совсем-совсем не мой кусок пирога, прочла несколько глав, чтобы составить впечатление, дальше бегло листала. Впечатление составила: похоже на описание прохождения игры на ютюбе - достаточно подробно сделанное, все происходящее вполне можно себе представить, понятно, кто на ком стоял. Главный герой - геймер, действие происходит частично в игре, частично в реальности. Мне была интереснее та часть, где герой живет в реальном мире, жаль, ей уделено меньше объема (может быть, дальше соотношение выровнялось). 

Еще меня не покидало ощущение несовпадения: интересы героя подростковые, а вот же он бреется, работает, взрослый мужчина, видимо.

Логичность - 7/10 в рамках допущения. Почему бы нет!

Сюжет - 5/10. Допускаю, что дальше в тексте он закручивается интереснее, но по первым главам ощущение, что сцены так и будут нанизываться, как в игре, одна на другую, со сменой фона, но без качественных изменений.

Тема, конфликт произведения - 3/10, конфликта не обнаружила.

Диалоги - 7/10, вполне живые, там, где они есть.

Герои - 4/10, герои третьего ряда ничего, вроде бабок у подъезда и стражников у ворот.

Стиль и язык - 2/10, про орфографию и пунктуацию уже писали, а я не могу молчать про обороты. “Созерцание на трупы”, “созерцание в пустоту” - автор, что это?

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше - 3/10, мне точно нет, а любителям жанра - очень может быть.

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От N104 К. Моро для N107 Л. Семенова

комментарий у автора

О чем книжка? Автор в аннотации указала, что о девичьей любви и расплате за ложные идеалы. Посмотрим.

Полина со студенческих лет влюблена в Алика. Алик состоит в невнятных отношениях с Ингой и мечется между ней и Полиной. В Полину влюблен Игорь. Инга работает и устраивает, как умеет,  жизнь - свою и окружающих.

Каковы все эти люди? Алик - запойный и безвольный лжец, подкаблучник; Игорь - бестактный неумный хам с домостроевскими мнениями; Инга - властная манипуляторша, склонная к анорексии; Полина - романтически настроенная барышня.

Что между ними происходит? Столько ниточек завязано: Полина вздыхает по Алику; Алик к ней снисходит, но не бросает Ингу; Полина бросает Алика; Игорь ухаживает за Полиной, но передумывает в самый ответственный момент (ах боже мой, она не девица!); дружба и подспудное соперничество Алика и Игоря; Полина и Алик сходятся вновь; объяснение с Ингой и дальше к кульминации и финалу. Выглядит как годная основа для любовного романа, можно было бы накрутить на нее ярких диалогов, противоборства характеров, горячего секса. Но с огоньком не получилось, герои или унылые, или мотивация их остается за кадром и не раскрыта. Почему Алик безволен до подлости, так подчинен Инге? Что его держит? А ей он зачем нужен? Любит она его - за что? А Полина - за что? В рамках действия это никак не показано, Алик не вызывает симпатии. Почему Полина терпит около себя зоологического Игоря? Несколько его мнений: “от женщины общество испокон веков не требовало ничего сложнее верности своему мужчине и дому”, “мне нужна полноценная семья с детьми, нужен ежедневный горячий ужин и красивая ухоженная жена, а не замотанная жертва эмансипации”, “<ты> по-настоящему, а не по-бабски мудрая”. И этот оскорбительный поток он нон-стоп выдает девушке, за которой пытается ухаживать.

А что же героиня? Нам показывают все происходящее ее глазами, мы видим ее изнутри. Где ее душевная работа? Где живые чувства, не те, о которых нам рассказывает автор, а те, которые мы могли бы увидеть в действиях и непосредственных переживаниях героини? Влюблена она, как кажется, надуманно, не зная толком Алика; спит с героями как-то случайно, не понятно, почему да зачем (“ее обволокло тягучим и сладким туманом”, “Все остальное можно было списать на безумную игру гормонов и нервов, наваждение или какие-то неведомые чары”). Даже о случайной своей беременности героиня узнает только после экстренного прерывания (острая боль - скорая - операция), ни минуточки автор ей не дает на тревоги и волнения, на размышления о последствиях любви и отношений, о том, оставить ли ребенка, о праве/отсутствии прав отца узнать о беременности. А в неловкий момент, когда Полина “раскинула ноги, обняла ими его талию и провела ладонями вдоль горячей спины, к бедрам” - и Игорь от нее отпрянул, потому что “У тебя это уже было”, - в этот момент героиня встает на табуреточку со сдержанным достоинством вступает в длительную полемику. Даже мне, через годы и километры, хочется сломать ему нос, а что ж Полина? Хоть рассмеялась бы ему в лицо что ли.

Что получается в целом? 

Нудный - потому что не искрит, а тлеет - любовный роман, написанный жеманным слогом. Ни слова в простоте, текст перегружен избитыми сравнениями и красивостями, как торт кремовыми розочками: “молодые люди облачились в легкие светлые наряды и на фоне безмятежно синего неба, разноцветных домов и богатой палитры садов и парков сами походили на портретное воплощение жизнерадостности и юности”. Или вот фраза прямо из рекламного буклета турбюро: “Сама новобрачная уехала с Аликом на медовый месяц в тур по Восточной Европе, чтобы посетить местные таинственные замки”. “Снаружи чувствовался аппетитный домашний запах свежей выпечки”. “Сами молодые люди тоже выглядели красочно и парадно”. От этого языка ощущение, что жуешь картон, посыпанный сахарной пудрой.

Допустим, это все - вопросы вкуса, кому-то будет интересно, кому-то понравится. Меня больше смущает идейное наполнение. А оно вот какое.

Во-первых, бросается в глаза, что в этом тексте даже самый завалящий мужчина (бессмысленный Алик) оказывается лучше и ценнее самой активной и успешной женщины (Инги): “Если они с Кузнецовым расстанутся, то он просто лишится богатства, которое ему нужно как прошлогодний снег. А на ней будет клеймо одинокой карьеристки, которой светит старость с кошками и слезами в подушку, пусть эти кошки и будут самыми дорогими сфинксами, а подушки украшены золотым шитьем.” А ведь Инга - единственный в тексте человек, который, имея цельную картину мира, последовательно работает, чтобы внедрить свои идеалы в жизнь (ну или, как говорят о ней злые языки, привлечь внимание к своим проектам), обеспечивает рабочими местами и зарплатами остальных участников истории.

И еще: “Ведь эта отмороженная затаила злобу не на блудливого муженька, а именно на тебя, как все бабы в таких случаях”. 

Это, конечно, мнения персонажей, они могут не совпадать с авторским. Но подобных мнений в тексте много, а альтернативных что-то не видно.

Во-вторых, в книжке эксплуатируется тема психических болезней. Инга - мы не знаем, из заявленных ею самой социально-благотворительных побуждений, ради пиара или из любопытства - привлекает к работе в своем арт-пространстве “душевнобольных”, “ненормальных”, “безумных” (так разные герои книжки называют людей, состоящих на учете в ПНД, и обитателей ПНИ). На своих выставках Инга экспонирует произведения наиболее талантливых пациентов, приглашает их самих принять участие в мероприятиях. Коллеги и сотрудники Инги много спорят о том, оправдано ли это, нужно ли вытаскивать “больных” на публику или достаточно привезти их картины.

Такое впечатление, что душевнобольные сошли со страниц викторианского романа. Они или тихие и бессмысленные, или пугающе-буйные, разбушевавшийся хаос. Вот цитаты:

“Несколько девчонок, они вроде и вправду мирные, да и слабенькие на вид”; “девчонки просто перепугались и издавали какие-то жалобные восклицания”. Так охарактеризованы три молодые художницы, которых привезли на перформанс. Это все - ни имен, ни внешности, ни что они рисовали/лепили/клеили. Чуть больше слов уделено мрачному Максу, еще одному художнику, привезенному из ПНИ: “мужик, я даже не понял, сколько ему лет. Рослый такой, жилистый, и очень сильный, хотя с виду и не скажешь”; “жесты, глухой утробный голос и смутные реплики”;  “неожиданно пришел в ярость. <...> Руки Макса, по-видимому, были чудовищно сильными”. Ну и хватит с него. Почему он пришел в ярость и свирепо убил Алика? Уловил ссору, разволновался, и, как Кинг-Конг, бросился на обидчика и обидчиц героини. Описание побоища краткое, но выразительное, Макс накинулся на Алика и двух женщин животным образом “Со всего размаху он впечатал его спиной и головой в ближайшую стену <...> после первого удара последовало еще несколько не менее мощных <...> будто задавшись целью уничтожить его окончательно, оттащил ставшее безвольным тело от стены и отшвырнул его в сторону, об пол <...>  огляделся, заметил женщин и его мутные глаза снова налились кровью <...> сорвал с ближайшей стены одну из картин <...> всей этой бесформенной массой он ударил Катю по голове <...> Затем Макс бросился и на Ингу, толкнул ее кулаком в грудь”

И - резюме от сотрудника правоохранительных органов.

“Нет такого «тихого» душевнобольного, который никогда не может стать «буйным». У него своя бредовая в медицинском смысле реальность, в которой он ощущает себя так же комфортно, как мы с вами - в нашей реальности <...> Мотивы того, что сделал этот парень, мы не поймем никогда, да и не поможет это уже. В тюрьму он, конечно, не пойдет, но психушка на всю жизнь обеспечена”.

Неутешительный получается вывод: это такие отдельные люди, непредсказуемые и опасные, место которых - в спецзаведениях. Пусть сидят в ПНИ, нечего их к людям пускать.

И вот в этот момент я по-настоящему расстраиваюсь.


Так кто же расплатился за ложные идеалы?

Похоже, что Инга: идеалы вроде бы были только у нее.

Вот они. <Инга видела функцию искусства> “в посредничестве между земной, материальной жизнью и потайными лабиринтами человеческой психики”.

“Эта тема увлекала ее так, что когда-то девушка думала о карьере врача-психиатра, но потом ей показалось, что она и в качестве художника сможет открыть многое для себя и для общества. И в академическом искусстве, и в авангарде Инга с азартом выискивала самое сложное и запутанное, самое притворное, вкрадчивое и болезненное, желая разгадать душу автора и себя самой через контакт с произведением”.

“только у этих людей развязаны руки и душа, они способны искренне чувствовать, желать, достигать и творить. Они не меньше других жаждут любви, ласки и понимания и порой добиваются этого такими же бесцеремонными путями, как дети. Почти любая история болезни в так называемых богоугодных заведениях — это прежде всего история о жестокости и равнодушии <...> Портит не болезнь, а людское непонимание»

В финале Инга кается и говорит героине:

“Я не очень рассчитываю, что ты меня когда-нибудь простишь, Полина, - начала она, - Но если все-таки сможешь… По крайней мере, наказание свое я получила сполна: собственного мужа угробила, и теперь мне жить с этим знанием!”

Вот она, расплата.


Логичность 9 - если допустить существование этих героев, то дальше складно

Сюжет 5 - гладко, но не интересно, потому что основано на поверхностных  

Тема, конфликт произведения — 4

Если принять, что конфликт - настоящее против фальшивого, правда против манерной фальши, то нет, не убедительно. 

Диалоги — 3, неровные и местами надуманные, натянутые.

”Потом, вечером, состоится арт-ужин в большом зале пансионата, туда приглашены все участники” - это прямая речь в живом диалоге, а не фраза из программки, как можно было бы подумать. 

“каждый мужчина, каких бы свободных взглядов он ни был, хочет быть первым у своей жены, Поля, - возразил Игорь, - Это заложено природой: он передает гены, она их сохраняет, он обеспечивает внешнюю безопасность семьи, она — внутренний комфорт. И настоящая мужская любовь к женщине немыслима без восхищения ее цельностью и чистотой души, иначе это не любовь, а просто животная похоть, рефлекс на телесные прелести, которые по сути у всех одинаковы!” - эта тирада в середине любовной сцены, когда в процессе герой передумал спать с героиней.

Герои — 3. Герои - воплощенные идеи автора, неживые. Не раскрыты словами и делами, а показаны описательно, авторской речью.

Стиль и язык — 2. Как выше сказала, манерно, избыточно. 

Впечатление от текста в целом - 3.

Написал(-a) комментарий к произведению Декаданс

Добрый вечер, пришла с "7 х 7"

О чем книжка? Автор в аннотации указала, что о девичьей любви и расплате за ложные идеалы. Посмотрим.

Полина со студенческих лет влюблена в Алика. Алик состоит в невнятных отношениях с Ингой и мечется между ней и Полиной. В Полину влюблен Игорь. Инга работает и устраивает, как умеет,  жизнь - свою и окружающих.

Каковы все эти люди? Алик - запойный и безвольный лжец, подкаблучник; Игорь - бестактный неумный хам с домостроевскими мнениями; Инга - властная манипуляторша, склонная к анорексии; Полина - романтически настроенная барышня.

Что между ними происходит? Столько ниточек завязано: Полина вздыхает по Алику; Алик к ней снисходит, но не бросает Ингу; Полина бросает Алика; Игорь ухаживает за Полиной, но передумывает в самый ответственный момент (ах боже мой, она не девица!); дружба и подспудное соперничество Алика и Игоря; Полина и Алик сходятся вновь; объяснение с Ингой и дальше к кульминации и финалу. Выглядит как годная основа для любовного романа, можно было бы накрутить на нее ярких диалогов, противоборства характеров, горячего секса. Но с огоньком не получилось, герои или унылые, или мотивация их остается за кадром и не раскрыта. Почему Алик безволен до подлости, так подчинен Инге? Что его держит? А ей он зачем нужен? Любит она его - за что? А Полина - за что? В рамках действия это никак не показано, Алик не вызывает симпатии. Почему Полина терпит около себя зоологического Игоря? Несколько его мнений: “от женщины общество испокон веков не требовало ничего сложнее верности своему мужчине и дому”, “мне нужна полноценная семья с детьми, нужен ежедневный горячий ужин и красивая ухоженная жена, а не замотанная жертва эмансипации”, “<ты> по-настоящему, а не по-бабски мудрая”. И этот оскорбительный поток он нон-стоп выдает девушке, за которой пытается ухаживать.

А что же героиня? Нам показывают все происходящее ее глазами, мы видим ее изнутри. Где ее душевная работа? Где живые чувства, не те, о которых нам рассказывает автор, а те, которые мы могли бы увидеть в действиях и непосредственных переживаниях героини? Влюблена она, как кажется, надуманно, не зная толком Алика; спит с героями как-то случайно, не понятно, почему да зачем (“ее обволокло тягучим и сладким туманом”, “Все остальное можно было списать на безумную игру гормонов и нервов, наваждение или какие-то неведомые чары”). Даже о случайной своей беременности героиня узнает только после экстренного прерывания (острая боль - скорая - операция), ни минуточки автор ей не дает на тревоги и волнения, на размышления о последствиях любви и отношений, о том, оставить ли ребенка, о праве/отсутствии прав отца узнать о беременности. А в неловкий момент, когда Полина “раскинула ноги, обняла ими его талию и провела ладонями вдоль горячей спины, к бедрам” - и Игорь от нее отпрянул, потому что “У тебя это уже было”, - в этот момент героиня встает на табуреточку со сдержанным достоинством вступает в длительную полемику. Даже мне, через годы и километры, хочется сломать ему нос, а что ж Полина? Хоть рассмеялась бы ему в лицо что ли.

Что получается в целом? 

Нудный - потому что не искрит, а тлеет - любовный роман, написанный жеманным слогом. Ни слова в простоте, текст перегружен избитыми сравнениями и красивостями, как торт кремовыми розочками: “молодые люди облачились в легкие светлые наряды и на фоне безмятежно синего неба, разноцветных домов и богатой палитры садов и парков сами походили на портретное воплощение жизнерадостности и юности”. Или вот фраза прямо из рекламного буклета турбюро: “Сама новобрачная уехала с Аликом на медовый месяц в тур по Восточной Европе, чтобы посетить местные таинственные замки”. “Снаружи чувствовался аппетитный домашний запах свежей выпечки”. “Сами молодые люди тоже выглядели красочно и парадно”. От этого языка ощущение, что жуешь картон, посыпанный сахарной пудрой.

Допустим, это все - вопросы вкуса, кому-то будет интересно, кому-то понравится. Меня больше смущает идейное наполнение. А оно вот какое.

Во-первых, бросается в глаза, что в этом тексте даже самый завалящий мужчина (бессмысленный Алик) оказывается лучше и ценнее самой активной и успешной женщины (Инги): “Если они с Кузнецовым расстанутся, то он просто лишится богатства, которое ему нужно как прошлогодний снег. А на ней будет клеймо одинокой карьеристки, которой светит старость с кошками и слезами в подушку, пусть эти кошки и будут самыми дорогими сфинксами, а подушки украшены золотым шитьем.” А ведь Инга - единственный в тексте человек, который, имея цельную картину мира, последовательно работает, чтобы внедрить свои идеалы в жизнь (ну или, как говорят о ней злые языки, привлечь внимание к своим проектам), обеспечивает рабочими местами и зарплатами остальных участников истории.

И еще: “Ведь эта отмороженная затаила злобу не на блудливого муженька, а именно на тебя, как все бабы в таких случаях”. 

Это, конечно, мнения персонажей, они могут не совпадать с авторским. Но подобных мнений в тексте много, а альтернативных что-то не видно.

Во-вторых, в книжке эксплуатируется тема психических болезней. Инга - мы не знаем, из заявленных ею самой социально-благотворительных побуждений, ради пиара или из любопытства - привлекает к работе в своем арт-пространстве “душевнобольных”, “ненормальных”, “безумных” (так разные герои книжки называют людей, состоящих на учете в ПНД, и обитателей ПНИ). На своих выставках Инга экспонирует произведения наиболее талантливых пациентов, приглашает их самих принять участие в мероприятиях. Коллеги и сотрудники Инги много спорят о том, оправдано ли это, нужно ли вытаскивать “больных” на публику или достаточно привезти их картины.

Такое впечатление, что душевнобольные сошли со страниц викторианского романа. Они или тихие и бессмысленные, или пугающе-буйные, разбушевавшийся хаос. Вот цитаты:

“Несколько девчонок, они вроде и вправду мирные, да и слабенькие на вид”; “девчонки просто перепугались и издавали какие-то жалобные восклицания”. Так охарактеризованы три молодые художницы, которых привезли на перформанс. Это все - ни имен, ни внешности, ни что они рисовали/лепили/клеили. Чуть больше слов уделено мрачному Максу, еще одному художнику, привезенному из ПНИ: “мужик, я даже не понял, сколько ему лет. Рослый такой, жилистый, и очень сильный, хотя с виду и не скажешь”; “жесты, глухой утробный голос и смутные реплики”;  “неожиданно пришел в ярость. <...> Руки Макса, по-видимому, были чудовищно сильными”. Ну и хватит с него. Почему он пришел в ярость и свирепо убил Алика? Уловил ссору, разволновался, и, как Кинг-Конг, бросился на обидчика и обидчиц героини. Описание побоища краткое, но выразительное, Макс накинулся на Алика и двух женщин животным образом “Со всего размаху он впечатал его спиной и головой в ближайшую стену <...> после первого удара последовало еще несколько не менее мощных <...> будто задавшись целью уничтожить его окончательно, оттащил ставшее безвольным тело от стены и отшвырнул его в сторону, об пол <...>  огляделся, заметил женщин и его мутные глаза снова налились кровью <...> сорвал с ближайшей стены одну из картин <...> всей этой бесформенной массой он ударил Катю по голове <...> Затем Макс бросился и на Ингу, толкнул ее кулаком в грудь”

И - резюме от сотрудника правоохранительных органов.

“Нет такого «тихого» душевнобольного, который никогда не может стать «буйным». У него своя бредовая в медицинском смысле реальность, в которой он ощущает себя так же комфортно, как мы с вами - в нашей реальности <...> Мотивы того, что сделал этот парень, мы не поймем никогда, да и не поможет это уже. В тюрьму он, конечно, не пойдет, но психушка на всю жизнь обеспечена”.

Неутешительный получается вывод: это такие отдельные люди, непредсказуемые и опасные, место которых - в спецзаведениях. Пусть сидят в ПНИ, нечего их к людям пускать.

И вот в этот момент я по-настоящему расстраиваюсь.


Так кто же расплатился за ложные идеалы?

Похоже, что Инга: идеалы вроде бы были только у нее.

Вот они. <Инга видела функцию искусства> “в посредничестве между земной, материальной жизнью и потайными лабиринтами человеческой психики”.

“Эта тема увлекала ее так, что когда-то девушка думала о карьере врача-психиатра, но потом ей показалось, что она и в качестве художника сможет открыть многое для себя и для общества. И в академическом искусстве, и в авангарде Инга с азартом выискивала самое сложное и запутанное, самое притворное, вкрадчивое и болезненное, желая разгадать душу автора и себя самой через контакт с произведением”.

“только у этих людей развязаны руки и душа, они способны искренне чувствовать, желать, достигать и творить. Они не меньше других жаждут любви, ласки и понимания и порой добиваются этого такими же бесцеремонными путями, как дети. Почти любая история болезни в так называемых богоугодных заведениях — это прежде всего история о жестокости и равнодушии <...> Портит не болезнь, а людское непонимание»

В финале Инга кается и говорит героине:

“Я не очень рассчитываю, что ты меня когда-нибудь простишь, Полина, - начала она, - Но если все-таки сможешь… По крайней мере, наказание свое я получила сполна: собственного мужа угробила, и теперь мне жить с этим знанием!”

Вот она, расплата.


Логичность 9 - если допустить существование этих героев, то дальше складно

Сюжет 5 - гладко, но не интересно, потому что основано на поверхностных  

Тема, конфликт произведения — 4

Если принять, что конфликт - настоящее против фальшивого, правда против манерной фальши, то нет, не убедительно. 

Диалоги — 3, неровные и местами надуманные, натянутые.

”Потом, вечером, состоится арт-ужин в большом зале пансионата, туда приглашены все участники” - это прямая речь в живом диалоге, а не фраза из программки, как можно было бы подумать. 

“каждый мужчина, каких бы свободных взглядов он ни был, хочет быть первым у своей жены, Поля, - возразил Игорь, - Это заложено природой: он передает гены, она их сохраняет, он обеспечивает внешнюю безопасность семьи, она — внутренний комфорт. И настоящая мужская любовь к женщине немыслима без восхищения ее цельностью и чистотой души, иначе это не любовь, а просто животная похоть, рефлекс на телесные прелести, которые по сути у всех одинаковы!” - эта тирада в середине любовной сцены, когда в процессе герой передумал спать с героиней.

Герои — 3. Герои - воплощенные идеи автора, неживые. Не раскрыты словами и делами, а показаны описательно, авторской речью.

Стиль и язык — 2. Как выше сказала, манерно, избыточно. 

Впечатление от текста в целом - 3.

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица

Спасибо-спасибо-спасибо за такой отзыв! И за плотность, и за сопереживание героям. Надеюсь, и дальше не разочаруем!

Про ваш вопрос: мы вообще-то так и задумывали, это ведь все же не прямая речь Электры, а "из-за ее плеча". Но, конечно, будем ещё редактировать текст насквозь, когда довыложим. Что-то может поменяться.

Как приятно, что наши герои вызывают чувства, а! 

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От N 104 К.Моро для N 106 М.Мамеев, «Спящий осколок»

комментарий у автора

Тексту многое можно простить за то, что он не уныл.

Я среди ночи ржала, как конь, а мой снобский соавтор совал нос через плечо и восхищенно цитировал: “Ленины ноги все-таки запутались в кишках и она завалилась”! “Пуля многое меняет в голове, даже если попала в жопу”! 

РеалРПГ - вообще not my piece of cake, но, думаю, в рамках своей ниши - очень ок, потому что бодро, бессмысленно и смешно. Правда, сравнить мне не с чем, я ни в игры такого типа не играю, ни их лит обработку не читаю. Но какого смысла ждать от беготни с похмелья и ловли зомбей?


Логика - 9. Все понятно, в рамках заданных условий - вполне достоверно.

Сюжет - 5. Выложено пока мало, поэтому не знаем, будет ли он. Пока - бродилка с нанизыванием драк и прокачиванием уровней. А где же другие игроки, покруче или равные, чтобы грабить героя, например? Или объединяться с ним?

Конфликт - 1. Нет никакого конфликта (с). 

Диалоги - 8. Диалог нашла один, остальное - внутренний монолог, зато какой! Живой, бодрый, смешной.

Герои - 7. Норм герой, живой и достоверный (если в рамках жанра, конечно, смотреть).

Стиль и язык - 8. Запятые и орфографию поправить и хорошо. Разговорная сниженная речь, без претензий и пафоса, не бесит.

Впечатление  в целом - 6. Читать дальше не буду, нет интереса, но для любителей жанра - почему бы нет.

Написал(-a) комментарий к произведению Спящий Осколок


Тексту многое можно простить за то, что он не уныл.

Я среди ночи ржала, как конь, а мой снобский соавтор совал нос через плечо и восхищенно цитировал: “Ленины ноги все-таки запутались в кишках и она завалилась”! “Пуля многое меняет в голове, даже если попала в жопу”! 

РеалРПГ - вообще not my piece of cake, но, думаю, в рамках своей ниши - очень ок, потому что бодро, бессмысленно и смешно. Правда, сравнить мне не с чем, я ни в игры такого типа не играю, ни их лит обработку не читаю. Но какого смысла ждать от беготни с похмелья и ловли зомбей?





Логика - 9. Все понятно, в рамках заданных условий - вполне достоверно.

Сюжет - 5. Выложено пока мало, поэтому не знаем, будет ли он. Пока - бродилка с нанизыванием драк и прокачиванием уровней. А где же другие игроки, покруче или равные, чтобы грабить героя, например? Или объединяться с ним?

Конфликт - 1. Нет никакого конфликта (с). 

Диалоги - 8. Диалог нашла один, остальное - внутренний монолог, зато какой! Живой, бодрый, смешной.

Герои - 7. Норм герой, живой и достоверный (если в рамках жанра, конечно, смотреть).

Стиль и язык - 8. Запятые и орфографию поправить и хорошо. Разговорная сниженная речь, без претензий и пафоса, не бесит.

Впечатление  в целом - 6. Читать дальше не буду, нет интереса, но для любителей жанра - почему бы нет.


Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «За горизонтами разума» — Оксана Алексеева

Оно закончено, это раз. Написано грамотно, вычитано, это два. Я читала его в рамках игры 7х7, по обязательству, случайно бы не наткнулась, наверное - но в результате пришлось подумать и теперь мне интересно, что на самом деле имела в виду автор. Это три.

Еще там был эпизод, который меня зацепил. Герой вспоминает, как ездил, бывало, с женой на дачу, как обнимал ее в вагоне электрички, как они шли от станции через поле; жена ставила собранные по дороге цветы в старый кувшин с отколотым краем - этот кувшин я прямо вижу. Старое какое-то ее дачное платье, разросшаяся малина в саду - это все очень живо и ярко, настоящим светом наполнено. 

Вот ради таких живых кусочков...

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От N 104 К.Моро для N 105 О.Алексеева За горизонтами разума 

https://author.today/review/155882


Логика - 7. Текст читается легко, внутри сюжетных линий вполне последовательно. 

Сюжет - 6. Основная сюжетная линия понятная, развивается поступательно, но второстепенные теряются, обрываются.

Тема, конфликт - 2. Простите. Мне показалось, что с темой и конфликтом автор не справился. Вот авторская аннотация:

"Эта книга о любви! Сумасшедшей, жертвенной, нелепой...Вечной. Пронизывающей нитью сквозь пространство и время. О человеке на первый взгляд обычном, но обладающим странным дарованием. Именно - странным, а не полезным. Из которого невозможно извлечь прибыль. Но этот дар дает уникальную возможность взглянуть на путь человеческой души "по вертикали" и "по горизонтали". А главное, найти истинную любовь."

В чем заключается дарование героя? Жить не своими жизнями? Или речь идет о даровании героини? Это не понятно. Откуда взялась любовь героини к герою? За что, почему? Это не раскрыто. Нашел ли кто-то из героев истинную любовь - и к кому? По мне, так потерял - единственное живое и нежное романтическое воспоминание героя относится к бывшей жене (путь на дачу, ромашковое поле, букет в кувшине). 

Я бы сказала - эта книга о бедности, о скудости, об ограниченности - и выходе героев за рамки своей ограниченности. Кто как может, так и выходит, а у кого-то выйти не получается.

Диалоги - 5. Неровно, какие-то живые, а какие-то надуманные. В прошлом и будущем диалоге мне видятся живее, чем в основной линии.

Герои - 3. Не вызвали симпатии. Главный герой непривлекателен душевно (в рецензии писала, почему). Героиня же зациклена на обожании героя, тоже не получается присоединиться к ней эмоционально. Мотивация второстепенных героев не понятна.

Стиль и язык - 7. Стройная речь, не корявая, грамотная. Запятые все на месте, опечаток и ошибок практически нет или не заметила, спасибо за это автору и/или корректору! 

Впечатление от текста в целом - 5

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица

а! Поняла. У нас это все обжевывается в 11 главе ( изначально все это была десятая, но она так чудовищно распухла на две алки почти, что нам пришлось ее разрезать на два куска)

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Римская волчица» — Корделия Моро

Спасибо, спасибище! Неужели это нам все удалось впихнуть и показать? Как хорошо вы все разглядели!(конечно там будет дальше и разгадка Электриной истории, и ещё какой жук и упавшее знамя Буджолд мы намерены подхватить) вобщем, надеюсь только, что не сольем!

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица

Мы дальше раскроем насколько этих пролов много и насколько несправедливо то, что их дети до сих пор отвечают за выбор родителей. Но их положение ( половины населения, если не больше!)давно закреплено алгоритмически и Сенату пришлось бы какие-то отдельные долгие сессии проводить, чтобы всмотреться и изменить прольи права. Однако же, цитируя незабвенного А.Флавия - "всем срать!"

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица

Спасибо за вопрос! Попробую ответить, соавтор меня поправит, если что. В общих чертах так: флоты содержатся Семьями, отчасти прямо (строят корабли на своих верфях, вливают их во флот), отчасти косвенно (Семьи влияют на распределение ресурсов, что там будет на флот потрачено, когда). Но управляются они государством. Адмирала выбирает совет капитанов, утверждает сенат. Без утверждения сената не будет адмиральских полномочий. Капитаны же - не свободные в свободном объединении, они все встроены в должностную структуру флота.

Люций Аурелий, грубо говоря, с санкции государства управляет государственной же структурой, наполненной частным содержимым (каждый конкретный корабль как имущество принадлежит кому-то). Он воспользовался лазейкой в законодательстве и сумел временно передать это частное содержимое под ответственность Электре. Дальше капитаны, конечно, могут ей не подчиниться и это не будет бунтом (как если бы они не подчинились адмиралу).

Про флот еще много чего можно сказать - что происходит с управлением в военное время, зачем Семьи передают флотам корабли, как они могут изъять свои корабли обратно и т.п. и т.д. Надеюсь, по ходу книжки это все станет ясно.

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица

О, это вопрос, который меня очень занимает! И в общем, и в частности. Без спойлеров могу сказать только, что гуманизм будет подвергаться испытаниям.

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица

Мы сами в данном случае читаем традиционным образом, с "ц", но допускаем, что обитатели разных планет римского пространства придерживаются разных норм произношения. Уверена, например, что на Палатине принято классическое.

Наверх Вниз