Корделия Моро @cordeliamoreau - Комментарии
800 3 995

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица

Ой, спасибо вам огромное за доброжелательный комментарий))) мы пилим дальше изо всех сил и надеюсь не подведем. Буджолд уж конечно не может не напоминать, потому что мы очень ее обе любим, весь этот ее прекрасный и ужасный мир с персонажами, к которым прилюбляешься, как к своим друзьям.  

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

104 К. Моро на 111 Р. Страшников Наследие Пустоты

Отзыв в комментах у автора

Сложный случай. Если это написал очень юный автор, то честь ему и хвала: поставил себе объемную задачу и выполнил ее. Это важное и полезное умение. Теперь имеет смысл обратиться к Розенталю http://www.rosental-book.ru и читать-читать-читать книги, настоящие, из школьной библиотеки, чтобы развить вкус, умение писать и область интересов. 

Если же этот текст написан взрослым человеком, то даже и не знаю, что сказать. Наверное, так: лучше не пишите. Почему?

Рассогласование слов в предложении (подъезжая к станции, у меня слетела шляпа):

“Прячась по различным уголкам, нас все же смогли найти”; Вскинув голову к верху, в эту ночь все небо было невероятно чистым”.

Аграмматичное построение предложений, смысл вообще теряется:

“Тогда наш лидер слегка приоткрыл эти двери, но полученное им за ней, позволила ему за короткий срок перепрыгнуть несколько стадий”.

Первое и второе вместе:

“Протянув руку вперед ладонью вверх, они легко и волшебно пролетали мимо нее, и лишь иногда один листочек задержится и позволит почувствовать невероятную мягкость”.

Пунктуация (не ставьте запятые между подлежащим и сказуемым):

“Отец, явно меня отругает”.

Безграмотные обороты:

“Еле как приподняв свое тело, я двигался вперед пока не очутился в невероятном месте”.

Бессмыслица:

“Раздался тремор рук”.

Старая добрая орфография:

“На все порах мчался” и многое, многое другое.

На этом фоне уже не задаюсь вопросом, почему в первых главах повествование ведется от третьего лица, потом тем же слогом - от первого, почему герои говорят  одинаково, почему текст, черт возьми, выглядит так, будто его сгенерировала программа.


Логичность - 5, логично, что если у человека убить маму-папу, он может захотеть мстить, не поспоришь. Не логично, что жизнь его движется однообразно прямо по пути прокачивания.

Сюжет - 3, скучно, вторично вдоль и поперек (юный сирота, сверхвозможности, надо мстить, а вот еще кстати эльфийка пусть его полюбит).

Тема, конфликт произведения - 3. “Нет никакого конфликта” (с) Дарт Вейдер. Неинтересно, скрытой пружины нет, прямой как палка сюжет.

Диалоги - 4. Честно признаюсь, прочла около половины текста, говорят все плюс-минус одинаково.

Герои - 3. Примерно как в игре какой-то, где создатели не очень постарались - герои-функции.

Стиль и язык - 1, примеры выше.

Впечатление от текста в целом - если писал взрослый человек, то 1, не мучайте бумагу. Если школьник, см выше - молодец, все впереди.

Написал(-a) комментарий к произведению Наследие пустоты (1 и 2 том)

Доброй ночи, я с 7х7, простите за резкость.

Сложный случай. Если это написал очень юный автор, то честь ему и хвала: поставил себе объемную задачу и выполнил ее. Это важное и полезное умение. Теперь имеет смысл обратиться к Розенталю http://www.rosental-book.ru и читать-читать-читать книги, настоящие, из школьной библиотеки, чтобы развить вкус, умение писать и область интересов. 

Если же этот текст написан взрослым человеком, то даже и не знаю, что сказать. Наверное, так: лучше не пишите. Почему? Вот почему:

Рассогласование слов в предложении (подъезжая к станции, у меня слетела шляпа):

“Прячась по различным уголкам, нас все же смогли найти”; Вскинув голову к верху, в эту ночь все небо было невероятно чистым”.

Аграмматичное построение предложений, смысл вообще теряется:

“Тогда наш лидер слегка приоткрыл эти двери, но полученное им за ней, позволила ему за короткий срок перепрыгнуть несколько стадий”.

Первое и второе вместе:

“Протянув руку вперед ладонью вверх, они легко и волшебно пролетали мимо нее, и лишь иногда один листочек задержится и позволит почувствовать невероятную мягкость”.

Пунктуация (не ставьте запятые между подлежащим и сказуемым):

“Отец, явно меня отругает”.

Безграмотные обороты:

“Еле как приподняв свое тело, я двигался вперед пока не очутился в невероятном месте”.

Бессмыслица:

“Раздался тремор рук”.

Старая добрая орфография:

“На все порах мчался” и многое, многое другое.

На этом фоне уже не задаюсь вопросом, почему в первых главах повествование ведется от третьего лица, потом тем же слогом - от первого, почему герои говорят  одинаково, почему текст, черт возьми, выглядит так, будто его сгенерировала программа.


Логичность - 5, логично, что если у человека убить маму-папу, он может захотеть мстить, не поспоришь. Не логично, что жизнь его движется однообразно прямо по пути прокачивания.

Сюжет - 3, скучно, вторично вдоль и поперек (юный сирота, сверхвозможности, надо мстить, а вот еще кстати эльфийка пусть его полюбит).

Тема, конфликт произведения - 3. “Нет никакого конфликта” (с) Дарт Вейдер. Неинтересно, скрытой пружины нет, прямой как палка сюжет.

Диалоги - 4. Честно признаюсь, прочла около половины текста, говорят все плюс-минус одинаково.

Герои - 3. Примерно как в игре какой-то, где создатели не очень постарались - герои-функции.

Стиль и язык - 1, примеры выше.

Впечатление от текста в целом - если писал взрослый человек, то 1, не мучайте бумагу. Если школьник, см выше - молодец, все впереди.

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

104  К.Моро на 110 А. Горешнев "Клетка

Отзыв у автора в комментах. 

Начала читать с интересом, потом ослабла. Очень неровный темп и ритм, сначала действие развивается медленно, потом прыгает далеко вперед, большие куски жизни героев автор нам сжато пересказывает, на других - внимательно останавливается, потом действие летит вскачь и кувырком, в середине текста появляются совершенно неожиданные новые линии (похождения Ивана в компьютерных играх).

Фантдоп мне понравился: действие разворачивается в недалеком будущем, сюжетообразующую роль играет технология восстановления умершего человека по его клетке, восстановление вместе с личностью, полностью или частично с памятью. Любой человек может быть возрожден (есть законодательные ограничения, но закон что дышло) и, стало быть, это наступившее будущее - время Страшного Суда. Люди прошлого могут быть безжалостно призваны, восстановлены во плоти и терзаемы: или их возрождают кое-как криворукие лаборанты, получаются двухголовые тела, мозги в тазике, прочий “брак”; или их восстанавливают экспериментаторы в каких-то своих целях (опыты, изучение истории, другие задачи). Это очень страшное допущение, на нем можно было, наверное, построить важный и интересный сюжет о конце истории или о переходе ее в новое качество, о новейшем завете: в этом жутком будущем, во времена страшного суда (или это будущее - просто-напросто ад? тоже может быть) как никогда нужен спаситель, кто-то должен заступиться за тех несчастных, кого возродили по щелчку пальцев, а потом баржами переправляют на уничтожение.

Написано очень неровно, местами полная каша и не понять, кто на ком стоял, местами внятно и четко. Сюжетная линия - точно так же, какие-то ниточки увязываются, а какие-то провисают или ведут в никуда (почему герой “проклят”, что за тема с бездетностью, почему его женщины то мрут, то теряют детей? Захар - современное отражение Агатона, потерявшего в прошлом жену и нерожденного ребенка? В этом дело?).

Простите, не успеваю сейчас остановиться на Алисе Кроули, тамплиерах, Граале - а это все в тексте тоже есть.

Оценки

Логичность - 5

Сюжет  - 5

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 6

Герои - 6

Стиль и язык - 6

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 5

Написал(-a) комментарий к произведению Клетка

Здравствуйте! Ловите отзыв с 7х7.

Начала читать с интересом, потом ослабла. Очень неровный темп и ритм, сначала действие развивается медленно, потом прыгает далеко вперед, большие куски жизни героев автор нам сжато пересказывает, на других - внимательно останавливается, потом действие летит вскачь и кувырком, в середине текста появляются совершенно неожиданные новые линии (похождения Ивана в компьютерных играх).

Фантдоп мне понравился: действие разворачивается в недалеком будущем, сюжетообразующую роль играет технология восстановления умершего человека по его клетке, восстановление вместе с личностью, полностью или частично с памятью. Любой человек может быть возрожден (есть законодательные ограничения, но закон что дышло) и, стало быть, это наступившее будущее - время Страшного Суда. Люди прошлого могут быть безжалостно призваны, восстановлены во плоти и терзаемы: или их возрождают кое-как криворукие лаборанты, получаются двухголовые тела, мозги в тазике, прочий “брак”; или их восстанавливают экспериментаторы в каких-то своих целях (опыты, изучение истории, другие задачи). Это очень страшное допущение, на нем можно было, наверное, построить важный и интересный сюжет о конце истории или о переходе ее в новое качество, о новейшем завете: в этом жутком будущем, во времена страшного суда (или это будущее - просто-напросто ад? тоже может быть) как никогда нужен спаситель, кто-то должен заступиться за тех несчастных, кого возродили по щелчку пальцев, а потом баржами переправляют на уничтожение.

Написано очень неровно, местами полная каша и не понять, кто на ком стоял, местами внятно и четко. Сюжетная линия - точно так же, какие-то ниточки увязываются, а какие-то провисают или ведут в никуда (почему герой “проклят”, что за тема с бездетностью, почему его женщины то мрут, то теряют детей? Захар - современное отражение Агатона, потерявшего в прошлом жену и нерожденного ребенка? В этом дело?).

Простите, не успеваю сейчас остановиться на Алисе Кроули, тамплиерах, Граале - а это все в тексте тоже есть.

Оценки

Логичность - 5

Сюжет  - 5

Тема, конфликт произведения - 7

Диалоги - 6

Герои - 6

Стиль и язык - 6

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? - 5

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

104 К. Моро на 109 Е.Заславская, "Скрытая повестка".

Комментарий у автора

Рада, что в рамках 7х7 мне попался этот текст. Читаю с интересом, пока на середине, планирую дочитать. Хочется узнать, как и куда повернет эту историю автор, что будет с героями, как разрешится и сюжет, и конфликт.

Логичность - 10/10. В рамках заданной условности ничто на первый взгляд не выбивается ни из канвы мира, ни из допустимой логики персонажей. Конечно, не дочитав до конца судить невозможно, но пока - так. Могли бы, наверное, возникнуть претензии к логике, если начать ковырять сам фантдоп, но это, кажется, не входит в задачу в рамках игры.  

Сюжет - 8/10. От главы к главе герои - киллеры из некого особого подразделения - выполняют приказы, смысла которых не знают. Цели командиров им не известны. Задачи сперва не связаны друг с другом; к середине того, что уже выложено, ниточки начинают увязываться. Читать не скучно, а это в сюжете половина дела. Вторая половина - развязка, ну, посмотрим, что будет дальше.

Тема, конфликт - 8/10. Умерший мир, умершая культура, какие-то остатки жизни еще теплятся - или это уже ее новые ростки? Вопросы, которые возникают при чтении: где граница озверения, есть ли она? Как выглядят люди, живущие уже законченной войной? Зачем они живут? В какой момент человек начинает смотреть на себя и на других как на кусок мяса? Или эти люди были такими с самого начала? Мы не знаем, ответов (пока) автор не дает - и это приятно.  

Диалоги - 9/10. Для моего уха звучат естественно и достоверно.

Герои - 8/10. Неприятные. Омертвевшие внутри. Цепляющие.

Стиль, язык - 8/10. Опечатки, кое-где рассогласование, текст не вычитали или не довычитали. Язык нормальный, не манерный, не тяжеловесный, подходящий к обстоятельствам. Мне нравится этот отстраненный, хроникерский стиль. Героиня, чьими глазами мы видим мир, не дает оценок, свои чувства и даже физиологию умудряется показать как будто бы извне, без вовлеченности.

Впечатление в целом - 7/10. Дочитать интересно, но находиться в этом художественном пространстве не хочется. 

Написал(-a) комментарий к произведению Скрытая повестка

Добрый вечер, я с 7 на 7.

Рада, что в рамках игры мне попался этот текст. Читаю с интересом, пока на середине, планирую дочитать. Хочется узнать, как и куда повернет эту историю автор, что будет с героями, как разрешится и сюжет, и конфликт.

Логичность - 10/10. В рамках заданной условности ничто на первый взгляд не выбивается ни из канвы мира, ни из допустимой логики персонажей. Конечно, не дочитав до конца судить невозможно, но пока - так. Могли бы, наверное, возникнуть претензии к логике, если начать ковырять сам фантдоп, но это, кажется, не входит в задачу в рамках игры.  

Сюжет - 8/10. От главы к главе герои - киллеры из некого особого подразделения - выполняют приказы, смысла которых не знают. Цели командиров им не известны. Задачи сперва не связаны друг с другом; к середине того, что уже выложено, ниточки начинают увязываться. Читать не скучно, а это в сюжете половина дела. Вторая половина - развязка, ну, посмотрим, что будет дальше.

Тема, конфликт - 8/10. Умерший мир, умершая культура, какие-то остатки жизни еще теплятся - или это уже ее новые ростки? Вопросы, которые возникают при чтении: где граница озверения, есть ли она? Как выглядят люди, живущие уже законченной войной? Зачем они живут? В какой момент человек начинает смотреть на себя и на других как на кусок мяса? Или эти люди были такими с самого начала? Мы не знаем, ответов (пока) автор не дает - и это приятно.  

Диалоги - 9/10. Для моего уха звучат естественно и достоверно.

Герои - 8/10. Неприятные. Омертвевшие внутри. Цепляющие.

Стиль, язык - 8/10. Опечатки, кое-где рассогласование, текст не вычитали или не довычитали. Язык нормальный, не манерный, не тяжеловесный, подходящий к обстоятельствам. Мне нравится этот отстраненный, хроникерский стиль. Героиня, чьими глазами мы видим мир, не дает оценок, свои чувства и даже физиологию умудряется показать как будто бы извне, без вовлеченности.

Впечатление в целом - 7/10. Дочитать интересно, но находиться в этом художественном пространстве не хочется. 

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

N 104 К. Моро - на N 108. А.Постернак, «Великие земли АСКАР: Братство Крови»

Комментарий у автора

Сразу скажу, это совсем-совсем не мой кусок пирога, прочла несколько глав, чтобы составить впечатление, дальше бегло листала. Впечатление составила: похоже на описание прохождения игры на ютюбе - достаточно подробно сделанное, все происходящее вполне можно себе представить, понятно, кто на ком стоял. Главный герой - геймер, действие происходит частично в игре, частично в реальности. Мне была интереснее та часть, где герой живет в реальном мире, жаль, ей уделено меньше объема (может быть, дальше соотношение выровнялось). 

Еще меня не покидало ощущение несовпадения: интересы героя подростковые, а вот же он бреется, работает, взрослый мужчина, видимо.

Логичность - 7/10 в рамках допущения. Почему бы нет!

Сюжет - 5/10. Допускаю, что дальше в тексте он закручивается интереснее, но по первым главам ощущение, что сцены так и будут нанизываться, как в игре, одна на другую, со сменой фона, но без качественных изменений.

Тема, конфликт произведения - 3/10, конфликта не обнаружила.

Диалоги - 7/10, вполне живые, там, где они есть.

Герои - 4/10, герои третьего ряда ничего, вроде бабок у подъезда и стражников у ворот.

Стиль и язык - 2/10, про орфографию и пунктуацию уже писали, а я не могу молчать про обороты. “Созерцание на трупы”, “созерцание в пустоту” - автор, что это?

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше - 3/10, мне точно нет, а любителям жанра - очень может быть.

Написал(-a) комментарий к произведению Великие земли АСКАР: Братство Крови

Здравствуйте, я с 7х7.

Сразу скажу, это совсем-совсем не мой кусок пирога, прочла несколько глав, чтобы составить впечатление, дальше бегло листала. Впечатление составила: похоже на описание прохождения игры на ютюбе - достаточно подробно сделанное, все происходящее вполне можно себе представить, понятно, кто на ком стоял. Главный герой - геймер, действие происходит частично в игре, частично в реальности. Мне была интереснее та часть, где герой живет в реальном мире, жаль, ей уделено меньше объема (может быть, дальше соотношение выровнялось). 

Еще меня не покидало ощущение несовпадения: интересы героя подростковые, а вот же он бреется, работает, взрослый мужчина, видимо.

Логичность - 7/10 в рамках допущения. Почему бы нет!

Сюжет - 5/10. Допускаю, что дальше в тексте он закручивается интереснее, но по первым главам ощущение, что сцены так и будут нанизываться, как в игре, одна на другую, со сменой фона, но без качественных изменений.

Тема, конфликт произведения - 3/10, конфликта не обнаружила.

Диалоги - 7/10, вполне живые, там, где они есть.

Герои - 4/10, герои третьего ряда ничего, вроде бабок у подъезда и стражников у ворот.

Стиль и язык - 2/10, про орфографию и пунктуацию уже писали, а я не могу молчать про обороты. “Созерцание на трупы”, “созерцание в пустоту” - автор, что это?

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше - 3/10, мне точно нет, а любителям жанра - очень может быть.

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От N104 К. Моро для N107 Л. Семенова

комментарий у автора

О чем книжка? Автор в аннотации указала, что о девичьей любви и расплате за ложные идеалы. Посмотрим.

Полина со студенческих лет влюблена в Алика. Алик состоит в невнятных отношениях с Ингой и мечется между ней и Полиной. В Полину влюблен Игорь. Инга работает и устраивает, как умеет,  жизнь - свою и окружающих.

Каковы все эти люди? Алик - запойный и безвольный лжец, подкаблучник; Игорь - бестактный неумный хам с домостроевскими мнениями; Инга - властная манипуляторша, склонная к анорексии; Полина - романтически настроенная барышня.

Что между ними происходит? Столько ниточек завязано: Полина вздыхает по Алику; Алик к ней снисходит, но не бросает Ингу; Полина бросает Алика; Игорь ухаживает за Полиной, но передумывает в самый ответственный момент (ах боже мой, она не девица!); дружба и подспудное соперничество Алика и Игоря; Полина и Алик сходятся вновь; объяснение с Ингой и дальше к кульминации и финалу. Выглядит как годная основа для любовного романа, можно было бы накрутить на нее ярких диалогов, противоборства характеров, горячего секса. Но с огоньком не получилось, герои или унылые, или мотивация их остается за кадром и не раскрыта. Почему Алик безволен до подлости, так подчинен Инге? Что его держит? А ей он зачем нужен? Любит она его - за что? А Полина - за что? В рамках действия это никак не показано, Алик не вызывает симпатии. Почему Полина терпит около себя зоологического Игоря? Несколько его мнений: “от женщины общество испокон веков не требовало ничего сложнее верности своему мужчине и дому”, “мне нужна полноценная семья с детьми, нужен ежедневный горячий ужин и красивая ухоженная жена, а не замотанная жертва эмансипации”, “<ты> по-настоящему, а не по-бабски мудрая”. И этот оскорбительный поток он нон-стоп выдает девушке, за которой пытается ухаживать.

А что же героиня? Нам показывают все происходящее ее глазами, мы видим ее изнутри. Где ее душевная работа? Где живые чувства, не те, о которых нам рассказывает автор, а те, которые мы могли бы увидеть в действиях и непосредственных переживаниях героини? Влюблена она, как кажется, надуманно, не зная толком Алика; спит с героями как-то случайно, не понятно, почему да зачем (“ее обволокло тягучим и сладким туманом”, “Все остальное можно было списать на безумную игру гормонов и нервов, наваждение или какие-то неведомые чары”). Даже о случайной своей беременности героиня узнает только после экстренного прерывания (острая боль - скорая - операция), ни минуточки автор ей не дает на тревоги и волнения, на размышления о последствиях любви и отношений, о том, оставить ли ребенка, о праве/отсутствии прав отца узнать о беременности. А в неловкий момент, когда Полина “раскинула ноги, обняла ими его талию и провела ладонями вдоль горячей спины, к бедрам” - и Игорь от нее отпрянул, потому что “У тебя это уже было”, - в этот момент героиня встает на табуреточку со сдержанным достоинством вступает в длительную полемику. Даже мне, через годы и километры, хочется сломать ему нос, а что ж Полина? Хоть рассмеялась бы ему в лицо что ли.

Что получается в целом? 

Нудный - потому что не искрит, а тлеет - любовный роман, написанный жеманным слогом. Ни слова в простоте, текст перегружен избитыми сравнениями и красивостями, как торт кремовыми розочками: “молодые люди облачились в легкие светлые наряды и на фоне безмятежно синего неба, разноцветных домов и богатой палитры садов и парков сами походили на портретное воплощение жизнерадостности и юности”. Или вот фраза прямо из рекламного буклета турбюро: “Сама новобрачная уехала с Аликом на медовый месяц в тур по Восточной Европе, чтобы посетить местные таинственные замки”. “Снаружи чувствовался аппетитный домашний запах свежей выпечки”. “Сами молодые люди тоже выглядели красочно и парадно”. От этого языка ощущение, что жуешь картон, посыпанный сахарной пудрой.

Допустим, это все - вопросы вкуса, кому-то будет интересно, кому-то понравится. Меня больше смущает идейное наполнение. А оно вот какое.

Во-первых, бросается в глаза, что в этом тексте даже самый завалящий мужчина (бессмысленный Алик) оказывается лучше и ценнее самой активной и успешной женщины (Инги): “Если они с Кузнецовым расстанутся, то он просто лишится богатства, которое ему нужно как прошлогодний снег. А на ней будет клеймо одинокой карьеристки, которой светит старость с кошками и слезами в подушку, пусть эти кошки и будут самыми дорогими сфинксами, а подушки украшены золотым шитьем.” А ведь Инга - единственный в тексте человек, который, имея цельную картину мира, последовательно работает, чтобы внедрить свои идеалы в жизнь (ну или, как говорят о ней злые языки, привлечь внимание к своим проектам), обеспечивает рабочими местами и зарплатами остальных участников истории.

И еще: “Ведь эта отмороженная затаила злобу не на блудливого муженька, а именно на тебя, как все бабы в таких случаях”. 

Это, конечно, мнения персонажей, они могут не совпадать с авторским. Но подобных мнений в тексте много, а альтернативных что-то не видно.

Во-вторых, в книжке эксплуатируется тема психических болезней. Инга - мы не знаем, из заявленных ею самой социально-благотворительных побуждений, ради пиара или из любопытства - привлекает к работе в своем арт-пространстве “душевнобольных”, “ненормальных”, “безумных” (так разные герои книжки называют людей, состоящих на учете в ПНД, и обитателей ПНИ). На своих выставках Инга экспонирует произведения наиболее талантливых пациентов, приглашает их самих принять участие в мероприятиях. Коллеги и сотрудники Инги много спорят о том, оправдано ли это, нужно ли вытаскивать “больных” на публику или достаточно привезти их картины.

Такое впечатление, что душевнобольные сошли со страниц викторианского романа. Они или тихие и бессмысленные, или пугающе-буйные, разбушевавшийся хаос. Вот цитаты:

“Несколько девчонок, они вроде и вправду мирные, да и слабенькие на вид”; “девчонки просто перепугались и издавали какие-то жалобные восклицания”. Так охарактеризованы три молодые художницы, которых привезли на перформанс. Это все - ни имен, ни внешности, ни что они рисовали/лепили/клеили. Чуть больше слов уделено мрачному Максу, еще одному художнику, привезенному из ПНИ: “мужик, я даже не понял, сколько ему лет. Рослый такой, жилистый, и очень сильный, хотя с виду и не скажешь”; “жесты, глухой утробный голос и смутные реплики”;  “неожиданно пришел в ярость. <...> Руки Макса, по-видимому, были чудовищно сильными”. Ну и хватит с него. Почему он пришел в ярость и свирепо убил Алика? Уловил ссору, разволновался, и, как Кинг-Конг, бросился на обидчика и обидчиц героини. Описание побоища краткое, но выразительное, Макс накинулся на Алика и двух женщин животным образом “Со всего размаху он впечатал его спиной и головой в ближайшую стену <...> после первого удара последовало еще несколько не менее мощных <...> будто задавшись целью уничтожить его окончательно, оттащил ставшее безвольным тело от стены и отшвырнул его в сторону, об пол <...>  огляделся, заметил женщин и его мутные глаза снова налились кровью <...> сорвал с ближайшей стены одну из картин <...> всей этой бесформенной массой он ударил Катю по голове <...> Затем Макс бросился и на Ингу, толкнул ее кулаком в грудь”

И - резюме от сотрудника правоохранительных органов.

“Нет такого «тихого» душевнобольного, который никогда не может стать «буйным». У него своя бредовая в медицинском смысле реальность, в которой он ощущает себя так же комфортно, как мы с вами - в нашей реальности <...> Мотивы того, что сделал этот парень, мы не поймем никогда, да и не поможет это уже. В тюрьму он, конечно, не пойдет, но психушка на всю жизнь обеспечена”.

Неутешительный получается вывод: это такие отдельные люди, непредсказуемые и опасные, место которых - в спецзаведениях. Пусть сидят в ПНИ, нечего их к людям пускать.

И вот в этот момент я по-настоящему расстраиваюсь.


Так кто же расплатился за ложные идеалы?

Похоже, что Инга: идеалы вроде бы были только у нее.

Вот они. <Инга видела функцию искусства> “в посредничестве между земной, материальной жизнью и потайными лабиринтами человеческой психики”.

“Эта тема увлекала ее так, что когда-то девушка думала о карьере врача-психиатра, но потом ей показалось, что она и в качестве художника сможет открыть многое для себя и для общества. И в академическом искусстве, и в авангарде Инга с азартом выискивала самое сложное и запутанное, самое притворное, вкрадчивое и болезненное, желая разгадать душу автора и себя самой через контакт с произведением”.

“только у этих людей развязаны руки и душа, они способны искренне чувствовать, желать, достигать и творить. Они не меньше других жаждут любви, ласки и понимания и порой добиваются этого такими же бесцеремонными путями, как дети. Почти любая история болезни в так называемых богоугодных заведениях — это прежде всего история о жестокости и равнодушии <...> Портит не болезнь, а людское непонимание»

В финале Инга кается и говорит героине:

“Я не очень рассчитываю, что ты меня когда-нибудь простишь, Полина, - начала она, - Но если все-таки сможешь… По крайней мере, наказание свое я получила сполна: собственного мужа угробила, и теперь мне жить с этим знанием!”

Вот она, расплата.


Логичность 9 - если допустить существование этих героев, то дальше складно

Сюжет 5 - гладко, но не интересно, потому что основано на поверхностных  

Тема, конфликт произведения — 4

Если принять, что конфликт - настоящее против фальшивого, правда против манерной фальши, то нет, не убедительно. 

Диалоги — 3, неровные и местами надуманные, натянутые.

”Потом, вечером, состоится арт-ужин в большом зале пансионата, туда приглашены все участники” - это прямая речь в живом диалоге, а не фраза из программки, как можно было бы подумать. 

“каждый мужчина, каких бы свободных взглядов он ни был, хочет быть первым у своей жены, Поля, - возразил Игорь, - Это заложено природой: он передает гены, она их сохраняет, он обеспечивает внешнюю безопасность семьи, она — внутренний комфорт. И настоящая мужская любовь к женщине немыслима без восхищения ее цельностью и чистотой души, иначе это не любовь, а просто животная похоть, рефлекс на телесные прелести, которые по сути у всех одинаковы!” - эта тирада в середине любовной сцены, когда в процессе герой передумал спать с героиней.

Герои — 3. Герои - воплощенные идеи автора, неживые. Не раскрыты словами и делами, а показаны описательно, авторской речью.

Стиль и язык — 2. Как выше сказала, манерно, избыточно. 

Впечатление от текста в целом - 3.

Написал(-a) комментарий к произведению Декаданс

Добрый вечер, пришла с "7 х 7"

О чем книжка? Автор в аннотации указала, что о девичьей любви и расплате за ложные идеалы. Посмотрим.

Полина со студенческих лет влюблена в Алика. Алик состоит в невнятных отношениях с Ингой и мечется между ней и Полиной. В Полину влюблен Игорь. Инга работает и устраивает, как умеет,  жизнь - свою и окружающих.

Каковы все эти люди? Алик - запойный и безвольный лжец, подкаблучник; Игорь - бестактный неумный хам с домостроевскими мнениями; Инга - властная манипуляторша, склонная к анорексии; Полина - романтически настроенная барышня.

Что между ними происходит? Столько ниточек завязано: Полина вздыхает по Алику; Алик к ней снисходит, но не бросает Ингу; Полина бросает Алика; Игорь ухаживает за Полиной, но передумывает в самый ответственный момент (ах боже мой, она не девица!); дружба и подспудное соперничество Алика и Игоря; Полина и Алик сходятся вновь; объяснение с Ингой и дальше к кульминации и финалу. Выглядит как годная основа для любовного романа, можно было бы накрутить на нее ярких диалогов, противоборства характеров, горячего секса. Но с огоньком не получилось, герои или унылые, или мотивация их остается за кадром и не раскрыта. Почему Алик безволен до подлости, так подчинен Инге? Что его держит? А ей он зачем нужен? Любит она его - за что? А Полина - за что? В рамках действия это никак не показано, Алик не вызывает симпатии. Почему Полина терпит около себя зоологического Игоря? Несколько его мнений: “от женщины общество испокон веков не требовало ничего сложнее верности своему мужчине и дому”, “мне нужна полноценная семья с детьми, нужен ежедневный горячий ужин и красивая ухоженная жена, а не замотанная жертва эмансипации”, “<ты> по-настоящему, а не по-бабски мудрая”. И этот оскорбительный поток он нон-стоп выдает девушке, за которой пытается ухаживать.

А что же героиня? Нам показывают все происходящее ее глазами, мы видим ее изнутри. Где ее душевная работа? Где живые чувства, не те, о которых нам рассказывает автор, а те, которые мы могли бы увидеть в действиях и непосредственных переживаниях героини? Влюблена она, как кажется, надуманно, не зная толком Алика; спит с героями как-то случайно, не понятно, почему да зачем (“ее обволокло тягучим и сладким туманом”, “Все остальное можно было списать на безумную игру гормонов и нервов, наваждение или какие-то неведомые чары”). Даже о случайной своей беременности героиня узнает только после экстренного прерывания (острая боль - скорая - операция), ни минуточки автор ей не дает на тревоги и волнения, на размышления о последствиях любви и отношений, о том, оставить ли ребенка, о праве/отсутствии прав отца узнать о беременности. А в неловкий момент, когда Полина “раскинула ноги, обняла ими его талию и провела ладонями вдоль горячей спины, к бедрам” - и Игорь от нее отпрянул, потому что “У тебя это уже было”, - в этот момент героиня встает на табуреточку со сдержанным достоинством вступает в длительную полемику. Даже мне, через годы и километры, хочется сломать ему нос, а что ж Полина? Хоть рассмеялась бы ему в лицо что ли.

Что получается в целом? 

Нудный - потому что не искрит, а тлеет - любовный роман, написанный жеманным слогом. Ни слова в простоте, текст перегружен избитыми сравнениями и красивостями, как торт кремовыми розочками: “молодые люди облачились в легкие светлые наряды и на фоне безмятежно синего неба, разноцветных домов и богатой палитры садов и парков сами походили на портретное воплощение жизнерадостности и юности”. Или вот фраза прямо из рекламного буклета турбюро: “Сама новобрачная уехала с Аликом на медовый месяц в тур по Восточной Европе, чтобы посетить местные таинственные замки”. “Снаружи чувствовался аппетитный домашний запах свежей выпечки”. “Сами молодые люди тоже выглядели красочно и парадно”. От этого языка ощущение, что жуешь картон, посыпанный сахарной пудрой.

Допустим, это все - вопросы вкуса, кому-то будет интересно, кому-то понравится. Меня больше смущает идейное наполнение. А оно вот какое.

Во-первых, бросается в глаза, что в этом тексте даже самый завалящий мужчина (бессмысленный Алик) оказывается лучше и ценнее самой активной и успешной женщины (Инги): “Если они с Кузнецовым расстанутся, то он просто лишится богатства, которое ему нужно как прошлогодний снег. А на ней будет клеймо одинокой карьеристки, которой светит старость с кошками и слезами в подушку, пусть эти кошки и будут самыми дорогими сфинксами, а подушки украшены золотым шитьем.” А ведь Инга - единственный в тексте человек, который, имея цельную картину мира, последовательно работает, чтобы внедрить свои идеалы в жизнь (ну или, как говорят о ней злые языки, привлечь внимание к своим проектам), обеспечивает рабочими местами и зарплатами остальных участников истории.

И еще: “Ведь эта отмороженная затаила злобу не на блудливого муженька, а именно на тебя, как все бабы в таких случаях”. 

Это, конечно, мнения персонажей, они могут не совпадать с авторским. Но подобных мнений в тексте много, а альтернативных что-то не видно.

Во-вторых, в книжке эксплуатируется тема психических болезней. Инга - мы не знаем, из заявленных ею самой социально-благотворительных побуждений, ради пиара или из любопытства - привлекает к работе в своем арт-пространстве “душевнобольных”, “ненормальных”, “безумных” (так разные герои книжки называют людей, состоящих на учете в ПНД, и обитателей ПНИ). На своих выставках Инга экспонирует произведения наиболее талантливых пациентов, приглашает их самих принять участие в мероприятиях. Коллеги и сотрудники Инги много спорят о том, оправдано ли это, нужно ли вытаскивать “больных” на публику или достаточно привезти их картины.

Такое впечатление, что душевнобольные сошли со страниц викторианского романа. Они или тихие и бессмысленные, или пугающе-буйные, разбушевавшийся хаос. Вот цитаты:

“Несколько девчонок, они вроде и вправду мирные, да и слабенькие на вид”; “девчонки просто перепугались и издавали какие-то жалобные восклицания”. Так охарактеризованы три молодые художницы, которых привезли на перформанс. Это все - ни имен, ни внешности, ни что они рисовали/лепили/клеили. Чуть больше слов уделено мрачному Максу, еще одному художнику, привезенному из ПНИ: “мужик, я даже не понял, сколько ему лет. Рослый такой, жилистый, и очень сильный, хотя с виду и не скажешь”; “жесты, глухой утробный голос и смутные реплики”;  “неожиданно пришел в ярость. <...> Руки Макса, по-видимому, были чудовищно сильными”. Ну и хватит с него. Почему он пришел в ярость и свирепо убил Алика? Уловил ссору, разволновался, и, как Кинг-Конг, бросился на обидчика и обидчиц героини. Описание побоища краткое, но выразительное, Макс накинулся на Алика и двух женщин животным образом “Со всего размаху он впечатал его спиной и головой в ближайшую стену <...> после первого удара последовало еще несколько не менее мощных <...> будто задавшись целью уничтожить его окончательно, оттащил ставшее безвольным тело от стены и отшвырнул его в сторону, об пол <...>  огляделся, заметил женщин и его мутные глаза снова налились кровью <...> сорвал с ближайшей стены одну из картин <...> всей этой бесформенной массой он ударил Катю по голове <...> Затем Макс бросился и на Ингу, толкнул ее кулаком в грудь”

И - резюме от сотрудника правоохранительных органов.

“Нет такого «тихого» душевнобольного, который никогда не может стать «буйным». У него своя бредовая в медицинском смысле реальность, в которой он ощущает себя так же комфортно, как мы с вами - в нашей реальности <...> Мотивы того, что сделал этот парень, мы не поймем никогда, да и не поможет это уже. В тюрьму он, конечно, не пойдет, но психушка на всю жизнь обеспечена”.

Неутешительный получается вывод: это такие отдельные люди, непредсказуемые и опасные, место которых - в спецзаведениях. Пусть сидят в ПНИ, нечего их к людям пускать.

И вот в этот момент я по-настоящему расстраиваюсь.


Так кто же расплатился за ложные идеалы?

Похоже, что Инга: идеалы вроде бы были только у нее.

Вот они. <Инга видела функцию искусства> “в посредничестве между земной, материальной жизнью и потайными лабиринтами человеческой психики”.

“Эта тема увлекала ее так, что когда-то девушка думала о карьере врача-психиатра, но потом ей показалось, что она и в качестве художника сможет открыть многое для себя и для общества. И в академическом искусстве, и в авангарде Инга с азартом выискивала самое сложное и запутанное, самое притворное, вкрадчивое и болезненное, желая разгадать душу автора и себя самой через контакт с произведением”.

“только у этих людей развязаны руки и душа, они способны искренне чувствовать, желать, достигать и творить. Они не меньше других жаждут любви, ласки и понимания и порой добиваются этого такими же бесцеремонными путями, как дети. Почти любая история болезни в так называемых богоугодных заведениях — это прежде всего история о жестокости и равнодушии <...> Портит не болезнь, а людское непонимание»

В финале Инга кается и говорит героине:

“Я не очень рассчитываю, что ты меня когда-нибудь простишь, Полина, - начала она, - Но если все-таки сможешь… По крайней мере, наказание свое я получила сполна: собственного мужа угробила, и теперь мне жить с этим знанием!”

Вот она, расплата.


Логичность 9 - если допустить существование этих героев, то дальше складно

Сюжет 5 - гладко, но не интересно, потому что основано на поверхностных  

Тема, конфликт произведения — 4

Если принять, что конфликт - настоящее против фальшивого, правда против манерной фальши, то нет, не убедительно. 

Диалоги — 3, неровные и местами надуманные, натянутые.

”Потом, вечером, состоится арт-ужин в большом зале пансионата, туда приглашены все участники” - это прямая речь в живом диалоге, а не фраза из программки, как можно было бы подумать. 

“каждый мужчина, каких бы свободных взглядов он ни был, хочет быть первым у своей жены, Поля, - возразил Игорь, - Это заложено природой: он передает гены, она их сохраняет, он обеспечивает внешнюю безопасность семьи, она — внутренний комфорт. И настоящая мужская любовь к женщине немыслима без восхищения ее цельностью и чистотой души, иначе это не любовь, а просто животная похоть, рефлекс на телесные прелести, которые по сути у всех одинаковы!” - эта тирада в середине любовной сцены, когда в процессе герой передумал спать с героиней.

Герои — 3. Герои - воплощенные идеи автора, неживые. Не раскрыты словами и делами, а показаны описательно, авторской речью.

Стиль и язык — 2. Как выше сказала, манерно, избыточно. 

Впечатление от текста в целом - 3.

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица

Спасибо-спасибо-спасибо за такой отзыв! И за плотность, и за сопереживание героям. Надеюсь, и дальше не разочаруем!

Про ваш вопрос: мы вообще-то так и задумывали, это ведь все же не прямая речь Электры, а "из-за ее плеча". Но, конечно, будем ещё редактировать текст насквозь, когда довыложим. Что-то может поменяться.

Как приятно, что наши герои вызывают чувства, а! 

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От N 104 К.Моро для N 106 М.Мамеев, «Спящий осколок»

комментарий у автора

Тексту многое можно простить за то, что он не уныл.

Я среди ночи ржала, как конь, а мой снобский соавтор совал нос через плечо и восхищенно цитировал: “Ленины ноги все-таки запутались в кишках и она завалилась”! “Пуля многое меняет в голове, даже если попала в жопу”! 

РеалРПГ - вообще not my piece of cake, но, думаю, в рамках своей ниши - очень ок, потому что бодро, бессмысленно и смешно. Правда, сравнить мне не с чем, я ни в игры такого типа не играю, ни их лит обработку не читаю. Но какого смысла ждать от беготни с похмелья и ловли зомбей?


Логика - 9. Все понятно, в рамках заданных условий - вполне достоверно.

Сюжет - 5. Выложено пока мало, поэтому не знаем, будет ли он. Пока - бродилка с нанизыванием драк и прокачиванием уровней. А где же другие игроки, покруче или равные, чтобы грабить героя, например? Или объединяться с ним?

Конфликт - 1. Нет никакого конфликта (с). 

Диалоги - 8. Диалог нашла один, остальное - внутренний монолог, зато какой! Живой, бодрый, смешной.

Герои - 7. Норм герой, живой и достоверный (если в рамках жанра, конечно, смотреть).

Стиль и язык - 8. Запятые и орфографию поправить и хорошо. Разговорная сниженная речь, без претензий и пафоса, не бесит.

Впечатление  в целом - 6. Читать дальше не буду, нет интереса, но для любителей жанра - почему бы нет.

Написал(-a) комментарий к произведению Спящий Осколок


Тексту многое можно простить за то, что он не уныл.

Я среди ночи ржала, как конь, а мой снобский соавтор совал нос через плечо и восхищенно цитировал: “Ленины ноги все-таки запутались в кишках и она завалилась”! “Пуля многое меняет в голове, даже если попала в жопу”! 

РеалРПГ - вообще not my piece of cake, но, думаю, в рамках своей ниши - очень ок, потому что бодро, бессмысленно и смешно. Правда, сравнить мне не с чем, я ни в игры такого типа не играю, ни их лит обработку не читаю. Но какого смысла ждать от беготни с похмелья и ловли зомбей?





Логика - 9. Все понятно, в рамках заданных условий - вполне достоверно.

Сюжет - 5. Выложено пока мало, поэтому не знаем, будет ли он. Пока - бродилка с нанизыванием драк и прокачиванием уровней. А где же другие игроки, покруче или равные, чтобы грабить героя, например? Или объединяться с ним?

Конфликт - 1. Нет никакого конфликта (с). 

Диалоги - 8. Диалог нашла один, остальное - внутренний монолог, зато какой! Живой, бодрый, смешной.

Герои - 7. Норм герой, живой и достоверный (если в рамках жанра, конечно, смотреть).

Стиль и язык - 8. Запятые и орфографию поправить и хорошо. Разговорная сниженная речь, без претензий и пафоса, не бесит.

Впечатление  в целом - 6. Читать дальше не буду, нет интереса, но для любителей жанра - почему бы нет.


Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «За горизонтами разума» — Оксана Алексеева

Оно закончено, это раз. Написано грамотно, вычитано, это два. Я читала его в рамках игры 7х7, по обязательству, случайно бы не наткнулась, наверное - но в результате пришлось подумать и теперь мне интересно, что на самом деле имела в виду автор. Это три.

Еще там был эпизод, который меня зацепил. Герой вспоминает, как ездил, бывало, с женой на дачу, как обнимал ее в вагоне электрички, как они шли от станции через поле; жена ставила собранные по дороге цветы в старый кувшин с отколотым краем - этот кувшин я прямо вижу. Старое какое-то ее дачное платье, разросшаяся малина в саду - это все очень живо и ярко, настоящим светом наполнено. 

Вот ради таких живых кусочков...

Написал(-a) комментарий к посту 7Х7 - ИГРА ОКОНЧЕНА, см. ИТОГОВЫЙ БЛОГ

От N 104 К.Моро для N 105 О.Алексеева За горизонтами разума 

https://author.today/review/155882


Логика - 7. Текст читается легко, внутри сюжетных линий вполне последовательно. 

Сюжет - 6. Основная сюжетная линия понятная, развивается поступательно, но второстепенные теряются, обрываются.

Тема, конфликт - 2. Простите. Мне показалось, что с темой и конфликтом автор не справился. Вот авторская аннотация:

"Эта книга о любви! Сумасшедшей, жертвенной, нелепой...Вечной. Пронизывающей нитью сквозь пространство и время. О человеке на первый взгляд обычном, но обладающим странным дарованием. Именно - странным, а не полезным. Из которого невозможно извлечь прибыль. Но этот дар дает уникальную возможность взглянуть на путь человеческой души "по вертикали" и "по горизонтали". А главное, найти истинную любовь."

В чем заключается дарование героя? Жить не своими жизнями? Или речь идет о даровании героини? Это не понятно. Откуда взялась любовь героини к герою? За что, почему? Это не раскрыто. Нашел ли кто-то из героев истинную любовь - и к кому? По мне, так потерял - единственное живое и нежное романтическое воспоминание героя относится к бывшей жене (путь на дачу, ромашковое поле, букет в кувшине). 

Я бы сказала - эта книга о бедности, о скудости, об ограниченности - и выходе героев за рамки своей ограниченности. Кто как может, так и выходит, а у кого-то выйти не получается.

Диалоги - 5. Неровно, какие-то живые, а какие-то надуманные. В прошлом и будущем диалоге мне видятся живее, чем в основной линии.

Герои - 3. Не вызвали симпатии. Главный герой непривлекателен душевно (в рецензии писала, почему). Героиня же зациклена на обожании героя, тоже не получается присоединиться к ней эмоционально. Мотивация второстепенных героев не понятна.

Стиль и язык - 7. Стройная речь, не корявая, грамотная. Запятые все на месте, опечаток и ошибок практически нет или не заметила, спасибо за это автору и/или корректору! 

Впечатление от текста в целом - 5

Написал(-a) комментарий к произведению Римская волчица

а! Поняла. У нас это все обжевывается в 11 главе ( изначально все это была десятая, но она так чудовищно распухла на две алки почти, что нам пришлось ее разрезать на два куска)

Написал(-a) комментарий к рецензии Рецензия на роман «Римская волчица» — Корделия Моро

Спасибо, спасибище! Неужели это нам все удалось впихнуть и показать? Как хорошо вы все разглядели!(конечно там будет дальше и разгадка Электриной истории, и ещё какой жук и упавшее знамя Буджолд мы намерены подхватить) вобщем, надеюсь только, что не сольем!

Наверх Вниз