Elliot

Вы совершенно верно заметили про стим и удобство. Однако, добавлю ещё один немаловажный момент: цена покупки. Она должна быть меньше некой психологической планки. На этом (вкупе с удобством, безусловно) взлетел в начале двухтысячных Эппл со своим музыкальным магазином со стоимостью песни в ~ $1 (грубо говоря, десять рублей на наши деньги по покупательной способности), на этом же раскручивались мобильные сторы и стим.

Очень неплохо.

Мне кажется, есть некоторый перебор с бедами, валящимися на главного героя: такое ощущение, что вся жизнь в деревне крутится вокруг него. Давать запрещённое зелье слабосилку, не представляющему угрозы? Только на основе смутных подозрений (выжил, мол, да и выздоровел слишком быстро)?.. Не верится в такое от слова совсем.

Но несмотря на это, книга захватывает, мир самобытен, а язык -- хорош. Продолжайте нас радовать, пожалуйста :-).

Разумеется, Вы автор -- Вам и карты в руки. Это с моей стороны не, упаси господь, требование убрать/переделать/ещё чего, а обратная связь -- рассказ, как оно воспринимается с (моей, отдельно взятой) стороны. В качестве, так сказать, благодарности за интересную книгу :-). Как это использовать -- и использовать ли вообще -- безусловно, Ваш выбор.

Я как раз на днях прочитал в "дневниках" по "Слову и чистоте" Зайцева интересное наблюдение: он разделяет авторов на отталкивающихся от героев и отталкивающихся от сюжета. Точнее, для первых важнее образы героев (последовательность, непротиворечивость и т.п), а для вторых -- задуманный сюжет. Сам себя он относит к первым, в качестве примера вторых приводит Брендона Сандерсона. Что-то в его классификации определённо есть :-).

По классификации, выходит я второй тип?

На мой взгляд, да. Впрочем, судите сами: "классификация" у Зайцева вот тут и вот тут.

В первом отрывке он пишет про картонных героев -- не примите на свой счёт: он писал явно не про вас. Собственно "классификация" скорее во втором, но он там делает отсылку на первый отрывок, поэтому включил его тоже.

Здесь единственная проблема -- то самое запрещённое зелье. Не думаете же Вы, что оно на полках стоит, бери-не хочу? Зелье, ЕМНИП, привозное, а следовательно -- дорогое. Откуда бы пацан взял средства на него? Нет уж, если дали, то явно не без участия мамаши (которая ходила-состояние контролировала) как минимум.

Михаил, да, действительно -- я тоже не понял из главы эти нюансы. Только хотел писать комментарий про неправдоподобность противостояния новичка опытному бойцу (что тот должен был на чистой технике противника уделать) -- хорошо, что решил прочитать несколько комментариев сначала :-). Как-нибудь раскрыть эти моменты определённо необходимо, если не впрямую. то через рефлексию.

... и спасибо за продолжение интересной истории!

Неплохо. Не скажу, чтобы прямо был в восторге, но это скорее из-за того, что не являюсь горячим поклонником пост-апа. Язык хорош, идея оригинальная, с грамотностью по самиздатовским меркам тоже всё хорошо.

Любителям жанра однозначно рекомендую.

Язык убог, пунктуация хромает на все четыре ноги, в результате складывается такое ощущение, что читаешь поток сознания без начала, конца и границ между составляющими.

Мир описан скупо, персонажи не раскрыты, в целом получается пафосно-наивно. При этом, самое интересное -- определённый потенциал виден, хотя я и затруднюсь сформулировать, в чём это проявляется :-).

Автору искренне рекомендую побольше читать, причём не современного шлака, а классики: Пришвина, Паустовского, Горького. Если совсем не пойдёт -- тогда уж Стругацких, к примеру: у них с языком всё тоже очень хорошо. Пока же, то что получается -- это даже не полуфабрикат, это кусок мрамора. Который обтёсывать и обтёсывать.

Замечательная книга. Соглашусь с другими комментаторами, именно что удивительно добрая.

В целом неплохо, но слишком затянуто, особенно в первой половине книги. Неспешное повествование о путешествии по глухомани с (практически полным) отсутствием каких-либо значимых событий заставляет скучать, особенно после динамичного начала с побегом. После визита к Ренквисту ситуация выправляется, но полкниги-то уже позади.

Так же, не могу не присоединиться к хору вопрошающих: а где, собственно, "старый, хорошо забытый жанр "политическая фэнтези""?.. И в аннотации заявлено, и начало книги настраивает на роман об управленце, а получаем мы банальную бродилку, к тому же сильно затянутую (см. предыдущий пункт). Не поймите меня неправильно, плохо не то, что оно бродилка, плохо то, что это обманывает ожидания. И да, я видел в названии слово "начало" и не считаю это достаточным. На мой взгляд, как минимум аннотацию и начало книги стоит переработать, сместив акценты с управления на задачу стать архканцлером.

В целом же, повторюсь, получилось неплохо: небанальный сюжет, нормальный язык, достаточно живые герои.

Не понравилось.

Бедный язык, неестественные герои, штампы уровня детской литературы. Буквально с самого начала -- "старый Босс был хороший, новый плохой". В общем, Станиславский в гробу вертится.

Возможно, в последующих книгах ситуация лучше, но я и сквозь первую продраться не сумел. В общем, не рекомендую от слова совсем.

В целом неплохо, но слегка наивно описаны социальные взаимоотношения. Зато драйв есть, прочитать можно :-).

Да нет, именно "хороший". Вы себе можете представить "просто мафиози", который звонит отставному подчинённому и плачется в жилетку, что его помощник обижает? Лично я -- нет, у меня фантазии для этого не хватает...

Совершенно восхительное произведение!

  Большое спасибо автору. Обычно, когда читаешь что-то в жанре бояр-анимэ, так или иначе приходится снижать критичность восприятия, чтобы "не верю" Станиславского не мешало наслаждаться сюжетом. В данном случае в этом практически нет необходимости, удивительно "взрослый" взгляд и описания. Про язык и орфографию/пунктуацию и говорить не приходится, на фоне привычного "самиздатовского" уровня -- просто замечательно.

  "За последним порогом" совершенно внезапно (для меня) уверенно борется с Метельским за первое место среди лучших произведений жанра по моей личной шкале оценки. Ещё раз огромное спасибо автору за доставленное удовольствие! Хочу пожелать не останавливаться на достигнутом и продолжать радовать читателей своим творчеством.

Иван получился какой-то совсем уж карикатурно-тупой, лубочный -- не бывает в сословном обществе таких баранов. Яркий контраст с первой книгой, к сожалению :-(.

Может быть, переработаете?..

Ну что Вы такое говорите, как он в сословном обществе впервые оказался-то?.. Он в нём вырос!

Вы себе можете представить в нашем мире деревенского-интернатовца, который попав, к примеру, в какой-нибудь мажорный ресторан в Москве, начал бы лапать девушку, а её (хорошо одетому) кавалеру говорить "отвали, буржуйчик, пока в лоб не получил"? Я лично -- нет. Психологически эта картина абсолютно недостоверна.

А в условиях сословного общества (пусть и подточенного в книге наличием изрядного количества социальных лифтов) она и вовсе невообразима: барьеры выше, наказание за оскорбление вышестоящих гораздо жестче и быстрее.

Вот этого момента я не понял ни в книге, ни в комментариях. Чтобы дворянствовать имело смысл, это должно быть выгодно. Классические дворяне (в нашем мире) имели большое количество привилегий: от отсутствия налогов до возможности получения доходов через владение землёй/образование/службу, неподсудность за многие запрещённые простолюдинам деяния (вплоть до убийства в особых случаях) и т.д. и т.п. И, что совершенно характерно, как только появилась замена в лице буржуа, то барьеры ослабли, а затем дворяне и вовсе потеряли свои привилегии и, разумеется, исчезли. У Вас дворяне платят повышенный налог, не могут наказать дерзкого простолюдина, начистившего рожу (см. первую книгу -- позору, дескать, не оберёшься), не заинтересованы в развитии личной силы... Мне решительно непонятно, за счёт чего они конкурируют с другими сословиями и для чего им этот геморрой (дворянство) вообще нужен?

Вы правы, исправляю:

Вы себе можете представить в нашем мире деревенского-интернатовца, который попав, к примеру, в какой-нибудь мажорный ресторан в Москве, начал бы хватать за руку и тянуть к себе хорошо одетую незнакомую девушку, а её (студенческого возраста) кавалеру говорить "отвали, буржуйчик, пока в лоб не получил"?

Вот как хотите, а у мне по-прежнему эта картина кажется  совершенно неправдоподобной. Плюс, повторюсь, в сословном обществе она неправдоподобна в квадрате или в кубе.

Отнюдь. В нашем обществе сословные барьеры заменяются денежными, отсюда и "мажорный ресторан" в попытке подобрать аналогию -- вузы намного демократичнее. Хотя я учился давно, возможно сейчас и есть какие-нибудь закрытые заведения без бюджетных мест... но в любом случае я таких не знаю.

В любом случае, Вы автор и Вам безусловно виднее, каким должен быть мир и персонажи в Вашей книге. Мне очень понравилась первая книга -- как раз за неплохую психологическую достоверность, тем грустнее было читать начало новой: таких лубков на самиздате тринадцать на дюжину :-(.

Не повышенный, а один-единственный фиксированный налог. Взамен они не платят другие налоги

Только личные. С предприятиями "немного сложнее".

Это говорилось про детей, а не про дворян вообще. Точно так же в нашем мире относятся к ребёнку, который жалуется учительнице.

Да, упустил из виду этот момент. Перечитал, этот вопрос снимается, зато встаёт другой. Этот фрагмент "Ведь что мог сделать дворянский отпрыск, если мещанский сын с ним подрался или даже просто набил морду? Теоретически он мог подать жалобу в суд Чести, после чего мещанину, возможно, пришлось бы несладко." совершенно не бьётся с "Например, на тебя мещанин в драку полез и тебя ударил, а ты его убил. Будь ты тоже мещанин, пошёл бы в тюрьму, а дворянина могут и оправдать. Или виру небольшую заплатишь.". Так что дворянский отпрыск может просто достать ножик и порезать, а то и и вовсе прирезать обидчика, "заплатив небольшую виру". У Вас общество, как и любое сословное -- волчье и никакие игры в социальные лифты это изменить не могут. Либо монополия на насилие у государства, либо защищай себя сам любыми доступными средствами и не смей позорить дворянскую фамилию, получая по роже от простолюдина.

Ну да. А в чём интерес для дворянина в развитии личной силы? Ему это совершенно не пригодится в жизни.

Вот это и непонятно. Родовичам почему-то пригождается, а дворянам нет. Как так?

Вчерашнему простолюдину, который не собирается расти дальше, дворянство не нужно, вот они часто от него и отказываются. Но не будучи дворянином, выше определённого предела подняться невозможно.

Максимальную пользу князю/государству/обществу всегда приносит основание пирамиды сословия/класса/социальной страты. Если низовому дворянству "дворянство не нужно", то оно просто перестанет воспроизводится и закончится, как закончилось в своё время боярство (тем самым -- более дешёвым/многочисленным -- дворянством и заменившись).

Да, личный подоходный налог заменён личным фиксированным. Для человека у которого доходы чуть выше средних (у Владеющего с 5-6 ранга) платить мечный налог выгоднее. Для Владеющего 4-го ранга без перспективы роста дворянство будет убыточным. Что вас тут смущает?

Меня смущает здесь то, что у Вас дворяне во Владеющие не идут, торговлей/ростовщичеством им заниматься невместно, а большой налог платить должны. Внимание, вопрос: чем таким они зарабатывают деньги, чем не могут зарабатывать остальные сословия? При этом много денег, чтобы большой фиксированный налог стал выгодным? Службой? Кому? И почему эту нишу не могут закрыть наёмники, которых в описанном мире есть в количестве? Все поголовно капиталистические акулы, что ли? Так не бывает.

Ещё раз, дворяне были "на коне" пока существовали цензы на должности и/или барьеры на обучение/образование. Как только стала возможна конкуренция со стороны третьего сословия -- дворяне сошли со сцены, что и неудивительно: их просто на порядок меньше было, а с точки зрения потенциальных (генетических) возможностей они ничем не выделялись. В Вашем мире социальных лифтов (сравнивая с нашим времён востребованности дворянства) -- очень много, мягко выражаясь. Т.е., те самые цензы/барьеры -- де-факто порушены. А дворяне живут, здравствуют и занимают ведущую роль в обществе наряду с родовичами.

Введение магии даёт возможность обосновать сохранение значимости сословия за счёт допущения большей вероятности рождения мага/большей силы ввиду отбора на протяжении многих поколений. Однако, дворяне магией не занимаются... тогда откуда различие в судьбе сословия с нашим миром?

Ребёнок, зарезавший другого в детской драке, в любом обществе превратится в изгоя.

Ну, положим, не в любом, но дело не в этом. Для того, чтобы во взрослом состоянии не дохнуть массово от рук дворян, простолюдины должны приучаться к подчинённому положению с детства. Причём силами своих же родителей, которые не хотят терять чадушко по достижению совершеннолетия. Потому что привыкнув всю жизнь свободно оскорблять, а при желании -- и бить рожи дворянчикам, парнишка продолжит это делать и дальше. После чего будет прибит без долгих разговоров и раздумий.

А что не так? Основа силы рода - магия, основа силы дворянской семьи - дружина. Родовичи практически все одарённые, дворяне редко бывают одарёнными.

В чём интерес родовичей и буржуазии (как носителей личной и экономической силы) в институте дворянства? Почему роль "водителей дружин" не могут исполнять простолюдины -- коих намного больше и кои, чисто статистически, будут в этой роли успешнее?

Не так. От дворянства отказываются те, кто не планирует расти выше. Талантливые и преприимчивые от дворянства не отказываются. Это просто положительный отбор.

Вы оперируете одним поколением. Хорошо, заработал себе Владеющий дворянство. Дети его уже во Владеющие не пойдут -- согласно Вашему же нарративу. При этом, как известно, "на детях гениев природа отдыхает" -- зачем потомкам, которые неталантливые и непредприимчивые (предпринимателей вообще по исследованиям 5-7% популяции) весь этот геморрой со служением/оплатой замены, призывом в случае войны и большим фиксированным налогом? Это банально невыгодно.

Хм?..
А кто из них -- Кокорин или Мамаев -- был деревенским интернатовцем, впервые попавшим в приличное общество? :-)

Они, скорее, наоборот пример поведения "дворянства", которому сделал замечание "простолюдин".

Князю, кому же ещё.

Отлично. За счёт чего князь правит-то? Кто является его опорой? Или, иными словами, выразителем чьих интересов он является? Родовичей? Определённо нет. Буржуазии? Тоже вряд ли. Остаётся только дворянство. Прямо как в анекдоте:

-- Мойша, ты откуда деньги берёшь?

-- Из тумбочки.

-- А как они туда попадают?

-- Жена кладёт.

-- А она откуда их берёт?

-- Я даю.

-- Погоди, а у тебя-то они откуда?!

-- Так из тумбочки же!

Экономика первична и рулит ею в Вашем мире буржуазия. В качестве фантдопущения, ей можно противопоставить личную силу родовичей. У дворян нет ни того, ни другого. Внимание, вопрос: почему они существуют и занимают привилегированное положение? В нашем мире дворяне повсеместно утратили своё значение при достижении определённого уровня развития производительных сил. В Вашем этого не произошло. Почему?

Дворяне - это служилое сословие

Служилое -- это значит они служат, князь платит. Платит достаточно много, чтобы дворянам было выгодно платить фиксированный налог и содержать свои дружины. Даже не трогая вопрос, как у князя казна не заканчивается -- зачем ему эта странная конструкция? Почему просто не нанять простолюдинов целиком в свою дружину? Служилое сословие было выгодно тогда, когда простолюдинов нельзя было просто нанять и использовать. В силу отсутствия у тех навыков (бойцовых, организационных) и/или образования. Зачем оно во времена всеобщего образования и прочих социальных лифтов?

Вы опять в крайности бросаетесь. Оттого, что к детским стычкам относятся достаточно снисходительно, совсем не следует, что они происходят повсеместно, и уж тем более что дворян избивают на каждом шагу.

С чего бы это? Вот машины пешеходов тоже не на каждом шагу переезжают. Скажите, является ли это основанием не учить своих детей переходить дорогу только по переходу и на зелёный свет?

У Вас дворяне дуэлями со смертельным исходом балуются. Вы правда считаете, что если оскорбил равный -- они идут шпагами махать, а если нижестоящий -- молча утираются? Или, может, в суд подают?..

Если предок не заработал ничего и у семьи денег нет, то наверное, незачем.

Ну так а я о чём?.. Повторю свой тезис, с которым Вы не согласились:

Если низовому дворянству "дворянство не нужно", то оно просто перестанет воспроизводится и закончится, как закончилось в своё время боярство (тем самым -- более дешёвым/многочисленным -- дворянством и заменившись).

Замечу, что даже если предок "что-то" заработал, то это ничего не меняет: на (всю) жизнь нескольких отпрысков этого всё равно не хватит. Т.е., заработать он должен не "что-то", а очень много, чтобы иметь какое-то предприятие, приносящее большой стабильный доход. Сколько там имела Милослава -- один из двух в окрестных странах целителей аж девятого ранга в своей лечебнице? Целых 500 монет в месяц, не путаю? А сколько прибыли приносил заводик, переданный Кеннеру? И сколько, соответственно, он стоил?

Вот поэтому буржуазия и "съела" дворян, как только промпроизводство начало приносить сколь-нибудь заметные деньги.

Мечный налог платит тот, кто не служит.

Пардон, да -- фиксированный налог в случае службы же не взимается. У меня к ночи уже тоже ум за разум заходит :-(.

И если дворянин служит, то зачем ему своя дружина?

Дык вы ж пишете: "основа силы дворянской семьи - дружина", обосновывая нежелание дворян заниматься магией. Из этого и того, что во Владеющие дворяне практически не идут ("Ему это совершенно не пригодится в жизни"), я делаю вывод, что дружина -- повсеместно распространённая вещь среди дворян.

Если нет, то вопрос, почему дворяне игнорируют магию -- снова оказывается открытым.

Всё, я спать пошёл, у меня от этой дискуссии уже мозг разрушается.

Спокойной ночи и прошу прощения за занудство :-).

Поздравляю!

Пафос и адский МС. Героя просто не видно под дождём из роялей. Не выдержал и дропнул, несмотря на неплохой слог.

Неплохо, но местами слегка наивно/неправдоподобно. С другой стороны, грани "ну что за ерунда?!" оно не пересекает и книгу захлопнуть не вынуждает.

Кроме того, в начале сильно хромает пунктуация и язык. Мне трудно сформулировать конкретную претензию, но складывается отчётливое ощущение этакого дворового разговора между пацанвой. Вот, например: "Разделывать мою первую добычу Гарт мне не помогал. Сказал что это традиция, я же думаю, что он мараться не хочет, вот и сочиняет на ходу". Можно, безусловно, считать это изюминкой, но мне глаз царапает.

Ближе к концу, однако, ситуация в этом плане несколько улучшилась, автор "расписался". В целом, повторюсь, неплохо, особенно для начинающего писателя. Ждать с нетерпением вторую книгу не буду, но при случае -- прочитаю, что-то цепляющее в произведении есть.

Хочу поблагодарить за доставленное удовольствие и пожелать дальнейшего развития и успехов!

Бедный язык, слабая грамматика/стилистика, дыры в логике, беспомощный и неуместный пафос. В целом -- очень слабенько, не тратьте времени.

Позвольте позанудствовать: "начинать учить русский язык, чтобы самостоятельно отредактировать книгу" несколько мнэ... недостаточно. Выучив русский язык, Вы максимум сможете послать в лес корректора :-).

Я понимаю, конечно, что редактор в его исконном (советском) понимании ныне вымерший зверёк, но это не повод сводить его задачи к исправлению русского языка.

Ну и зря. Помимо сообщений "что тот никогда больше не должен браться за перо" можно написать и "замечательный мир, захватывающий сюжет, потрясающая фантазия, но вот грамотность подкачала -- попробуйте найти себе бету, будет просто конфетка". А то и самому предложить помочь.

Не понимаю я такого -- вместо помощи промолчать, а потом ещё и гордиться этим...

Где Вы увидели в моём сообщении что-то про "тыкать носом"?..
Я писал о помощи, предлагаемой от чистого сердца, а не через губу от раздутого ЧСВ. У Вас уже какая-то фобия на эту тему, похоже, развилась :-).

Мне не надо доносить, что люди все разные и что такое когнитивные ошибки при общении -- я сам последние лет десять на работе коллегам об этом рассказываю, язык уже натёр .

И как раз поэтому, никак не могу согласиться, что правильно написанный, искренний текст будет воспринят как "тыкание носом". Ни разу не видел, чтобы что-то вроде "замечательный мир, захватывающий сюжет, потрясающая фантазия, но вот грамотность подкачала -- попробуйте найти себе бету, будет просто конфетка" было так воспринято кем-то из авторов.

Уметь правильно (т.е., так, чтобы и не обидеть, и мысль донести, и -- хотя это уже высший пилотаж -- мотивировать человека что-то поменять) давать обратную связь -- безусловно, не так-то просто. Но несоизмеримо полезнее, чем просто промолчать...

В целом, читать можно, но общество абсолютно непроработано. Сословное средневековое общество (основанное на выделение земли в кормление) и общаги-коменды-запрет (выполняемый!) в барах на выпивку несовершеннолетним -- сочетаются примерно как солёные огурцы и молоко.

Про "мелочи" вроде автоматического огнестрела и говорить не хочется. Если кто не понял "шутки юмора", то в реальности при появлении достаточно заметной прослойки рабочих не то что средневековое, а вполне себе буржуазное общество в начале 20-го века порвало. А тогда до массового носимого автоматического огнестрела было ещё полвека...

Соглашусь -- просто шикарно!

Нет, конечно -- никакой философской глубины вы здесь не найдете, но оно на то и не претендует. А как космоопера -- просто замечательно. Отличный язык, яркие герои, увлекательный сюжет -- что ещё надо, чтобы скоротать несколько вечеров?

Решительно рекомендую.

Вы восхитительно безграмотны.

Диверсионные отряды массово готовились до войны. Люди, амуниция (склады), контакты и способы связи. Называлось, внезапно, партизанскими отрядами.

Да, безусловно, огромное количество отрядов было выбито, сдано немцам коллаборационистами или не смогло сорганизоваться из-за внезапности нападения и темпов немецкого отступления, но попыткой учить предков оставлять диверсионные отряды Вы исключительно расписываетесь в незнании предмета и/или логики и практики организации работы огромных масс людей.

Ну вот и поинтересуйтесь количеством самолётов с кислородным оборудованием на борту в строю на 22.06.1941. Результат Вас сильно удивит. Я уж молчу о том, что КП на 12 км предполагает гермокабину (иначе работать невозможно), а моделей с таковой в СССР того времени мне не известно. 

Ну тогда поинтересуйтесь, сколько времени потребовалось на развёртывание производства Ту-4 (в девичестве Б-29). При наличии готовых образцов, да -- то есть при экономии гигантского количества времени на отработку конструкции.

Если Вы не понимаете -- наличие гермокабины тянет за собой переделку самолёта на уровне разработки новой модели. "Затребовал" он, мля...

Всё новые и новые откровения...

29 июня 1941 года (на секундочку, через неделю после начала войны) была принята Директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) «Партийным и советским организациям прифронтовых областей», в которой был такой пункт:

5. В занятых врагом районах создавать партизанские отряды и диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджога складов и т. д. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия…

Далее тема продолжилась 18 июля 1941 года в Постановлении ЦК ВКП(б) "Об организации борьбы в тылу германских войск".

30 мая 1942 года для управления партизанским движением на стратегическом уровне был создан Центральный штаб партизанского движения.

Это только на самом верху, на уровне управления страной. Но да, конечно, до 43-го -- "партизанского движения по-настоящему не было", ага.

Окружённые части в целом должны переходить в режим диверсионных отрядов, вместо того, чтобы тупо ломиться в том направлении, где их уже поджидают

Что будут жрать, заливать в баки и чем стрелять эти самые "диверсионные отряды"? Чем лечиться и куда девать раненых?

Есть такая замечательная крылатая фраза: "Дилетанты изучают тактику, любители стратегию, профессионалы логистику". Куда относитесь Вы -- можете решить сами.

Люди-то, проходившие подготовку, никуда не делись.

Но суть даже не в этом: чему учить-то собрались? Эта тема была предками проработана на очень хорошем уровне, сами могли кого угодно поучить -- что и показало партизанское движение в годы ВоВ.

Дополню. Перед войной СССР располагал очень заметной ДБА ГК (дальнебомбардировочной авиацией главного командования), порядка полутора тысяч тяжёлых двух- и четырёхмоторных бомбардировщиков. А вот в годы ВоВ "почему-то" после нескольких операций по бомбёжке Берлина в самом начале войны это направление сдулось. Нет, сама авиация никуда не делась (разве что была преобразована в АДД по руководством Голованова), но была переориентирована на задачи поддержки фронтов и снабжения партизан, а производство четырёхмоторных стратегов (не говоря уже о выпуске новых моделей) было свёрнуто.

Не догадываетесь, почему? А ответ на поверхности: стратеги -- это дорого. Очень. И в условиях тяжелейшего дефицита ресурсов и проблем на фронте было принято совершенно оправданное решение отложить их "на потом". Если по-простому, на пальцах -- не до жиру, быть бы живу.

Именно поэтому стратегами занимались по сути только Штаты, которые воевали за тысячи километров от своей территории. Даже Британия, несмотря на отсутствие сухопутного фронта, начала массово производить свои "Ланкастеры" только с 42-го года, спустя 3 (!) года после начала войны. Немцы и вовсе, наравне с СССР, отложили эту тему в долгий ящик.  

Первый полёт -- 1939, начало серийного выпуска -- 1942. 3 года неспешного ковыряния и есть "отложили в долгий ящик", на мой взгляд.

Вы это серьёзно сейчас?..

Ожидать потери партизан на уровне армейских частей в общевойсковом бою может только альтернативно одарённый. Сравнивать же потери каких-то абстрактных партизан в вакууме с не менее абстрактными армейскими частями и вовсе абсолютно бессмысленно: какой-нибудь Карельский фронт по меркам ВОВ потерь вообще не нёс, а в котлах 41-го сгинуло несколько сотен тысяч тех самых армейцев -- куда там партизанам.

А партизанское движение, массово развернувшееся ещё в 41-м, показало, что этой темой перед войной занимались и занимались эффективно. Для осознания можете сравнить с другими захваченными немцами странами, благо их было в количестве.

Потому что бронетехнику надо, внезапно, заправлять и чинить. Потому что артиллерия без снарядов -- металлолом, на котором можно только повеситься. Потому что проводной связи до котла быть не может, а раций с гулькин хрен и аккумуляторов не придумали -- питать надо либо от стационарного источника тока/генератора через умформер (качество связи при этом -- отдельный плач Ярославны), либо от химических батареек -- которые кончаются, ага. Потому что авиации (а) мало -- на фронтовые части-то не хватает и (б) её надо ещё как-то навести: GPS с Яндекс-навигатором ещё не придумали.

Я не зря Вам про логистику писал. Почему, Вы думаете, окружений так боялись? Не рядовые бойцы, а командиры? Да потому, что они -- в отличие от Вас -- понимали, что носимого боезапаса хватит на несколько часов боя, жратвы в подразделениях тоже на пару дней. А дальше -- всё, каюк.

Но где пехота 1941 года и профессиональные диверсанты? 

Я бы даже усилил: где линейная пехота (любой армии любого года) и где профессиональные диверсанты.

А сейчас война может охватить всю галактику, и у многих в Империи и за ее пределами есть большие сомнения в способности Старших заставить впавшие в боевое безумие расы соблюдать какие-либо законы и правила.

Крайне глупые сомнения. Чтобы остановить войну, Старшим достаточно заблокировать корабли. Напомню, что соответствующие артефакты есть *на каждом* корабле с гипердвигателем, прекрасно работают и политической воли, чтобы их использовать -- у Старших вполне  хватает.

В общем, "не верю" (с).

Безусловно имеется. Однако, он имеется у *Старших*. У низших же рас этой информации нет и быть не может, вследствие чего вся эта конструкция выглядит совершенно неправдоподобно.

P.S.: Мне искренне нравятся Ваши книги и цель моих комментариев -- сделать их ещё лучше, а не критиканство. Если добавить какой-нибудь "обоснуй" наличию этой информации у низших рас, всё встанет на свои места.

Ага. Потому что работали только с рудами из одного месторождения.

Да с чего бы он несравненно лучше-то был бы?..

Болотная руда -- говно и что с ней не делай, конфетка не получится. Слишком много примесей. Вся ценность индийского метода была в уникальной руде, где легирующие добавки уже присутствовали (а говна вроде серы -- не было). Что и давало в итоге отличную сталь.

Очень неплохо. Местами наивно, но эта такая "правильная", что ли, наивность -- какая и должна быть в подростковой литературе. Ну а на фоне дефицита (чтобы не сказать отсутствия) хороших книг на космическую тематику -- даже я бы сказал, что весьма хорошо. Рекомендую.

P.S.: Вал "хортятины" я за хорошие книги на космическую тематику не считаю. Да и он уже схлынул давно.

Книги по мотивам вселенной EVE-онлайн, с изучаемыми базами, которые дают знания и навыки и приматом интеллекта (не ума, а именно интеллекта -- как параметра, влияющего на скорость изучения баз). "Хортятина" -- по фамилии (или нику, не уверен) одного из родоначальников жанра, Хорта.

Хортятина, конечно, очень неровная по качеству, но из-за базовых допущений жанра куда ближе к фэнтези в техническом антураже (или, если угодно, космоопере), чем к твёрдой научной фантастике.