Elliot

Андрей, у тебя пара ошибок для таких вводных:

любая химическая реакция затухает, если её фронт движется быстрее скорости звука в данной среде

Дымный порох при выстреле сгорает со скоростью 6-10 мм/с, а бездымный -- несколько м/с. Я тебя уверяю, это сильно меньше скорости звука в этой среде.  

При открытии клапана газ расширяется со скоростью, не превышающей звуковой барьер

Оно, конечно, так, однако тем же дымным порохом можно разогнать снаряд до ~500 м/с, а для бездымного и 1700 м/с не предел. Загадка, как легко понять, объясняется повышением скорости звука при повышении температуры (и, немного -- давления), что и позволяет разгонять снаряд в стволе до сверхзвуковых в нормальных условиях (т.е, вне ствола) скоростей.

Таким образом, твои вводные отрезали только бризантные ВВ и огнестрел говорит всему тобой изобретённому "подержи моё пиво".  

Интересный, нешаблонный мир. Спасибо!

О, классика "сперва добейся" подъехала. Оревуар, месье компетентность.

(Пожимая плечами) Я и не говорил, что samlib.ru -- образец удобства. К чему этот (уже ваш) стон?

Серьёзно??? Вообще не смешно или вы не сталкивались с издательствами: 

Каюсь, грешен: ни разу не писатель и с издательствами дел не имел.

Тем не менее, основную функцию издательства прекрасно представляю: это взять книгу автора, растиражировать её и продать читателям (разделив прибыль с автором). АТ делает ровно то же самое.

- АТ не берет денег за публикацию книг 

- АТ не подвергает выложенные книги обязательному редактированию и не цепляет на неё говнообложку, даже не из нейросети

И что? А ещё АТ на бумаге книги не печатает, в сети дистрибуции книги не раздаёт и ещё много чем не занимается. Специфика бизнес-модели, не более.

- АТ не запрещает публиковать книги на других ресурсах.

Лично видел тут плашки "Эксклюзив". Так что предмет договоренности -- как и с издательствами, впрочем.

значит  у тех, кто хочет просто заниматься творчеством,  есть шанс, что их прочтёт кто-то кроме их друзей.

Серьёзно??? Вообще не смешно (c). У них нет шанса быть замеченными среди вала коммерческих авторов. И не надо приводить в пример популярных бесплатных авторов вроде Zang-а: во-первых, их мало и во-вторых они монетизируются через бусти и прочие подобные ресурсы. Разве что Бороду могу вспомнить из популярных вообще без монетизации, но в любом случае, их аудитории давно сформированы и ни о каких "кроме их друзей" речи не идёт.

Неубедительно.

Если звёзды зажигают таких некромантов выписывают (а интересных вам и Гарри нет) -- значит, это кому-нибудь среднестатистическому читателю (tm) нужно. А недовольные с гневными комментариями всегда были, есть и будут, как ни пиши.

Смеялся весь (с)  

Чем вам АТ не издательство на новый современный лад? Деньги за свои услуги берёт, в эксклюзив (насколько я знаю) играет, услуги распространения на аудиторию и сбора платежей предоставляет.

А вот за деньги или за интерес - это уже нюансы.

Это не нюансы, а краеугольный камень отличия современных литературных порталов от реального самиздата вроде samlib.ru и прочего ВВВ.

Ещё раз, по слогам: сейчас по вашему определению русских в России практически нет. При чём здесь вообще Советский Союз (которого нет уже 35 лет как) и цари (которых нет уже больше века)? Люди, называющие себя сейчас русскими -- есть. А вы им в этом праве отказываете.

Кто вы такая, чтобы решать, кто достоин высокого звания русского, а кто нет? Нимб не жмёт?

Вот это всё про среднестатистического читателя и его ожидания было бы неплохо подтвердить чем-нибудь, кроме личной уверенности (основанной, очевидно, на "ну я же этого ожидаю, значит и остальные тоже").

АТ это сайт самиздата

Вы меня, конечно, извините, но самиздат на АТ закончился ещё в конце 10-х. Нет, формально он, конечно остался, но альфа и омега АТ не самиздат, а вполне себе коммерческие книги, пусть и выпускаемые без участия издательств.

Нельзя быть русским и не быть православным

Интересно, вы отдаёте себе отчёт, что только что вычеркнули из числа русских процентов девяносто-девяносто пять населения России (если считать православными не по факту покраски яиц на Пасху или наличия крестика, а по факту исполнения хотя бы минимального количества обязательных обрядов)? Или вам тоже, как нашим либералам 90-х -- народ не тот достался?

Господи, что за ерунда у некоторых в голове...

Не могу не уточнить: не умеют писать некромантов, нравящихся Гарри. Жизнь -- боль.

P.S.: Книгу из обзора не читал, говно ли там в цветочках или наоборот -- судить не могу. Ну да высказывание всё равно было "про всех".  

(Возводя глаза к небу) Господи, ну почему люди читают не то, что написано, а то, что им придумалось?

Маркировка пусть будет, я нигде ни словом против неё не возражал. Я назвал утопией предложение Антона разделить нейросетевые книги и "обычные" так же, как разделяется живопись и комиксы. Т.е., если читателю Васе хочется почитать, скажем, боярку -- он должен сначала решить, умный он или красивый пойдёт он выбирать живопись книги обычные или комиксы нейросетевые. Это просто массовому читателю (который ту самую маркировку смотрит, как и с пальмовым маслом, примерно никогда) неудобно, поэтому "не взлетит".

А вы активно и регулярно покупаете содержимое главной страницы АТ? Я заглянул в вашу библиотеку, первые три её страницы слабо коррелируют с тем, что я вижу на главной. Соответственно, вы, может быть, и активный читатель, но представителем читателя массового выступать не можете.

Это просто разные жанры. Батлтех зародился в те дикие времена, когда люди верили в технику, а не сказки.

Мне тоже нравится, как пишет товарищ Александров, но безоговорочная победа фэнтези над НФ (пусть даже такой мягкой, как Баттлтех) вызывает искреннюю грусть и сомнения в том, что мы (как общество) куда-то не туда идём...

Первое и пятое. У пятого особенно обложка хороша!

Эта же книга явно сделана в рамках другой традиции - приключений Гарольда Ши или Хелота из Лангедока и прочей переплавки плутовского романа. Такие книги кроятся по очень простой схеме.

Как здесь, например - один изрядный раздолбай, давно натурализовавшийся попаданец, шарахается по локации "песок, джинны и оазисы" и, не собираясь спасать или покорять мир, решает свои личные проблемы.

Далее по серии плутовской роман переплавляется во что-то более серьёзное параллельно "росту над собой" главного героя. В целом -- неплохо, товарищ Сухов писать умеет. Отдёльно радует продуманный мир и персонажи.

Но, безусловно выделяясь в лучшую сторону среди общей массы, мне чего-то всё-таки не хватило, чтобы в восторг прийти. Но это, конечно, вкусовщина.

Начало задорное!  

Ну если вы учредитель АТ или подобной платформы - то ваш интерес к "кассе" понятен, но если нет, то вам то какая разница кто делает какую кассу? За всё радеете, но ни за что не отвечаете?))))))

Нет, я просто умею видеть чуть дальше своего носа. Суть любого бизнеса -- это заработок денег, а АТ именно бизнес, времена самлиба давно прошли.

аудитория АТ - она разная.

Разная, ага. Но основную кассу делает неискушённый читатель, что легко понять, посмотрев на главную страницу АТ. А золотое правило любого бизнеса -- знай, холь и лелей свою основную (с точки зрения доходов) аудиторию.

Массовость неискушенных читателей - не есть стабильная величина.

Вы делаете мне смешно. Она есть стабильная величина со времён Гутенберга, когда читать стали не только книжники. И если в СССР тот самый вкус ещё как-то худо-бедно воспитывался за счёт контроля государства над печатью, то сейчас для его воспитания (или хотя бы недопущения деградации) надо прилагать собственные немаленькие сознательные усилия. Чем, разумеется, готовы заниматься считанные проценты (себя я к ним не отношу, к слову).

И в контексте АТ - важно соблюдение законодательства. Ну если уж и далее хотят делать кассу, а про законы я уже вам писал, но вы в упор данный фактор не берете во внимание. А это очень зря. Хотя подозреваю, что вам кажется что в быту вас оно не касается, но позиционируя себя как потребитель, законы то есть и на вас они весьма и весьма влияют.

Вы сейчас с кем разговариваете?..

Где я "не беру во внимание" законы, где мне "кажется что в быту вас оно не касается"? Вы вообще о чём? Я всё проспал и у нас идею уважаемого Антона уже приняли в Госдуме в третьем чтении?

Не совсем так. Защитой острова были флот и авиация, если бы дело дошло до сухопутных войск -- это были бы уже посмертные судороги. В этой парадигме англичане жили со времён Великой Армады, так что ничего нового или удивительного.

Возили бы Спитфайры вокруг Африки. Египет, повторюсь, так и снабжали.

Впрочем, я думаю, можно сойтись на том, что кто бы ни пал первым -- Александрия или Мальта -- второй последовал бы за ним.

первой накроется Мальта.

Неа. В реальности Мальта снабжалась как из Гибралтара, так и из Александрии. Так что пока будет держаться Александрия -- будет держаться и Мальта. Ковырять её после Крита немцам уже нечем.

ну и самое важное - смена приоритетов. в РИ африка была не главным направлением, и то Роммель умудрялся побеждать.  Если бы случился  захват Гибралтара, очевидно что приоритет был бы поменялся и снабжение ему дали бы совсем иное. 

Не очевидно. Африка вообще была зоной ответственности Италии (дуче ещё до войны мриял о новой римской империи и захватывал Абиссинию) и только то, что последняя обосралась по полной программе вынудило отправить туда Роммеля. Перенос фокуса на Африку -- это смена стратегии блицкрига на стратегию войны на истощение, которую Германия выиграть не могла. Гитлер это отлично понимал, отсюда и Зеелёве, а, затем когда стала очевидной невозможность операции, попытка вывести из игры последнюю материковую угрозу -- Советский Союз и получить доступ к его ресурсам. Как раз чтобы можно было (было за счёт чего) играться в войну на истощение, если бритты не согласятся на мир.

Авиация может контролить узкое горлышко уверенно.

Только днём.

По факту проскочить там военным кораблям будет почти нереально, без серьезных потерь.

Но как, Холмс? (с)

Давай обратимся к опыту того же Крита. 8-й АК в составе 716 (!) самолётов смог утопить три крейсера, шесть эсминцев, 10 вспомогательных судов и более 10 транспортов и торговых судов. Да, много, но! -- днём, (по крайней мере часть времени) стоявших в порту и ценой потери (данные разнятся) порядка 150 самолётов, уничтоженных огнём противника. Надеюсь, ты не планируешь сажать на постоянку в Гибралтар целый авиационный корпус и не считаешь, что бомбить неподвижные корабли днём в порту и движущийся ордер ночью -- это одно и то же?

После этого господство бритишей конкретно в средиземке будет весьма под вопросом.

Да оно и так было под вопросом. Обе стороны таскали грузы войскам конвоями, обе стороны несли потери. Немцы -- от флота, бритты -- от авиации. Сквозного трафика через Средиземку не было.

Безусловно, потеря Гибралтара сильно осложнила бы англичанам ведение войны в Северной Африке. Возможно, это даже позволило бы Роммелю захватить Суэц. Но для "падение Британской Империи было бы практически одномоментно" этого было, на мой взгляд, совершенно недостаточно.

Какую конкретно форму примет разделение, я понятия не имею и предугадать не пытаюсь. Никакого удвоения может и не быть. Я пишу, что оно нужно, полезно и что его стоит делать без принижения нейро.

Простите, но вы же как раз предлагаете разделить весь корпус текстов на "традиционные" и "ИИ" -- как книги и комиксы. А это и означает эффективное удвоение количества разделов в рубрикаторе. При этом, в отличие от пары "книга-комикс", продукты в паре "традиционные-ИИ", выражаясь канцеляритом, сходны до степени смешения.

С остальным спорить смысла нет, т.к. для меня снисходительный тон общения уже сразу показатель того, к чему этот диалог приведёт (ни к чему).

Мне казалось, что я был достаточно корректен. Если чем-то задел -- прошу прощения.

Для меня "массовый потребитель" (он делает кассу, а именно это нам и интересно, см. постскриптум) и "неискушенный читатель" в контексте аудитории АТ являются синонимами.

Массовому потребителю в данный момент далеко не всё равно, не знаю, откуда вы сделали такой вывод, по факту под множеством популярных серий на АТ были тысячи коментов от читателей с упреками в нейротекстах.

Это называется "ошибка выжившего". Тысячи комментов за авторством какого количества читателей? А сколько их (читателей) было всего? А сколько комментов из этих тысяч было вызвано не неприятием нейрослопа как такового, а обидой от "обмана" и не было бы написано, если бы книга стоила, скажем, вдвое дешевле?  

Аналогия про овощи и сладости куда ближе к реальности, чем про два типа картошки.

Ну да, ну да. Человек хочет читать ЛитРПГ (боярку, постап, вписать нужное) и готов для этого мириться с удручающе низким качеством текста ЕИ (а большая часть потока в популярных жанрах именно такова, простите) -- это для него всё картошка, но вот результат ИИ (с текстом сопоставимого или вообще более высокого качества) -- для него внезапно становится не картошкой, а конфетой. Простите, но нет.

Большинству читателей не всё равно, и они хотят знать, что покупают.

Этот тезис требует аргументации. Что такие читатели есть -- бесспорно, но вот что их большинство необходимо доказывать. Ещё раз подчеркну, "громкость" в комментариях совершенно не означает выражения настроения масс. Объективный критерий один -- это спрос.

А написанный текст отличается от нейротекста способом производства, и очень многие читатели хотят знать, как создана книга.

Хорошо. Замените картошку на подсолнечное масло, которое бывает холодного отжима, горячего и какого там ещё. Но стоит, собака такая, всё равно всё в одном месте.  

Но даже если оперировать в рамках вашей аналогии, то ситуация не в наличии двух видов картошки в одном отделе. А в том, что под этикеткой и упаковкой одной картошки продают другую.

Ну так я против маркировки-то и не возражал. Я выразил сомнения, что удвоение позиций в рубрикаторе кому-нибудь нужно и вообще осчастливит всех участников кордебалета -- что писателей, что читателей, что площадку.

Мысль интересная, но вы предлагаете, простите, утопию. Утопию -- потому, что отталкиваетесь от производителя, а не потребителя, в то время как потребителей (платежеспособного спроса) гораздо меньше, нежели желающих этот спрос обеспечить. Массовому потребителю решительно всё равно, кто там писал книгу -- автор, литнегры или нейросеть. Ему нужна интересная (для него) книга, а не удвоение разделов в рубрикаторе.

Ваша аналогия

в овощном отделе под видом овощей продают сладости, и их продавцы прилагают все силы к тому, чтобы скрыть от покупателей, что это сладости, а не овощи.

в корне неверна: для потребителя это картошка импортная или картошка же наша, а не картошка и конфеты. Искать их в одном отделе логично и привычно. И даже если вдруг кому-то придёт в голову их разделить, то там, где будет больше спроса, все авторы и окажутся. Всячески нарушая правила о маркировке и так далее по вашему тексту.  

P.S.: Речь, разумеется, исключительно о коммерческом рынке книг. Для различного неформата и бесплатных книг ситуация может быть иной, но речь ведь и не о них?

очень быстрое падение гарнизонов в Египте, Тунисе, Мальте.

Аргументируй.

Ширина Гибралтара (в самом узком месте) 14 километров, на море у англичан однозначное преимущество. Иными словами, ночью без огней узость пройти не проблема, а потом их не достать. Военные конвои с боеприпасами/медикаментами вполне пройдут. Вот гражданский трафик -- тот да, но он и в реальности умер так-то: желающих плыть мимо Италии и Виши (а с 41-го и Крита) было немного.

Захват Суэца.

Ну так они его и так захватить пытались -- куда, по-твоему, Пустынный Лис рвался? Не вышел каменный цветок, однако. С чего он вдруг выйдет после захвата Гибралтара -- решительно непонятно.

Практически бесплатно сделать Средиземку локальным озером, доступ к нефти арабов.

Для этого надо гораздо больше наземных войск и, главное, что-то сделать с господством бритишей на море. Напомню, что Критская операция оказалась пирровой победой и более немцы на подобное не отваживались. Хотя, казалось бы, Мальта торчала как кость в горле.

При этом Британия этот доступ теряет

Ты, конечно, знаешь, что до войны 90% нефтепродуктов в Англию шли через Атлантику, а после её начала -- этот процент и так дошёл до ста? Нефть от арабов использовалась преимущественно для операций флота в той самой Средиземке.

 Поставки еды из Австралии идут в два раза дольше, да еще и портятся по дороге.

Ты сейчас о чём?.. https://sea-distances.org/ мне клевещет, что восьмиузловым ходом маршрут Сидней-Лондон занимает 60 дней через Суэц и 66 через мыс Доброй Надежды. Это 10%, никак не 100.

Немецкие подлодки базирующие в испании перекрывают антлантику на порядок сильнее.

Бискайский залив -- вообще то ещё место для базирования подводных лодок. Но, главное, чем его французская половина хуже испанской, откуда вдруг возьмётся "перекрывают антлантику на порядок сильнее"?

Нефть от арабов больше не поступает, вопрос что будет с флотом и авиацией.

См. выше: ровно то же, что и в реальности. Нефть от арабов как значимый фактор -- это анахронизм.

Потеря Египта - это потеря хлопка.

Не встречал данных о значимых объёмах поставки хлопка из Египта в Англию в ВМВ, полагал, что доминионы этим занимались. Поделишься источниками?

Поставки минералов из Азии (марганец, олово, хром, вольфрам) - все лимитировано. Долго/дорого/небезопасно.

Я не пойму, с чего ты взял, что в реальности эти поставки шли через Средиземку-то? У тебя есть какие-то данные о грузообороте в ходе войны? Гибралтар был крайне значимой военно-морской базой и перевалочным пунктом для войны в Африке, но какое это имеет отношение к трафику сырья, хлопка и прочего продовольствия? Даже снабжение войск в Египте шло вокруг Африки, а не по Средиземке.

Андрей, мне кажется, ты слегка драматизируешь. Да, путь вокруг мыса Доброй Надежды дольше и дороже, но он есть. О каком отрезании идёт речь?

Разумеется, Англии легче бы не стало (а совсем даже наоборот), но одномоментное падение Британской Империи надо бы как-то обосновать.

Обычно автор запускает новый том или там скидку подрубил и просит знакомых авторов порекомендовать его именно в этот момент.

Да, я в курсе такой практики.

И если в вашей ленте это оповещение мелькает несколько раз, это значит, что авторы, на которых вы подписаны, все посчитали текст достойным рекомендации. Уж поверьте, авторы с высоким рейтингом про кого попало не будут писать.

Простите, не поверю: слишком часто встречался с мнэ... ну пусть будет неоднозначными рекомендациями в таких волнах. Я не хочу сказать, что кто-то кому-то что-то заплатил или имеет место картельный сговор по взаимным рекомендациям.  

Вполне возможно, случается просто неумение отказать хорошему человеку/знакомому.

Я этот цикл Широкова расхваливаю с момента, как он начал выкладывать первую книгу. Выцыганил у него главы вперед, заглотил и первым написал рецу! 

Упаси господь, Сергей, я вас ни в чём не обвиняю, прошу прощения, если это прозвучало как-то обидно или обличительно -- совершенно не имел в виду.

Я просто делюсь своим текущим восприятием таких волн рекомендаций, уже обжегшись несколько раз. Так сказать, в качестве обратной связи к эффективности данного подхода для части аудитории (судя по комментариям в подобных случаях, я в таком восприятии не одинок).

(Меланхолично) Вы уже третий (или даже четвёртый?) автор, на которого я подписан, всячески расхваливающий данную серию за последние дни. Лично на меня эффект такое навязывание оказывает ровно противоположный задуманному.

P.S.: Саму книгу не читал, возможно там и правда всё замечательно.

Догматизм -- зло, это факт. Получается, я вас не совсем так понял.  

Вы чересчур безапелляционны.

Я, например, читаю женщин: очень уважал Андре Нортон, ценил Урсулу Ле Гуин, а от Буджолд и вовсе был в полном восторге (где-то до "Комарры", её ещё "съел", а вот "Гражданская кампания" и дальнейшее совсем разочаровали). В прошедшем времени -- не потому что перестал, а потому, что (очень) давно не перечитывал и сейчас восприятие могло бы быть иным. Из более свежего -- весьма понравилась Сыромятникова, в восхищение привела Тайга Ри с её "Блау". Вашего "Жениха по обмену" тоже поглядел, к слову (правда, он мне особо не зашёл, но на вкус и цвет все фломастеры, как известно, разные).

Казалось бы -- вот он (я, в смысле), пример, как надо и без коробочек! Но не тут-то было, я отлично понимаю вашего оппонента и сам периодически печалюсь из-за отсутствия фильтра по полу автора.  

Как же так, спросите вы? А очень просто: среди книг за авторством мужчин для меня "съедобно", условно (точную статистику, разумеется, не высчитывал -- на уровне ощущений), 10%, а за авторством женщин (аналогично условно) -- 1%. Никаких коробочек, просто статистика. Учитывая, что на АТ, даже не трогая другие источники, ежедневно выкладывается больше книг, чем я способен прочитать за месяц, зачем мне дополнительно осложнять себе жизнь, перекапывая на порядок больше руды в поисках редких жемчужин? Естественно, я предпочитаю копать там, где "руда" богаче. А потенциальные жемчужины за авторством женщин оцениваю только по рекомендациям/советам (по секрету -- я и книги авторов-мужчин предпочитаю так же подбирать, но не всегда получается). Жизнь у меня одна, а время есть куда тратить и без этого.

Это не означает, что женщины не могут писать вообще или нравящиеся лично мне книги в частности. Это означает, всего лишь, что большая часть женщин пишет для иной аудитории. Это нормально, все люди разные и потребности/вкусы у них тоже разные. Я вот и детективы уже лет двадцать пять не читаю, независимо от пола автора. Можете, конечно, расценивать это (ещё одной) коробочкой, а мне ближе подход Гекльберри Финна -- "понравится ли мне сидеть на раскалённой плите, если я посижу на ней подольше?".  

Сейчас с этой ролью прекрасно справляется лента скотча (а также - с 1000 иных мелочей быта и скорого ремонта). Для современного человека скотч - "наше всё".

Сразу видно матёрого теоретика. При заклейке "заслуженных", на десять раз покрашенных рам скотчем, весной есть почти стопроцентные шансы вместе со скотчем снять и часть краски. И заниматься внеплановой покраской, да.

Теперь консенсус. С тем, что геометрическая прогрессия является квадратичной функцией я, безусловно, погорячился.  

Вообще-то степенная и экспоненциальная зависимость -- это две совершенно разные вещи. Первая -- это x (переменная) в степени k (константа), а вторая -- k (константа) в степени x (переменная). Вторая растёт гораздо быстрее первой.

Квадратичная зависимость является частным случаем степенной, при k = 2.

Глава 8:

Геометрическая прогрессия, типа.

– Не геометрическая. Я ведь уже сказал, что уравнение нелинейное.

Геометрическая прогрессия -- это квадратичная зависимость, т.е., вполне себе нелинейная.

UPD: Прочитал следующее предложение.

Но общее направление мысли верное: каждый следующий полтинник делает человека на порядок сильнее.

На порядок -- это в десять раз. То есть та же самая геометрическая прогрессия, которая только что отрицалась, разве что с множителем 10, а не 2.  

Возможно, конечно, что "на порядок" тут использовано в переносном смысле, но рядом с прочей алгеброй оно таким не воспринимается. Стоит переформулировать, мне кажется.

У нас не только правовое, но и социально ориентированное государство.

... что никак не отменяет того факта, что ваша безопасность -- прежде всего ваше дело. На бога надейся, а сам не плошай, да.

Нет, если вам так хочется косплеить мужика во время потопа из известного анекдота (https://www.anekdot.ru/id/111924/), то кто ж вам помешать может? У нас не только правовое и социально-ориентированное государство, но и свободная страна всё-таки.  

А супермаркеты отвечают за нашу безопасность в плане оказания услуг.

Ровно в той же мере, что государство. В конце концов, дороги, на которых могут быть переходы -- у нас общественные (читай государственные), движение по ним лицензирует и организует государство. Предоставляет, так сказать, инфраструктурные услуги населению. Полная аналогия с супермаркетом.

От санитарного контроля в магазине до пожарной безопасности.

А вот и нет. Соответствие правилам СанПиНа и пожарной безопасности -- это всего лишь условие, на которых государство готово эту частную (или государственную, неважно) лавочку не прикрывать. Нас, как потребителей, в данной сделке вообще нет. Отношения супермаркета и покупателя регулирует ЗоЗПП.

Входя в магазин вы автоматически продаете под оказания услуг. Безопасных - потому что все это включено в стоимость продукта, что мы покупаем. 

Здесь вы явно выдаёте желаемое за действительное, что отлично видно из структуры аргументации ("потому что все это включено в стоимость", а не "потому что такой закон"/"потому что они пообещали нам это делать там-то и там-то"). У нас капитализм, где, как учит нас Economics, цена определяется балансом спроса и предложения, а не вот этим вот всем.

Иными словами, если есть спрос, я могу хоть десяти(или сто-)кратную накрутку сделать и никому ничем обязан не буду.

Задумайтесь хотя бы раз со стороны производственника, а не демогога. 

Мне с вами сложно. Я, извините, не успеваю за порханием вашей мысли. Какое отношение производственники имеют к деталям взаимодействия супермаркета и покупателя? Почему я должен задумываться над этим вопросом с их стороны?

В правилах дорожного движения чётко прописано, что государство не ответственно за НАШУ безопасность.

А что, где-то прописано, что супермаркеты отвечают -- в отличие от государства -- за нашу безопасность, что ли? Поделитесь, будьте добры.

И не нужно путать налоги и заботу о нашей безопасности в областях, где она полностью лежит на нас

Я ничего не путаю. Безопасность пешеходов на переходах зависит в том числе от расположения этих переходов (переход посреди слепого поворота на трассе, скажем, явно не способствует снижению числа сбитых), обозначения их, освещения, наличия регулировки и т.п.

Но всё это ничего не гарантирует, если не смотреть по сторонам при переходе дороги.

Такой подход меня бесит ужасно.

Жизнь -- боль и добро пожаловать в реальный мир. Мы не можем ждать милостей от природы сферы обслуживания, взять их у неё -- наша задача (с).  

Вы платите за переход на пешеходном переходе?

Разумеется. Я плачу налоги, прямые и косвенные, за счёт чего строится и поддерживается инфраструктура, финансируется ГАИ и прочие средства, призванные убирать просрочку не допускать сбитие пешеходов на переходах. В целом, система работает -- но, увы, не всегда.

Да - это хамство.

Вы невнимательны. Хамством моя оппонентка назвала не то, что просрочка попадается, а то, что ей из телевизора посоветовали на сроки у продукции всё-таки смотреть.

Благо сейчас просрочку отслеживает программа покупки. Просто не пробивает партию, которая не годна.

Вот это и есть, на самом деле, решение проблемы. Ибо "человеческий фактор" любое иное решение делает либо ограниченно работоспособным, либо неподъёмно дорогим. И пусть тот, кто никогда не ошибался, всегда всё успевал, всё делал правильно и безупречно, вне зависимости от внешних факторов -- первым кинет в меня (а заодно и тех несчастных продавцов в магазинах) камень.

Это совершенно одинаковые вещи. Работник супермаркета обязан убрать просрочку. Водитель обязан пропустить пешехода на переходе. Далее ваш выбор -- оставить свою безопасность на других людей или позаботиться о ней самому. От употребления просрочки можно угодить в больницу и даже, если совсем не повезёт -- с фатальным исходом. Да, редко -- но и на пешеходных переходах сбивают далеко не каждого.

Я не призываю, разумеется, становиться параноиком, но и называть советы, как уберечь себя от проблем, хамством -- это какая-то запредельная оторванность от реальности.

Скажите, в когда вас учат на пешеходном переходе смотреть сначала по сторонам -- это тоже хамство? За что у нас водители зарплату права получают?

Всегда умиляли такие товарищи: ну да, кто-то там не прав и, возможно, будет даже наказан. Но будет ли вам легче от этого на унитазе/в больнице/в гробу?..

В советском кинематографе комсомольцы-добровольцы, трактористы и танкисты довольно быстро уступили место рефлексирующим интеллигентам.

Вот как-то трудно представить себе Новосельцева за рычагами танка и поющего "Первым делом самолеты" Гошу.

О как. Это вы Гошу, пардон, рефлексирующим интеллигентом обругали?.. Какое новое, неожиданное прочтение киноклассики. Вы просто сделали мой день.

Это самый что ни на есть пролетарий, который в соответствии с лозунгом на гербе, объединялся и рефлексирующих интеллигентов он в виду имел. Пролетарий, разумеется, развитый и эрудированный, ну так и 70-е на дворе были, чай. Представить его поющим "Первым делом самолеты" тоже несложно, достаточно вспомнить как лихо он пошёл гопникам рыло чистить: человек, во-первых, твёрдых принципов, а во-вторых, действия. Учитывая, что ему в фильме за сорок, а он холост -- очевидно, что "первое дело" просто было сделано и пришло время девушек.  

Вот вы, безусловно, всё очень правильно пишете. Одна беда -- про мир единорогов, радуги и бабочек.

Во-первых, этот замечательный (без иронии) подход работает только тогда, когда разделяется всеми. Если же часть общества его разделяет, а часть -- совсем наоборот, то получаются разные цыганские городки и прочие диаспоры, периодически выплёскивающие на страницы СМИ. Когда совсем у народа терпение лопается, да. Ведь не бывает такого, чтобы ты старался всё сделать по правилам, а над тобой за это смеялись и лохом/бараном/продолжить по вкусу считали? Ведь правда?.. (тут должен был быть мемчик с Энакином и Падме, но лень рисовать)
Когда СССР рушился, я был уже достаточно взрослым, чтобы помнить те бесконечные ряды невписавшихся в рыночек (с) и их тотальное непонимание, как же так можно беспардонно врать и эксплуатировать и "хозяев жизни", хапавших как не в себя за счёт первых. Тот же самый эффект в кристально чистом виде

Во-вторых (частично объясняющее во-первых), человеку свойственно делить окружающих на своих и чужих. Это наследие наших обезьяньих предков, эволюционно обусловленное сложностью выживания в одиночку. Поэтому подростки сбиваются в стаи, взрослые -- в землячества (и чем примитивнее традиционнее общество, тем эффект сильнее), а большие страны придумали себе патриотизм. Игнорировать это можно, но, см. во-первых, только пока у вас всё хорошо -- и в любом случае будет нехорошо смахивать на позицию засунувшего голову в песок страуса. Реальность вообще не любит, когда её игнорируют.

Вы посмотрите на свои примеры -- жена (с которой всё хорошо и вы отлично уживаетесь с десяток лет) и сапожник -- который для вас вообще не человек, а функция. Ну да, в таких стерильных условиях, действительно, чего не удивляться-то, что кого-то мучает национальный/религиозный вопрос!  

P.S.: Я агностик и спокойно отношусь к разным национальностям. На выходных ко мне в гости собирается прийти классический "понаехавший" таджик, который будет готовить свой замечательный плов, который мы с неизменным удовольствием потом съедим под водочку и разговоры (халяль он чтит, а спиртным не брезгует). Но это никак не мешает мне понимать, что проблема разных культур/национальностей/религий -- вполне себе существует и попытки её игнорировать ни к чему хорошему никогда не приводили.

Да я, в общем, так и делаю: в комментарии у S&R заглядывать даже перестал. Но ведь они, чёрт возьми, даже в случайном блоге набегают!  

Вы не поверите, но я и так (практически) всегда вежлив и стараюсь быть объективным. Не говоря уже о том, что ЧСВ мне не жмёт, чтобы считать, что автор мне что-то там должен. Автор пишет, читатель читает (или нет, если ему не нравится написанное). Но и читатель автору тоже ничего не должен (включая поливание сиропом), т.е., имеет право сказать, если ему что-то не понравилось. Как вы верно заметили, вежливо и объективно, да.

И, замечу, что Седрик с Ракотом ни на одной площадке, где я их читал (а это минимум три штуки, включая АТ), меня не банили. Хотя в комментариях отмечался неоднократно и не всегда в восторженных тонах. Судя по тому, что S&R мне (иной раз) отвечали, мои послания были прочитаны, но оснований для бана не нашлось.  

Меня гораздо больше напрягает толпа тупых фоннатов секта свидетелей творчества S&R, крайне агрессивных и не приемлющих чужого мнения. Достаточно почитать хотя бы этот тред. Разумеется, не вся аудитория S&R такова, но, увы, они самые активные и громкоголосые.

Тогда должно быть описано применение Святого Боярышника при производстве. Чего и близко нет, что даже автор признал (глазки чуть ниже опустите, на соседний комментарий) больше года назад.

Глава 20:

Виктор Павлович едва ли не прямым текстом велел мне убить Василия Алексеевича. Да, мне обещалась защита, но насколько куратор жандармов сможет меня прикрыть?

Переглядел назад до девятой главы, не нашёл этого момента. Не попало в выкладку или я просто смотрю в книгу, а вижу фигу? Если последнее, можно меня носом ткнуть в соответствующий момент?