Сергей Чехин

литература с элементами жесткой эротики)

чтобы понять, что есть что, нужно созывать экспертную комиссию. Поэтому я и не слышал ни одного случая, когда органы возбуждались на подобные книги. 

нонсемпер, гримуар, айтабаев, я (частично), тысячи их, по тегу хентай пробей

Подобное тянется к подобному 

Главное - не бухтеть. 

наверное, с нее денег больше

музу, как и любую женщину, легко приманить баблом

ну требовать. намекать. изъявлять желание. 

Зависть - грех  

Все приведенные факты отягощены Вашим субъективным их восприятием и изложением. 

это не синие занавески) это не поиски аллюзий и скрытых смыслов. это выдержки из повествования. приятного чтения) 

а она есть! 

Никаких конкретных доводов

1. Нарушение собственной логики - теперь с примером. Ван Хельсинг говорит, что Дракула - древний завоеватель, хитрый стратег, интриган и учился в Шоломансе (школе дьявола, что бы это ни было). И тот же Ван Хельсинг ближе к финалу говорит, что у Дракулы разум ребенка, поэтому он ничего не может и проигрывает. Это, простите, как?

2. Граф из книги и граф из фильмов и прочей масс-медиа - два совершенно разных графа. И началось его восхождение с черно-белых голливудских хорроров, где из образа в угоду массовому зрителю вырезали всю готичную натуру и оставили только зловещего упыря. Этот образ имел успех и со временем трансформировался в привычный всему миру образ непобедимого супервампира. Это - заслуга кого угодно, кроме самого автора, потому что его задумку переиначили. 

3. Почти 2/3 книги - это унылый детектив, где всезнающий Ван Хельсинг охотится за графскими гробами, пока не сокращает количество оных до последнего, в котором бедный граф и бежит на родину. За это время профессор успевает дать на лапу чиновнику, подкупить рабочих, капитана корабля, взломать дом, воспользоваться связями и влиянием лорда и вылечить укушенную девушку (которая вторая). Что за это время успевает сделать граф? Укусить двух теток, завербовать психа и сбежать. Ни единой попытки сразиться с врагами, ни единой попытки вставлять палки в колеса - только беготня и прятки. Я сейчас не иронизирую - мне под конец стало чуть ли не до слез его жалко, потому что выглядело это все, как избиение немощного старика шайкой шпаны. Стал бы такой злодей популярным в кино и прочих комиксах? Вряд ли. На его фоне Эдвард Каллен - настоящий мужик и гроза человечества.  

4. Плюсом сюда рваная структура, бесхарактерные персонажи (за парой исключений), вода (эпизоды с первой укушенной и психом неоправданно растянуты), отсутствие саспенса (граф практически безобиден), унылая кульминация (гонка за гробом без препятствий и конфликтов) и невразумительный финал, когда герои вместо графа вяло дерутся с цыганами. Если этого мало и это не доводы - что же, ваше право считать как угодно)

как хотите. проблема в том, что я привел конкретные доводы. вы - только личное мнение. Фома с Еремой, увы, к консенсусу не придут) 

как книга - да. И если бы в фильмах самого Дракулу показали полностью, как в сюжете, он бы не стал так популярен. Но обычно Дракулу берут из начала - мрачные горы Трансильвании, мрачный замок, страшный и загадочный хозяин. А не то беспомощное нечто из Лондона) 

Если бы классику не читали -- никто бы ее не переиздавал себе в убыток.

А кто говорит, что ее не читают? Читают, но мало. Плюс она издается либо копеечными покетбуками, либо в твердом переплете на туалетной бумаге за 99р штука. Очень выгодно, но это ни разу не мейнстрим. Особенно если учесть, что классика - это и Достоевский, и Жюль Верн. 

И что, теперь фильмы бюджетами / прибылью мерить будем?

А почему нет?

это тоже показатель, кстати.

"Властелину колец" хватило одного раза) А вот неудачные проекты постоянно перезапускают. Но опять же, в том списке есть прямые экранизации, вроде упомянутого вами примера, а есть и пародия с Лесли Нильсоном) Т.е. Дракула как персонаж - это культурный феномен, давно оторванный от самой книги. Как крылатая фраза, пошедшая в народ. 

А вот "Дракулу" и "Властелина Колец" помнят. И переиздают.

Всю классику переиздают. Потому что классика. И Дракулу помнят из-за переосмыслений, где граф - коварное и опасное зло, суперзлодей и сверхчеловек, а не цыпленок, который только девушек кусать горазд, да убегать от шайки обычных людей как чихуахуа от волкодава)) 

Насчет наиболее удачной

И все. А в списке несколько десятков позиций. Ну и опять же, сравнение: 

"Дракула Б. С". Бюджет 40 млн Сборы 215, 8

"Братство кольца" Бюджет 93 млн Сборы 871,5

И близко не сопоставимые результаты. 

очень стильно, хотя по сути минимализм

Не про любую.

Я и не сказал, что про любую. А про любую хорошую) Особенно если придираться вообще не хочется

"Бешеная фанбаза" у "Властелина Колец" была и до экранизации Джексона

Она была бешеной в прямом смысле. Мечи из лыж, плащи из занавесок, знаем-знаем) Но ее было несравнимо меньше до бешеного успеха трилогии. Который пополнил фанбазу именно читателями, а не ролевиками. 

уже более 120 лет! И зачастую вполне успешно.

я бы не сказал) Найдите из списка хотя бы 3 фильма уровня "ВК". Которые именно экранизации книги, а не поделки вроде "Ван Хельсинга" с Росомахой)

И по сей день "Дракулу" читают и смотрят всё новые поколения

а) спорно. Никакого ажиотажа вокруг оригинала не замечено. Даже после свежего сериала.  

б) "50 оттенков серого" тоже. А это кое о чем говорит.  

книги замечательные, очень увлекательно написанные, очень неглупые, с оригинальным авторским стилем и манерой написания, с отлично выстроенным сюжетом.

Так можно сказать про любую хорошую (на взгляд рецензента) книгу)

Т. е., обе книги выдержали проверку временем

"ВК" читается из-за фильмов и бешеной фанбазы. Как полузабытый пан Сапковский после "дикой охоты" и нетфликса. "Дракулу" пытаются воскресить в тех или иных вариантах (сериал вон недавно вышел, или мультик "Монстры на каникулах"), но без особого фанатизма, поэтому книга переиздается в "классических" сериях небольшими тиражами. 

не тгавите песателя  

Первым, что интересно, атаковал Антон, просто невообразимо быстро его клинок буквально прошелся вперед и назад по "колющему" клинку, при этом граф дернулся назад.

Долго завидовал тем, кого публикуют на бумаге в подобных издательствах и сериях. Но глядя на цитату понимаю как никогда - лучше с кентами на велике, чем с чертями на гелике. 

на делянках соседей не бывает, только конкуренты. Ну и да, у меня литература с элементами порнухи, а не наоборот 

Наверное, Грим хотел и меня обличить в неудачничестве, но мой рейтинг-то потолще будет  , поэтому просто забанил 

едрить Грима порвало

я не отрицаю ее влияние. но сама книга по логике, структуре, персонажам и сюжету в общем - полный провал даже по меркам времени написания. У всех дневников один стиль - авторский. Хотя в эпистолярном жанре можно подчеркнуть особенности характеров так сильно, как не всегда получится при другом способе повествования. Потому что стиль письма уникален дальше некуда. Ну и опять же, по сравнению с фильмом, книга "ВК" - запредельно затянутая, перегруженная и написанная сложным языком. И что фильм Джексона, что фильмы про дракулу, даже прямые экранизации книг - во многом переосмысления, закрывающие проблемы оригинала. Потому что одно дело читать записи Ван Хельсинга и совсем другое - смотреть, как его играет Энтони Хопкинс. 

Ну, а мне кажется, что Стокер не просто так умер в нищете) Лишь одна из многих книг взлетела, да и то "потом". 

не суть. нарушение собственной логики недопустимо. плюс ворох других недостатков, о которых много писать. 

Ну, вырасти может откуда угодно. Благодатная почва - это перегной с удобрениями известного содержания. А как по мне, всю книгу характеризует финал, когда "умнейшего, дневнейшего, сильнейшего и тд" графа запыряли ножиками спящим в гробу. 

оценки, тащем-то, за грамотность, а не содержание. УГ на 5+ - "Мобильник" Кинга, например. Или "Дракула" Стокера. 

Записывайте. Потом пригодится

Разве грамотность для писателя не то же, что зрение для фотографа?

Нет. Главное для фотографа - красивые фото. Главное для писателя - интересные тексты. Если мне предложат уг на 5+ и божье отровение на 3- я предпочту не выбирать вовсе выберу второе.

Как же я люблю откровения от пушера порнухи школьникам

Литконкурсы - это лотерея чистой воды

Немцы какие-то. Но красиво, спору нет

вроде того. конец первой арки. 

я не знаю, много ли покупают. если много - похвала. если мало - констатация факта.

Продавать 3-5 а.л. по 120 рублей - это сами знаете кому у вас учиться надо, а не наоборот. 

Интересно, а новые жанры когда-нибудь переедут? 

Однако мы все больны банерной слепотой, и такие обложки я, например, просто не вижу. Подсознание заранее ставит на них штамп "дерьмо" и убирает из сферы внимания.

Зато на это только глянул - и сразу прозрел!

Сергей Клешня отключил свою учетную запись.

Бабла состричь не удалось)))

2 месяца бана за такой треш. Да здравствует самый гуманный суд в мире!

лять, началось

Бдительный гражданин помог поймать одного воришку (жду кукареков из-под шконки про стукача), но кто знает, сколько таких клешней среди нас, более хитрых и замаскированных

рулейт

Глава 1 Попрошайка.

- Вот почему Бодрийяр считает «вещи» и «требования» ложными символами. Он раскритиковал трудовую теорию Маркса о ценности, веря, что тот попал в ловушку капитализма и политической экономии. Впоследствии он даже предложил свою идею политической экономии. – У Цижэнь завершил свою презентацию. Открыв последний слайд, он поблагодарил кивком учителя и одноклассников, после чего по сигналу учителя сошёл с подиума, чтобы дождаться презентации следующего выступающего.

- Фалес!

клешня

Сразу в комменты. Посмотреть, а что думает о тексте Паша_ВладыкаГаремов666

видел и такое, лень искать. комменты очень решают, особенно крайние. 

Серьезно? Так бывает?

Hottrend Ru24 декабря 2019

Ска верить комментам нельзя пол книги почитал выбесило ааррр. Самому захотелось что нибудь сломать гг. 

где-то есть люди, которые складывают свое мнение о тексте, даже не открыв его

Alex Malcavian24 декабря 2019

Сразу по аннотации понятно, что книга - влажная фантазия спермотоксикозного подростка. 

В утиль.